Справа № 520/4567/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 червня 2019 р. № 520/4567/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022), в якому просить суд :

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахуванні позивачу пенсії щодо обмеження пенсії максимальним розміром 70% грошового забезпечення.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію, виходячи із суми 7333,20 грн., згідно довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, з 01.01.2016 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням 73% розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення.

- Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

- судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 01 квітня 2014 року, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Пенсія їй призначена в розмірі 73% місячного грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв`язку зі зміною розмірів грошового забезпечення поліцейських (колишніх працівників міліції) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Харківській області направила до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір мого грошового забезпечення для перерахунку моєї пенсії в сумі 7333,20 грн. Позивач вважає, що при перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області були допущені порушення, оскільки розмір її пенсії склав 5133,24 грн., що становить 70% від грошового забезпечення, а не 73% від грошового забезпечення. Позивач вважає, що відповідач протиправно при перерахунку їй пенсії зменшив основний розмір останньої.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року у справі відкрито спрощене провадження.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду подано відзив на адміністративний позов, у якому він проти позову заперечує з тих підстав, що позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі наданої довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області. Зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області жодним чином не порушило прав чи охоронюваних законом інтересів позивача. Посилаючись на приписи статті 13 Закону №2262-ХІІ, якою визначається, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, відповідач вважає, що перерахунок пенсії позивачу здійснено за чинною на час перерахунку пенсії редакцією Закону № 2262-ХІІ, тобто у розмірі 70% грошового забезпечення. З урахуванням цього, на думку відповідача, немає підстав для здійснення перерахунку пенсії виходячи з 73% грошового забезпечення, а пенсія позивачу виплачується згідно з вимогами чинного законодавства, в розмірах, визначених постановою КМУ № 103.

Відповідно до положень ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 , є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 01 квітня 2014 року.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно Наказу ГУМВС України в Харківській області № 78 о/с від 01.04.2014 ОСОБА_1 звільнена в запас за ст. 65 п.А Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України /за віком/. Пенсія позивачу призначена відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 20.05.2014 р.). Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Пенсія позивачу призначена в розмірі 73% місячного грошового забезпечення.

У зв`язку зі зміною розмірів грошового забезпечення поліцейських (колишніх працівників міліції) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Харківській області направила до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку її пенсії в сумі 7333,20 грн.

Позивач вважає, при перерахунку її пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області були допущені порушення, оскільки розмір пенсії позивача склав 5133,24 грн., що становить 70% від грошового забезпечення, а не 73% від грошового забезпечення

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду із означеним позовом за захистом своїх прав.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 63 Закону України № 2262-ХІІ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі по тексту Закон № 2262-ХІІ) визначається, що обов`язковою підставою для здійснення перерахунку пенсії - є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.

Кабінет Міністрів України у Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок №45) визначив, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права.

Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до ст. 63 Закону №2262-ХІІ ані Законом №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ані Законом №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Постанова КМУ від 13.02.2008 року № 45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанова КМУ від 21.02.2018 року № 103 « Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та Законом №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до ст. 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми ст.63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та Законом №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» не зазнала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача відповідно до ст. 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч.2 ст.13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії.

Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

Аналогічна правова позиція Верховним Судом в постановах від 03.04.2018 № 175/1665/17 та від 24.04.2018 № 686/12623/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Стосовно вимоги про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до ст. 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це прерогатива суду.

В своєму ж позові про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів, та не надав доказів того, що прийнята постанова суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись. Тому вказана вимога позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності здійсненого перерахунку та виплаті пенсії позивачу у розмірі 70%, а отже адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, беручи до уваги положення ст.139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 768.40 гривні, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 08.05.2019.

Керуючись ст. ст. 7,9, 77, 139, 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (; майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під., м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахуванні позивачу пенсії щодо обмеження пенсії максимальним розміром 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію, виходячи із суми 7333,20 грн., згідно довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, з 01.01.2016 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням 73% розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під, 2 поверх, м. Харків, ) судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.