Справа № 140/1904/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1904/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням кратності трудового стажу в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі, у період з 05 грудня 1985 року по 12 травня 1997 року; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення, тобто, з 12 травня 2015 року, зарахувавши в пільговому обчисленні - один рік роботи за один рік шість місяців - періоди роботи з 05 грудня 1985 року по 12 травня 1997 року в Локомотивному депо Северобайкальського відділення БАМ ж/д м. Северобайкальськ на посаді машиніста електровоза як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі; зобов`язання зарахувати при перерахунку пенсії суми районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати за період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та здійснити перерахунок пенсії із зняттям обмеження коефіцієнтів 5,6 заробітної плати з 05 грудня 1985 року по 12 травня 1997 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, яку просить зобов`язати відповідача перерахувати з моменту її призначення, тобто, з 12 травня 2015 року. Проте, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 є отримувачем пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05 травня 2015 року згідно з протоколом Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області №361 від 12 травня 2015 року.

Відтак, позовні вимоги позивача не узгоджуються із долученими до позовної заяви доказами. Зважаючи на те, що за нормами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, то чіткий зміст позовних вимог впливає на можливість швидкого вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також із позовної заяви слідує, що позивач оскаржує відмову Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у перерахунку пенсії за заявою від 24 квітня 2019 року. При цьому обґрунтовує неправомірність дій відповідача, які на думку позивача, мали місце під час призначення пенсії, тобто, у травні 2015 року. З часу призначення пенсії, а не з дня звернення із завою про її перерахунок, позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Позивач із даним позовом звернувся 18 червня 2019 року - через чотири роки після призначення йому пенсії.

Згідно із частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач не зазначив, коли йому стало відомо про порушене право у зв`язку із неврахуванням при призначенні пенсії кратності трудового стажу за період роботи з 05 грудня 1985 року по 12 травня 1997 року та відповідних коефіцієнтів при обрахунку пенсії.

Для виконання суддею вимог пункту 5 частини першої статті 171 КАС України та з`ясування питання, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії підлягають уточненню позивачем в частині дати, з якою він пов`язує відновлення порушеного права.

Позивачу слід врахувати, що відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до приписів частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Обов`язок щодо надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками покладений виключно на позивача - суб`єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову (частина друга статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог зобов`язального характеру в частині дати, з якої він пов`язує відновлення порушеного права, з урахуванням вимог частини шостої статті 161 КАС України (у разі пропуску строку звернення до суду), а також шляхом надання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк