Справа № 0840/3478/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3478/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р. в адміністративній справі №0840/3478/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р. у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод "Перетворювач" була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для такого поновлення.

20 червня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причини пропуску зазначеного процесуального строку скаржником зазначено, що своєчасно направити апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач" не мало можливості у зв’язку із не отриманням оскарженого рішення своєчасно.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення постановлено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 21 листопада 2018 р. та оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 07 лютого 2019 р. Отримання Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод "Перетворювач" 11 лютого 2019 р. оскарженого рішення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленя за довіреністю, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.162). Крім того, згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 592, яким надіслано позивачу копію рішення, вручено адресатові.

Згідно з пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє, відповідно до пункту 7 частини 6 статті 251 цього ж Кодексу.

Скаржник стверджує, що зазначену кореспонденцію від суду отримано неуповноваженою особою. Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що перевірка повноважень особи, яка отримує рекомендовану кореспонденцію, належить до компетенції "Укрпошти". Передача кореспонденції неуповноваженим особам є підставою для відповідальності працівників відділення поштового зв'язку, однак про такі обставини скаржником не повідомлено.

Наведені у заяві підстави, на думку колегії суддів, не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення, передбачених Кодексом адміністративного судочинства, дій.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин наведених вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р. в адміністративній справі №0840/3478/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 24 червня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук