Справа № 320/3185/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 червня 2019 року м. Київ Справа № 320/3185/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного
позову ОСОБА_1
до голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у незатвердженні нового складу Громадської ради при Київській обласній державній адміністрації; зобов`язати відповідача затвердити новий склад Громадської ради при Київській обласній державній адміністрації відповідно до протоколу установчих зборів № 1 від 29.01.2019 та 18.02.2019 для формування нового складу Громадської ради при Київській обласній державній адміністрації.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

1) зупинення дії розпорядження відповідача «Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при Київській обласній державній адміністрації» від 11.05.2019 № 262;

2) заборони відповідачу та іншим державним службовцям Київської обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії, спрямовані на скликання та формування нового складу Громадської ради при Київській обласній державній адміністрації.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

В силу приписів частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом положень частини сьомої та восьмої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У свою чергу відповідно до підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому в силу положень підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Судом встановлено, що подана позивачем на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду заява про забезпечення позову надійшла разом із позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» та скріпленою електронним цифровим підписом.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим станом на 24.06.2019 Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено.

Так, суд звертає увагу позивача на те, що 01.03.2019 в газеті «Голос України» № 42 (7048) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, опублікованого в газеті «Голос України» від 01.12.2018 № 229 (6984).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, підстави для прийняття вказаної заяви в електронній формі відсутні.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 28.01.2019 в адміністративній справі № 9901/43/19, 13.09.2019 в адміністративній справі № 583/1165/19, 05.10.2018 в адміністративній справі № 815/6914/17 та 13.06.2019 в адміністративній справі № 583/1165/19.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведених вище процесуальних норм, суд, враховуючи приписи частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву позивача про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.