Справа № 279/1636/19
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1636/19
Номер рядка звіту 19
номер провадження 2-а/279/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ГРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошковського Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Поліцейського ГРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошковського С.Г. про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №842500 від 25.03.2019 року, зазначивши, що 25.03.2019 року вказаним інспектором поліції була винесена постанова про накладення на нього штрафу за ст.122 ч.1,126,36 КУпАП в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, а саме не виконання вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена" та не пред`явив поліс обов`язкового цивільного страхування. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки ним було здійснено аварійну зупинку на проїзній частині по вул.Небесної Сотні в м.Корсотені, про що він пояснював поліцейському. Однак, його пояснення не були взяті до уваги. Крім того, "стікер" - обов`язковий талон до поліса обов`язокового цивільного страхування, був закріплений на передньому склі автомобіля і поліцейський його бачив. А тому, він не надав останньому сам договір обов`язкового цивільного страхування. Також постанова складена з порушенням норм складання даних документів та не підтверджена жодним належним доказом, було порушено його право на звернення за правовою допомогою, порушення не було зафіксовано в автоматичному режимі.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачем відзив на позовну заяву, заяв, клопотань та письмових доказів не подано.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 25.03.2019 року відносно ОСОБА_1 винесено постанова серія ДПО18 №842500 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушень, передбачених ст.122 ч.1,126,36 КУпАП, а саме не виконання вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", не пред`явив поліс обов`язкового цивільного страхування. Особою, яка винесла вказану постанову зазначено поліцейського Мошковського С.Г.

У вказаній постанові не зазначено, що позивачу були роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, не зазначено свідків та їх адреси.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не подала.

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушення Правил дорожнього руху України, в справі не має. Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі також відсутня.

Інші допустимі та належні докази на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушень, передбачених ст.122 ч.1,126 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст.247 п.1 вказаного Закону.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,121,126,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,122,247п.1,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху (Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову серія ДПО18 №842500 від 25.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1,126 ч.1КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський ГРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошковський Сергій Григорович, місце знаходження: м.Коростень вул. Грушевського, 5.

Суддя: Невмержицька О.А.