Справа № 561/347/19
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рудичека Павла Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

В позовній заяві вказував, що постановою №29-Ф від 23.04.2019 року відповідачем притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень. Даною постановою його визнано винним у недопущені посадових осіб органів державного архітектурного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю.

Вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказував, що жодного будівництва на території свого домогосподарства не здійснює. Відповідач, намагаючись потрапити до його будинковолодіння не надав жодних документів, що надавали йому право для проведення позапланової перевірки, у зв`язку з чим він не допустив посадову особу ДАБІ для проведення такої перевірки. Акт про недопущення до перевірки, припис та протокол складались у його присутності, проте він відмовився від отримання вищевказаних документів, оскільки вважав їх протиправними.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив визнати постанову в справі про накладення адміністративного стягнення №29-Ф від 23.04.2019 року протиправною та скасувати її.

Фесюк В. П. в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги. Суду пояснив, що він "погарячився" та не допустив посадову особу ДАБІ для перевірки свого домоволодіння. В даний час такого не зробив би та кається. В його присутності інспектор виносив акт про недопущення його до позапланової перевірки та склав протокол про притягнення його відповідальності. Він має скрутне матеріальне становище, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідач по справі в судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Відзиву суду не надав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона є дочкою ОСОБА_1 та проживає однією сім`єю разом з батьком. Вона була очевидцем суперечки батька та працівника ДАБІ, який хотів провести огляд будівництва в їх дворі. Інспектор показував якийсь документ, проте батько не захотів з ним ознайомлюватись. Батько разом з її чоловіком не дозволили вказаному працівнику зайти до їхнього домогосподарства, оскільки вважали, що підставою для перевірки стала заява сусіда, з яким у них існує спір щодо меж суміжних земельних ділянок та будівництва господарських споруд на земельних ділянках. Після чого працівник ДАБІ викликав працівників поліції та склав акт, припис та протокол.

Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів у відповідності до ч. 3 ст. 205 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові документи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Згідно акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 08.04.2019 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Рівненській області Рудичеком П. П., із залучення поліцейського Зарічненського ВП ГУ НП у Рівненській області Диковицького В. І., вбачається, що ОСОБА_1 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення позапланової перевірки на об`єкт будівництва за адресою АДРЕСА_1 . В акті зазначено, що ОСОБА_1 , разом зі своїм зятем, особу якого встановити не вдалось, в агресивній формі, здійснили не допуск до проведення позапланової перевірки вищезазначеного об`єкту, у зв`язку з чим інспектором будівельного нагляду викликано наряд поліції по номеру 102, за участю яких було складено вказаний акт.

Відповідно до припису щодо усунення виявлених порушень від 08.04.2019 року винесеним головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Рівненській області Рудичеком П.П., за результатами позапланової перевірки, була заявлена вимога допустити посадову особу органів до об`єктів будівництва та надати документи необхідні для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю для проведення позапланової перевірки 08.05.2019 року об 14 год. Також зобов`язано позивача про виконання припису повідомити до 18 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу про адмініправопорушення від 08.04.2019 року, складеного відповідачем, стосовно забудовника ОСОБА_1 за недопущення посадових осіб органу державного контролю на об`єкт будівництва, що є порушенням абз.2 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року №553, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-42 КУпАП. У вказаному протоколі повідомлено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

З пояснень ОСОБА_1 , даних в судовому засіданні, вбачається, що жодного з вищевказаних документів він не підписав та відмовився від їх отримання. Припис не виконав.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.04.2019 року, складеною головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Рівненській області Рудичеком П. П., ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП за те, що 08.04.2019 року, ОСОБА_1 , як забудовник, не допустив посадових осіб органу державного архітектурного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва на АДРЕСА_1 . Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень. Постанова винесена без участі ОСОБА_1 , а тому її копія направлена позивачу поштою.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-42 КУпАП недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивач не допустив посадових осіб органу державного архітектурного контролю для перевірки будівництва за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП винесена у межах повноважень та спосіб, що визначений законодавством України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 ,, який є пенсіонером, особою похилого віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне зменшити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 188-42 КУпАП до мінімального розміру, а саме 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 19, 241-245 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Змінити захід стягнення в межах, передбачених ч.2 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан