Справа № 2-а-1366/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1366/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2010 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -Скотаря А.Ю., за участю секретаря - Котула Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Свердловського взводу ДПС м. Харкова прапорщика міліції Астахова Едуарда Геннадійовича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що постановою серії ВВ 097708 від 31.10.2009 він .притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в розмірі 255,00 грн.

Підставою винесення зазначеної постанови стало, начебто, порушення ним вимог п. 12.6 г) ПДР України, а саме перевищення допустимої швидкості на 24 км/г.

Позивач просить скасувати зазначену постанову як незаконну, бо правил дорожнього руху він не порушував, рухався з дозволеною швидкістю в потоці інших автомобілів.

Відповідачі до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причин неявки не повідомили, що дає судові змогу розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно постанови серії НОМЕР_1 № 097708 від 31.10.2009 в діях позивача встановлено порушення вимог п. 12.6. г) ПДР України і накладений штраф в розмірі 255,00 грн. (а.с. 6).

Підставою для винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого позивач, рухаючись на своєму автомобілі «ВАЗ 21083», р.н. НОМЕР_2 на 867 км. автошляху Київ-Довжанський перевищив швидкість на 24 км/г. від допустимої (а.с. 5).

В суді позивач пояснив, що вимагав у інспектора ДАІ надати докази порушення ним правил дорожнього руху, однак інспектор ДАІ лише пояснив, що перевищення швидкості було встановлено технічним приладом.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що ці дані встановлюються окрім іншого, протоколом Про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, потерпілих.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі до суду не з`явились, не надали достатніх доказів, які б підтверджували наявність в діях позивача складу правопорушення та спростовували його позицію.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити і скасувати постанову ВВ 097708 від 31.10.2009 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар