Справа № 802/1089/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 червня 2019 р. Справа № 802/1089/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

представника позивача: Павенського Б.В.

представника відповідача: Круліківської М.А.

представника 3-ої особи: Катрич П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

21 листопада 2018 року представником позивача було подано на адресу суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

20 травня 2019 року матеріали справи №802/1089/18-а надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

У відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі - Мультян Марину Бондівну.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу № 802/1089/18-а. Підготовче судове засідання призначено 17 червня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача уточнив подане клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Калинівської міської ради:

- рішення № 142 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та витяг з Протоколу 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, в частині розгляду питання про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ;

- заяву ОСОБА_2 до міської ради м. Калинівка про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в м. Калинівці АДРЕСА_1 , а також додані до заяви ОСОБА_2 матеріали, які підтверджують, що він є користувачем земельної ділянки площею 0,05 га в АДРЕСА_1 , що було підставою для передачі йому безоплатно земельної ділянки у власність міськрадою;

- рішення № 276 від 25.09.2013 року виконкому Калинівської міської ради, яким виконком вирішив вивести гр. ОСОБА_2 житловий будинок з прибудовами та сараями з гаражем по АДРЕСА_2 в окремий об`єкт власності з присвоєнням йому нової юридичної адреси: АДРЕСА_2 ;

- інформацію щодо вилучення у гр. ОСОБА_3 земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Представник відповідача та третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо часткового задоволення клопотання про витребування доказів. Зокрема не заперечували щодо витребування рішення № 142 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та витягу з Протоколу 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, в частині розгляду питання про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини клопотання просили відмовити.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Згідно із частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є рішення № 142 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 .

Відтак суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у Калинівської міської ради належним чином завірену копію рішення № 142 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 та належним чином завірений витяг з Протоколу 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, в частині розгляду питання про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в м. Калинівці АДРЕСА_2 , а також всі належним чином завірені копії документів, які досліджувалися під час прийняття оскаржуваного рішення.

При цьому, суд не вбачає підстав для витребування у Калинівської міської ради заяви ОСОБА_2 про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в м. АДРЕСА_1 , доданих до заяви ОСОБА_2 матеріалів, які підтверджують, що він є користувачем зазначеної земельної ділянки, рішення № 276 від 25.09.2013 року виконкому Калинівської міської ради, яким вирішено вивести гр. ОСОБА_2 житловий будинок з прибудовами та сараями з гаражем по АДРЕСА_2 в окремий обєкт власності з присвоєнням йому нової юридичної адреси: АДРЕСА_2 , оскільки зазначені документи не є предметом розгляду даної справи. Крім того суд зазначає, що належним чином завірена копія рішення № 276 від 25.09.2013 року міститься у матеріалах справи.

Щодо витребування у Калинівської міської ради інформації щодо вилучення у гр. ОСОБА_3 земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , суд зазначає таке. ОСОБА_3 не є стороною у справі, його права та інтереси не порушувалися у межах розгляду даної справи, відтак у суду відсутні підстави для витребування зазначеної інформації. Крім того зазначена інформація не є предметом розгляду у справі.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 8 та 9 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною 1 статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72- 80, 82, 94, 248, 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати у Калинівської міської ради належним чином завірену копію Рішення № 142 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Витребувати у Калинівської міської ради належним чином завірений витяг з Протоколу 23 сесії 7-го скликання Калинівської міської ради, в частині розгляду питання про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в м. Калинівці АДРЕСА_2 , а також всі належним чином завірені копії документів, які досліджувалися під час прийняття оскаржуваного рішення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 21.06.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна