overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2231/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 р. № 520/2231/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Карелова К.Ю.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" (вул. Пролетарська, буд. 28, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63200, код 00447480) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22 грудня 2018 року №2, яким застосовано штраф у розмірі 655066,86 (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят шість гривень 86 копійок).

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" (вул. Пролетарська, буд. 28, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63200, код 00447480) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) суму сплаченого судового збору у розмірі 9826,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 420/1477/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1477/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді -Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання -Закуріної А.М.,

від позивача: Попов М.С. - за ордером

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» (, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 17/9) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 6509, м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №062/18/582вих від 30.11.2018 року; 071/18/628вих від 29.12.2018 року; 006/19/78вих від 05.02.2019 року; 007/19/79вих від 05.02.2019 року; 008/19/80вих від 05.02.2019 року,-

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» (, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 17/9) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 6509, м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №062/18/582вих від 30.11.2018 року; 071/18/628вих від 29.12.2018 року; 006/19/78вих від 05.02.2019 року; 007/19/79вих від 05.02.2019 року; 008/19/80вих від 05.02.2019 року, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №062/18/582вих від 30.11.2018 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №071/18/628вих від 29.12.2018 року.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 6509, м. Одеса, вул. Черняховського,6) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» (, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 17/9) судовий збір в розмірі 3842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок ).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 520/4732/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 червня 2019 р. Справа № 520/4732/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязьмітіновій Т.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Гунько Ю.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121), третя особа Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 25864181, 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144) про визнання протиправними та скасування повідомлень і рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради належним чином засвідчені копії:

- копію особової справи № 40028 відкритої по заявам ОСОБА_1 про призначення субсидії від 01.02.2019 року, 16.03.2019 року, 08.04.2019 року;

- копію посадової інструкції начальника відділу допомог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради ОСОБА_5;

- надати письмові пояснення представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради щодо наявності повноважень та права підпису у ОСОБА_5 на час підписання повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 01.02.2019 року.

Витребувані докази надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду у строк за три дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 480/1037/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 червня 2019 р. Справа № 480/1037/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

представника відповідача Бересток Б.П.,

представника третьої особи Турченко С.П.,

в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сервіс-Маркет» до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальність «Сервіс-Маркет» звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними відмов у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва, зобов`язання надати містобудівні умови та обмеження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом. Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано склад учасників судового процесу, залучено до участі у справі третю особу. Позовні вимоги залишилися незмінними. Судом досліджено відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи щодо позову, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Надано строк для подання відповіді на відзив та заперечення. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.

Невирішених питань до призначення справи до судового розгляду по суті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальність «Сервіс-Маркет» до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "02" липня 2019 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.104).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 500/586/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 500/586/19

18 червня 2019 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суд, Хрущ В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо неврахування певних періодів роботи до страхового стажу роботи, зобов`язання здійснити зарахування певних періодів роботи до страхового стажу роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 24.04.2019 року було допущено технічну описку, а саме: датою складання повного судового рішення замість "06 травня 2019 року" зазначено "06 червня 2019 року".

При цьому інші відомості у вступній та резолютивній частинах рішення - вказані вірно.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, при виготовленні повного тексту рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року у даній справі, оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року у справі №500/586/19, та замість "06 червня 2019 року" - вважати правильною дату складання повного судового рішення: "06 травня 2019 року".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року у даній справі №500/586/19.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.
Справа № 540/1127/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1127/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незвконними акту перевірки та перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень за результатами розгляду скарг,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними акт перевірки від 21.12.2018 р. № 752/21-22-13-04 та перевірки, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення та рішення за результатами розгляду скарг.

Згідно з положеннями ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

24.06.2019 р. від позивача надійшла заява щодо відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі не відкрито та позивач відкликає свою позовну заяву, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.47, ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незвконними акту перевірки та перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень за результатами розгляду скарг разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 420/3079/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3079/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25 червня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Волканова Є.В.,

представника відповідача - Тарановського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІМ МОРІВ ЛТД (65125, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, масив Радужний, ж/м Ульянівка, 15/2, прим. 504, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СІМ МОРІВ ЛТД (65125, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, масив Радужний, ж/м Ульянівка, 15/2, прим. 504, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.05.2019 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.05.2019 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІМ МОРІВ ЛТД (65125, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, масив Радужний, ж/м Ульянівка, 15/2, прим. 504, ) судові витрати у розмірі 4832 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 89 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/3390/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3390/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу № 01-13/63 від 27.03.2018 року, зобов`язання здійснити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року адміністративний позов залишений без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків шляхом: надання доказів на підтвердження сплати судового збору кожним із позивачів окремо по 1536,80 грн., надання належним чином засвідчених копій додатків до позову.

Копію ухвали суду від 06.06.2019 року позивач ОСОБА_1 отримав 13.06.2019 року.

Відомостей щодо отримання зазначеної ухвали позивачкою ОСОБА_2 до суду не надходило.

24.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення без руху адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 121,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу № 01-13/63 від 27.03.2018 року, зобов`язання здійснити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт.

Повідомити позивачів про необхідність у термін протягом до 16 липня 2019 року усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо