Справа № 320/3041/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 року м. Київ № 320/3041/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської державної податкової інспекції Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сквирської державної податкової інспекції Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-290260-50 від 06.11.2018 Сквирської державної податкової інспекції Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області;

- зобов`язати Сквирську державну податкову інспекцію Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області визнати ОСОБА_1 особою, яка припинила підприємницьку діяльність фізичної особи з 1997 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзаців 1-2 частини третьої статті 6 "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-290260-50 від 06.11.2018 Сквирської державної податкової інспекції Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області; зобов`язати Сквирську державну податкову інспекцію Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області визнати ОСОБА_1 особою, яка припинила підприємницьку діяльність фізичної особи з 1997 року.

Таким чином, позовна заява містить одночасно вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування вимоги та вимогу немайнового характеру про зобов`язання відповідача визнати ОСОБА_1 особою, яка припинила підприємницьку діяльність фізичної особи з 1997 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підставі спірної вимоги Головним управлінням ДФС у Київській області нараховано до сплати позивачу борг з єдиного соціального внеску у сумі 15819,54 грн.

Суд зазначає, що сума судового збору за звернення позивача з вимогою майнового характеру становить 768,40 грн. (0,4 х 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) , а сума судового збору за звернення позивача з вимогою немайнового характеру - 768,40 грн. (0,4 х 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що загалом становить 1536,80 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач частково сплатив судовий збір за звернення з позовною заявою до суду у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №41779577 від 06.06.2019.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (1536,80 грн. - 768,40 грн.), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 4081;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пунктів 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У пункті першому прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-290260-50 від 06.11.2018 Сквирської державної податкової інспекції Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що спірна вимога була прийнята Головним управлінням ДФС у Київській області.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити пункт перший прохальної частини позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Крім того, у позовній заяві відповідачем по справі вказана Сквирська державна податкова інспекція Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області.

У пункті другому прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Сквирську державну податкову інспекцію Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області визнати ОСОБА_1 особою, яка припинила підприємницьку діяльність фізичної особи з 1997 року.

Натомість, суд зазначає, що наразі такий контролюючий орган відсутній.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 №981 Сквирська міжрайонна державна податкова інспекція в Київській області була реорганізована шляхом перетворення у Сквирську міжрайонну державну податкову інспекцію.

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. №229 Сквирська міжрайонна державна податкова інспекція ДПС була реорганізована шляхом приєднання до Тетіївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 Тетіївська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів була реорганізована шляхом приєднання до Тетіївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. N892 Тетіївська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС була реорганізована шляхом приєднання до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

З матеріалів справи вбачається, що на сьогоднішній день діє Сквирське відділення Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, яке є структурним підрозділом Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, не є окремим органом державної влади, а тому не може бути відповідачем по справі.

Належним відповідачем за цією вимогою має бути саме Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС, як орган державної влади та, відповідно, суб`єкт владних повноважень.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити пункт другий прохальної частини позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень, а також уточнити склад учасників справи.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами четвертою та п`ятою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивач зазначив про те, що у нього відсутній оригінал спірної вимоги.

Позивач зазначив, що 06.06.2019 його представником було направлено адвокатський запит до Сквирської державної податкової інспекції Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області про надання оригіналу спірної вимоги та доказів її направлення позивачу.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів звернення до Сквирської державної податкової інспекції Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області із відповідним адвокатським запитом.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази звернення до Сквирської державної податкової інспекції Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області із адвокатським запитом про надання оригіналу спірної вимоги та доказів її направлення позивачу, копію спірної вимоги (у разі її наявності у позивача) або клопотання про витребування судом спірної вимоги та доказів її направлення позивачу.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати докази звернення до Сквирської державної податкової інспекції Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області із адвокатським запитом про надання оригіналу спірної вимоги та доказів її направлення позивачу, копію спірної вимоги (у разі її наявності у позивача) або клопотання про витребування судом спірної вимоги та доказів її направлення позивачу.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.