Справа № 620/1611/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1611/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

10.06.2019 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", або докази на підтвердження обставин, які б слугували підставою для відстрочення сплати судового збору, та обґрунтований розрахунок суми, що стягується, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

13.06.2019 позивачем отримано копію ухвали суду від 10.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.06.2019 на виконання ухвали суду від 10.06.2019 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та надано клопотання про відстрочення судового збору, посилаючись на п.п. 3 п.2 ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено, що суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, проте доказів вказаної обставини, позивач суду не надає. Також позивачем не надано обґрунтованого розрахунку, що стягуються та докази на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 10.06.2019 позивачем повністю не виконано.

При цьому не виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви в частині, вважається невиконання її в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, яку залишено без руху, тому суд дійшов висновку, що така має бути повернута позивачеві.

У свою чергу суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко