Справа № 760/5909/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/5909/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 січня 2019 року щодо нього начальником управління контрольноперевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Чубкою С.Б. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за неналежне ведення обліку доходів і витрат за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до постанови його визнано винним у порушені ч. 1 ст. 164-1, 165-1 КпАП України, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, абзацу 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Зазначає, що відповідач доказів порушення ним податкового законодавства не надав, за двома протоколами винесена лише одна постанова, його заперечення до уваги не прийняті.

Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 31 січня 2019 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві позовну заяву з додатками отримало (а.с. 39), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подало.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 начальником управління контрольноперевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Чубкою С.Б. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за неналежне ведення обліку доходів і витрат за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (а.с. 9).

Буянов А.В. зазначив відповідачем у справі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Разом з тим, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не є належним відповідачем у справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена начальником управління контрольноперевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Чубкою С.Б.

Вбачається, що начальник управління контрольноперевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві є окремим суб`єктом владних повноважень та саме вона здійснювала дії, правомірність яких оспорює позивач.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався та визначив відповідачем саме Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яке не вчиняло дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 164-1, 165-1, 234-2, 256, 268, 288, 289, 293 КпАП України, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: