Справа № 9901/337/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 9901/337/19

адміністративне провадження № П/9901/337/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши позов ОСОБА_1 (державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», 21001, м. Вінниця,вул. Брацлавська, буд. 2) до Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, буд. 11) про визнання дискримінаційним та незаконним рішення Президента України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , у якому він просить:

- визнати дискримінаційним та протиправним рішення Президента України про відмову у помилуванні засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», про яке Департамент з питань помилування Адміністрації Президента України повідомив засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 у листі від 21 грудня 2018 року № 21-2035/15;

- зобов`язати Президента України повторно розглянути клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його помилування.

Позивач також просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів з огляду на відбування ним покарання у місцях позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, ураховуючи доводи, наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та майновий стан ОСОБА_1 , зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, у позовній заяві позивачем порушено питання щодо витребування у Департаменті з питань помилування Адміністрації Президента України матеріали на помилування засуджених ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 (за 2017 та 2018 роки), та ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 (за 2017 рік), а також Указ Президента України від 30 жовтня 2017 року № 345 про помилування засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 , обвинувачувався у вчиненні не менш тяжких злочинів ніж позивач, а обставини учинення ним злочинів вирізнялися не меншою зухвалістю, та потягли не менш тяжкі наслідки. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що докази, які він просить витребувати у Департаменті з питань помилування Адміністрації Президента України, в отриманні копій з яких він має перешкоди законодавчого характеру, мають суттєве значення для здійснення повного та всебічного розгляду цієї справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи позивача, яким він доводить обґрунтованість своїх позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, Суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити частково.

Отже, Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також Суд, з урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання дискримінаційним та незаконним рішення Президента України та зобов`язання вчинити певні дії.

4.Клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити частково.

5.Витребувати у Департаменті з питань помилування Адміністрації Президента України належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для розгляду та вирішення клопотання про помилування засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2018 рік.

6.Питання щодо необхідності витребування інших матеріалів буде вирішено під час розгляду справи.

7.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

8. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 липня 2019 об 14:15 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

9.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

10.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

11.Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

12.Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13.Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

14.Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

15.Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

16.Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

17.Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

18.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко