Справа № 1340/6148/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №1340/6148/18

адміністративне провадження №К/9901/16508/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №1340/6148/18 за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області, Виконуючого обов`язки голови Сколівського районного суду Львівської області Микитина Володимира Ярославовича про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Сколівського районного суду Львівської області, Виконуючого обов`язків голови Сколівського районного суду Львівської області Микитиy Володимира Ярославовича, про: визнання протиправним та скасування розпорядження голови Сколівського районного суду Львівської області про передачу цивільної справи № 453/505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування висновку на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області; зобов`язання голови Сколівського районного суду Львівської області ухвалити розпорядження про передачу цивільної справи № 453/505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування висновку на розгляд найбільш територіально наближеного до Сколівського районного суду Львівської області, тобто Стрийського районного суду Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області, Виконуючого обов`язків голови Сколівського районного суду Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії.

Вважаючи зазначені судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, скаржник подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, до матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору. Натомість ним у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що скаржник перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки доходом є мінімальна пенсія, якої не вистачає на прожиття.

Вирішуючи клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору суддя - доповідач виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником не додано до вказаного клопотання будь-яких доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним касаційну скаргу.

Таким чином ОСОБА_1 не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони звільнити від його сплати, а також не надано належних доказів на підтвердження обставин того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору у порядку та у розмірі, встановленому законодавством України.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривня.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 гривня.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 4 ст. 330, ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №1340/6148/18 за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області, Виконуючого обов`язки голови Сколівського районного суду Львівської області Микитина Володимира Ярославовича про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 гривень (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду