Справа № 569/23298/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області звернувся ОСОБА_1 , який, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №80-ПО по справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2018 року винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародуб Андрієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.12 ст.96 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову №81-ПО по справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2018 року винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародуб Андрієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.14 ст.96 КУпАП.

Представник позивача адвокат Троянчук Д.М. в судовому засіданні зазначив, що оспорювані постанови відповідача є протиправними з огляду на те, що при винесенні постанови №81-ПО від 23.11.2018 та постанови №80-ПО від 23.11.2018 р. не було надано належної оцінки запереченням та доказам, не встановлено всіх обставин справи, необхідних для її належного розгляду, у зв`язку з чим постанови винесені незаконно та підлягають скасуванню.

Відповідач помилково кваліфікувавши обставини справи як порушення норм законодавства, всупереч отриманим доказам та наявній інформації притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.12 та ч.14 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, його безпідставно та необгрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова №80-ПО від 23.11.2018 р. та постанова №81-ПО від 23.11.2018 р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник державної архітектурно-будівельної інспекції України Карпець О.В. подала до суду заперечення, в яких позов не визнала і просить суд в задоволенні позову відмовити за його безпідставністю. На заперечення позовних вимог посилається на те, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області і головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародуб А.В. діяли в межах повноважень у відповідності до норм чинного законодавства України та правомірно відреагували на виявлені під час виконання своєї роботи порушень, адже, зокрема, керувались і ч.2 ст.19 Конституції України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що листом №1017-3955-18 від 02 листопада 2018 р Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області звернулось до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та повідомило про здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівне (І-черга) у період з 06 по 19 листопада 2018 року.

За наслідками проведеної позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду (контролю) інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А. В. складено акт №491 від 19 листопада 2018 р., у якому встановлено не подання (не своєчасне) замовником УКБ міськвиконкому інформації про зміну генерального підрядника на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)» відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю; встановлено незабезпечення замовником УКБ міськвиконкому авторського нагляду на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)».

Разом із актом №491 від 19.11.2018 головним інспектором будівельного нагляду (контролю) інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А. В. стосовно посадової особи - головного інженера УКБ міськвиконкому Матвійчука ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення від 19.11.2018, у яких встановлено порушення ч.1 та ч.3 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.33 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 №466.

Не погоджуючись із висновками акту №491 від 19.11.2018 р. та протоколами про адміністративне правопорушення від 19.11.2018, позивачем подано заперечення №01-19/582 та №01-19/580 від 23.11.2018 р. разом із копіями документів, що підтверджують відсутність у діях позивача складу правопорушення.

Розглянувши заперечення до акту №491 від 19.11.2018 р. та протоколів про адміністративне правопорушення від 19.11.2018, 23 листопада 2018 року головним інспектором будівельного нагляду (контролю) інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А.В. винесено постанову №80-ПО по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. та постанову №81-ПО по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.14 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 09.07.2014 №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Згідно п.7 Положення Державної архітектурно-будівельної інспекції України здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 р. №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п.5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У п.7 Порядку встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно п.3 Положення, одними із основних завдань Держархбудінспекції є виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках та здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ч.8 та ч.10 п.4 Положення Держархбудінспекція, відповідно до покладених на неї завдань видає дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт та веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі.

05.11.2018 р. від ДП «Градобуд Рівне» отримано три примірники Договору генерального підряду від 01.11.2018 р., укладеного інвестором - ДП «Градобуд-Рівне» з новим Генеральним підрядником ПП «Буд Кепітал Менеджмент» для погодження та підписання.

Начальником УКБ міськвиконкому Кушніром С.О. договір генерального підряду від 01.11.2018 р. підписаний 05.11.2018 р., про що свідчить відмітка біля підпису.

Зі змісту Договору генерального підряду випливає, що договір набирає чинності після підписання його трьома сторонами. Тобто, датою підписання вищевказаного договору слід вважати 05.11.2018 р.

05.11.2018 р. ПП «Буд Кепітал Менеджмент» видано наказ №28 «Про призначення відповідальної особи за ведення робіт на об`єкті» та призначено Гриценка А.М. відповідальним за ведення робіт на об`єкті: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)» з 05 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються, зокрема, копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд.

На виконання вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 07 листопада 2018 р. працівником УКБ міськвиконкому на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України надіслано заяву встановленої форми (згідно додатку 10 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №466 від 13.04.2011) про внесення змін до виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 23.02.2017 р. № ІУ 16 з додатками копією ліцензії ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та оригіналом наказу від 05.11.2018 р. №28 «Про призначення відповідальної особи за ведення робіт на об`єкті». Відправлення підтверджується фіскальним чеком РД ПАТ «Укрпошта» від 07.11.2018 р. та описом вкладення до вказаного поштового відправлення.

Отже, відповідач, на винесенні постанови -№81-ПО від 23.11.2018 р. отримав докази, які свідчать про дотримання законодавства, зокрема вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.33 Порядку, та про відсутність у діях позивача, як посадової особи, складу правопорушення.

В акті №491 від 19.11.2018 р. відповідач посилається на відсутність інформації про зміну генерального підрядника в Реєстрі, та зазначає це як доказ порушення позивачем вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.33 Порядку.

Однак, дане твердження не може бути прийняте до уваги, оскільки саме на Держархбудінспекцію, згідно ч.8 та ч.10 п.4 Положення, покладається обов`язок наповнення та ведення реєстру.

23.02.2017 р. Держархбудінспекцією було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 16 по об`єкту: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)».

У вищевказаному дозволі зазначено, що авторський нагляд здійснює ОСОБА_3 згідно наказу від 01.09.2016 №61/09-16 як головний архітектор проекту.

Слідує, що при поданні до Держархбудінспекції заяви та супутніх документів на отримання дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)» УКБ міськвиконкому надавався наказ на призначення особи, яка здійснює авторський нагляд.

Зі змісту акту №491 від 19.11.2018 вбачається, що 08.11.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області з заявою, в якій вказує, що він не здійснює авторський нагляд на об`єкті: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)», при цьому не зазначається з якої дати авторський нагляд за будівництвом припинено.

Позивач зазначає, що про вказані обставини він дізнався з акту №491 від 19.11.2018 року від ПП «МБЛ КОМПАНІ» генерального проектувальника, ОСОБА_3 не надходило повідомлень про припинення здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва.

27.11.2018 р. ПП «МБЛ КОМПАНІ» листом повідомило, що наказ від 01.09.2016 №61/09-16 є чинним, проте через припинення виконання будівельно-монтажних робіт з 30.10.2016 р. авторський нагляд не проводиться.

При цьому, дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 16 був отриманий 23.02.2017 р., з 30.10.2016 р. будівельно-монтажні роботи не проводились, акти виконаних робіт не подавались.

15.03.2017 ОСОБА_3 було здійснено вихід на об`єкт та зроблено запис в журналі авторського нагляду.

Вказані документи слугують доказами здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва.

Судом також встановлено, що з 13 по 26 грудня 2017 року на об`єкті: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)» головним інспектором будівельного нагляду (контролю) інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А.В. проводилась позапланова перевірка, за результатами якої складено акт №599 від 26.12.2017 р., при проведенні перевірки порушень законодавства не виявлено.

У розділі V «Вичерпний перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) інспектором щодо питання 4.2. «Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» інспектором була надана відповідь «Так», що свідчить про відсутність порушення з боку ОСОБА_4 .

Також, в описовій частині акту №599 від 26.12.2017 р. зазначено особу, яка здійснює авторський нагляд - ОСОБА_3 .

Вказані обставини свідчать про визнання головним інспектором будівельного нагляду (контролю) інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А.В. факту здійснення авторського нагляду на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)» та також є доказом здійснення авторського нагляду.

Згідно ч.2 ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Аналізуючи документи, що були складені в ході проведення перевірки, листування з відповідачем, можна встановити що відповідачем не витребовувались документи чи пояснення стосовно забезпечення авторського нагляду на об`єкті будівництва та щодо зміни генерального підрядника.

Враховуючи все вищенаведене, судом встановлено, що відповідач помилково кваліфікувавши обставини справи як порушення норм законодавства, всупереч отриманим доказам та наявній інформації притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.12 та ч.14 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 78 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази, які б спростували доводи позивача та підтверджували правомірність винесеної постанови, відповідачем - суб`єктом владних повноважень суду на момент прийняття постанови не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За встановлених по справі обставин суд визнає позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними, а позов підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.12 ст.96 та ч.14 ст.96 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративних стягнень - штрафів, а тому постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №80-ПО по справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2018 року винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародуб Андрієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.12 ст.96 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову №81-ПО по справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2018 року винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародуб Андрієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.14 ст.96 КУпАП.

Судові витрати по справі звернути за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна архітектурно-будівельної інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, м.Рівне вул.16 Липня 38.

Суддя :