Справа № 742/1374/19
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/22/19
Єдиний унікальний № 742/1374/19
РІШЕННЯ
19 червня 2019 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., за участю адвоката Кічі В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Литовченка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1047538 від 06 квітня 2019 року, винесену відносно ОСОБА_2 інспектором Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Литовченком Сергієм Анатолійовичем.
Позов мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1047538 від 06.04.2019 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. В описовій частині постанови Відповідач зазначив, що 06 квітня 2019 року на 1-му кілометрі авто дороги Заїзд-Тихе поблизу с.Заїзд Прилуцького району він керував трактором «Белорус-892», д.н.з. НОМЕР_1 , та буксирував сівалку марки «Червона зірка 295», габаритна ширина якої перевищувала 2,6 м, не маючи маршруту руху, узгодженого з національною поліцією України, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України «Порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами». Порушення ним вище вказаного пункту ПДР потягло за собою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вважаючи накладене на нього стягнення повністю необґрунтованим, він і просить скасувати вище зазначену постанову, оскільки того дня він дійсно керував трактором «Белорус-892», та буксирував сівалку, так як працює трактористом у Фермерському господарстві «ФЕНІКС-АРТ». Він їхав із ферми де стояв трактор на стоянці, на поле сіяти зерно. Поле, на якому повинно було сіятися зерно, межує із земельною ділянкою, на якій стоїть ферма, і він буксирував сівалку не по автомобільній дорозі, а рухався на суміжну земельну ділянку, не виїжджаючи на автомобільну дорогу. Факт межування ферми із земельною ділянкою підтверджується витягом із публічної кадастрової карти України. Згідно диспозиції ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність згідно цієї статті настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Однак він буксирував сівалку не по автомобільній дорозі, не по вулиці і не по залізничному переїзду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав фотознімки поля на якому знаходиться ферма (звідки їхав трактор) та де повинно було здійснювати посів зерна.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надавши фотознімки вище зазначеного трактора, який буксирував сівалку з яких вбачається, що транспортний засіб стоїть не на розворот, а прямолінійно і що сам водій стверджував, що буксирував сівалку на поле сіяти зерно, що в свою чергу є порушенням ст.132-1КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи…(ч.1 ст.283 КУпАП).
Судом установлено, що згідно постанови серії ЕАВ № 1047538 від 06 квітня 2019 року, винесену відносно ОСОБА_2 інспектором Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Литовченком Сергієм Анатолійовичем на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. З постанови вбачається, що 06.04.2019 ОСОБА_2 на 1-му кілометрі авто дороги Заїзд-Тихе поблизу с.Заїзд Прилуцького району керував трактором «Белорус-892», д.н.з. НОМЕР_1 , та буксирував сівалку марки «Червона зірка 295», габаритна ширина якої перевищувала 2,6 м, не маючи маршруту руху, узгодженого з національною поліцією України, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України «Порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами». Порушення ним вище вказаного пункту ПДР потягло за собою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.5а).
Відповідно до довідки №1 від 16.04.2019 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працює в Фермерському господарстві «ФЕНІКС-АРТ» з 08.09.2017 трактористом-машиністом.
Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України вбачається, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Згідно п. 25 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.
Ст.132-1 КУпАП передбачено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Доказуючи правомірність винесеної постанови, представник відповідача надав суду фотознімки, на яких чітко видно розташування трактора разом із сівалкою для посіву зерна на автомобільній дорозі, траєкторію його руху прямо, характеристики сівалки, ширина якої перевищує 2,6 м, яка вважається великогабаритною, що в свою чергу є прямим порушенням ст.132-1 КУпАП.
Отже, наявні в справі докази в сукупності повністю підтверджують порушення ОСОБА_2 вимог пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.132-1 КУпАП.
Таким чином, викладені позивачем у позовній заяви обставини, не відповідають дійсності, оскільки в судовому засіданні були повністю спростовані наданими відповідачем доказами, а тому суд не знаходить правових підстав для скасування постанови відповідача.
Згідно ст.139 КАС України судові витрати в частині судового збору компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст.244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Литовченка Сергія Анатолійовича (м.Прилуки, вул.Котляревського,66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області .
Головуючий: О.Ільченко