Справа № 602/413/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 602/413/19

28 травня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 09.04.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України - передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу.

Разом з тим, вищезазначена позовна заява не відповідає ряду вимог, дотримання яких - є обов`язковими у разі звернення до суду з позовом.

Згідно з пунктом 2 частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, подана позивачем позовна заява не містить всіх визначених наведеною нормою відомостей відносно позивача, зокрема, не зазначені відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - фізичної особи (за його наявності) або номер і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Не зазначені в позовній заяві також повні відомості про відповідача, зокрема, повне чітке найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Окрім того, згідно з положеннями частини 1 статті 160 КАС України - у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини п`ятою статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Також, суд звертає увагу, що пунктом 5 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено способи судового захисту, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Частиною четвертою статті 161 КАС України зазначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 160 КАС України - в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у позовній заяві визначив відповідача наступним чином: "Влада Держави України Вищий орган Держави України Верховна Рада".

Однак, позивачем не заявлено до вказаної особи - відповідача, жодної позовної вимоги, з якої було б видно у який спосіб суд може захистити права, свободи та інтереси позивача. Крім того, позивачем не зазначено, яким чином визначеним у позові відповідачем порушеного його права, свободи та інтереси в певних правовідносинах, не надано жодних належних та допустимих доказів, які б давали змогу суду встановити будь-які обставини, які виникли між позивачем та визначеним у позові відповідачем

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач порушує лише питання про вчинення певних дій головою Лановецького районного суду.

Зокрема, із заявленої позовної заяви, видно, що позивач просить судовим рішенням забезпечити безпеку йому від загрози його життю та здоров`ю з боку правоохоронних органів, Прокуратури Тернопільської області, Влади України, і, можливо, вищих керівників Держави України.

Однак, жодних доказів на підтвердження того, що зазначені органи своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю несуть загрозу його життю та здоров`ю - позивач до позову не подав та не навів, а також не зазначив і про те, з яких причин разом із позовною заявою відповідні докази - не можуть бути подані.

Варто також зазначити, що у частині другій статті 94 КАС України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, як видно із матеріалів справи, долучені до позовної заяви світлокопії документів позивачем належним чином - не засвідчені, оскільки не містять ані особистого підпису позивача із зазначенням дати такого засвідчення ані надписів про відповідність копій оригіналам, які знаходяться у позивача. Наведені недоліки долучених до позовної заяви копій документів - не можуть дозволити суду вважати такі світлокопії достовірними, та, відповідно, розцінювати їх як письмові докази.

Окрім того, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві та доданих до неї матеріалах власне письмове підтвердження позивача відсутності подачі ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав - відсутнє.

Також, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень (1921грн*0,4).

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

При цьому позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є - інвалідом.

Разом з тим, будь-яких документів на підтвердження встановлення йому інвалідності - позивачем не надано, серед копій документів, які долучені до позовної заяви та є документами, що посвідчують особу - позивача, містяться копії відповідних сторінок паспорта та пенсійного посвідчення, однак посвідчення про інвалідність - відсутнє.

Таким чином, суд також не має змоги встановити чи є позивач особою з інвалідністю, яка у визначеному законом порядку звільнена від сплати судового збору, та чи є, у разі необхідності, підстави для звільнення позивача від їх оплати повністю або частково з огляду на важкий майновий стан позивача.

Усі вищезазначені недоліки позовної заяви, свідчать про її невідповідність вимогам КАС України, дотримання яких є обов`язковими при подачі позовної заяви, а, відтак, - позбавляють суд можливості прийняти таку позовну заяву до розгляду та відкрити за нею провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 94, 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- зазначення повних відомостей про позивача;

- визначення найменування відповідача, до якого заявлені відповідні вимоги, та зазначення в повному обсязі відомостей щодо такого відповідача;

- формулювання позовних вимог відносно відповідача у такий спосіб, щоб з них можна було встановити, яким чином у певних правовідносинах саме визначеним у позові відповідачем порушено права, свободи та законні інтереси позивача, та яким шляхом суд, враховуючи надані йому повноваження, може їх захистити, прийнявши одне з рішень, визначених частинами 2 статті 245 КАС України;

- подачі всіх доказів та документів - на підтвердження обставин вчинення відповідачем відносно позивача певних дій чи бездіяльності, прийняття певних рішень чи наявність інших порушень, які порушують права, свободи та законні інтереси позивача;

- подачі належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви та їх копій (для відповідача);

- подачі власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подачі документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. або належних документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, або документів, які підтверджують підстави для звільнення позивача від їх оплати повністю або частково з огляду на важкий майновий стан позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити ОСОБА_1 - без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.