Справа № 820/1497/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 р. Справа № 820/1497/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 820/1497/18

за позовом ОСОБА_2

до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області

про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 14.05.2019 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано час для направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви з зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду, а саме: повідомити підстави не звернення ОСОБА_1 до суду з апеляційною скаргою з 23.06.2018 р. по 14.05.2019 р. та підтвердити доказами поважність цих підстав. Крім того, ОСОБА_1 необхідно було зазначити, які саме питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вирішено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 р., яке вона оскаржує.

14.06.2019 р. на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 р. апелянтом надано пояснення щодо підстав пропуску строку звернення до суду в період з 23.06.2018 р. по 31.03.2019 р., в якому ОСОБА_1 зазначила, що їй було невідомо про існування єдиного реєстру судових рішень, а Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області не доводила до її відома про ведення будь-яких судових справ, засідань з приводу оскарження прийнятих нею рішень. Проте заявниця не надала будь-яких обґрунтувань щодо порушення її прав, свобод інтересів та (або) обов`язків рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 р.

Як вбачається з наданої апелянтом довідки, виданої Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області № 921 від 11.06.2019 р., ОСОБА_1 є головою постійної депутатської комісії з питань агропромислового розвитку, екології, земельних відносин та використання природних ресурсів Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування", постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Із врахуванням вищевикладеного, суд визнає неповажними наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт як голова постійної комісії, яка є органом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, міг або повинен був дізнатися про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах строків, установлених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали суду від 30.05.2019 р., яка є чинною, не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 р. по справі № 820/1497/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін І.С. Чалий