Справа № 824/1040/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1040/18-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

20 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року (рішення прийнято у м. Чернівці, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У жовтні 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 13.09.2018 року №ЧВ-562/18/321/НД/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС/248 від 13.09.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 13.09.2018 року №ЧВ-562/18/321/НД/АВ/П/ПТ/ЗБ-1ФС/247 від 13.09.2018 року;

2. У обґрунтування позову зазначила, що проведене посадовими особами відповідача інспекційне відвідування у період з 22.08.2018 року по 23.08.2018 року не відповідає виданому наказу від 14.08.2018 року №459 в частині строків проведення перевірки. Зазначає, що в проведенні інспекційного відвідування приймала участь стороння особа - депутат Сокирянської міської ради ОСОБА_4 , який немає відношення до об`єкту перевірки. Щодо виявлених розбіжностей в нарахуванні заробітної плати, позивач акцентував увагу суду на тому, що інспектором при перевірці не враховано обставину, що звітність форми №1ДФ квартальна, яка за потреби підлягає коригуванню. Крім того, виявлене порушення суперечить акту інспекційного відвідування, оскільки відповідно до укладеного трудового встановлений робочий час, час відпочинку, в тому числі і оплата праці (індексація, відпускні) здійснюється без порушень і вчасно.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 позов задоволено.

4. Визнано протиправними та скасовані постанови про накладення штрафу від 13.09.2018 року №ЧВ-562/18/321/НД/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС/248, №ЧВ-562/18/321/НД/АВ/П/ПТ/ЗБ-1ФС/247.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, у зв`язку з чим, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

6. Апелянт зазначив, що суд першої інстанції не встановив, що дії позивача щодо надання трудовим договорам форми цивільно-правових договорів шляхом їх укладення, спрямовані для маскування дійсних відносини між сторонами і перешкоджає реалізації працівником права на працю, гарантованого Конституцією та Кодексом законів працю України, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено, що 14.08.2018 управлінням Держпраці у Чернівецькій області на підставі рішення керівника, за результатами аналізу листа Сокирянської міської ради від 23.06.2018 №03/10-1484, винесено наказ №459 "Про проведення інспекційного відвідування" на предмет дотримання вимог законодавства про працю, оформлення трудових відносин у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, тривалістю 2 (два) робочих дні у період з 16.08.2018 року по 17.08.2018 року (а.с.213, т.1).

8. 14.08.2018 видано направлення на проведення інспекційного відвідування №04-210 тривалістю 2 робочих дні з 16.08.2018 року по 17.08.2018 року (а.с.214, т.1).

9. 16.08.2018 посадовими особами Управлінням Держпраці у Чернівецькій області складено акт №ЧВ-562/18/321/НД про неможливість проведення інспекційного відвідування.

10. Зі змісту даного Акту вбачається, що у присутності продавця ОСОБА_3 здійснено спробу проведення інспекційного відвідування у позивача. Об`єкт відвідування або уповноважена особа за місцезнаходженням відсутня. Відсутні документи, ведення яких передбачено законодавством про (дослівно): «Вимога № ЧВ-562 від 16.08.2018 року. У вказаному акті міститься відмітка (підпис) представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Крім цього, в графі: особи, що можуть підтвердити факт перешкоджання - міститься підпис особи ОСОБА_4 (депутат Сокирянської міської ради) (а.с.215-216, т.1).

11. 23.08.2018 за результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування №ЧВ-562/18/321/НД/АВ, яким встановлено у позивача порушення наступних норм законодавства:

- частини 2 статті 29 та статті 142 КЗпП України;

- статті 66 КЗпП України;

- частини 2 статті 30 Закону України "Про оплату праці";

- п.1.1. ПКМ України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", частини 1 статі 115 КЗпП України (а.с.218-224, т.1).

12. 23.08.2018 посадовими особами відповідача складено припис про усунення виявлених порушень №ЧВ-562/18/321/НД/АВ/П та протокол про адміністративне правопорушення № ЧВ-562/18/321/НД/П/1ПТ (а.с. 19-20; 21-22, т.1).

13. 31.08.2018 позивача повідомлено про розгляд справи за ст.265 КЗпП України о 10:45 год. 13.09.2018 року, згідно повідомлення № 2521/0/04-2/18 (а.с.23, т.1).

14. 13.09.2018 року посадовими особами відповідача на підставі статті 259 КЗпП України, статті 53 Закону України "Про зайнятість населення", частини 3 статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункту 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, та на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 КЗпП України - винесено постанову про накладення штрафу на позивача в сумі 3723,00 грн (а.с.24-25, т.1).

15. 13.09.2018 посадовими особами відповідача на підставі статті 259 КЗпП України, статті 53 Закону України "Про зайнятість населення", частини 3 статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункту 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, та на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України - винесено постанову про накладення штрафу на позивача в сумі 11169,00 грн ( а.с.26, т.).

16. Позивач, вважаючи, вказані постанови відповідача незаконними, звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

17. Позивач зазначив, що оскаржувані постанови є незаконні, безпідставні та підлягають скасуванню з огляду на те, що відповідач здійснив інспекційне відвідування на підставі, яка не передбачена законодавством України.

18. Відповідач зазначив, що оскаржувані постанови правомірні і винесені у спосіб передбачений законодавством, з огляду на те, що позивачем всупереч нормам чинного законодавства про працю не розроблені та не затвердженні Правила внутрішнього трудового розпорядку. Крім того, найманий працівник ОСОБА_3 працює без перерви на відпочинок і харчування. Вказує, що відповідно до первинних документів з нарахування і виплати заробітної плати, та поданої позивачем звітності до податкового органу, виявлено розбіжності в нарахуванні заробітної плати за лютий, травень, липень 2017 року. Зазначає, що у зв`язку із неможливістю проведення інспекційного відвідування у визначений у наказі день, посадовими особами відповідача складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, видано вимогу про надання документів. Разом з тим, позивачем 22.08.2018 року надано документи, та відповідно відповідачем протягом 22.08.2018-23.08.2018 року проведено інспекційне відвідування, за результатами якого виявлені порушення у сфері трудового законодавства.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

21. Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) це - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

22. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

23. Заходи контролю здійснюються (окрім інших), органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами… (стаття 2 Закону №877)

24. Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

25. Згідно частини 1 статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

26. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

27. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

28. Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю - визначено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Порядок №295).

29. Відповідно до п.2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці - Держпраці та її територіальних органів.

30. Згідно частини 1, 2 статті 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

31. Відповідно до статті 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну.

32. Відповідно до статті 66 КЗпП України працівникам надається перерва для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва не включається в робочий час. Перерва для відпочинку і харчування повинна надаватись, як правило, через чотири години після початку роботи. Час початку і закінчення перерви встановлюється правилами внутрішнього трудового розпорядку. Працівники використовують час перерви на свій розсуд. На цей час вони можуть відлучатися з місця роботи. На тих роботах, де через умови виробництва перерву встановити не можна, працівникові повинна бути надана можливість приймання їжі протягом робочого часу. Перелік таких робіт, порядок і місце приймання їжі встановлюються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації.

33. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про оплату праці" при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

34. Згідно статті 24 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам. За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

35. За приписами частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

36. Дана норма кореспондується із частиною 1 статті 24 Закону України "Про оплату праці", відповідно до якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

37. Відповідно до п.1.1 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації" підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

38. Суд першої інстанції, скасовуючи постанову про накладення штрафу від 13.09.2018 №ЧВ-562/18/321/НД/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС/248 на суму 3723,00 грн, дійшов висновку, що оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

39. Колегія суддів погоджується з даним рішенням суду першої інстанції, з огляду на таке.

40. Як встановлено судом в ході розгляду справи, за наслідками розгляду наданих документів посадові особи відповідача дійшли висновків про порушення позивачем вимог ч.2 ст. 29, ст.66, ч.1 ст. 115, ст. 142 КЗпП, ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", які полягають, зокрема: у відсутності у позивача правил внутрішнього трудового розпорядку, не забезпечення позивачем найманого працівника перервою на відпочинок і харчування, розбіжність в нарахуванні заробітної плати за лютий, травень, липень 2017 року між первинним бухгалтерськими документам і звітністю, та не нарахування в повному обсязі заробітної плати за всі дні щорічної відпустки в лютому, травні, липні 2017 року.

41. Підставою для висновку посадових осіб відповідача про порушення позивачем вимог частини 2 статті 29 та статті 142 КЗпП України слугувало те, що під час інспекційного відвідування останнім не було надано для огляду правила внутрішнього трудового розпорядку та в порушення статті 66 КЗпП України найманий працівник ОСОБА_3 працює без перерви на відпочинок і харчування.

42. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може погодитись з вказаними висновками відповідача в частині відсутності у позивача правил внутрішнього трудового розпорядку, оскільки з досліджених в судовому засіданні документів вбачається наявність в суб`єкта господарювання Правил внутрішнього трудового розпорядку, які затвердженні 10.01.2001 року фізичною особою - підприємцем. Крім того, показами свідка ОСОБА_3 , які надані в судовому засіданні, підтверджено факт наявності затверджених Правил, і ознайомлення з ними.

43. Щодо порушення передбаченого ст. 66 КЗПП України, що полягає у відсутності у найманого працівника/продавця продовольчих товарів ОСОБА_3 перерви на відпочинок і харчування, то колегія судів зазначає наступне.

44. Пунктом 5 Правил внутрішнього розпорядку передбачений робочий час і час відпочинку працівника. Зокрема, для працівників встановлюється наступний режим роботи: початок роботи - 09:00 год.; перерва на відпочинок і харчування з 13:00 год. до 14:00 год. та згідно графіка змінності; закінчення роботи - 18:00 год.; вихідні дні субота, неділя.

45. У трудовому договорі, укладеного позивачем з працівником, передбачено, що час виконання робіт установлюється з 09:00 год. до 13:00 год. та з 14:00 год. до 18:00 год. (п.4 договору).

46. Будучи допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила вказані обставини повідомивши, що її робочий день починається з 09:00 год. та закінчується о 18:00 год., при цьому в неї 1 година обідньої перерви, яку вона використовує на власний розсуд.

47. Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вказав про помилковість доводів відповідача щодо порушення позивачем трудового законодавства у вказаній частині.

48. Щодо порушення позивачем частини 2 статті 30 Закону України "Про оплату працю", зокрема: з первинних документів по нарахуванню та виплаті заробітної плати за період з січня 2017 року по липень 2017 року виявлено розбіжність в нарахуванні заробітної плати між даними, зазначеними в первинних документах і звітності, поданої до Сокирянскої ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

49. Податковий розрахунок за формою №1ДФ подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається. Якщо останній день терміну подання податкового розрахунку припадає на вихідний чи святковий день то останнім днем терміну вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

50. Якщо до закінчення граничного строку подання форми №1ДФ податковий агент виявляє помилки в раніше поданому за поточний звітний період розрахунку, він має подати новий розрахунок з виправленими показниками за такий самий звітний період. Штрафні санкції та адміністративні штрафи в такому разі не застосовуються.

51. У ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем при самоперевірці подано уточнений звіт до контролюючого органу та скориговано помилки, що також і не заперечувалось сторонами.

52. Крім того, позивачем здійснено нарахування заробітної плати найманому працівникові - продавцю продовольчих товарів ОСОБА_3 . Згідно відомостей про виплату готівки за лютий, травень, липень 2017 року, встановлено отримання заробітної плати працівником, що також підтверджено особистим підписом про одержання коштів, та показами свідка, яка в судовому засіданні підтвердила факт відсутності щодо невиплати їй в повному обсязі заробітної плати.

53. Таким чином, в діях роботодавця відсутній факт порушення трудового законодавства в частині виплати заробітної плати, в тому числі і відпускних, а висновки відповідача, які базувались виключно, виходячи із даних звітності про сплату єдиного соціального внеску (в тому числі і відкоригованої) - не можуть свідчити про виплату заробітної плати в меншому розмірі працівнику ОСОБА_3 .

54. Колегія суддів також погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині скасування постанови №ЧВ-562/18/321/НД/АВ/П/ПТ/ЗБ-1ФС/247 від 13.09.2018, про накладення штрафу на підставі абз.3 ч.2 ст.265 КЗпП України у сумі 11 169,00 грн, з огляду на наступне.

55. Оскаржуваною постановою до позивача застосовано штрафну санкцію у зв`язку із порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, зокрема: при самоперевірці позивачем виявлено, що найманому працівникові за попередній період роботи не було нараховано в повному обсязі заробітну плату за всі дні основної щорічної відпустки в лютому, травні та липні 2017 року та не нарахована індексація заробітної плати в лютому, березні та квітні 2016 року.

56. У липні 2018 року роботодавець провела донарахування та виплату відпускних та індексації заробітної плати ОСОБА_3 разово, а саме: за лютий 2017 року донараховано та виплачено відпускні в сумі 1309,42 грн., за травень 2017 року -1051,39 грн., за липень 2017 року - 893,74 грн., за липень 2015 року - 896,45 грн., за серпень 2015 року - 896, 45 грн., індексація заробітної плати за лютий 2016 року - 19,29 грн., за березень 2016 року - 19,26 грн., за квітень 2016 року - 19,29 грн.

57. Усього ОСОБА_3 донараховано заробітної плати 5105,32 грн. за попередні періоди роботи. З донарахованої суми сплачено ЄСВ в повному обсязі в липні 2018 року.

58. У ході розгляду справи судом встановлено, що висновки відповідача в частині виявленого порушення зроблені виключно із даних, які випливають з поданої звітності по сплаті єдиного соціального внеску.

59. Разом з тим, досліджені в судовому засіданні первинні бухгалтерські документи свідчать про вчасну виплату заробітної плати і відпускних найманому працівнику.

60. Жодним іншим доказом - виплата заробітної плати в меншому розмірі найманому працівнику, не підтверджено.

61. Аналіз наведеної в акті інспекційного відвідування інформації, вказує тільки на наявність факту подання помилкової звітності (сплати єдиного соціального внеску не в повному розмірі), і як наслідок добровільної сплати цього внеску після виявлення помилки.

62. З огляду на викладене, постанова №ЧВ-562/18/321/НД/АВ/П/ПТ/ЗБ-1ФС/247 від 13.09.2018 про накладення штрафу на підставі абз.3 ч.2 ст.265 КЗпП України у сумі 11 169,00 грн є невмотивованою та необґрунтованою.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

63. Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

64. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

65. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

66. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

67. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

68. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 червня 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.