Справа № 320/1724/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1724/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Літвіної Н.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Баришівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Миколи Зерова, управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

12 червня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшли докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1921 грн. Тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 18 квітня 2019 року, а тому строк не пропущено.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного рішення,колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Першому заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Баришівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Миколи Зерова, управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 08 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Літвіна

В.В. Файдюк