Справа № 620/1131/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1131/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

представника позивача - Підгорного К.Є.,

представників відповідача - Середи С.О.,

- Крижановської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, яким встановлено невідповідність тендерної пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по п`яти лотах умовам тендерної документації Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області для процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-04-000766-b.

Свої вимоги мотивує тим, що висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, яким встановлено невідповідність тендерної пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по п`яти лотах умовам тендерної документації Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області для процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, не відповідає чинному законодавству України. Позивач наполягає на наявності передбачених законодавством документів, які свідчать про те, що позивачем тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи, що порушень п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції позивача допущено не було, зроблений за результатами моніторингу висновок про встановлення порушення цієї норми суперечить наведеній нормі чинного законодавства України, а відтак має бути визнаний протиправним та скасований в судовому порядку.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому підготовчому засіданні на 16 травня 2019 року.

У встановлений судом термін від представника Північного офісу Держаудитслужби до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, яким встановлено невідповідність тендерної пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по п`яти лотах умовам тендерної документації Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області для процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, був складений у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, зазначив, що в пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 були відсутні копії паспортів якості та сертифікати відповідності, при цьому лист пояснення з цього приводу не надано, у випадках коли замовником вимагається копія паспорту, учасникам необхідно надавати копії усіх сторінок паспорту без винятку. Крім того, повідомляємо, що згідно з пунктом 13 форми "Оголошення про проведення відкритих торгів UА-2019-03-04-000766-b" кінцевий строк подання тендерних пропозицій 20.03.2019. Учасник ФОП ОСОБА_1 завантажив тендерну пропозицію через авторизований майданчик 19.03.2019, учасник не був позбавлений можливості перевірити якість відсканованих документів до моменту їх завантаження у складі своєї тендерної пропозиції через авторизований майданчик. Більше того, після завантаження даних документів у складі своєї тендерної пропозиції через авторизований майданчик, у учасника був час на те, щоб виявити та виправити даний недолік шляхом відкликання тендерної пропозиції та подачі нової з належним чином оформленими документами, в тому числі копії аналогічного договору належного рівня зображення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 без видалення до нарадчої кімнати оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.05.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 закінчено підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 06 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 06.06.2019, без видалення до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника позивача, замінено відповідача по справі на управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, відкладено розгляд даної справи на 13.06.2019.

11.06.2019 від представника управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що за результатами моніторингу на стадії розкриття тендерних пропозицій, їх розгляду та оцінки встановлено, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 . по п`яти лотах не відповідала умовам тендерної документації замовника (далі - ТД), а саме: учасником не надано копії паспортів якості та сертифікати відповідності, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Крім того, учасником ФОП ОСОБА_1 надано копію паспорта не в повному обсязі (з 1 по 3 та 12-13 сторінки), чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД. Також, учасником ФОП ОСОБА_1 надано копію аналогічного договору, нечіткого зображення, що не дає можливість дослідити зміст інформації, чим не дотримано вимоги пункту 2 Додатку 1 до ТД. Отже, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 не відповідала умовам тендерної документації та відповідно до вимог пункту 4 частини 1статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-111 (далі - Закон № 922), підлягала відхиленню.

У судовому засіданні 13.06.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позов, та зазначив, що оскаржуваний висновок прийнятий в межах його повноважень та на підставі чинного законодавства.

Представник третьої особи подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі та прийняти рішення у праві на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 , з 01.10.2014 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця. Основним видом діяльності є лісозаготівлі.

04.03.2019 відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області (надалі - Замовник) опублікував в системі електронних закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-04-000766-b оголошення про проведення відкритих торгів з закупівлі ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-04-000766-b.

Кількість товару складалась з п`яти лотів, у тому числі лот № 1 - 310 куб. м, лот № 2 - 357 куб. м, лот № 3 - 50 куб. м, лот № 4 - 205 куб. м, лот № 5 - 66 куб. м. Очікувана вартість предмета закупівлі становила 691600,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 20 березня 2019 року.

Крім того, Замовником в системі електронних закупівель було оприлюднено тендерну документацію для процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03410000 -7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області).

У п. 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що оцінку тендерних пропозицій здійснюють на основі критерію «Ціна». Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів.

19.03.2019 через електронну систему закупівель свою тендерну пропозицію подав і позивач.

21.03.2019 відбулося розкриття тендерних пропозицій.

25.03.2019 тендерний комітет Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області прийняв рішення яким по усіх п`яти лотах переможцем закупівлі визначив учасника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та прийняв рішення про намір укласти з позивачем договір про закупівлю.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є протоколи розгляду тендерних пропозицій код ДК 021:2015-03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області) від 25.03.2019 № 63-67.

Зокрема, у кожному з цих протоколів зазначено, що після детального розгляду встановлено, що пропозиція учасника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16, ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації Замовника. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - відсутні.

Того ж дня, в електронній системі закупівель по усіх п`яти лотах були оприлюднені оголошення про намір укласти договір із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 . Зокрема, по лоту № 1 з ціною пропозиції 215450,00 грн, лоту № 2 - 248115,00 грн, лоту № 3 - 34750,00 грн, лоту № 4 - 142475,00 грн, лоту № 5 - 45870,00 грн.

Доказами, що підтверджують наведені обставини, є п`ять повідомлень про намір укласти договір.

27.03.2019 в електронній системі закупівель з`явилася інформація про моніторинг закупівлі та опубліковано наказ управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 27.03.2019 № 23 «Про початок моніторингу закупівлі».

03.04.2019 в електронній системі закупівель опубліковано висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, яким встановлено, що тендерні пропозиції ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 . по п`яти лотах не відповідають умовам тендерної документації замовника та відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-111 підлягають відхиленню. Проте, протоколами розгляду тендерних пропозицій від 25.03.2019 № 63 (лот 1), № 64 (лот 2), № 65 (лот 3), № 66 (лот 4), № 67 (лот 5) замовником прийнято рішення про намір укласти договір щодо закупівлі деревини за всіма лотами з ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), чим не дотримано вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

Відповідачем зроблено висновок про наявність порушень законодавства: за результатами моніторингу встановлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-111.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.02.2017 № 39, управління Північного офісу Держауждитслужби в Чернігівській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини 8 статті 7-1 Закону протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Під висновком зазначено: дата публікації 29 березня 2019 року, кінцевий строк оскарження 17 квітня 2019 року.

03.04.2019 тендерний комітет Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області прийняв рішення, яке оформлено протоколом № 95 від 03.04.2019, та опублікував відповідне підтвердження усунення порушень, яким :

1. Скасував рішення щодо визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з підстав відхилення тендерної пропозиції згідно із п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації по п`яти лотам.

2. Відмінив торги на закупівлю код ДК 021:2015:03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області) на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з неможливістю усунення виявлених порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства.

Зі змісту протоколу вбачається, що дане рішення тендерний комітет замовника прийняв виключно на підстав наведеного вище висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі.

Вважаючи вказаний вище висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі незаконним та таким, що має бути визнаний протиправним та скасований, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд враховує наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (пункт 29 частини 1 статті 1 Закону).

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 30 частини 1 статті 1 Закону).

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» гарантуються принципи здійснення закупівель, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

За положеннями статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.

Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Статтею 12 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування, зокрема, процедури відкритих торгів.

Згідно статті 20 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

В силу приписів ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 16 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

У висновку управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі стосовно ФОП ОСОБА_1 вказано, що тендерні пропозиції по п`яти лотах не відповідають умовам тендерної документації замовника (далі - ТД), а саме :

1) учасниками не надано копії паспортів якості та сертифікати відповідності, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД;

2) учасником ФОП ОСОБА_1 надано копію паспорта не в повному обсязі (з 1 по 3 та 12-13 сторінки), чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД;

3) учасником ФОП ОСОБА_1 надано копію аналогічного договору, нечіткого зображення, що не дає можливість дослідити зміст інформації, чим не дотримано вимоги пункту 2 Додатку 1 до ТД.

Стосовно кожного з виявлених порушень, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Тендерною документацію на закупівлю ДК 021:20-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області) розділом «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» від учасника процедури вимагалося надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), які необхідно було оформити згідно додатку 3 до цієї тендерної документації

Пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 була подана відповідно до додатку 3 тендерної документації та пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».

Сертифікати якості: карантинний сертифікат, фітосанітарний та сертифікат про походження матеріалів, видаються відповідно до чинного законодавства України тільки на деревину, що ввозиться на територію та/або вивозиться з території України, а інші сертифікати на деревину в Україні не видаються (Закон України № 3348-ХІІ від 30.06.1993 «Про карантин рослин», Закон України № 2860-ІV від 08.09.2005 «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», Постанова КМУ № 705 від 12.05.2007 Про деякі питання реалізації Закону України "Про карантин рослин").

Враховуючи, що дрова паливні твердих пород, які є предметом закупівлі, обов`язкової сертифікації в Україні не потребують, ненадання позивачем сертифікату відповідності на цей вид товару порушенням вважатися не може.

Тендерною документацію на закупівлю ДК 021:20-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області) розділом «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» від учасника процедури вимагалося надати копію паспорта.

Згідно п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

При наданні копій аркушів свого паспорту у складі тендерної пропозиції, а це з 1 по 3 та 12-13 сторінки, позивач керувався тим, що на цих сторінках у паспорті наявні певні записи, а відтак лише ці сторінки несуть про позивача певну необхідну Замовнику інформацію.

Зокрема, на цих сторінках міститься інформація про наявність у позивача громадянства України, наявна фотографія позивача, інформація про прізвище, ім`я та по-батькові, дату і місце народження, місце реєстрації тощо, що є цілком достатнім для посвідчення особи ОСОБА_1 та отримання всієї наявної у паспорті інформації.

Відповідно, надання копії паспорта позивача не в повному обсязі, а лише його сторінок, на яких є певні записи, не може свідчити про ненадання паспорту взагалі, тим більше, що у тендерній документації не зазначено, що копія паспорту має включати й копії сторінок, на яких записи відсутні.

Тендерною документацію на закупівлю ДК 021:20-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області) розділом «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» додатком 1 «Кваліфікаційні критерії до учасників та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям» від учасника процедури вимагалося надати довідку з інформацією щодо виконання учасником аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, зазначеним у тендерній документації, назви та адреси контрагента, реквізитів контактних осіб контрагента за формою таблиці 1, підтверджених копією договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання даного пункту тендерної документації позивач надав копію договору купівлі - продажу від 05.02.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_1 , як Продавцем , та ПП «Завод «Сільгоспмаш», як Покупцем, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передати у власність (повне господарське відання), а Покупець належним чином прийняти і оплатити дрова в кількості 840 куб. м, за ціною 650 грн за 1 куб. м, на загальну суму 550200,00 грн.

Крім того, позивач надав інформацію від 18.03.2019 № 11/19 про досвід укладення аналогічного договору, де додатково зазначив інформацію саме про вказаний вище договір.

Чітким або нечітким є зображення - категорії оціночні та залежать від суб`єктивної точки зору особи, яке це зображення переглядає. Відтак, одне й те саме зображення за категорією чіткості у різних осіб може сприйматися по різному. Також, чітке або нечітке зображення при скануванні того чи іншого документа залежить від технічних можливостей та якості роботи електронних засобів зняття та передачі інформації, а не від волі та дій позивача.

Відповідно, надання копії аналогічного договору не тієї чіткості, яку бажає бачити навіть не Замовник, якого надана копія влаштувала, а орган державного фінансового контролю під час здійснення моніторингу публічної закупівлі, не може свідчити про ненадання копії аналогічного договору взагалі, тим більше, що у тендерній документації не зазначено якої чіткості копія цього документа має бути.

При цьому, слід врахувати і те, що безпосередньо самим Замовником після детального розгляду було встановлено, що пропозиція учасника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації Замовника і що підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - відсутні. Замовник у позивача не запитував, а - ні надання оригіналу чи копій усіх сторінок паспорту для встановлення особи позивача, а ні оригіналу або завіреної копії аналогічного договору.

Щодо тверджень відповідача щодо ненадання позивачем паспортів якості та сертифікатів відповідності, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах

Процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовуються виробниками, а у випадках, в яких згідно з відповідними технічними регламентами обов`язки виробників покладаються на імпортерів або розповсюджувачів, - імпортерами або розповсюджувачами.

Як зазначено в ст. 1 даного Закону, технічним регламентом є нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані Із ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.

Крім того, в ст. 1 зазначено, що документом про відповідність є декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь - який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності, а оцінкою відповідності є процес доведення того, що визначені вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані.

З наведених норм чинного законодавства України вбачається, що оцінка відповідності, в наслідок якої буде доведено, що визначені вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані, і виконання цих вимог буде підтверджено документом про відповідність, зокрема, сертифікатом відповідності, здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в технічних регламентах, оформлених у вигляді відповідних нормативно - правових актів.

Проте, технічного регламенту на дрова, який би вказував на необхідність проведення їх оцінки відповідності, видачі на них паспортів якості та сертифікатів відповідності в Україні не існує, а відтак не існує і обов`язку позивача складання та подання цих документів.

Щодо тверджень відповідача щодо ненадання позивачем копії паспорту та аналогічного договору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

В свою чергу, в силу приписів наведеної норми чинного законодавства України замовник закупівлі - Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області також мав право звернутися за підтвердженням будь-якої інформації, наданої позивачем у складі тендерної пропозиції, до відповідних органів державної влади, підприємств, установ, організацій згідно їх компетенції, але він цим своїм правом не скористався, що свідчить про те, що уся надана позивачем інформація, у тому числі копії паспорту та аналогічного договору, його повністю влаштовувала, будь-яких сумнівів у нього не викликала та сприймалася ним належним чином й у повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що технічні помилки не можуть бути підставами для скасування по суті вірного рішення тендерного комітету Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області від 25.03.2019, яким по усіх п`яти лотах переможцем закупівлі визначив учасника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та прийняв рішення про намір укласти з позивачем договір про закупівлю.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що позивачем було доведено факт протиправності висновку управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, яким встановлено невідповідність тендерної пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по п`яти лотах умовам тендерної документації відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області для процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, оскаржуваний висновок підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу закупівлі UА-2019-03-04-000766-b, яким встановлено невідповідність тендерної пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по п`яти лотах умовам тендерної документації відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області для процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід з доставкою до закладів відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-04-000766-b.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області (вул. Червона Площа,6, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400, ).

Повний текст рішення суду складений 20 червня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан