Справа № 1.380.2019.002072
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002072
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 1.380.2019.002072 за

позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля», представник не з`явився
до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, представник не з`явився
про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною і скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в якому просив:

- Визнати бездіяльність Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, щодо не повернення Червоноградській об`єднаній державні податковій інспекції головного управління ДФС у Львівській області без виконання вимоги про сплату боргу №Ю-1188-17У від 06.02.2017року (дата набрання чинності 02.03.2017року) протиправною;

- Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Тетяни Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018року, виконавче провадження ВП №57856542.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає протиправною бездіяльність Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, щодо не повернення Червоноградській ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області без виконання вимоги про сплату боргу № Ю-1188-17У від 06.02.2017року (дата набрання чинності 02.03.2017року), а постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018року, ВП 57856542, протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що 05.12.2018 року начальник Червоноградської ОДПІ головного управління ДФС у Львівській області звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження (вихідний №1993/09/13-29-17-00-10/ від 23.03.2017року) до в.о. начальника Сокальського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, що підтверджується відміткою канцелярії: вхідний №4344 від 05.12.2018 року.

06.12.2018 року начальником відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Тетяною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018року, ВП 57856542.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1188-17У від 06.02.2017року (дата набрання чинності 02.03.2017року) начальник Червоноградської ОДПІ головного управління ДФС у Львівській області звернувся лише 05.12.2018року, чим пропустив встановлений тримісячний строк для пред`явлення вимоги до примусового виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання відповідачем безпідставно відкрите виконавче провадження за таким виконавчим документом, у зв`язку з чим постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти позову жодних заперечень чи відзиву не подав, участі уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив.

Від відповідача 11.06.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому зазначив, що на адресу відповідача надійшла лише судова повістка без копії адміністративного позову з додатками.

Суд зазначає, що супровідним листом від 27.05.2019 року на адресу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області зазначену в позовній заяві вул. Міцкевича, 5 м. Сокаль, 80000, судом направлялась копія ухвали про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі від 24.05.2019 року та копія позовної заяви з додатками на 21 арк.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 24.05.2019 року відкрито загальне провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

06.12.2018 року начальником відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Тетяною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого ВП 57856542, за виконавчим документом - вимогою про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06.02.2017 року № Ю-1188-17 У на суму 3632,80 тис. грн.

Згідно листа ГУ ДФС у Львівській області від 05.06.2019 року № 28555/10/53.17-12 надано інформацію про те, що борг по вимозі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06.02.2017 року № Ю-1188-17 У на суму 3632,80 тис. грн.. погашений в порядку черговості сплати платежів 30.08.2018 року.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, а прийняте рішення таким що підлягає скасуванню, оскільки таке не відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Частиною першою статті 12 вказаного Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 розділу ХІІІ закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з пунктом 2 часини четвертої статті 4 зазначеного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, виконавчі документи за якими стягувачами є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними законної сили та у випадку пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання він підлягає поверненню стягувачеві. При цьому дата набрання рішенням законної сили має бути зазначена у виконавчому документі.

Із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1188-17У від 06.02.2017р оку (дата набрання чинності 02.03.2017року) начальник Червоноградської ОДПІ головного управління ДФС у Львівській області звернувся лише 05.12.2018року, чим пропустив встановлений тримісячний строк для пред`явлення вимоги до примусового виконання.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача, оскільки станом на 06.12.2018 року сплив тримісячний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений чинним Законом України «Про виконавче провадження», відтак відповідачем безпідставно відкрите виконавче провадження ВП №57856542 за таким виконавчим документом, а саме вимога №Ю-1188-17У від 06.02.2017року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього судом встановлено, що борг по вимозі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06.02.2017 року № Ю-1188-17 У на суму 3632,80 тис. грн.. погашений в порядку черговості сплати платежів 30.08.2018 року.

Таким чином, державним виконавцем не вчинено в повному обсязі достатніх та належних виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність вчинення ним оскаржуваних дій, допущення бездіяльності.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» (80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26) до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Міцкевича, 5) про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною і скасування постанови, задоволити повністю.

Визнати бездіяльність Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, щодо не повернення Червоноградській об`єднаній державні податковій інспекції головного управління ДФС у Львівській області без виконання вимоги про сплату боргу №Ю-1188-17У від 06.02.2017року (дата набрання чинності 02.03.2017року) протиправною.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Тетяни Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018року у ВП №57856542.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (0, Львівська область, м. Сокаль, вул. Міцкевича, 5) 3842,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Гавдик З.В.