Справа № 360/1726/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1726/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе «Мозаіка» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе «Мозаіка» (далі позивач, ТОВ Кафе «Мозаіка») до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області № від 22.02.2018 року та № від 31.05.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Луганській області про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 4/12-32-52-05/13372708 від 04.01.2019 року (а.с.6-7).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Товариству з обмеженою відповідальністю Кафе Мозаіка 28 листопада 2012 року видано Свідоцтво платника єдиного податку. 04.01.2019 року відповідачем було прийнято Рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 4/12-32-52-05/13372708. Дане Рішення отримано позивачем поштою 28.01.2019 року. Підставою для прийняття Рішення є акт про результати камеральної перевірки щодо порушення позивачем вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме відповідачем виявлена несплата протягом двох послідовних кварталів податкового боргу, що виник у платника єдиного податку. На запит позивача відповідачем 04.04.2019 року були надані: податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2018 року про застосування до позивача штрафної санкції в сумі 170 грн; податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2018 року про застосування до позивача штрафної санкції в сумі 1020 грн.; акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з екологічного податку позивача у 3 кварталі 2017 році; акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з екологічного податку позивача у 4 кварталі 2017 році.

Підставами прийняття податкових повідомлень-рішень № від 22.02.2018 та № від 31.05.2018 відповідачем зазначено неподання позивачем податкової звітності з екологічного податку за 3 та 4 квартали 2017 року.

Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення та Рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 4/12-32-52-05/13372708 від 04.01.2019 року є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому він зазначив, що листом № 3 від 16.02.2017 року повідомив ДФС про відсутність господарчої діяльності та як наслідок шкідливого забруднення впродовж 2017 року. В заяві зазначено, що звіти з екологічного податку в 2017 році подаватися позивачем не будуть. При перевірках податкової звітності позивача з екологічного податку відповідач повинен був врахувати вказаний лист позивача (№3 від 16.02.2017 року). Однак відповідачем протиправно не взято до уваги вказану заяву. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 18.06.2019 за вхідним реєстраційним номером 32357/2019 надав відзив на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення позову (а.с.44-45).

В обґрунтування зазначив, що ТОВ Кафе «Мозаіка» знаходилось на спрощеній системі оподаткування та було платником єдиного податку з юридичних осіб, а також мало обов`язки з самостійної сплати податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб згідно самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій.

ГУ ДФС у Луганській області на підставі п.п. 19-1.1.1., 19-1.1.2. п. 19-1.1. ст. 19-1, п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п. 75.1. ст. 75 та ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) було проведено камеральні перевірки з питань неподання, своєчасності подання податкової декларації екологічного податку за ІІІ, IV квартали 2017 року. При проведенні камеральної перевірки термінів подання податкової декларації з екологічного податку з`ясовано, що декларація за ІІІ, IV квартали 2017 року ТОВ Кафе «Мозаіка» не була подана, неподання податкової декларації екологічного податку за ІІІ, IV квартали 2017 року є порушенням вимог п. 250.1, п. 250.2, п. 250.9 ст. 250, п.п. 49.18.2 п. 49.18 статті 49 ПКУ. Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 ПКУ.

На підставі актів перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № від 22.02.2018р. на суму 170,00 грн та № від 31.05.2018 на суму 1020,00 грн, якими визначено позивачеві суму зобов`язання за штрафними санкціями 1190,00 грн.

Також, ГУ ДФС у Луганській області на підставі п.299.11 ст.299 ПКУ було проведено камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування.

Перевіркою встановлено, що ТОВ Кафе «Мозаіка» порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме абз. 8 п.п. 298.2.3 п.298.2 ст.298 та абз.3 п.299.10 ст.299 ПКУ якою передбачено, що у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів, платник єдиного податку зобов`язаний перейти на сплату інших податків і зборів.

Згідно інтегрованої картки платника податку заборгованість з 30.06.2018 по день складання акту рахувалась у сумі 1190,00 грн., тому відповідно до абз.3 п.299.10 ст.299 ПКУ свідоцтво платника єдиного податку підлягає анулюванню.

З огляду на викладене, Головне управління ДФС у Луганській області вважає, що ним не порушенні законні права та інтереси ТОВ Кафе «Мозаіка», а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалою суду від 22.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.42,43), надали клопотання про розгляд справи за відсутністю представників (а.с.50,54).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Кафе «Мозаіка», ідентифікаційний код 13372708, є юридичною особою та зареєстровано 06.03.1997, 29.11.2005, 0001381 Сєвєродонецькою міською радою, в стані припинення не перебуває, знаходиться на обліку к платник податків в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області та має свідоцтво платника єдиного податку (а.с.20-23).

16.02.2017 за №3 позивач подав до ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області заяву, в якій зазначив, що ТОВ Кафе «Мозаіка» повідомляє, у зв`язку з відсутністю господарчої діяльності, шкідливого забруднення екології та користування водопостачанням нульові звіти здаватися до податкової інспекції не будуть (а.с.9,49).

Вказана заява була отримана ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області 16.02.2017, про що свідчить вхідний штам реєстрації ДПІ (а.с.49).

15.01.2018 відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з екологічного податку ТОВ Кафе «Мозаіка» з питань своєчасності подання податкової декларації з екологічного податку за ІІІ квартал 2017 року та перевіркою встановлено, що платником податків порушено вимоги п. 250,2 ст. 250 р. розділу VШ, п.п. 49.18.2. п. 49.18 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями встановлено неподання податкової звітності з екологічного податку за III квартал 2017 року (а.с.16).

На підставі Акту перевірки від 15.01.2018 №49/12-32-12-03/13372708 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 22.02.2018 року, яким застосовано до ТОВ Кафе «Мозаіка» штрафні (фінансові) санкції (суми) у сумі 170,00 грн (а.с.17).

12.04.2018 відповідачем було проведено камеральну перевірку з питань неподання, своєчасності подання податкової декларації екологічного податку за ІV квартал 2017 року ТОВ Кафе «Мозаіка» та результатами камеральної перевірки термінів подання податкової декларації з екологічного податку з`ясовано, що декларація за ІV квартал 2017 року ТОВ Кафе «Мозаіка» не була подана. Також в акті зазначено, що відповідно до п.250.9 ст.250 якщо платник податку з початку звітного року не планує здійснення викидів, скидів забруднюючих речовин, розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів протягом звітного року, то такий платник податків повинен повідомити про це відповідний контролюючий орган за місцем розташування джерел забруднення та скласти заяву про відсутність у нього у звітному році об`єкта обчислення екологічного податку. В іншому разі платник податку зобов`язаний подавати податкові декларації відповідно до цієї статті Кодексу. Таким чином, неподання податкової декларації екологічного податку за IV квартал 2017 року є порушенням вимог п. 250.1. п. 250.2, п. 250.9 ст. 250, п.п. 49.18.2 п. 49.18 статті 49 ПКУ (а.с.18).

На підставі Акту перевірки від 12.04.2018 №972/12-32-12-06/13372708 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 31.05.2018 року, яким застосовано до ТОВ Кафе «Мозаіка» штрафні (фінансові) санкції (суми) у сумі 1020,00 грн (а.с.19).

Згідно інтегрованої картки платника податку заборгованість з 30.06.2018 по день складання акту рахувалась у сумі 1190,00 грн (а.с.46-47).

31.12.2018 відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача та встановлено, що платником податків порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: абз.8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Кодексу та абз.3 п.299.10.ст.299 Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, податковий борг по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення складав 1190,00 грн. Також з інтегрованої картки платника ТОВ Кафе Мозаіка встановлено, що заборгованість по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (19010100) з 30.06.2018 по день складання акту включно, незмінно рахувалась в сумі 1190,00 грн (а.с.10-11).

На підставі Акту перевірки від 31.12.2018 №400/12-3252-05/13372708 відповідачем було винесено рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 4/12-32-52-05/13372708 від 04.01.2019 року (а.с.12).

Вказане рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 4/12-32-52-05/13372708 від 04.01.2019 року направлено відповідачем поштовою кореспонденцією 21.01.2019 до ТОВ Кафе «Мозаіка» та отримано останнім 28.01.2019 (а.с.13,14).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Щодо податкових повідомлень-рішень форми ПС № від 22.02.2018 року, ПС № від 31.05.2018 року про сплату застосованих штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Відповідно п. 120.1. ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Статтею 250 ПК України визначено порядок подання податкової звітності та сплати екологічного податку.

250.1. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

250.2. Платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації:

250.2.1. за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об`єктів;

250.2.3. за утворення радіоактивних відходів та тимчасове зберігання радіоактивних відходів понад установлений особливими умовами ліцензії строк - за місцем перебування платника на податковому обліку у контролюючих органах.[…]

[…]250.5. Платники податку перераховують суми податку, що справляється за викиди, скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів, одним платіжним дорученням на рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, які забезпечують розподіл цих коштів у співвідношенні, визначеному законом.

При цьому пункт 250.9. вказаної статті передбачає, якщо платник податку з початку звітного року не планує здійснення викидів, скидів забруднюючих речовин, розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів протягом звітного року, то такий платник податку повинен повідомити про це відповідний контролюючий орган за місцем розташування джерел забруднення та скласти заяву про відсутність у нього у звітному році об`єкта обчислення екологічного податку. В іншому разі платник податку зобов`язаний подавати податкові декларації відповідно до цієї статті Кодексу.

Як вже зазначив суд раніше, 16.02.2017 за №3 позивач подав до ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області заяву, в якій зазначив, що ТОВ Кафе «Мозаіка» у зв`язку з відсутністю господарчої діяльності, шкідливого забруднення екології та користування водопостачанням нульові звіти здаватися до податкової інспекції не будуть (а.с.9,49).

Враховуючи викладене, вказана заява позивача є саме заявою про відсутність у нього у звітному році об`єкта обчислення екологічного податку, а тому виходячи з пункту 250.9. ст.250 ПК України, позивач мав право не подавати податкову звітність з екологічного податку за ІІІ та ІV квартали 2017 року.

Оскільки позивачем дотримано вимоги ст.250.9 ПК України, а відповідачем безпідставно не врахована вказана заява, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення № від 22.02.2018 року та № від 31.05.2018 року винесені протиправно, а тому підлягають скасуванню.

Щодо рішення Головного управління ДФС у Луганській області про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 4/12-32-52-05/13372708 від 04.01.2019 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Абзацом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України встановлено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Як вбачається з оскаржуваного рішення підставою для його прийняття стало саме несплата протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому ПК України податкового боргу, що виник у платника єдиного податку (абзац 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України та відповідно до абз.3 п.299.10 ст. 299 ПК України).

Враховуючи викладені вище висновки суду про те, що позивач скористався правом у випадках передбачених пунктом 250.9. ст.250 ПК України не подавати податкову звітність з екологічного податку за ІІІ та ІV квартали 2017 року, про що подав відповідну заяву, а також висновки суду про протиправність та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача, якими за позивачем утворювався податковий борг, а іншої податкової заборгованості за позивачем немає, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для анулювання свідоцтва платника єдиного податку ТОВ Кафе «Мозаіка».

Як наслідок, вказане рішення відповідача № 4/12-32-52-05/13372708 від 04.01.2019 року також є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятих рішень.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе Мозаіка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 5763,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №№233, 234, 235 від 18.04.2019 (а.с.3-5).

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе Мозаіка підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 5763,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 296, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе «Мозаіка» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області:

- № від 22.02.2018 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе «Мозаіка» штрафних санкцій у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

- № від 31.05.2018 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе «Мозаіка» штрафних санкцій у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Луганській області про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 4/12-32-52-05/13372708 від 04.01.2019 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе «Мозаіка».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе «Мозаіка» (, місцезнаходження: 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагарина, будинок 20А) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 24 червня 2019 року.

Суддя Н.М. Басова