Справа № 478/1344/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 478/1344/17

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у зв`язку з виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду 27.05.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у зв`язку з виключними обставинами.

З метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, судом було здійснено запит справи №478/1344/17, яка надійшла до суду 18.06.2019 року.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно положень п. 4 ч.2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Як вбачається з прохальної частини заяви, ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року в зв`язку з виключними обставинами, задовольнити позовні вимоги та визнати протиправними діями Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області з неприйняття рішення щодо відмови в задоволені мого звернення від 25 березня 2018 року з перерахунку та виплати пенсії та зобов`язання вчинити пені дії до вимог ч. З ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 03.10.2017 року в майбутньому . Зобов`язати Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області провести з 01 жовтня 2017 року перерахунок та виплату мені пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року до вимог ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплачувати її в майбутньому.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у судах першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлялись позовні вимоги про визнання неправомірними дій посадових осіб Баштанського об`єднаного управління ПФУ у Миколаївській області з перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. ст. 49-51, 57, 59, 60 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» після встановлення йому ІІ групи інвалідності; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії від 15 січня 2016 року після встановлення позивачу ІІ групи інвалідності відповідно до вимог ст. ст. 49-51, 57, 59, 60 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, у заяві ОСОБА_1 є посилання на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року, які у матеріалах справи відсутні. При цьому судом першої інстанції по справі №478/1344/17 був Казанківський районний суд Миколаївської області, а рішення суду апеляційної інстанції було прийнято 30 січня 2018 року.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у зв`язку з виключними обставинами та привести їх до відповідності положенням ст. 364 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 325, 328, 364, 366, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у зв`язку з виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у зв`язку з виключними обставинами, із копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 364 КАС України.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169, ч.4 ст.366 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль