Справа № 826/9599/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції: Шейко Т.І.
18 червня 2019 року Справа № 826/9599/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України
про визнання бездіяльності протиправною
та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач) про:
- визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в м. Києві, яка полягає у відмові позивачу в перерахунку пенсії у розмір 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09.10.2017 р. № 2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30.06.2017 р. № 228;
- зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити позивачу перерахунок пенсії у розмірі 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09.10.2017 р. № 2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30.06.2017 р. № 228 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.06.2017 р.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві, яка полягає у відмові позивачу в перерахунку пенсії у розмір 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09.10.2017 р. № 2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30.06.2017 р. № 228;

- зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити позивачу перерахунок пенсії у розмірі 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09.10.2017 р. №2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30.06.2017 р. № 228, починаючи з 01.06.2017 р., з урахуванням виплаченого.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду у цій справі, в якій просив:

1) визнати протиправними дії відповідача, вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у даній справі, що виразилися в наступних порушеннях:

- обмеженні максимального розміру його пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність;

- перерахуванні його пенсії з 01.01.2018 р. у розмірі 70% грошового забезпечення;

- перерахуванні та виплаті позивачу пенсії з 01.01.2018 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Київським міським комісаріатом від 05.04.2018 р., а не на підставі довідки, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 09.10.2017 р. № 2.2.1-39-330, та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30.06.2017 р. № 228;

2) зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 90% від його грошового забезпечення, відповідно до довідки, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 09.10.2017 р. № 2.2.1-39-330, та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30.06.2017 р. № 228, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.07.2017 р. по 31.12.2017 р., а також продовжити виплачувати позивачу пенсію у вказаному розмірі з 01.01.2018 р. та в подальшому.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року зазначену заяву позивача залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

У ході апеляційного провадження, під час перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів встановила, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року у цій справі, що набрало законної сили, встановлено наявність у позивача права на отримання пенсії в розмірі 90% від грошового забезпечення та протиправність будь-якого зменшення даного відсоткового коефіцієнту відповідачем, задоволено відповідні позовні вимоги та зобов`язано відповідача перерахувати його пенсію саме за вказаним коефіцієнтом без визначення кінцевої дати.

Отже, таке питання остаточно вирішено судом і зазначене судове рішення підлягає безумовному виконанню ГУ ПФУ в м. Києві.

Однак, відповідачем при здійсненні розрахунку пенсії позивача на виконання судового рішення у цій справі знову здійснено зменшення відсоткового коефіцієнту пенсії позивача з 90% до 70%, чим порушено ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України, в цій частині вимог було задоволено та скасовано рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, з огляду на зазначені грубі порушення відповідачем вимог чинного законодавства України, враховуючи спеціальний процесуальний порядок вирішення судом заяв, поданих згідно зі ст. 383 КАС України (ч. 6), з метою усунення причин та умов, що їм сприяли, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 242, 249, 311, 321, 324, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вимог законодавства, наведені факти довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для вжиття відповідних заходів реагування.

Встановити строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання даної постанови.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: