Справа № 559/1220/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1220/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міщанюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 26 від 30 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Як зазначено в постанові, 23 квітня 2019 року близько 10 год. 45 хв. було встановлено, що в магазині «Богема» на майдані Незалежності, 5 у м. Дубно відсутній договір про вивезення твердих побутових відходів, у зв`язку з чим було порушено п. 5.1.27 Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, затверджених рішенням Дубенської міської ради №1586 від 24.02.2006, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв, вказана постанова є необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

Зазначає, що 17 травня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №26 і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень. У своїй постанові адмінкомісія посилалась на те, що 27 квітня 2017 року близько 09 год. 40 було встановлено відсутність договору на вивіз сміття з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на майдані Незалежності в м. Дубно, чим порушено п. 5.1.27 Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, затверджених рішенням Дубенської міської ради №1586 від 24.02.2006 внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

26 лютого 2018 року рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області постанову №26 від 17 травня 2017 року було скасовано. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року залишено без змін.

Як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції на той час прийшли до висновку що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП не доведена, при винесенні постанови адмінкомісією порушено норми чинних нормативно-правових актів.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року зазначено, що як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є порушення п. 5.1.27 Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, затверджених рішенням Дубенської міської ради № 1586 від 24.02.2006. Пунктом п. 5.1.27 вказаних Правил передбачено відповідальність за відсутність договору на вивіз твердих побутових відходів у підприємств, організацій, установ усіх форм власності та громадян з надавачами послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Разом з тим, враховуючи наведені норми, колегія суддів приходить до висновку що лише ухилення від укладення договору на вивіз сміття, без порушення правил благоустрою території м. Дубно, не може бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач не надав суду будь-яких доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП при здійсненні ним підприємницької діяльності, а тому при винесені оскаржуваної постанови, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Під час засідання адмінкомісії при виконкомі Дубенської міської ради 30 травня 2019 року він повідомляв комісії про наявність вказаних рішень судів та їх зміст. Проте його доводи взяті до уваги не були і адмінкомісія вирішила без належних для того доказів притягнути його знову до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, проте наклавши штраф уже в максимальному розмірі - 1700,00 гривень.

З моменту складення адмінкомісією постанови від 17 травня 2017 року і до моменту винесення другої постанови від 30 травня 2019 року у його підприємницькій діяльності нічого не змінилось. Територія біля магазину завжди прибрана, жодних відходів від його підприємницької діяльності немає, до моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення до нього із проханням укласти договір про вивіз твердих побутових відходів не звертався. Відтак, в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 склав 23 квітня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність. 23 квітня 2019 року він перебував за межами Рівненської області і в магазині був продавець, проте ОСОБА_3 в протоколі вказав про відмову від підпису, ще й при свідках. Також в порушення ст. 256 КУпАП в проколі про адміністративне правопорушення не вказано посаду особи, яка складала даний протокол.

22 травня 2019 року директором КП «Дубноводоканал» було складено лист з проханням укласти договір надання послуг із вивезення побутових відходів по магазину «Богема» до 10 червня 2019 року. Враховуючи те, що вказаний лист він отримав вперше за весь період здійснення підприємницької діяльності і вже після складення протоколу про адміністративні правопорушення від 23 квітня 2019 року, він повідомив на засіданні адмінкомісії, що тільки прийшов вказаний лист із проханням укласти договір до 10 червня 2019 року, тому немає жодних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності. Проте його доводи в черговий раз не були взяті до уваги.

Також зазначає, що відходний матеріал магазину «Богема», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність з продажу взуття, а саме: картонні коробки, в яких зберігалось взуття та паперові наповнювачі взуття, він використовує в господарстві, або здає на переробку, отримуючи додатковий дохід. Територія біля магазину «Богема» завжди прибрана, ніяких зауважень з цього приводу не надходило.

Вважає постанову Дубенської міської ради № 26 від 30 травня 2019 року протиправною, такою, що складена в порушення вимог кодексу про адміністративні правопорушення, та просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позові, який просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що на момент притягнення позивача до адмінвідповідальності, Правила благоустрою і утримання території м. Дубно, які затверджені рішенням Дубенської міської ради № 1586 від 24.02.2006 були чинними, ніким не скасовані, а відтак обов`язкові до виконання. Пункт 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачає, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів. Відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відсутність у позивача договору на вивіз твердих побутових відходів, на момент складення протоколу, є порушенням Правил благоустрою і утримання території м. Дубно і як наслідок тією обставиною, яка передбачає відповідальність за ст. 152 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок, щодо укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача. Такий обов`язок на споживача покладається й Законом України "Про відходи". Відповідно до рішення Дубенської міської ради від 27.12.2018 № 3346 комунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради було визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території м. Дубно. Отже, позивач по справі зобов`язаний був укласти з КП "Дубноводоканал" договір на вивезення твердих побутових відходів з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Дубно, що ним зроблено не було. Просив відмовити у задоволенні позову як безпідставному.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011року у справі «Рисовський проти України» суд зазначав, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103 1 - 104 1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 152 розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серії НОМЕР_1 та є власником магазину з продажу взуття «Богема», що знаходится за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18, 19).

23 квітня 2019 року ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23.04.2019 о 10 год. 45 хв. було встановлено відсутність договору на вивіз твердих побутових відходів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на майдані Незалежності, 5 у м. Дубно. Впротоколі зазначено, що ОСОБА_2 від підпису протоколу відмовився при свідках (а.с. 7).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст. 33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради 30.05. 2019 винесено постанову по справі по адміністративне правопорушення №26, якою накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 23.04.2019 року близько 10 год. 45 хв. було встановлено відсутність договору про вивезення твердих побутових відходів з магазину «Богема», що розташований на майдані Незалежності, 5 у м. Дубно, чим порушено п. 5.1.27 Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, затверджених рішенням Дубенської міської ради №1586 від 24.02.2006, внаслідок чого, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а.с. 8).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 152 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Тобто, суб`єктивна сторона вказаного правопорушення виявляється в умисних діях, коли особа свідомо порушує правила благоустрою і санітарії.

Як зазначає позивач, територія біля магазину завжди прибрана, відходний матеріал магазину «Богема», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність з продажу взуття, а саме: картонні коробки, в яких зберігалось взуття та паперові наповнювачі взуття, він використовує в господарстві, або здає на переробку, отримуючи додатковий дохід, про що свідчать накладні №004 від 11.03.2019 та №011 від 10.05.2019 (а.с. 20, 21).

Разом з тим, відповідачем не надано будь-яких доказів скоєння позивачем умисних дій щодо порушення чистоти та порядку при здійсненні підприємницької діяльності в магазині «Богема», за що передбачено відповідальність ст. 152 КУпАП.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року, скасовано постанову № 26 від 17 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 22-28).

Згідно до п.п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Згідно п.2 ч.1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону "Про благоустрій населених пунктів" , підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані:

1) утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку;

2) утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини);

3) усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкодження інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини;

4) усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку;

5) проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин);

6) у процесі утримання об`єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані;

7) відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

При цьому, згідно ч. 1 статті 16 вказаного Закону, на об`єктах благоустрою категорично забороняється:

1) виконувати роботи без дозволу у разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом;

2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева;

3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг;

4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків;

5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо;

6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Міністерства внутрішніх справ України;

7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів;

8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях;

9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

У додатку № 1 до рішенням Дубенської міської ради Рівненської області від 24.02.2006 №1586 "Правила благоустрою та утримання територій м. Дубно", у п.4.2.29 зазначено: "Забезпечити заключення договорів на вивіз твердих побутових відходів з підприємствами, організаціями, установами усіх форм власності та громадянами".

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Разом з тим, п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на виконавця послуг покладено обов`язок підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Механізм надання суб`єктами господарювання послуг з вивезення побутових відходів у містах визначено Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070 .

Згідно п. 3 вказаних Правил, договір про надання послуг укладається відповідно до типового договору.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є порушення п.5.1.27 Правил благоустрою і утримання території м. Дубно, затверджених рішенням Дубенської міської ради № 1586 від 24.02.2006.

Пунктом п.5.1.27 вказаних Правил передбачено відповідальність за відсутність договору на вивіз твердих побутових відходів у підприємств, організацій, установ усіх форм власності та громадян з надавачами послуг з вивезення твердих побутових відходів".

Разом з тим, враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що лише ухилення від укладення договору на вивіз сміття, без порушення правил благоустрою території м. Дубно, не може бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Крім того, відповідач не надав суду будь-яких доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП при здійсненні ним підприємницької діяльності, а тому при винесені оскаржуваної постанови, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 241-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради № 26 від 30 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП - закрити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення складено 24.06.2019.

Суддя: