Справа № 520/5799/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

20 червня 2019 р. справа № 520/5799/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (, 61037, м.Харків, пр.Московський, 198/3) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 465 від 11.05.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як норми прямої дії, згідно висновків Конституційного суду України, викладених у Рішенні від 25.04.2019 року №1-р(ІІ)/2019 у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19), зважаючи на неконституційність раніше діючого обмеження, визначеного словосполученням «дійсної строкової», яке визнано неконституційним та втратило чинність з 25.04.2019 року, тобто виключено з редакції ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ, з подальшим перерахунком пенсії в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня кожного відповідного (наступного) рокуз урахуванням бажання позивача щодо обчислення його державної (основної) пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до положень ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ, як норми прямої дії, а не «відповідно до інших норм цього Закону», а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії;

- зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної (основної) пенсії по інвалідності виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до положень ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХП, як норми прямої дії, з подальшим перерахунком пенсії в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня кожного відповідного (наступного) року, без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проводитивідповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п.3 ч.6 ст.12, п.2 ч.1 ст.263 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач 13.06.2019 року надав до канцелярії суду заяву про заміну неналежного відповідача в якій просив суд замінити первісного відповідача - Індустріальне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова, на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, мотивуючи тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01.06.2019 року було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, і згідно з додатком до цієї Постанови Індустріальне об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.06.2019 року Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова перебуває в стані припинення з 17.09.2018 року, записів про припинення юридичної особи не міститься.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що в межах даної справи оскаржується рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 465 від 11.05.2019 року (прийняте під час перебування відповідача в стані припинення) та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, отже станом на 20.06.2019 року, Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова є належним відповідачем у справі.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про заміну неналежного відповідача у даній справі.

Окремо суд зазначає, що статтею 52 КАС України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (, 61037, м.Харків, пр.Московський, 198/3) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Біленський О.О.