Справа № 140/2516/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2516/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2181/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу від 26 жовтня 2018 року 33851 "Про проведення фактичної перевірки".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі №140/2181/18 скасовано, та прийнято постанову, якою позов задоволено. Вказана постанова набрала законної сили 10 квітня 2019 року.

11 червня 2019 року адміністративна справа №140/2181/18 надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 14:30 20 червня 2019 року, про що у встановленому порядку повідомлено сторін (а.с.67-68).

У заяві від 19 червня 2019 року відповідач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.73). Представник позивача 20 червня 2019 року також подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 74).

Згідно з частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного розгляд питання про поновлення провадження у справі проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, - набрала законної сили постанова Восьмого апеляційного адміністративного від 10 квітня 2019 року в адміністративній справі №140/2181/18, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк