Справа № 9901/108/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/108/19

Провадження № 11-394зва19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду

від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Президентів України Кучми Леоніда Даниловича та Порошенка Петра Олексійовича про встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили Указів Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004, від 29 грудня 2017 року № 455/2017 та від 29 грудня 2017 року № 452/2017,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Президентів України Кучми Л. Д. та Порошенка П. О. , в якому просили:

- витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 804/3539/17 для дослідження законності прийнятих судових рішень по цій справі;

- в порядку пункту 5 частини другої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховному Суду звернутись до Конституційного Суду України за офіційним тлумаченням положень частини другої статті 125 Конституції України «суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом»;

- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України

від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних судів, затвердження їх мережі», яким утворено установу з назвою «Дніпропетровський окружний адміністративний суд» () та установу з назвою «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд» ();

- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», яким утворено установу з назвою «Дніпровський апеляційний суд» ();

- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», яким утворено установу з назвою «Третій апеляційний адміністративний суд» ().

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 27 березня 2019 року позовну заяву повернув позивачам.

На зазначене судове рішення позивачі подали апеляційну скаргу.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишив без руху.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернула скаржникам.

До Великої Палати Верховного Суду 04 червня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2019 року відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з цією нормою підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 361 КАС визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень статті 241 КАС судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Таким чином ухвала Великої Палати Верховного Суду про повернення апеляційної скарги не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, в розумінні статті 361 КАС, відтак - не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 241, 361, 366 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Президентів України Кучми Леоніда Даниловича та Порошенка Петра Олексійовича про встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили Указів Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004, від 29 грудня 2017 року № 455/2017 та від 29 грудня 2017 року № 452/2017.

2. Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков