Справа № 280/4990/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4990/18
Суддя І інстанції - Новікова І.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запорізький ДБК» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови від 15.11.2018 №ЗП2044/565/АВ/П/ТД-3ФС, №ЗП2044/565/АВ/П/ІП-1ФС та №ЗП2044/565/АВ/П/ЗБ-2ФС.

В обґрунтування позову посилається на те , що висновок контролюючого органу про те, що підприємством фактично з січня 2018 року було допущено до роботи ОСОБА_1 без укладення трудового договору не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки з останнім було укладено цивільно-правовий договір, а тому з боку підприємства не було допущено порушень ч. 3 ст. 24 КЗпП України. Крім того зазначає, що заробітна плата виплачувалася систематично та в повному обсязі. Підприємство вчасно повідомляло органи ДФС про прийняття на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано Постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 15.11.2018 року №ЗП 2044/565/АВ/П/ІП-1ФС в частині встановлення порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «Запорізький ДБК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким скасувати постанову відповідача від 15.11.2018 №ЗП2044/565/АВ/П/ТД-3Ф якою за порушення ч.3 ст. 24 КЗпП України в частині допуску до роботи ОСОБА_1 без укладення трудового договору до підприємства застосовано штрафні санкції у розмірі 111690 грн. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги що такої посади електромантажник у наказі Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року № 327 не передбачено взагалі. Не доведеним є факт того, що опитувана особа був саме ОСОБА_1 , а тому є недоведеним факт роботи ОСОБА_1 на підприємстві без укладення трудового договору.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Запорізький ДБК» підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги позивача, а також перевіривши рішення суду першої інстанції на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і правильності застосування норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 17.10.2018 по 26.10.2018 співробітниками ГУ Держпраці у Запорізькій області проведено інспекційне відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, за результатами якої складено Акт інспекційного відвідування від 26.10.2018 №ЗП2044/565/АВ.

Відповідно до висновків Акту інспекційного відвідування встановлено порушення позивачем:

ч.3 ст.24 КЗпП України - під час інспекційного відвідування встановлено, що у ТОВ «Запорізький ДБК» працівників допускають до роботи без повідомлення Державної фіскальної служби щодо прийняття його на роботи в Порядку встановленого Кабінетом Міністрів України. Порушення встановлено відносно працівників: ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . Наказом від 29.04.2016 №16к ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято на роботу з 04.05.2016 на ТОВ «Запорізький ДБК». Станом на 25.10.2018 зазначені працівники перебувають у трудових відносинах з підприємством, але не подано повідомлення до ДФС щодо прийняття їх на роботу;

ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - у ТОВ «Запорізький ДБК» заробітна плата виплачується з порушенням строків, яка визначена чинним законодавством. Так, заробітна плата за січень 2018 року виплачена - 02.02.2018, 08.02.2018, 15.02.2018, 22.02.2018, 23.02.2018. 27.02.2018. Заробітна плата за лютий 2018 року виплачена - 02.03.2018, 06.03.2018., 13.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 04.04.2018, 13.04.2018, 16.04.2018. Заробітна плата за березень 2018 виплачена - 06.04.2018, 13.04.2018, 20.04.2018, 27.04.2018, 08.05.2018, 11.05.2018, 25.05.2018, 06.06.2018. Заробітна плата за квітень 2018 виплачена - 04.05.2018, 22.05.2018, 25.05.2018, 08.06.2018, 19.06.2018. Заробітна плата за травень 2018 виплачена - 08.06.2018, 19.06.2018, 26.06.2018, 27.06.2018, 04.07.2018, 11.07.2018. Тобто заробітна плата за лютий, березень, квітень, травень виплачена більш як за один місяць. Заробітна плата за червень 2018 виплачена-22.06.2018, 06.07.2018, 16.07.2018, 20.07.2018, 24.07.2018, 27.07.2018, 30.07.2018. Заробітна плата за липень 2018 виплачена - 06.08.2018, 10.08.2018, 21.08.2018, 23.08.2018, 30.08.2018. Заробітна плата за серпень 2018 виплачена - 09.08.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 31.08.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, 12.09.2018, 14.09.2018, 19.09.2018. Заробітна плата за вересень 2018 виплачена - 12.09.2018, 13.09.2018, 21.09.2018, 27.09.2018, 02.10.2018, 05.10.2018, 12.10.2018, 19.10.2018. Частково виплачена заробітна плата за жовтень 2018 - 12.10.2018, 19.10.2018;

ч.4 ст.115 КЗпП України, статті 21 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. З вибіркових даних порушення встановлено відносно працівників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, відповідно до наказу від 24.04.2018 №57 відпустка ОСОБА_6 надана відпустка з 24.04.2018. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки відповідно до відомості на перерахування заробітної плати №1080 від 27.04.2018 виплачена - 27.04.2018 року. Відповідно до наказу від 02.05.2018 №60 відпустка ОСОБА_7 надана відпустка з 17.05.2018 року. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки відповідно до відомості на перерахування заробітної плати №1483 від 08.06.2018 виплачена - 08.06.2018, відповідно до відомості на перерахування заробітної плати №1620 від 19.06.2018 виплачена -19.06.2018;

ч.3 ст.24 КЗпП України - одну особу було допущено до роботи без укладання трудового договору, що порушує вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме: ОСОБА_1 зобов`язується відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів на будівельному майданчику по вул.Новокузнецькій (буд.72,73,90) 500 м.п., установка приборів обліку. Відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів па будівельному майданчику с.Широке - 500 м.п., установка приборів обліку. В актах виконаних робіт за січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень 2018, травень 2018, червень 2018, липень 2018, серпень 2018. вересень 2018 вказані виконані роботи ОСОБА_1 , а саме: електромонтажні роботи. Як вбачається із актів ОСОБА_1 виконує трудову функцію, яка передбачає виконання робіт за посадами (професіями) «електромонтажник». Дана професія передбачена Класифікатором професій ДК 003:2010. затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327 (зі змінами): «електромонтажник» - код професії за КП - 7241. Виконавець підпадає під правила внутрішнього трудового розпорядку (що притаманно ст.139 КЗпП). ОСОБА_1 надано письмові пояснення, в яких зазначено, що він працює за графіком: з понеділка по п`ятницю (з 08.00 по 17.00) та вихідними днями є субота, неділя. Виконавець, в разі неналежного виконання зобов`язань за цим Договором несе матеріальну відповідальність за збитки, що сталися внаслідок халатності Виконавця ( що притаманно ст.130 КЗпП України). Відповідальність, яку покладено на вищезазначену особу притаманне трудовим відносинам. Винагорода передбачена в п.1.1. Договору, визначена та затверджена Сторонами (Договірна ціна) орієнтовано 8000,00 грн. та згідно акту виконаних робіт за повний відпрацьований місяць. Тобто, оплата здійснюється щомісячно з чіткою періодичністю, що зазвичай характерно для трудових договорів. Посадовими особами ТОВ "Запорізький ДБК" надані для ознайомлення цивільно-правові договори ( від 03.01.2018, від 01.02.2018. 01.03.2018. 02.04.2018, 02.05.2018, 01.06.2018, 02.07.1018, 01.08.2018. 01.09.2018. 01.10.2018). Тобто, цивільно-правові договори мають постійний систематичний характер праці. Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 «систематично» це означає не менше трьох разів протягом календарного року. За письмовими поясненнями ОСОБА_1 , він працює на підприємстві з 2016 року.

На підставі висновків Акту інспекційного відвідування від 26.10.2018 №ЗП2044/565/АВ, ГУ Держпраці у Запорізькій області прийнято:

постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 15.11.2018 №ЗП2044/565/АВ/П/ТД-3ФС, якою за порушення ч.3 ст.24 КЗпП України в частині допуску до роботи ОСОБА_1 без укладання трудового договору, до ТОВ «Запорізькій ДБК» застосовано штрафні санкції в розмірі 111690,00 грн.;

постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 15.11.2018 №ЗП2044/565/АВ/П/ІП-1ФС, якою за порушення ч.3 ст.24 КЗпП України в частині не повідомлення ДФС про прийняття на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» в частині виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки, до ТОВ «Запорізький ДБК» застосовано штрафні санкції в розмірі 3723,00 грн.;

постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 15.11.2018 №ЗП2044/565/АВ/П/ЗБ-2ФС, якою за порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» в частині виплати заробітної плати з порушенням строків, до ТОВ «Запорізький ДБК» застосовано штрафні санкції в розмірі 11690,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині скасування постанови про накладення штрафу від 15.11.2018 №ЗП2044/565/АВ/П/ТД-3ФС суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ТОВ «Запорізький ДБК» фактично з січня 2018 року було допущено ОСОБА_1 до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Даний факт є порушенням ч.3 ст.24 КЗпП України, відповідно до якої працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із набуттям чинності 16.05.2017 постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295) затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до вимог Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, посадовими обов`язками яких передбачено контрольні повноваження. Державний нагляд здійснюють шляхом виїзної перевірки посадовими особами Держпраці та територіальних органів, посадовими обов`язками яких передбачено здійснення повноважень державного нагляду за додержанням законодавства про працю. Наявність згоди Держпраці для здійснення державного контролю та державного нагляду за додержанням законодавства про працю за зверненням фізичних та юридичних осіб Порядком № 295 не передбачена (лист Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці від 18.05.2017 № 5716/4.1/4.2-ДП-17).

У відповідності до п. 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до пп.5 п.5 Порядку №295, інспекційні відвідування проводяться за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю.

Рішення про доцільність проведення відповідних заходів з підстав, визначених підпунктами 5-7 цього пункту та пунктом 31 цього Порядку, приймає керівник органу контролю, його заступник.

Згідно з п.27 Порядку №295, у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2018 року між ТОВ «Запорізький ДБК» та громадянином ОСОБА_1 неодноразово укладались цивільно-правові договори, а саме:

- 03 січня 2018 року між ТОВ «Запорізький ДБК» - Замовник та громадянином ОСОБА_1 - Виконавець укладено цивільно-правовий договір, відповідно до пункту 1.1 якого, Замовник в порядку та на умовах, визначеним цим договором, дає завдання Виконавцеві та зобов`язується оплатити його послуги, в Виконавець зобов`язується відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів на будівельному майданчику по вул. Новокузнецькій, буд.72 - 500 м.п., установка приборів обліку. Відповідно до пункту 4.3 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.01.2018 ;

- 01 лютого 2018 року між ТОВ «Запорізький ДБК» - Замовник та громадянином ОСОБА_1 - Виконавець укладено цивільно-правовий договір, відповідно до пункту 1.1 якого, Замовник в порядку та на умовах, визначеним цим договором, дає завдання Виконавцеві та зобов`язується оплатити його послуги, в Виконавець зобов`язується відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів на будівельному майданчику по вул. Новокузнецькій, буд.73 - 500 м.п., установка приборів обліку. Відповідно до пункту 4.3 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 28.02.2018;

- 01 березня 2018 року між ТОВ «Запорізький ДБК» - Замовник та громадянином ОСОБА_1 - Виконавець укладено цивільно-правовий договір, відповідно до пункту 1.1 якого, Замовник в порядку та на умовах, визначеним цим договором, дає завдання Виконавцеві та зобов`язується оплатити його послуги, в Виконавець зобов`язується відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів на будівельному майданчику по вул. Новокузнецькій, буд.73 - 500 м.п., установка приборів обліку. Відповідно до пункту 4.3 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.03.2018;

- 02 квітня 2018 року між ТОВ «Запорізький ДБК» - Замовник та громадянином ОСОБА_1 - Виконавець укладено цивільно-правовий договір, відповідно до пункту 1.1 якого, Замовник в порядку та на умовах, визначеним цим договором, дає завдання Виконавцеві та зобов`язується оплатити його послуги, в Виконавець зобов`язується відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів на будівельному майданчику по вул. Новокузнецькій, буд.73 - 500 м.п., установка приборів обліку. Відповідно до пункту 4.3 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 30.04.2018;

- 02 травня 2018 року між ТОВ "Запорізький ДБК" - Замовник та громадянином ОСОБА_1 - Виконавець укладено цивільно-правовий договір, відповідно до пункту 1.1 якого, Замовник в порядку та на умовах, визначеним цим договором, дає завдання Виконавцеві та зобов`язується оплатити його послуги, в Виконавець зобов`язується відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів на будівельному майданчику по вул. Новокузнецькій, буд.90 - 500 м.п., установка приборів обліку. Відповідно до пункту 4.3 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.05.2018;

- 01 червня 2018 року між ТОВ «Запорізький ДБК» - Замовник та громадянином ОСОБА_1 - Виконавець укладено цивільно-правовий договір, відповідно до пункту 1.1 якого, Замовник в порядку та на умовах, визначеним цим договором, дає завдання Виконавцеві та зобов`язується оплатити його послуги, в Виконавець зобов`язується відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів на будівельному майданчику по вул. Новокузнецькій, буд.90 - 500 м.п., установка приборів обліку. Відповідно до пункту 4.3 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 30.06.2018;

- 02 липня 2018 року між ТОВ «Запорізький ДБК» - Замовник та громадянином ОСОБА_1 - Виконавець укладено цивільно-правовий договір, відповідно до пункту 1.1 якого, Замовник в порядку та на умовах, визначеним цим договором, дає завдання Виконавцеві та зобов`язується оплатити його послуги, в Виконавець зобов`язується відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів на будівельному майданчику по вул. Новокузнецькій, буд.90 - 500 м.п., установка приборів обліку. Відповідно до пункту 4.3 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.07.2018;

- 01 серпня 2018 року між ТОВ «Запорізький ДБК» - Замовник та громадянином ОСОБА_1 - Виконавець укладено цивільно-правовий договір, відповідно до пункту 1.1 якого, Замовник в порядку та на умовах, визначеним цим договором, дає завдання Виконавцеві та зобов`язується оплатити його послуги, в Виконавець зобов`язується відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів на будівельному майданчику с.Широке - 500 м.п., установка приборів обліку. Відповідно до пункту 4.3 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.08.2018;

- 01 вересня 2018 року між ТОВ «Запорізький ДБК» - Замовник та громадянином ОСОБА_1 - Виконавець укладено цивільно-правовий договір, відповідно до пункту 1.1 якого, Замовник в порядку та на умовах, визначеним цим договором, дає завдання Виконавцеві та зобов`язується оплатити його послуги, в Виконавець зобов`язується відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів на будівельному майданчику с.Широке - 500 м.п., установка приборів обліку. Відповідно до пункту 4.3 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 30.09.2018;

- 01 жовтня 2018 року між ТОВ «Запорізький ДБК» - Замовник та громадянином ОСОБА_1 - Виконавець укладено цивільно-правовий договір, відповідно до пункту 1.1 якого, Замовник в порядку та на умовах, визначеним цим договором, дає завдання Виконавцеві та зобов`язується оплатити його послуги, в Виконавець зобов`язується відповідно до завдання виконання електричних кабелів, дротів на будівельному майданчику по вул. Новокузнецькій, буд.90 - 500 м.п., установка приборів обліку. Відповідно до пункту 4.3 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.10.2018.

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У відповідності до ч. 3 статті 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Загальне визначення цивільно-правового договору подається у статті 626 Цивільного кодексу України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного Кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відтак, цивільно-правовий договір - це угода між сторонами: громадянином і організацією (підприємством, тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Цивільно-правові договори застосовуються, як правило, для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення цієї мети договір вважається виконаним і дія його припиняється. Тобто, він застосовується для реалізації визначених, найчастіше разових робіт.

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Тому цивільно-правові договори застосовуються, як правило, для виконання разової конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів і у разі досягнення цієї мети, договір вважається виконаним і дія його припиняється.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Предметом трудових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зі змісту укладених між позивачем та зазначеною особою цивільно-правових договорів, метою їх укладання є організація процесу праці. Відповідно предметом угод є сам процес праці, тобто виконання певної роботи (певних трудових функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою.

Крім того зі змісту договорів не вбачається результатів роботи який повинен виконати ОСОБА_1 в той же час процес праці не передбачає будь-якого кінцевого результату (які саме послуги повинні надаватись у розумінні їх обсягу у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню та можуть бути відображені в актах виконаних робіт).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що, відносини, які склалися між Виконавцем та Замовником передбачали виконання роботи на постійній основі у певний проміжок часу та мали на меті саме процес праці.

Викладене свідчить про те, що ТОВ «Запорізький ДБК» з січня 2018 року було допущено ОСОБА_1 до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням ч.3 ст.24 КЗпП України.

У відповідності до абз. 1 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу зокрема: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 № 509 (далі - Постанова № 509), порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи).

У відповідності до п. 2 Постанови № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що не ідентифіковно особу ОСОБА_1, не можуть братися до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність укладених договорів зі ОСОБА_1 окрім того зазначена обставина не спростовує виявлених порушень.

Окремо слід заначити що у даній справі ОСОБА_1 виконував обов`язки електромонтажника, яка за своїм технологічним процсом відноситься до робіт підвищеної небезпеки, зокрма з урахуванням того, що ці роботи проводяться на обєктах будівницвта зі зведення будинків, і виконувати такі роботи на підставі договору підряду має право лише той підрядник, який одержав відповідний дозвіл згідно з Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 і такого дозволу ОСОБА_1 не має, також відсутні документи, щодо проведення віповідних навчать та інструктажу з останнім, як з працівником підприємства.

Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень відповідачем норм діючого законодавства при винесенні спірної постанови.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Внаслідок вказаного, аналізуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 74 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, обставини встановлені судом першої інстанції та перевірені апеляційним судом, апелянтом не спростовано, внаслідок чого, всі наведені апелянтом доводи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 19 червня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова