overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/8255/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/8255/19
Провадження №2-а/263/225/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 липня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 227/2001/19
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.2019 227/2001/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Малюка Андрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Малюка Андрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгяд.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання 19 червня 2019 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач старший інспектор Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Малюк А.В. в відкрите судове засідання 19 червня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Малюка Андрія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 24 липня 2019 року о 08.30 годині.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 243/154/19
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/154/19
№ 2-а/243/23/2019
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

20 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

20 червня 2019 року позивач надав до суду заяву, в якій просить дану позовну заяву повернути.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення,- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 263/8097/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/8097/19
Провадження №2-а/263/221/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2019 року о 13-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 233/2285/19
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2285/19
У Х В А Л А

20.06.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

представника позивача Ружицького В.В.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тилпенко Юрія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тилпенко Ю.П., в якій позивач просить скасувати постанову серії ДПО18 № 899680 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні з`ясовано, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення була винесена поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тимченко Юрієм Петровичем, який має бути належним відповідачем за даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З`ясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти заміни первісного відповідача належним відповідачем, зважаючи, що оскаржувану постанову винесено поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тимченко Ю.П., суд приходить до висновку, що наявні підстави для заміни неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст. 48 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тилпенко Юрія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного відповідача поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тимченко Юрія Петровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4186/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4186/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря - Матіко Я.Ю.

представника ОСОБА_1 - адвоката Андрейчук О.М.,

та представника відповідача - Зубенка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, який представляє інтересах ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В., про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, який представляє інтересах ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В., про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задоволити.

Постанову в справі про порушення митних правил №0394/30500/19 від 02.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 242/3492/19
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3492/19
Провадження № 2а/242/36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Авдіївського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Співакова Д.І. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 286, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Авдіївського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Співакова Д.І. про скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.06.2019 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя
Справа № 303/3756/19
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3756/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.2 ст. 288 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

Статтею 263 КАС України не передбачено розгляд справ за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства за правилами спрощеного позовного провадження, а тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, ч.2 ст.288, 295, 297 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 червня 2019 року до 14 години 00 хвилин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі та надіслати їм копію даної ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mkm.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
Справа № 2-а-88/2010
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-88/2010
Провадження №6-а/319/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 22 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, зокрема внаслідок того, що заявником не зазначено нової сторони виконавчого провадження та не залучено її в якості зацікавленої особи. ОСОБА_1 було надано строк у п`ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням ухвала отримана заявником 30 травня 2019 року.

Станом на 18 червня 2019 року жодних заяв з боку ОСОБА_1 щодо усунення недоліків до суду не надходило, тобто протягом встановленого судом строку недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви, вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М.Горбачов