overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/2603/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №462/2603/17

адміністративне провадження №К/9901/1193/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №462/2603/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №640/0/78-19, адміністративна справа №462/2603/17 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №462/2603/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №462/2603/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 815/810/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №815/810/18

адміністративне провадження №К/9901/3083/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №815/810/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Київський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року №637/0/78-19, адміністративна справа №815/810/18 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №815/810/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №815/810/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Київський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 463/6244/14-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №463/6244/14-а

адміністративне провадження №К/9901/2972/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Уксиббанк» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №463/6244/14-а за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Уксиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №647/0/78-19, адміністративна справа №463/6244/14-а була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №463/6244/14-а до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Уксиббанк» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №463/6244/14-а за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Уксиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 376/3284/18
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3284/18
Провадження № 2-а/376/8/2019
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейський спеціальної роти патрульної поліції Білоцерківського відділу поліції ст.сержант поліції Балас Євгеній Олександрович про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Ухвалою суду від 22.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання не з`явилися сторони по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання.

У зв`язку з вищевказаним, з`ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейський спеціальної роти патрульної поліції Білоцерківського відділу поліції ст.сержант поліції Балас Євгеній Олександрович про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду в судовому засіданні 13.02.2019 року на 11:00 год., в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 463/6244/14-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №463/6244/14-а

адміністративне провадження №К/9901/6122/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №463/6244/14-а за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Уксиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №647/0/78-19, адміністративна справа №463/6244/14-а була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №463/6244/14-а до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №463/6244/14-а за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Уксиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 310/7336/18(2-а/310/10/19)
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №310/7336/18(2-а/310/10/19)

адміністративне провадження №К/9901/8661/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №310/7336/18 (2-а/310/10/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Бердянського ВП РЦНП сержанта поліції Митрофанова Олександра Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року №656/0/78-19, адміністративна справа №310/7336/18 (2-а/310/10/19) була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №310/7336/18 (2-а/310/10/19) до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №310/7336/18 (2-а/310/10/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Бердянського ВП РЦНП сержанта поліції Митрофанова Олександра Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 2240/2768/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №2240/2768/18

адміністративне провадження №К/9901/6893/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Обласної фірми «Кіновідеопрокат» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №2240/2768/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Обласної фірми «Кіновідеопрокат», третя особа: Хмельницька обласна рада, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №647/0/78-19, адміністративна справа №2240/2768/18 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №2240/2768/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Обласної фірми «Кіновідеопрокат» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №2240/2768/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Обласної фірми «Кіновідеопрокат», третя особа: Хмельницька обласна рада, про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 805/2004/16-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №805/2004/16-а

касаційне провадження №К/9901/12310/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 805/2004/16-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки до судовий збір сплачено у меншому розміні, ніж визначено законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник на усунення недоліків надіслав документ про сплату судового збору від 27.12.2018 № 2388 у сумі 4550,00 грн., з призначенням платежу: «судовий збір за подання касаційної скарги ГУ ДФС у Донецькій області; Верховний Суд. Також скаржник просить повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області оригінали документів про сплату судового збору від 27.12.2018 № 2389 на суму 1762,00 грн та від 27.12.2018 № 2390 на суму 1280,00 грн, які були додані до касаційної скарги.

Як вбачається з наданого платіжного доручення, судовий збір сплачено раніше ніж дата ухвалення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що дає підстави для висновку, що судовий збір сплачено передчасно та не може бути належним доказом сплати судового збору у справі № 805/2004/16-а.

Тобто, скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору, який сплачено по іншій справі.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 17.05.2019.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 824/1627/15-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №824/1627/15-а

адміністративне провадження №К/9901/10411/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі №824/1627/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року №558/0/78-19, адміністративна справа №824/1627/15-а була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №824/1627/15-а до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі №824/1627/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 420/5529/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №420/5529/18

адміністративне провадження №К/9901/10341/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №420/5529/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №647/0/78-19, адміністративна справа №420/5529/18 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №420/5529/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №420/5529/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін