Справа № 160/7716/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7716/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року (суддя Кучма К.С.) у справі №160/7716/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсійного забезпечення згідно довідки Центрального архівного відділу Національної гвардії України від 23.06.2018 року за №564, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які виплачувалися під час проходження ним служби;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсійне забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, премій та одноразової грошової допомоги при звільненні, починаючи з 05.09.2018 року;

3) зобов`язати відповідача подати до суду протягом місяця звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що з 11.11.2009 року йому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак органом ПФУ, під час її обчислення, не було включено до складу грошового забезпечення додаткові види грошового забезпечення, такі як: матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, премії та одноразова грошова допомога при звільненні. 05.09.2018 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату розміру його пенсії з урахуванням вищевказаних виплат, долучивши довідку Центрального архівного відділу Національної гвардії України від 23.06.2018 року №564, однак Листом від 17.09.2018 року Головне УПФУ в Дніпропетровській області повідомило, що згідно ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постановою КМУ від 17.07.1992 №393 визначено основні постійні види грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія. При цьому, допомоги та виплати, про які йдеться у заяві, не включаються до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, тому підстави для проведення відповідного перерахунку

відсутні. З такою позицією відповідача позивач не погоджується, зазначаючи, що вказані допомоги та премії є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, у разі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з обумовлених виплат. Оскільки з вказаних допомог та премій, які позивач отримував під час проходження служби, ним сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, то такі виплати мають включатися до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, та одноразова грошова допомога при звільненні не носять постійного характеру, тобто, виплата яких здійснювалася не щомісячно, то вказані виплати не входять до встановленого ч.3 ст.43 Закону №2262-XII переліку видів грошового забезпечення, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, вказаних виплат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення про задоволення позову. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, помилково керувався нормами, які регулюють перерахунок пенсії в разі підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, так як, спір у цій справі виник з приводу не включення саме при призначенні пенсії в 2009 році (а не при її перерахунку) до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, премій та одноразової грошової допомоги при звільненні. Позивач наполягає на тому, що вказані допомоги та виплати, з яких позивачем сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення та враховуються в заробіток для обчислення пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутніть підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 проходив військову службу на офіцерських посадах у Збройних Силах України. Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 10.11.2009 року №246 позивач був звільнений з військової служби в запас на підставі ч.6 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (а.с.14).

З 11.11.2009 року позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Матеріали справи свідчать про те, що при обчисленні пенсії позивача враховано грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 22 місяці. Матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, грошову допомогу на оздоровлення, премію та одноразову грошову допомогу при звільненні враховано не було.

05.09.2018 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок та виплату розміру його пенсійного забезпечення з урахуванням вище зазначених виплат, які не були враховані при обчисленні пенсії, долучивши довідку Центральним архівним відділом Національної гвардії України від 23.06.2018 року №564 (а.с.15).

Листом від 17.09.2018 року №Г14516-18 Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області було повідомлено позивача про відсутність підстав для включення вищевказаних виплат до складу грошового забезпечення, оскільки вони не носять постійного характеру та не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія (а.с.16-18).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, дослідженням матеріалів справи встановлено, що спірні відносини між сторонами у цій справі виникли з приводу не включення органом ПФУ під час призначання пенсії позивачу в 2009 році матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, премій та одноразової грошової допомоги при звільненні, до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Надаючи оцінку виниклим спірним відносинам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначати наступне.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2011-ХІІ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року (справа №522/2738/17).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що органом ПФУ під час призначання позивачу пенсії правомірно не включено до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримані останнім під час проходження військової служби матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки такі виплати не входять до встановленого частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, не є щомісячними та не мають систематичний характер.

Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні не підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про нарахування та виплату пенсії з урахуванням премії, то такі вимоги за переконанням суду апеляційної інстанції також не підлягають задоволенню, оскільки у поданій позивачем до органу ПФУ для перерахунку пенсії довідці Центрального архівного відділу Національної гвардії України від 23.06.2018 року за №564 інформація про виплачені суми премії відсутня.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі №160/7716/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 18.06.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк