Справа № 640/20521/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЯ»
до Державної фіскальної служби України,
Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2018 року, зобов`язання вчинити дії,
Позивач до ухвалення рішення зробив заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, яка міститься у позовній заяві. Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення від 29 травня 2019 року щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідачем-1 та відповідачем-2 подані клопотання від 12.06.2019 року у яких із заявою про ухвалення додаткового судового рішення не погоджуються та просять відмовити у відшкодуванні судових витрат на правничу допомогу.
Заява обґрунтована тим, що на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 29-11/18 (А) (надалі - Договір) від 29 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЯ» та адвокатом Мороз С.С., надаються послуги з правової допомоги, зокрема, складання заяв та інших документів правового характеру, а також представництво у суді.
Додатковими угодами до Договору № 1 від 29 листопада 2018 року та № 2 від 01 квітня 2019 року передбачається надання адвокатом Мороз С.С. правових послуг щодо підготовки позовної заяви та її подання до суду, що складає 8000 гривень, та щодо підготовки відповіді на відзив на позовну заяву та її подання до суду, що складає 6000 гривень.
Оплата наданих послуг підтверджується платіжними дорученнями № 34 від 29.11.2018 року та № 55 від 02.04.2019 року із відміткою банка, загальною сумою у 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Згідно з ч. 5, 7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Проаналізувавши подані документи та пояснення, суд зазначає наступне.
Заперечення відповідача-1 та відповідача-2 ґрунтуються, зокрема, на недоведеності відношення зазначених у Договорі послуг із предметом спору.
Окремо необхідно розглянути співмірність зазначених витрат відповідно до критеріїв, зазначених у п. 5 ст. 134 КАС України.
Послуги, надані адвокатом Мороз С.С. позивачу полягали лише у підготовці процесуальних документів та їх подачі, не включаючи представництво інтересів замовника, участь у судових засіданнях та інші дії, що можуть виправдати розмір судових витрат на правничу допомогу для суду.
Розмір судових витрат на правничу допомогу відноситься до предмету доказування. Позивачем не було доведено співмірність таких витрат до ціни позову, а також, значення справи для сторони.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки відсутня методика розрахунку розміру витрат на правову допомогу, у разі встановлення судом невідповідності критеріям ч. 5 ст. 134 КАС, суд застосовує за аналогією закону Методику обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 465 (далі - Методика № 465).
Відповідно до пункту 2 Методики № 465 Розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правової допомоги становить 5 відсотків розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на момент подання адвокатом акта - починаючи з 1 січня 2018 року.
Представником позивача документально підтверджено 14 годин наданих послуг з правової допомоги, з яких 8 - за підготовку та подання позовної заяви, 6 - за підготовку та подання відповіді на відзив.
Розрахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу:
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 грудня 2018 року становив 1921 гривню (ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік). На момент подання акту приймання наданих послуг від 05 грудня 2018 року, година роботи адвоката становить 5% * 1921 грн = 96.05 грн. (дев`яноста шість гривень, п`ять копійок). Зазначеним актом підтверджується 8 годин роботи адвоката з надання правничої допомоги, розмір винагороди за яку становить 8 год. * 96.05 грн. = 768.40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривню (ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік). На момент подання акту приймання наданих послуг від 03 квітня 2019 року, година роботи адвоката становить 5% * 1921 грн = 96.05 грн. (дев`яноста шість гривень, п`ять копійок). Зазначеним актом підтверджується 6 годин роботи адвоката з надання правничої допомоги, розмір винагороди за яку становить 6 год. * 96.05 грн. = 576.30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок).
Загальний розмір винагороди становить (768,40 грн. + 576,30 грн.) 1344,70 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні сімдесят копійок).
Таким чином, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню підлягає зменшенню за відсутності ознаки співмірності фактично понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу. Враховуючи нескладність справи, недоведеність її значення для позивача та незначну кількість послуг, що фактично надані адвокатом Мороз С.С.; зважаючи на необов`язковість фактично понесених судових витрат на правничу допомогу для суду, пропорційному відшкодуванню підлягає 1344,70 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні сімдесят копійок) судових витрат на правничу допомогу. Із них 672,36 грн. (шістсот сімдесят дві гривні тридцять шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та 762,36 грн. (шістсот сімдесят дві гривні тридцять шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 250, 255, 262, 266, 295 КАС України, -
1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЯ» - адвоката Мороз С.С. про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЯ» судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 762,36 грн. (шістсот сімдесят дві гривні тридцять шість копійок).
3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЯ» судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві у розмірі 762,36 грн. (шістсот сімдесят дві гривні тридцять шість копійок).
4. У задоволенні решти суми відмовити.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Амельохін