Справа № 540/365/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №540/365/19

адміністративне провадження №К/9901/16641/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №540/365/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірною бездіяльність в забезпеченні права на ознайомленення з матеріалами особової справи, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року, залишеним без змін постановою П?ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області щодо не реєстрації та не надання відповіді за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2019 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами особової справи, робити копії та витяги з неї; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області зареєструвати заяву ОСОБА_1 від 03 січня 2019 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами особової справи, робити копії та витяги з неї; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області надати у строки та в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» відповідь на заяву ОСОБА_1 від 03 січня 2019 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами особової справи, робити копії та витяги з неї. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, скаржником подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій відповідача, які полягають у ненаданні відповіді на запит від 03 січня 2019 року про надання публічної інформації, а саме надання можливості ознайомитись з матеріалами особової справи, робити фотокопії та витяги з неї; зобов`язати відповідача надати позивачам запитувану інформацію у повному обсязі та у строки, визначенні чинним законодавством, а також стягнути з відповідача солідарно на користь позивачів моральну шкоду в сумі 768,40 грн, заподіяну протиправною бездіяльністю відповідача.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких оскаржувані судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №540/365/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірною бездіяльність в забезпеченні права на ознайомленення з матеріалами особової справи, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко