Справа № 400/1346/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 р. № 400/1346/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянув в письмовому провадженні клопотання представника відповідача

за позовом:Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057

до відповідача:Товариствао з обмеженою відповідальністю " Новотрейд ЛТД", вул. Чкалова, 20/4, м. Миколаїв, 54017

про:припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу від 18.12.2007 року №4583,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" в якій просить припинити право користування надрами шляхом анулювання

Ухвалою суду від 11.05.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що сторони повідомлені належним чином. Судове засідання призначено на 05.06.2019 року.

05.06.2019 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви Державної служби геології та надр України без руху у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:

- не вказано чи зазначена в позовній заяві електронна адреса є офіційною електронною адресою позивача, чи адресою електронної пошти),

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору),

- не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися),

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви),

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача - особи, яка підписувала та подавала позовну заяву, не вказано чи зазначена в позовній заяві електронна адреса є офіційною електронною адресою представника позивача, чи адресою електронної пошти).

- направив не всі копії документів, які надані ним до суду як додатки до позовної заяви : - довіреності представника Державної служби геології та надр України №

29 від 02.04.2019%;

- розпорядження КМУ № 180-р від 21.03.2019 року про призначення Головою Державної служби геології та надр України Кирилюка О.В.;

- наказу № 38-к від 29.03.2019 року про призначення Головою Державної служби геології та надр України Кирилюка О. ОСОБА_1 .

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд зазначає, що питання про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у справі вирішувалась судом під час прийняття ухвали від 11.05.2019 року та на даний час підстав для залишення без руху позовної заяви судом не встановлено. Позивачем надано суду докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу-фіскальний чек Укрпошти.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Отже, позивач має право розпоряджатися заявленими позовними вимогами на власний розсуд, а оцінка обґрунтованості таких позовних вимог повинна бути надана судом під час розгляду та вирішення адміністративної справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "Новотрейд ЛТД" про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник