overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0340/1667/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2019 Київ К/9901/15593/19 0340/1667/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 0340/1667/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 27.05.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про те, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.05.2019 (отримано податковим органом - 24.05.2019) її було повернуто.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 0340/1667/18.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 0340/1667/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.07.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 815/2944/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2019 Київ К/9901/16041/19 815/2944/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 815/2944/17 за позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 04.06.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Таким чином, розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 329-335, 338, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 815/2944/17.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 815/2944/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2944/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.07.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 2240/2788/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №2240/2788/18

адміністративне провадження №К/9901/13254/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №2240/2788/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еко-Сад" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору в розмірі 3524 гривень (платіжне доручення від 03.05.2019 №878), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 3524 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 03.05.2019 №878.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 591/7124/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №591/7124/17

адміністративне провадження №К/9901/16223/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 591/7124/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду, 13.05.19 р. засобами поштового зв`язку, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області направлено апеляційну скаргу. До апеляційної скарги заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 591/7124/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Управління, не погодившись із вказаною ухвалою, 05 червня 2019 року засобами поштового зв`язку направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 591/7124/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/7124/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко
Справа № 2040/6586/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2019 Київ К/9901/15348/19 2040/6586/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 2040/6586/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про визнання протиправною, незаконною вимоги та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

27.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 24.05.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 2040/6586/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2040/6586/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.07.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 804/4216/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №804/4216/17

адміністративне провадження №К/9901/4397/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі №804/4216/17 за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків про визнання протиправними та скасування вимог.

07 червня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у сумі 15708,90 грн. згідно платіжного доручення № 164 від 25 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 2518/2-а-5968/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2518/2-а-5968/11
Провадження №2-аво/743/9/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-5968/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 28.04.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-5968/2011.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, в резолютивній частині постанови його прізвище, ім`я та по батькові невірно відмінено.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що ім`я позивача « ОСОБА_3 », проте в тексті постанови його ім`я, прізвище та по батькові невірно відмінене. Вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 23 січня 2012 року по адміністративній справі № 2518/2-а-17910/201128 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-5968/2011 виправити описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини постанови ім`я, прізвище та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 803/1942/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №803/1942/16

адміністративне провадження №К/9901/12665/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №803/1942/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 30.05.2019.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надійшов документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №803/1942/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 справу №803/1942/16 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 818/1042/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №818/1042/17

адміністративне провадження №К/9901/1721/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №818/1042/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №640/0/78-19, адміністративна справа №818/1042/17 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №818/1042/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №818/1042/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін