Справа № 520/5800/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19.06.2019р. Справа № 520/5800/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082), в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 462 від 11.05.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до частини 3 статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як норми прямої дії, згідно висновків Конституційного суду України, викладених у Рішенні від 25.04.2019 року № 1-р(ІІ)/2019 у справі № 3-14/2019(402/19, 1737/19), зважаючи на неконституційність раніше діючого обмеження, визначеного словосполученням дійсної строкової, яке визнано неконституційним та втратило чинність з 25.04.2019 року, тобто виключено з редакції ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ, з подальшим перерахунком пенсії в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня кожного відповідного (наступного) року з урахуванням його бажання щодо обчислення його державної (основної) пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до положень ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ, як норми прямої дії, а не відповідно до інших норм цього Закону, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії;

- зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної (основної) пенсії по інвалідності виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до положень ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ, як норми прямої дії, з подальшим перерахунком пенсії в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня кожного відповідного (наступного) року, без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну первісного відповідача Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України з 01.06.2019 року було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, і згідно з додатком до цієї постанови Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

У зв`язку з викладеним заявник просить замінити відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перебуває в стані припинення з 17.09.2018 року, однак заявником не надано належних та допустимих доказів щодо ліквідації чи реорганізації вказаного пенсійного органу, а також не надано доказів, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області є прямим правонаступником усіх прав та обов`язків Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова і пенсійну справу позивача за відповідним актом передано до особи на яку просить замінити позивач у своїй заяві.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 19.06.2019 р.

Суддя Бадюков Ю.В.