Справа № 1.380.2019.002500
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002500
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

за участю:

представника відповідача Іванейка В.В.,

представника відповідача Рабченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування рішення про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (далі ДП «ЛПП» АТ «ЛПП», позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області, відповідач), в якій просить суд: скасувати рішення №15 від 23.04.2019 про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби у Тернопільській області.

Позивач на обґрунтування своїх позовних вимог покликається на наступне. На його думку, оскаржуване рішення прийнято з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, є неправомірними та підлягає скасуванню з наступних підстав. Позивач вважає, що посадові особи ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області здійснювали захід державного нагляду (контролю) без дотриманням законодавства про рекламу на власний розсуд без дотримання і врахування вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема жодних наказів, направлень, які необхідні для проведення позапланового заходу нагляду (контролю) надані позивачу не були. Крім того, позивач не отримував жодних актів, які повинні складатися за результатами проведення позапланового заходу контролю, не надано жодних приписів для усунення порушень. Виявлених в процесі проведення такого заходу. Також позивач зауважує, що оскаржуване рішення було винесено із порушеннями процедури повідомлення про розгляд справи, яка встановлена Порядком №693.

Окрім того, позивач звертає увагу суду на те, що реклама про розпродаж (знижку цін), яка була розміщена позивачем у межах приміщення магазину «RESERVED», містила усю необхідну інформацію про розпродаж, яка встановлена положеннями законодавства про рекламу. А отже, реклама про розпродаж була розповсюджена компанією ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» з дотриманням вимог ч.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», адже в сукупності повний обсяг відомостей, які згідно вимог чинного законодавства повинна містити реклама про розпродаж, був розміщений у приміщенні магазину «RESERVED» вітринна частина, вхідна група, торгова галерея магазину, конкретні товари, які підпадали під дію розпродажу), та споживачі мали можливість ознайомитися з такою інформацією у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.05.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву (вх.№21394 від 18.06.2019). Відповідач на спростування доводів викладених у позові зазначає наступне. Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про рекламу» та «Положення №694», державний контроль за дотриманням законодавства про рекламу на території Тернопільської області здійснює Головне управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області. В рамках проведення такого контролю, фахівцем ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області виявлено розповсюдження реклами в ТРЦ «Подоляни», що за адресою вул. Текстильна 28ч, м. Тернопіль, рекламодавець ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», біля входу в магазин «RESERVED» (рекламоносій розпродаж -70%) з ознаками порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу». Службовою особою Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби складено протокол №15 від 26.02.2019 про порушення законодавства про рекламу. 23.04.2019 начальником ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області було прийняте рішення №15 про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про рекламу, яке було винесене за результатами здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідач вважає, свої дії абсолютно правомірними. Та стверджує, що рішення про накладення штрафу на позивача повній мірі відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач у свою чергу надав суду відповідь на відзив (вх. №21438 від 19.06.2019). Вважає що відповідач у своїх запереченнях не спростував твердження та аргументи позивача стосовно позовних вимог. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, надіслав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві. Просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши вступне слово представників відповідача. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, при вирішенні справи по суті, суд виходив з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач здійснює торговельну діяльність одягом та супутніми товарами у магазині торгової марки «RESERVED», розміщеному у Торгівельно-розважальному центрі «Подоляни», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч. Відповідно до витягу з наказу №37 від 14.05.2019 з метою збільшення обсягів реалізації в магазинах ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» генеральним директором підприємства покладено обов`язок на керуючого вищезгаданого магазину, провести переоцінку товарів, реалізувати товари за цінами встановленими у додатку.

Внаслідок проведення контролю за дотримання позивачем Закону України «Про рекламу» (далі Закону) службовою особою Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області, складено Протокол №15 від 15.02.2019 про порушення законодавства про рекламу. Протокол складений про наступне: в ТРЦ «Подоляни», що за адресою вул. Текстильна, 28ч, м. Тернопіль виявлено розповсюдження реклами (рекламодавець ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП») біля входу в магазин «RESERVED» (рекламоносій розпродаж -70%), з ознаками порушення вимог ч.5 ст.8 Закону, а саме реклама про знижку цін на продукцію, розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки, цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

26.02.2019 відповідачем на адресу ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» надіслано лист №01-08/592 щодо надання інформації, з вимогою надати пояснення щодо виявленого порушення, копію свідоцтва про державну реєстрацію рекламодавця, затверджений макет розповсюдженої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття відповідачем рішення.

19.03.2019 позивачу повторно надіслано лист вимогу №01-08/835.

На підставі Протоколу про порушення законодавства про рекламу від 26.02.2019 №15, відповідачем, 23.03.2019 прийнято Рішення №15 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

11.04.2019 відповідачем скеровано лист №01-08/1153, яким повідомлено позивача про початок розгляду справи про порушення ним законодавства про рекламу та повторно зобов`язано надати пояснення щодо виявленого порушення та документи.

23.04.2019 ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області складено Протокол засідання про порушення законодавства про рекламу відносно ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», відповідно до якого вирішено накласти штраф на рекламодавця згідно ч.7 ст.27 Закону та скласти протокол за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами (виготовлення) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення повноважень.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення Закону України «Про рекламу» від 23.04.2019 відповідачем у той же день прийнято Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №15. Даним рішенням вирішено, у зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства «Про рекламу» накласти на ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» штраф у розмірі 3400, 00 грн. Рішення надіслане позивачу листом з повідомленням 24.04.2019.

Не погоджуючись з вищезгаданим Рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надааючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У свою чергу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас, спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР.

Відповідно до положень ст.1 Закону, реклама інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осs, чи товару.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону, реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Як вбачається з матеріалів справи та видно з наданих сторонами фотокопій рекламоносій «розпродаж -70» розміщений на вході в магазин «RESERVED» не містить інформації про дату початку та закінчення розпродажу, а зазначена лише інформація про розмір знижки.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667 (далі Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Відповідно до п.15 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, яке затверджене наказом Держпродспоживслужби від 15 серпня 2017 р. № 694, відповідач наділений компетенцією здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України "Про рекламу".

Отже, відповідач має право на здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу.

Суд звертає увагу на доводи позивача про те, що при накладенні штрафу відповідачем порушено норми передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності». Однак, чинні нормативно-правові акти не містять визначеної процедури проведення контрольних заходів у сфері реклами: відповідач не наділений правом проводити перевірки (планові чи позапланові), законодавчо не встановлено підстав для проведення контрольних заходів, яким чином особу повідомляють про проведення контрольного заходу та інше. Тобто здійснення заходів контролю у сфері рекламної діяльності не є перевіркою діяльності суб`єкта господарської діяльності та не регулюється нормами Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері Господарської діяльності».

Натомість перевірка відповідності розміщення реклами вимогам чинного законодавства здійснюється в порядку затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004, на підставі Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду (ч. 3 ст. 26 Закону).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 27 Закону, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Отже, законодавством визначений перелік осіб, які несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу. Такими особами є: рекламодавці, виробники реклами та розповсюджувачі реклами.

Частиною 4 статті 27 Закону, встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, з поданням державних органів, зазначених у ст.26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

1) рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

2) виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

3) розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Водночас, питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно ч. 6 ст. ст.27 Закону, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено ч.7 ст.27 Закону. разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів (ч.8 ст.27 Закону).

Порядком № 693, передбачено певну процедуру розгляду справ у сфері порушень законодавства про рекламу. В загальному вигляді така процедура складається з 5 етапів: 1)складання протоколу про порушення законодавства про рекламу, в якому фіксуються виявлені порушення, 2) за наявності ознак порушення законодавства про рекламу прийняття рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, 3) отримання контролюючим органом на вимогу усних або письмових пояснень, іншої інформації про порушення законодавства про рекламу, 4) розгляд справи і 5) прийняття рішення про накладення штрафу.

Відповідно до пунктів 8, 9, 10 Порядку № 693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право ОСОБА_1 служби, його заступники, начальники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держпродспоживслужби та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держпродспоживслужби або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Згідно з пунктами 11-12 Порядку № 693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Пунктом 13 Порядку № 693 передбачено, що посадові особи Держпродспоживслужби та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

У відповідності до пунктів 14, 16 Порядку № 693 Держпродспоживслужба та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено судом, та вбачається з доказів наданих відповідачем, 26.02.2019 складено Протокол про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до ч. 2 ст.26 Закону, 26.02.2019, 19.03.2019, 11.04.2019 відповідачем надіслано позивачу листи-вимоги про надання документів, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю. З доказів наданих відповідачем видно, що позивач отримував вказані листи, однак не надав ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області необхідних документів.

Крім того 11.04.2019 відповідач повідомив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» про час та місце розгляду справи про порушення останнім законодавства про рекламу, однак позивач явку представника не забезпечив та клопотань про відкладення розгляду справи ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області не надав. Отже, у зв`язку із ненаданням ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» витребовуваних документів та неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства «Про рекламу» на позивача накладено штраф у розмірі 3400, 00 грн.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач надав достатньо доказів на спростування позовних вимог. Позивачем у свою чергу не надано доказів, які б підтвердили належне виконання ним вимог ч.2 ст.26 та ст.27 Закону України «Про рекламу», а отже штраф накладено правомірно.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України не підлягають відшкодуванню судові витрати позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (81200. Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 1; ідентифікаційний код 32435513) до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (46008. м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 20; ) про скасування рішення про накладення штрафу.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2019р.

Суддя Сакалош В.М.