Справа № 160/4704/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2019 року Справа № 160/4704/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.,
за участі сторін:
представника позивачаАстраханцевої Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про зупинення провадження у справі № 160/4704/19 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича з вимогами:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича при винесенні постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 15.04.2019 року ВП №58907481 та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 15.04.2019 року ВП №58907481.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 160/4704/19, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

20.06.2019 року до суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/9158/19. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває на розгляді справа № 640/9158/19, предметом якої є питання правомірності дій приватного виконавця по відкриттю виконавчого провадження №58907481. Крім того, дію постанови приватного виконавця від 15.04.2019 про стягнення з боржника основної винагороди по ВП №58907481 наразі зупинено.

У судове засідання 24.06.2019 року з`явився представник позивача, клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання 24.06.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, норми статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України вимагають вказувати чіткі та обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі, існує перелік підстав за якими можливе зупинення провадження.

Зокрема частиною першою наведеної статті визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі, де серед іншого вказано: суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 640/9158/19 є, зокрема дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. з відкриття виконавчого провадження № 58907481, № 59112735, № 59113184 та № 59116910 та винесення постанов в рамках виконавчих проваджень № 58907481, № 59112735, № 59113184 та № 59116910.

В той же час, предметом спору у даній справі є дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича при винесенні постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 15.04.2019 року ВП №58907481.

Отже, вимоги спору у справі № 640/9158/19 розповсюджуються на предмет спору у справі № 160/4704/19 та в частині дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича при винесенні постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 15.04.2019 року ВП №58907481 є однаковими, тобто існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також доводи позивача про зупинення дії постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 15.04.2019 року ВП №58907481, згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 року у справі № 640/9158/19 судом не приймаються, оскільки обставини зупинення дії спірної постанови жодним чином не впливають на можливість розгляду справи щодо правомірності постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 15.04.2019 року ВП №58907481.

На підставі викладеного вказані обставини не можуть бути визнані судом об`єктивною неможливістю розгляду справи № 160/4704/19 до вирішення справи № 640/9158/19.

Таким чином, представником позивача не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку обставин, передбачених 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі, та за таких обставин, підстави для задоволення клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про зупинення провадження у справі № 160/4704/19 відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про зупинення провадження у справі № 160/4704/19 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков