Справа № 1340/3740/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3199/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву про самовідвід судді Мікули Оксани Іванівни при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №1340/3740/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №1340/3740/18, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 02 травня 2018 року №673375/38565461 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01 листопада 2017 року №1/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1/2 від 01.11.2017; в решті позовних вимог відмовлено.

20 травня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: суддя-доповідач Старунський Д.М., судді Багрій В.М., Мікула О.І.

Суддею Мікулою О.І. заявлено самовідвід з покликанням на обставини, які передбачені частиною 1 пунктом 4 статті 36 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви про самовідвід судді, враховуючи те, що суддя не брала участь в ухваленні постанови у даній справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 4 статті 36 КАС України, суддя не може брати в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі, що і судове рішення, а суддя Мікула О.І. 02 травня 2019 року не брала участь в ухваленні Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови у справі №587/3199/19, а тому не може брати участь при винесенні додаткового судового рішення у цій справі.

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною другою статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мікули Оксани Іванівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу №1340/3740/18 для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула