Справа № 260/26/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5264/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 260/26/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що працівником юридичного відділу було підготовлено та подано до суду апеляційної інстанції з підписом в.о. голови Виноградівської РДА, однак без відома та погодження начальника юридичного відділу, що призвело до повернення апеляційної скарги з підстав відсутності документів, що підтверджують повноваження в.о. голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Виноградівській районній державній адміністрації Закарпатської області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 260/26/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 260/26/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
Н. В. Ільчишин