Справа № ЗП/360/2/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № ЗП/360/2/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову з вимогами застосувати засіб забезпечення у вигляді:

заборони Рубіжанській міській раді Луганської області розглядати на пленарних засіданнях проекти рішень про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

заборони Рубіжанській міській раді Луганської області розглядати на пленарних засіданнях проекти рішень про надання дозволів на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11.

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою для звернення до суду з даною заявою стала протиправна бездіяльність Рубіжанської міської ради Луганської області, яка полягає в неприйняті рішення про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення.

15 лютого 2016 року ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств звернулось до Рубіжанської міської ради Луганської області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки попередньою площею 2.9609 га із земель комунальної власності з метою передачі в оренду, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (Рубіжанський ринок).

30 березня 2016 року рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання №9/50 надано дозвіл ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки попередньою площею 2.9609 га із земель комунальної власності з метою передачі в оренду, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (Рубіжанський ринок).

10 січня 2019 року ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств було укладено з КП «Землевпорядник» Сєвєродонецької міської ради повторний договір №4 про розробку землевпорядної документації.

13 березня 2019 року КП «Землевпорядник» Сєвєродонецької міської ради виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, з метою передачі в оренду ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств для розміщення об`єкту нерухомого майна (Рубіжанський ринок).

13 березня 2019 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, виготовленого КП «Землевпорядник», відділом у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області здійснена державна реєстрація земельної ділянки, розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Визволителів, 94, із земель житлової та громадської забудови для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок), площею 2,9295 гектарів. Присвоєно земельній ділянці кадастровий номер :09:003:0171, цільове призначення: 03.10. Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 13.03.2019, виданого відділом у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Позивач зазначає, що 13 березня 2019 року зазначений проект землеустрою, погоджений у встановленому порядку, надійшов до Рубіжанської міської ради Луганської області.

Однак до теперішнього часу Рубіжанською міською радою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств не розглянуто і не затверджено, рішення про надання земельної ділянки у користування не прийнято, внаслідок чого, на його думку, очевидними є ознаки протиправної бездіяльності Рубіжанської міської ради.

Згідно відповіді першого заступника міського голови від 16.05.2019 №013- 008/1995, 19.03.2019 проект рішення «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств» оприлюднений на офіційному сайті Рубіжанської міської ради.

Згідно протоколу №111 від 10.04.2019 комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин, за результатами голосування членами комісії зазначений проект рішення «Про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський Ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств» рекомендовано «не вносити на розгляд сесії» та відкладено на доопрацювання (питання №28).

Протоколом №115 від 19.06.2019 комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин, членами комісії знову прийнято рішення не виносити на розгляд сесії міської ради питання про надання ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств в оренду земельної ділянки та направити на доопрацювання.

Разом із тим, членами комісії прийняті рішення щодо внесення на розгляд сесії міської ради питання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, іншим особам, зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Позивач зауважує, що на сайті Рубіжанської міської ради Луганської області оприлюднені проекти відповідних рішень про надання дозволів вищевказаним особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в районі ДП ЛОССТ «Рубіжанський ринок», а також проекти рішень про надання дозволів на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11.

Проекти рішень Рубіжанської міської ради Луганської області щодо надання фізичним особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також дозволів на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, стосуються земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна (Рубіжанський ринок), тому, на думку позивача, розгляд відповідачем вищевказаних питань на пленарному засіданні міської ради явно порушить інтереси ДП "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товарів" та унеможливить ефективний захист оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, на думку ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо розгляду питання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою земельних ділянок та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що членами комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин прийняті рішення щодо внесення на розгляд сесії міської ради питання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, іншим особам, зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та на сайті Рубіжанської міської ради Луганської області оприлюднені проекти відповідних рішень про надання дозволів вищевказаним особам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в районі ДП ЛОССТ «Рубіжанський ринок», а також проекти рішень про надання дозволів на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11.

Заявник зазначає, що проекти рішень Рубіжанської міської ради Луганської області щодо надання фізичним особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також дозволів на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, стосуються земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна (Рубіжанський ринок), тому розгляд відповідачем вищевказаних питань на пленарному засіданні міської ради явно порушить інтереси позивача та унеможливить ефективний захист оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся до суду, як зазначив ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки.

Суд не може погодитись з такими обгрунтуваннями ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств", оскільки на сьогодні прийнято лише проекти рішень Рубіжанської міської ради Луганської області щодо надання фізичним особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також дозволів на розробку технічної документації. При цьому, на пленарному засіданні Рубіжанської міської ради зазначені питання не розглянуті. Тобто, заявник звернувся з заявою про забезпечення позову передчасно.

Положеннями частини другої статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

У свою чергу суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Отже, заявник має навести підстави для забезпечення позову, вичерпний перелік яких наведений у частині другій статті 150 КАС України, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами.

Натомість заявником предмету позову, з яким він має намір звернутися до адміністративного суду, не зазначено, не наведено жодних обставин та не надано доказів, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Більш того, суд до доводів заявника, викладених у заяві про забезпечення позову ставиться критично, оскільки оцінку вказаним діям/бездіяльності і рішенням (протоколам) відповідача можливо буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Водночас, суд вбачає за необхідне наголосити на тому, що порушене право заявника буде відновлено з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, безпідставною, відповідно, у її задоволенні слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволені заяви, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника.

Керуючись статтями 150, 151, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян