Справа № 1440/2062/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №1440/2062/18

касаційне провадження №К/9901/13209/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Енергетичної митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №1440/2062/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2018 №903000/2018/000024/2,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП" у серпні 2018 року звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2018 № 903000/2018/000024/2 про коригування митної вартості товарів.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 29.11.2018 позовні вимоги задовольнив.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.04.2019 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 залишив без змін.

Енергетична митниця ДФС 08.05.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з наданням доказів, які б підтверджували ціну позову, документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

При цьому в ухвалі від 23.05.2019 судом касаційної інстанції зазначено, що оскільки у справі подано позовну заяву, в якій заявлено одну вимогу майнового характеру, при розрахунку судового збору за подання касаційної скарги необхідно керуватися такою формулою:

200% х (ціна позову х 1,5%), де:

200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги;

ціна позову х 1,5% - сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання майнової вимоги - визнання противоправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №903000/2018/000024/2 від 26.07.2018;

На виконання вимог ухвали від 23.05.2019 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якій відповідач вказує, що сума судового збору 8290,64грн. сплачена з розрахунку за такою формулою: 276354,53грн. х 1,5% х 200% = 8290,64грн.

Відповідач вважає, що судовий збір за подання позову в частині майнової вимоги становить 4145,32грн., оскільки загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі складає сума 276354,53грн., яка складається з різниці митних платежів.

Суд касаційної інстанції вважає таку позицію відповідача необґрунтованою, оскільки загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем (11890471,17грн. - грн. = 1135650,72грн.).

Враховуючи викладене, платіжне доручення від 04.06.2019 №473 не свідчить про повну сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №1440/2062/18.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 23.05.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору в повному обсязі не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №1440/2062/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2018 №903000/2018/000024/2 - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна