Справа № 160/9214/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року Справа № 160/9214/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
позивача представника позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача Беседа В.А. Петриков В.А. Шклярук Д.С. Шульга О.І. Осипенко Д.Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій, з урахуванням заяви про зміну та уточнення позовних вимог, в якій просить:
визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по наданню 12 квітня 2018 року за вих. № 4/174 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про склад та розмір грошового забезпечення, визначеного за нормами постанови Кабінету Міністрів Україна, для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2018 року із зазначенням розмір) окладу ОСОБА_1 - 6340,00 (шість тисяч триста сорок) гривень;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, вчинені 01 травня 2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи із розміру посадового окладу - 6340, 00 (шість тисяч триста сорок) гривень - за посадою начальника відділу з організації оперативної роботи управління ДДУПВП в Дніпропетровській області;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року із урахуванням розміру посадового окладу за посадою, за якою ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби отримував грошове забезпечення, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, виходячи із розміру посадового окладу першого заступника начальника управління - 8791,00 (вісім тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня;
зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України внести зміни до наказу №116 о/с від 08 листопада 2011 року, виданого управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, про звільнення у відставку Збройних Сил України за пунктом 65 "А" (за віком) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 Івановича (С- НОМЕР_1 ), в частині відомостей про посаду, на якій ОСОБА_1 проходив службу на момент звільнення, зазначивши правильну посаду - виконуючий обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області;
зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про склад та розмір грошового забезпечення, визначеного за нормами постанови Кабінету Міністрів України, для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2018 року, із зазначенням правильної посади ОСОБА_1 , на якій він проходив службу на момент звільнення - виконуючий обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, із зазначенням достовірного розміру посадового окладу першого заступника начальника управління - 8791,00 (вісім тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня.
Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
При здійсненні перерахунку були допущенні порушення, що призвели до невірного розрахунку суми підвищення виплачуваної йому пенсії, а саме.
Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, діючи протиправно, надаючи 18.04.2018 року на запит від 01.03.2018 року Головному управлінню ПФУ України в Дніпропетровській області довідки про склад та розмір грошового забезпечення визначеного за нормами постанови КМУ для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018 року, включило до довідки щодо мене завідомо недостовірні відомості, а саме відомості про посаду на день звільнення зі служби, зазначивши посаду начальника відділу з організації оперативної роботи управління ДДУПВП в Дніпропетровській області, та відповідно невірні відомості про розмір посадового окладу - 6340,0 грн., замість правильного 8791,00 грн.
Саме із врахуванням цього розміру посадового окладу (6340,0 грн.) Головним управлінням ПФУ у Дніпропетровській області з 01 травня 2018 року й був здійснений перерахунок призначеної позивачу пенсії.
Як підтверджується відповіддю з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 4/1- 9592/Мк-18 від 18.10.2018 р. на колишніх співробітників, які займали посади першого заступника начальника управління ДПтС України у Дніпропетровській області та були звільнені у 2010-2011 роках визначено посадовий оклад у розмірі 8791,00 грн.
16.10.2018 року відповідач - ГУПФУ у Дніпропетровській області сповістило ОСОБА_1 про відмову у здійсненні перерахунку посилаючись на відсутність для цього підстав та зазначило, що за даними подання про призначення пенсії від 18.11.2011 року № 8853, яке було направлено Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, його було звільнено з посади начальника відділу організації оперативної роботи управління.
Таким чином, дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по наданню 12 квітня 2018 року за вих. № 4/174 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки є протиправними, в наслідок чого є необхідним зобов`язати відповідача внести зміни до наказу №116 о/с від 08.11.2011 року в частині відомостей про посаду, на якій позивач проходив службу, та зобов`язати надати довідку про склад та розмір грошового забезпечення виходячи з правильної посади.
Також, вищевказані оспорювані дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по перерахунку пенсії вчинені не за посадою виконуючого обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, а за посадою начальника відділу з організації оперативної роботи управління ДДУПВП в Дніпропетровській області, - на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 12 квітня 2018 року за вих. №4/174. є також протиправними, а тому є необхідність зобов`язати зазначеного відповідача здійснити перерахунок пенсії виходячи з посадового окладу першого заступника начальника управління - 8791,00 грн..
Представник Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в наданих суду запереченнях зазначив, що здійснює перерахунок виключно на документах отриманих від Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, чи його правонаступника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, при цьому змінювати назву посади або на свій розсуд змінювати будь які дані щодо особи, якій має нараховуватись пенсія, відповідач не має права.
Представник відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України зазначив що, дійсно, його установа визначена правонаступником Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, проте на теперішній час ще не прийнято за встановленими процедурами від Управління ДДУПВП у Дніпропетровській області права та обов`язки останнього. Крім того, інформація, викладена в довідці про розмір грошового забезпечення в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, базується на матеріалах та даних, що передані до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в тому числі з наказу Управління ДДУПВП у Дніпропетровській області №116 о/с від 08.11.2011 р., який є чинним та позивачем не оскаржувався.
Ухвалою суду від 13 червня 2019 року позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України внести зміни до наказу № 116 о/с від 08 листопада 2011 року, виданого управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, про звільнення у відставку Збройних Сил України за пунктом 65 "А" (за віком) полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 (С- НОМЕР_1 ), в частині відомостей про посаду, на якій ОСОБА_1 проходив службу на момент звільнення, зазначивши правильну посаду - виконуючий обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області - залишена без розгляду.
Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Позивач - ОСОБА_1 з 09.11.1992 року по 10.11.1999 року проходив службу в органах МВС України, після чого був переведений до органів кримінально-виконавчої системи, а саме в Державну кримінально - виконавчу службу України, де проходив службу з 10.11.1999 року по 08.11.2011 року.
08.11.2011 року управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, був виданий наказ "По особовому складу" від 08.11.2011 року № 116 о/с, про звільнення у відставку Збройних Сил України за пунктом 65 "А" (за віком) полковника внутрішньої служби Беседи Віктора Івановича (С-464331), начальника відділу організації оперативної роботи управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області з 08 листопада 2011 року, з правом носіння встановленої форми одягу.
- визнані дії Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по зменшенню посадового окладу ОСОБА_1 з 1690,00 грн до 1450 грн. протиправними.
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по призначенню ОСОБА_3 пенсії за зменшеним окладом 1450 грн. та зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію виходячи з розміру посадового окладу 1690 грн. з 01.08.2012 року.
Вказаним рішенням встановлено, що на момент звільнення з військової служби позивач отримував грошове забезпечення в розмірі 1690 грн., а оскільки в період перебування на пенсійному забезпеченні було скасовано деякі накази про розмір грошового забезпечення позивача вже після звільнення позивача зі службі, що призвело до зменшення пенсійних виплат його права мали бути поновлені.
В ході розгляду вищезазначеної справи встановлювалися факти отримання відповідного розміру грошового забезпечення позивачем, для цілей призначення пенсійного забезпечення, при цьому відповідність назви посади, з якої було звільнено позивача під сумнів не ставився, наказ про звільнення від 08.11.2011 р №116 о/с Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області не оспорювався та протиправним в будь-якій частині не визнавався.
Постанова Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.10.2014 року по справі № 403/13255/12 була виконана, що сторонами не заперечувалось в ході судового розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України

Порядок проведення перерахунку пенсій визначений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393» (далі - Порядок № 45).

Відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522, з 01.01.2007 на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби. Отже, повноваження з видачі довідок та визначенню складових грошового забезпечення покладено на Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та апробацій Міністерства юстиції.

Так, відповідно до довідки про склад та розмір грошового забезпечення визначеного за нормами постанови КМУ для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2018 року, виданої Південно-Східним міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції України, визначено відповідну посаду Начальник відділу з організації оперативної роботи Управління ДДУПВП в Дніпропетровській області, зазначено грошове забезпечення, яке становить 11339,00 грн., в тому числі:

- Посадовий оклад - 6340,00 грн.;

- Оклад за спеціальним званням - 1480,00 грн.;

- 45 % надбавка за вислугу років - 3519,00 грн.;

Таким чином, Головне управління не наділено повноваженням визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 у справі № 21-322а14 (№ рішення в ЄДРСР 42010782), де Верховний Суд України вказав, що «за змістом положень пункту 24 Порядку органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках».

Що стосується вимоги щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з іншого розміру посадового окладу ніж 6340,00 грн. - а саме з 8791,00 гривні, то у разі отримання довідки з зазначенням даного розміру посадового окладу позивача може бути здійснено такий перерахунок. Та оскільки питання розміру грошового забезпечення в довідці на час такої позовної вимоги є спірним, тому вказана позовна вимога є передчасною.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по наданню 12 квітня 2018 року за вих. № 4/174 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про склад та розмір грошового забезпечення, визначеного за нормами постанови Кабінету Міністрів Україна, для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2018 року із зазначенням розміру окладу ОСОБА_1 - 6340,00 (шість тисяч триста сорок) гривень, та як похідна вимога зобов`язати надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про склад та розмір грошового забезпечення, визначеного за нормами постанови Кабінету Міністрів України, для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2018 року, із зазначенням правильної посади ОСОБА_1 , на якій він проходив службу на момент звільнення - виконуючий обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, із зазначенням достовірного розміру посадового окладу першого заступника начальника управління - 8791,00 (вісім тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня, то суд зазначає про таке.

Розмір окладу ОСОБА_1 визначений у вказаній довідці та відповідає посаді, яка прирівняна до відповідної посади в Південно-Східному міжрегіональному управліннї з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Так, встановлено, що позивач проходив службу в Управлінні Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №348 від 18.05.16 року . ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби, Утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції - міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Установити, що: територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до утворення міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються (в т.ч.):

Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м.Дніпропетровськ) управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області; управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області; управління Державної пенітенціарної служби в Запорізькій області.

Таким чином, станом на день розгляду справи відповідним правонаступником Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області є Південно-Східне міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Згідно наказу від 08.11.2011 року управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, № 116 о/с, звільнено у відставку Збройних Сил України за пунктом 65 "А" (за віком) полковника внутрішньої служби Беседу Віктора Івановича (С-464331), начальника відділу організації оперативної роботи управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області з 08 листопада 2011 року, з правом носіння встановленої форми одягу.

Відповідно до атестації за період з грудня 2010 до листопада 2011 року, полковника внутрішньої служби Беседу Віктора Івановича (С-464331), начальника відділу організації оперативної роботи управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, висновок по атестації займаній посаді відповідає. Підписано 08 листопада 2011 року заступником начальника управління О.Г.Ребченко, Начальником управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області полковником міліції В.М.Кузьменко, з текстом та висновком атестації ознайомлений та згоден В.І.Беседа.

Штатний розклад та накази за період служби позивача складені щодо начальника відділу Беседи В.І.

Також, за даними подання про призначення пенсії від 18.11.2011 р. за №8853, яке було надано Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, Позивача було звільнено з посади начальника відділу організації оперативної роботи управління.

Таким чином, документи що передані до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та використані для видачі довідки про склад та розмір грошового забезпечення, визначеного за нормами постанови Кабінету Міністрів України, для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2018 року, із зазначенням посади ОСОБА_1 містять інформацію про посаду позивача - начальник відділу організації оперативної роботи управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 1 Постанови КМ України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» перерахунок пенсії здійснюється з урахуваннями розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення.

Тому суд вважає про відсутність у Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підстав для видачі вищезазначеної довідки за іншою посадою та іншим посадовим окладом, а саме за посадою виконуючий обов`язки першого заступника начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вищевказані обставини та докази, які суд оцінює у їх сукупності відповідно до статті 90 КАС України, спростовують посилання та обґрунтування обставин позивачем щодо протиправності дій відповідачів та як наслідок зобов`язання їх вчинити дії на відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, за виключенням позовної вимоги яка залишена без розгляду.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст.243-245, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 20 червня 2019 року.

Суддя О.В. Єфанова