overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/118/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №812/118/16

адміністративне провадження №К/9901/14594/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Тацій Л.В.

розглянув заяву про самовідвід судді у справі за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі №812/118/16 за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.06.2019 визначено склад колегії суддів: Чиркін С.М. (головуючий суддя), Саприкіна І.В., Тацій Л.В.

19.06.2019 головуючим суддею - Чиркіним С.М. подано заяву про самовідвід від участі в розгляді справи за цією касаційною скаргою, оскільки третя особа оскаржує, зокрема, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2016, прийняту під його головуванням у суді першої інстанції.

За правилами ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності визначених відповідним процесуальним законодавством обставин, що свідчать про неможливість повторної участі судді у розгляді справи.

За змістом ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в суді касаційної інстанції.

За таких обставин, з метою недопущення повторної участі судді в розгляді адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, суд касаційної інстанцій дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Чиркіна С.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 37, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чиркіна С.М. про самовідвід.

Відвести суддю Чиркіна С.М. від участі у розгляді касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі №812/118/16 за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

Л. В. Тацій
Справа № 826/13211/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №826/13211/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4423/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. провівши дії з підготовки до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі № 826/13211/13-а за позовом Приватного підприємства «Марекс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Червона Хвиля - Плюс» про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 826/13211/13-а за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Хохуляка В.В.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду даної касаційної скарги у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи № 826/13211/13-а за позовом Приватного підприємства «Марекс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Червона Хвиля - Плюс» про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд адміністративної справи № 826/13211/13-а за позовом Приватного підприємства «Марекс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Червона Хвиля - Плюс» про скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні на 02.07.2019 о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/1018/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №809/1018/18

адміністративне провадження №К/9901/1064/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №809/1018/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта"

до Державної служби геології та надр України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №809/1018/18.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №809/1018/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 червня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 349/986/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №349/986/18

адміністративне провадження №К/9901/5055/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №349/986/18

за позовом ОСОБА_1

до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №349/986/18.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №349/986/18 за позовом ОСОБА_1 до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 червня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 9901/214/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року

Київ

справа №9901/214/19

адміністративне провадження №П/9901/214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Блажівської Н.Є., Смоковича М.І., Стрелець Т.Г., Усенко Є.А.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Лисюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від участі у розгляді справи №9901/214/19.

Передати справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

М.І.Смокович

Т.Г.Стрелець

Є.А.Усенко
Справа № 1740/2194/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №1740/2194/18

адміністративне провадження №К/9901/12946/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 1740/2194/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

07.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 зазначена справа розподілена на колегію суддів: Гончарову І.А.- головуючий суддя, Олендера І.Я., Ханову Р.Ф.

21.05.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 21.05.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №917 від 03.06.2019 у розмірі 25 662,92 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 1740/2194/18 - відкрити.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №1740/2194/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 826/1072/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №826/1072/17

адміністративне провадження №К/9901/9743/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіришви касаційну скаргу ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №826/1072/17 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 826/1072/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 826/1072/17.

Касаційну скаргу ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі № 826/1072/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/4500/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №804/4500/18

адміністративне провадження №К/9901/16450/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі № 804/4550/18 за позовом Фермерського господарства «Максимум-2007» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

7 червня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі 804/4500/18.

Касаційна скарга підписана представником Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2, довіреність якому видана за підписом в. о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - ОСОБА_1.

Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень (наказу на призначення ОСОБА_1 в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області) не надано.

Враховуючи наведене, підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги не вбачається.

За правилами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не приймати до розгляду і повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак
Справа № 826/2786/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №826/2786/18

адміністративне провадження №К/9901/9748/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі №826/2786/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АСТРА СОЮЗ" до Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дану ухвалу було отримано скаржником 25.04.2019, проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі № 826/2786/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі № 826/2786/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду