Справа № 815/933/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/933/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року ФОП ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою від нього надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Причинами пропуску процесуального строку заявив відсутність інформації про розгляд справи судом першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст.295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, строк на оскарження рішення суду складає 30 діб та починає перебіг з дня складання рішення в повному обсязі.

Оскаржене рішення булу складено в повному обсязі 1 червня 2018 року /а.с. 80, 83, 88/.

Апеляційна скарга була подана 6 червня 2019 року /а.с. 119/.

Отже апелянт пропустив строк апеляційного оскарження на рік.

Пунктом 1 ч.2 ст.295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, строк апеляційного оскарження може бути поновлений у разі подання апеляційної скарги протягом місяця з дня вручення рішення у повному обсязі.

Пунктами 4,5 ч.6 ст.251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, рішення суду вважається врученим, якщо особа відсутня за місцем проживання, повідомленим такою особою, чи зареєстрованим у встановленому Законом порядку.

В усіх своїх заявах ОСОБА_1 послідовно та постійно зазначав одну і ту саму адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 /а.с. 96, 104, 111, 115, 116, 119/.

Окрім того, зазначена адреса вказана в різних державних реєстрах /а.с. 29, 33, 196/.

За даними поштового повідомлення від 26.06.2018 року за даною адресою апелянт відсутній /а.с. 86-87/.

Отже, згідно з вимогами закону вважається, що він отримав рішення суду саме 26.06.2018 року і протягом місяця апеляційну скаргу не подав (у 2018 році).

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що апелянт проживаючи за зазначеною адресою умисно ухилявся від отримання кореспонденції суду.

Таким чином, причини пропуску строку апеляційного оскарження наведені апелянтом повинні бути визнані неповажними.

Окрім того, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, у тексті апеляційної скарги повинні зазначатися підстави для апеляційного оскарження з детальним обґрунтуванням у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

При цьому недостатньо лише формально зазначити в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права та/чи порушено норми процесуального права, та викласти заперечення по суті спору.

Підстави апеляційного оскарження чітко викладаються в апеляційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів або встановлення обставин справи та зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду апеляційної інстанції на виконання вимог статті 308 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права та правильності встановлення обставин у конкретній справі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не наводиться правове обґрунтування неправильності чи неповноти дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та/або застосування норм матеріального права,

В апеляційній скарзі лише у загальній формі викладено припущення скаржника стосовно прийняття оскаржуваного судового рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, їх незаконності та необґрунтованості, що є порушенням імперативних вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2018 року - неповажними.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан