Справа № 825/1987/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 червня 2019 року
Київ
справа №825/1987/17
адміністративне провадження №К/9901/50622/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року (головуючий Клопот С.Л.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року (головуючий Карпушова О.В., судді: Губська Л.В., Кобаль М.І.),
В С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 року по 30 вересня 2017 року, зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 року по 30 вересня 2017 року
2. Позов обґрунтував тим, що після звільнення з військової служби і ознайомлення з грошовим атестатом він дізнався, що з лютого 2016 року по вересень 2017 року відповідач не виплачував йому індексацію грошового забезпечення, чим порушив положення законодавства України про оплату праці.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Наказом Міністра оборони України від 22.09.2017 р. № 666 полковника ОСОБА_1 , заступника начальника організаційно-планового управління Тилу Збройних Сил України, звільнено з військової служби у запас за пунктом б (за станом здоров`я) частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.
4. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2017 р. № 191 (по стройовій частині) позивача з 30 вересня 2017 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Чернігівського об`єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області.
5. З 01 лютого 2016 року по 30 вересня 2017 року індексація грошового забезпечення позивача не проводилась і в наказі по стройовій частині не зазначено про наявність заборгованості з її виплати.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
6. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, позов задоволено повністю.
7. Судові рішення мотивовані тим, що чинним законодавством України передбачено проведення індексації грошового забезпечення, і відповідач не вправі посилатись на відсутність коштів як підставу невиконання свого обов`язку щодо виплати належних позивачу сум.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
8. У касаційній скарзі Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
9. Зазначає, що фонд грошового забезпечення військовослужбовців органів військового управління, зарахованих на фінансове забезпечення до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, на 2016-2017 роки не дозволяв проведення індексації грошового забезпечення.
10. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
III. Позиція Верховного Суду
11. Індексація грошового забезпечення військовослужбовців (заробітної плати працівників) передбачена статтею 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, статтею 33 Закону України від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР Про оплату праці та здійснюється відповідно до Закону України від 03.07.1991 р. № 1282-XII Про індексацію грошових доходів населення і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.
12. У статті 1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення визначено, що індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
13. Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 р. № 9-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статгі 233 Кодексу законів про працю України, індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
14. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України (частина друга статті 5 Закону України Про індексацію грошових доходів населення).
15. На підставі аналізу наведених положень законодавства суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що індексація грошового забезпечення як складова грошового забезпечення військовослужбовців є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.
16. Колегія суддів погоджується також з висновком судів з приводу визнання безпідставними доводів відповідача щодо проведення індексації грошових доходів виключно за наявності на це коштів та у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, оскільки частина шоста статті 5 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, на яку посилається відповідач, не обмежує проведення передбачених чинним законодавством України виплат, а вказує на джерела походження цих коштів.
17. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалено з порушенням норм матеріального чи процесуального права.
IV. Судові витрати
18. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України залишити без задоволення.
2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року залишити без змін.
3. Судові витрати розподілу не підлягають.
4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.А. Уханенко
Судді О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська