Справа № 367/1690/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1690/19
Провадження №2-а/367/216/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Манілець А

позивача Рамазанова Р.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторпа взводу 2 роти 3 БУПП в Чернігівській області лейтенанта Цибулько Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторпа взводу 2 роти 3 БУПП в Чернігівській області лейтенанта Цибулько Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10.04.2019р було відкрито провадження,призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 19.06.2019р на 09.40год.

Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 123 ч 3 КАС України «Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду».

У судовому засіданні встановлено,що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч 2 КпАП України від 13.11.2018р позивач по справі отримав 13.11.2018р,що підтвердив позивач у судовому засіданні.

Відповідно до ст..289 КпАП України «Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.»

Як вбачається із матеріалів справи,даний адміністративний позов позивач подав до суду 28.02.2019р,тобто із пропуском строку,передбаченого ст.. 289 КпАП України та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.При цьому підстави,на які посилається позивач у судовому засіданні та у позовній заяві про те,що він не зміг усунути недоліки у зазначений в ухвалі суду строк,суд вважає неповажними.

Враховуючи викладені обставини суд залишає без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторпа взводу 2 роти 3 БУПП в Чернігівській області лейтенанта Цибулько Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 123 ч 3 КАС України,ст.. 289 КпАП України,суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторпа взводу 2 роти 3 БУПП в Чернігівській області лейтенанта Цибулько Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя: С.І. Оладько