Справа № 760/23423/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ваі/760/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника 3-ї особи ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо - транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Лунякіної О.С., 3 - я особа - ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо - транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Лунякіної О.С., 3 - я особа - ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.

10 червня 2019 року від представника третьої особи надійшла заява про відвід головуючого судді у справі.

В обгрунтування підстав для відводу посилається на те, що головуючий по справі звужує обсяг прав третьої особи та позбавляє можливості представника третьої особи реалізувати свої повноваження та небажання головуючого вжити необхідних заходів для з`ясування всіх обставин справи.

Крім того, зазначає, що головуючим не було прийнято жодного процесуального рішення про прийняття справи до свого провадження та не було замінено відповідача на належного.

Вважає, що вказані обставини викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, що у свою чергу свідчить про особисту зацікавленість головуючого по справі.

18.06.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену заяву було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 40 КАС України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Згідно зі статтею 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Частиною 8 ст. 40 КАС України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Стаття 36 КАС України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заяву представника 3-ї особи ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відвід судді Шереметьєвої Л.А. задоволенню не підлягає, оскільки, не містить обґрунтованих підстав для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника 3-ї особи ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шереметьєвої Л.А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо - транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Лунякіної О.С., 3 - я особа - ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна