Справа № 540/620/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/620/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої соби - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - третя особа), у якому просить:

- визнати незаконною бездіядьність відповідача щодо не направлення на адресу третьої особи відкоригованої довідки для перерахунку пенсії позивача із урахуванням посадового окладу за 40 тарифнимрозрядом за посадою, яка відповідає 1 категорії Військового представництва;

- зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи відкориговану довідку для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу за 40 тарифним розрядом за посадою, яка відповідає 1 категорії Військового представника .

Ухвалою від 01.04.2019 р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Ухвалою від у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою від 13.05.2019 р. розгляд справи продовжений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 31.05.2019 р.

Ухвалою від 13.05.2019 р. у справі замінена третя особа - Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області та витребувані додаткові документи.

Ухвалою від 28.05.2019 р. витребувані додаткові документи.

Ухвалою від 31.05.2019 р. судове засідання у зв`язку із витребуванням додаткових документів відкладене на 14.06.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.1993 року на підставі наказу Міністра оборони України позивач звільнений з посади начальника 90-го військового представництва МО України у званні капітана - 1-го рангу (відповідне військове звання - полковника). 18.01.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року №90. За результатами розгляду заяви, відповідач листом від 25.01.2019 р. №6/2/266 повідомив ОСОБА_1 про направлення на адресу ГУ ПФУ в Херсонській області відкориговану довідку для перерахунку його пенсії з урахуванням посадового окладу за 37 тарифним розрядом у розмірі 6910,00 грн., а на встановлення окладу за посадою, яка відповідає 1 категорії Військового представництва не має законних підстав. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо застосування при перерахунку йому пенсії посадового окладу за 37 тарифним розрядом, замість 40 тарифного розрядку, з наступних підстав. Так, 37 тарифний оклад визначений для начальника військового представництва МО України 2-ї категорії у військовому званні підполковника (капітана II рангу). Втім, посаду начальника військового представництва МО України 1-ї категорії може обіймати лише військовослужбовець у званні капітана 1-го рангу (військове звання - полковник). Позивач зазначає, що перебуваючи у званні капітана 1-го рангу (військового звання - полковника), обіймав посаду начальника військового представництва №90 МО України, з якої був звільнений 02.02.1993 р. Таким чином, необґрунтованим є посилання відповідача на відомості, що викладені у листі Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу ЗСУ від 10 вересня 2018 року №322/1/3921 щодо віднесення 90-го Військового представництва МО України до 2 категорії. Тому позивач, вважаючи не направлення на адресу третьої особи довідки для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу за 40 тарифним розрядом за посадою, яка відповідає 1 категорії Військового представництва - протиправною бездіяльністю відповідача, звернувся до суду із даним позовом. Просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

10.05.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Херсонський обласний військовий комісаріат заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідач при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу керувався вимогами Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні із військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», відповідно до якої розмір грошового забезпечення визначається з останньої посади, яку особа займала на дату звільнення зі служби. Відповідач зазначив, що позивач на момент звільнення з військової служби займав посаду начальника 90-го військового представництва МО України. 16.04.1993 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу 90-го військового представництва МО України, що підтверджується графою 15 скороченого послужного списку капітана 1 ранга, а також підтверджується заявою на призначення пенсії, яка написана власноручно Позивачем. Таким чином, відповідач вважає, що днем звільнення ОСОБА_1 з військової служби є 16.04.1993 року, а не 02.02.1993 року, як зазначив позивач у позовній заяві. Відповідно до наказу Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 року, для військових представництв МО України встановлені тарифні розряди, що викладені у таблиці встановлення тарифних розрядів та посадових окладів особам офіцерського складу підпорядкованих Управлінню військових представництв Міністерства оборони України. Згідно таблиці, посаді начальник військового представництва МО України відповідає дві посади, а саме: начальник військового представництва МО України 1 категорії тарифний розряд становить 40, що відповідає посадовому окладу у розмірі 7330,00 грн.; начальник військового представництва МО України 2 категорії тарифний розряд становить 37, що відповідає посадовому окладу у розмірі 6910,00 грн. Разом із тим, відповідач зазначає, що в особовій-пенсійній справі позивача, були відсутні документи про віднесення 90-го військового представництва МО України, до певної категорії, тому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 27.08.2018 р. до Головного управління оборонного та мобілізаційного планування ГШ ЗСУ Міністерства оборони України направлений запит № 6/2/3106 про надання інформації щодо категорій військових представництв станом на день звільнення осіб, щодо яких ІНФОРМАЦІЯ_3 готуються довідки про розмір грошового забезпечення для розрахунку пенсій. Відповідно до відповіді Головного управління оборонного та мобілізаційного планування ГШ ЗСУ Міністерства оборони України № 322/3921 від 10.09.2018 року станом на день звільнення Позивача, а саме, на 16.04.1993 року, 90 військове представництво МО України було віднесено до 2 категорії. Отже, позивач на день звільнення займав посаду начальника 90-го Військового представництва МО України 2 категорії, що відповідно до таблиці встановлення тарифних розрядів та посадових окладів особам офіцерського складу підпорядкованих Управлінню військових представництв Міністерства оборони України відповідає - 37 тарифному розряду, а посадовий оклад становить 6910 грн. Із врахуванням викладеного, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

13.05.2019 р. третя особа надіслала до суду пояснення щодо позовної заяви, відповідно до якого ГУ ПФУ у Херсонській області просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки пенсія ОСОБА_1 призначена та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі наданих уповноваженим органом документів.

14.06.2019 р. від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд здійснює розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до скороченого послужного списку, 09.08.1961 року ОСОБА_1 призваний на військову службу Добропольським районним військовим комісаріатом Донецької області та Наказом Міністерства оборони України № 0206 від 02.02.1993 року звільнений з дійсної військової служби в запас, на підставі п. «а» ст.59 Положення про проходження військової служби офіцерським складом з правом носіння воєнної форми.

Наказом уповноваженого Міністерства оборони України № 61 від 09.04.1993 року ОСОБА_1 виключений із списків особового складу 90 Військового представництва Міністерства оборони України з 16.04.1993 року.

21.09.2018 р. Херсонським ОВК виготовлена та направлена до ГУ ПФУ у Херсонській області довідка №ТХ25879 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 р. Відповідно до вказаної довідки посадовий оклад позивача становить 6910,00 грн. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.03.2018 р. 1325,00 грн, тарифний розряд за посадою 37, тарифний коефіцієнт 3,92), оклад за військове звання (капітан 1 рангу) 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 4195,00 грн. На підставі даної довідки ГУ ПФУ у Херсонській області проведений перерахунок пенсії позивача з урахуванням посадового окладу 6910,00 грн.

Не погодившись із складовими зазначеної довідки, а саме, застосуванням 37 тарифного розряду, замість 40, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості позиції позивача щодо віднесення посади, з якої він звільнений, до 40-го тарифного розряду, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 за № 103 (чинного на момент виникнення спірних відносин) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 01.03.2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.

Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є Додатком 1 до Постанови від 30.08.2017 р. за № 704, тарифному розряду «37» відповідає тарифний коефіцієнт «3,92», а тарифному розряду «40» - тарифний коефіцієнт «4,16».

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Так, відповідно до Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 р. окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 р., посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 р. в розмірі 1325,00 грн.. відповідає тарифному розряду "36", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

В той же час, судом встановлено, що визначений до 01.03.2018 р. розмір посадового окладу ОСОБА_1 складає 1325,00 грн., який відповідає тарифному розряду "37", відповідно до інформації відображеній у довідці про розмір грошового забезпечення №ТХ25879, згідно з якою посадовий оклад становить 6910,00 грн.

Позивач вважає, що під час виготовлення відповідачем довідки №ТХ25879 неправомірно було застосовано посадовий оклад в розмірі 6910,00 грн., який відповідає тарифному розряду "37", оскільки військове представництво МО України в якому він займав посаду начальника відноситься до I-ої категорії, яка відповідає 40 тарифному розряду.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач у відзиві зазначив, що підставою звільнення ОСОБА_1 слугував наказ Уповноваженого МО України № 61 від 09.04.1993 р., яким позивача 16.04.1993 р. виключено зі списків особового складу 90-го військового представництва МО України. Тому, під час виготовлення довідки про перерахунок грошового забезпечення позивача, відповідач користувався інформацією зазначеною у листі Головного управління оборонного та мобілізаційного планування ГШ ЗСУ Міністерства оборони України № 322//3921 від 10.09.2018 р., відповідно до якого станом на день звільнення позивача, а саме, на 16.04.1993 р., 90 військове представництво МО України було віднесено до 2 категорії, що відповідає 37 тарифному розряду.

Надаючи оцінку таким доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (редакція від 01.01.2019 р).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» військова служба - є почесним обов`язком кожного громадянина України, особливим видом державної служби, пов`язаної з виконанням громадянином України загального військового обов`язку і службою на конкурсно-контрактній основі у Збройних Силах України та інших військах, створених відповідно до законодавства України (редакція від 19.06.1992 р.).

Як зазначалося вище, 02.02.1993 р. позивач наказом МО України № 0206 звільнений з дійсної військової служби в запас, після чого, 16.04.1993 р. наказом уповноваженого МО України № 61 від 09.04.1993 р. виключений із списків особового складу 90 Військового представництва Міністерства оборони України.

Суд не погоджується із твердженням відповідача, про те, що фактичною датою звільнення ОСОБА_1 із військової служби є 16.04.2019 р., оскільки наказ про його звільнення датований 02.02.1993 р., що свідчить про припинення позивачем виконання функцій пов`язаних із несенням військової служби.

Судом досліджене питання до якої категорії відносилося 90 Військове представництво МО України на момент звільнення позивача -02.02.1993 року.

Суд ухвалами від 13.05.2019 р. та 28.05.2019 р. витребував у Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних сил України та Галузевого державного архіву Міністерства оборони України інформацію щодо якої категорії було віднесено 90 військове представництво МО України станом на 02.02.1993 р.

Листом від 15.05.2019 р. № 857, ГУ оборонного планування Генерального штабу Збройних Сил України повідомило, про те, що 90 військове представництво станом на 02.02.1993 року утримувалося на штаті №31/617-51. Інформація щодо категорії зазначеного військового представництва у Головному управлінні відсутня, однак така інформація повинна бути відображена в історичній довідці, яка зберігається в представництві. Водночас, додатково повідомлено про те, що відповідно до вимог директиви Головного штату Збройних Сил України від 16.06.1993 р. № 115/1/0528 станом на 01.12.1993 р. 90 військове представництво було переведено зі штату №31/617-51 на штат №31/001-51.

Також, 11.06.2019 р. на адресу суду надійшла відповідь №179/1/9077 від 03.06.2019 р. від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, в якій зазначено про неможливість надання необхідної інформації витребуваної судом ухвалою від 28.05.2019 р., оскільки документи 90 військового представництва МО України на зберігання до архіву не надходили.

Крім того, судом досліджена довідка 90 військового представництва МО України від 27.08.2018 р. № 421 (а.с. 79), видана на підставі записів Розділу 1 « Історичної довідки 90 військового представництва МО України» та витягу зі штату №31/009 02(52), в якій зазначено наступне: «… 90 ВП МО України утримувалося за штатами: з 1986 року - № 31/617 (Директива ГШ ЗС СРСР №314/10/001105 від 09.11.1986 р.); 1993 р. -№ 31/001 01(51) (Директива МО України № Д-115/1/0528 від 16.06.1993 р.); з 1996 р. - №31/004 01(51) (Директива МО України №Д-115/1/0232 від 19.09.1996 р.); з 2001 р. - №31/007 01(51) (Директива МО України №Д-115/1/0370 від 01.01.2001 р.); з 2010 р. - №31/009 02 (52) (Директива МО України №Д-322/1/01 від 29.01.2010 р.). До 1993 року розподілу військових представництва по категоріям не передбачалося. Проте згідно з встановленими військовими званнями за штатними посадами (передбачалось військове звання за штатною посадою «начальник 90 військового представництва» - капітан 1 рангу або капітан 2 рангу; 2заступник начальника 90 військового представництва « - капітан 2 рангу або капітан 3 рангу і. т.і.) був розподіл військових представництв. В подальшому такий розподіл ліг в основу розподілу військових представництв за категоріями. Індекс до штатів 01951) та 02952) свідчить про відповідні категорії військових представництв 01(51) 1 категорія, 02(52) 2 категорія…».

Матеріали справи містять довідку 90 військового представництва МО України від 14.01.2019 р. № 16, якою також підтверджена інформація про віднесення 90 ВП МО України до штату № 31/617-51 з 1986 р. по 01.12.1993 р.

Таким чином, із досліджених довідок слідує, що 90 військове представництво МО України станом на 02.02.1993 р. (дата звільнення позивача), а також, на 16.04.1993 р. (дата виключення із списку особового складу), відносилося до штату - № 31/001 01(51), що свідчить про віднесення категорії 01(51) 1 категорії.

Суд вважає помилковим твердження відповідача про віднесення 90 військового представництва МО України до 2 категорії, оскільки із довідок № 421 та №16 слідує, що що воно із з 1986 р. по 01.12.1993 р. було віднесено до 1 категорії.

Відповідно до таблиці встановлення тарифних розрядів та посадових окладів особам офіцерського складу підпорядкованих Управлінню військових представництв Міністерства оборони Україн( а.с.8), посада начальник військового представництва МО України відповідає 2 категоріям, а саме:

- начальник військового представництва МО України 1 категорії тарифний розряд становить 40, що відповідає посадовому окладу у розмірі 7330 грн.

- начальник військового представництва МО України 2 категорії тарифний розряд становить 37, що відповідає посадовому окладу у розмірі 6910 грн.

Із врахуванням викладеного , посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 р. №103 необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу, встановленого до 01.03.2018 р., а саме, 1400,00 грн. до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно з Додатком 24 до Наказу №90 відповідає тарифному розряду "40".

Відповідно до ч.1,2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, із врахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо складання та направлення довідки грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 р. із застосуванням посадового окладу за тарифним розрядом «37» у розмірі 6910 грн. та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити пенсійному органу довідку грошового забезпечення позивача із врахуванням посадового окладу за тарифним розрядом «40» у розмірі 7330 грн.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В той же час, відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у ході розгляду справи не спростував доводи позивача наданими письмовими поясненнями та доказами.

За викладених обставин позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 №ТХ25879 від 21.09.2018 р.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) станом на 01.03.2018 р. з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду "40", встановленому у додатку №24 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 112010200