Справа № 163/2377/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5580/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Макарика В.Я., Пліша М.А.

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_4

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі № 163/2377/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №4603/20500/18 від 19.09.2018,-

суддя в 1-й інстанції -Чишія С.С.,

час ухвалення рішення -10 год. 23хв.,

місце ухвалення рішення - м. Любомль,

дата складання повного тексту рішення - 22.04.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №4603/20500/18 від 19.09.2018 року, якою на неї за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, провадження в справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального закону. Цією постановою її визнано винуватою у перевищенні строку транзитного перевезення автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , більше ніж на 10 діб. Зазначає, що ніколи не реєструвала автомобіль за кордоном, не має посвідчення водія і не вміє керувати транспортними засобами. Поверталась в Україну 13.06.2018 року попутним автомобілем, водієм якого, ймовірно, був громадянин Молдови ОСОБА_2 . Проходили митний контроль біля 5 години ранку, оформленням документів займався водій, сама дрімала. Через грубий тон водія після перетину кордону запідозрила його в шахрайських діях, тому звернулась в поліцію. Автомобіля «Фольксваген» в користуванні ніколи не мала, що можуть підтвердити її сусіди. Крім цього, на момент складання протоколу і винесення оскаржуваної постанови перебувала за кордоном, де доглядала за хворою сестрою. Тому жодних повідомлень від митниці з цього приводу не одержувала, в поштовій кореспонденції не розписувалась.Вважає, що жодних доказів ввезення автомобіля не зібрано, обставини на підтвердження в її діях складу порушення митних правил не з`ясовані і не доведені.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 19.09.2018 року в справі про порушення митних правил № 4603/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України ОСОБА_1 з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень скасовано. Провадження у справі про порушення митних правил № 4603/20500/18 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Волинська митниця Державної фіскальної служби оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, не надано належної оцінки доказам митниці, неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти постанову, якоюу позові відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що 13.06.2018 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Під час проведення митних формальностей при ввезенні вищевказаного автомобіля на митну територію України ОСОБА_1 було роз`яснено, положення ст. 95 МК України та попереджено про адміністративну відповідальність за порушення терміну транзиту. Однак, як встановлено митним органом, ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення вказаного вище автомобіля більше ніж на 10 діб. Разом з тим, позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії чи протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. Звертає увагу, що за відсутності необхідних документів автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 на митну територію України в режимі «транзит» пропущено не було б. Також наголошує, що позивач викликалась до Волинської митниці ДФС на м/п «Ягодин» листом від 31.07.2018 № ФОП-7060/20/03-70-61/36, який був направлений рекомендованим повідомленням №139, для надання відповідних пояснень щодо порушення термінів транзитного переміщення автомобіля. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №139 повернулося на адресу Волинської митниці ДФС м/п «Ягодин» із зазначенням про вручення ОСОБА_1 , однак остання на Волинську митницю ДФС не прибула. Дані обставини підтверджують, що позивач знала про можливість притягнення її до відповідальності, оскільки ОСОБА_1 отримала виклик та жодних дій не вчиняла, до органів ДФС не зверталась та безпосередньо до Волинської митниці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Кривошей А.М. зазначив, що вважає оскаржуване судове рішення законним, а апеляційну скаргу митниці безпідставноюіз викладених у відзиві підстав.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рекомендованим листом від 31.07.2018 року за № ФОП-9900/20/03-70-61/36 з поштовим реєстраційним номером 139 ОСОБА_1 було запропоновано прибути о 10:00 год. 22.08.2018 року до Волинської митниці ДФС на м/п «Ягодин» для надання пояснень щодо терміну транзитного переміщення автомобіля та запровадження протоколу про порушення митних правил, оскільки посадовими особами митного поста «Яготин» Волинської митниці ДФС проводилась перевірка щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , вивезеного ОСОБА_1 на митну територію України 13.06.2018 року з метою транзиту.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №139 повернулося на адресу Волинської митниці ДФС м/п «Ягодин» із зазначенням про вручення 06.08.2018 року ОСОБА_1 листа митниці за № ФОП-9900/20/03-70-61/36, однак остання 22.08.2018 до Волинської митниці ДФС не прибула.

23.08.2018 року під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, в ході чого встановлено, що 13.06.2018 року через митний пост «Яготин» Волинської митниці ДФС громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Враховуючи наявність інформації в базі даних було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України відповідно до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (надалі МК України).

В ході аналітично-перевірочних заходів 23.08.2018 встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , вивезеного 13.06.2018року, тобто більше ніж на десять діб.

По даному факту старшим інспектором ВМО №4 м/п Яготинської митниці ДФС Бугайовим О.С. складено протокол про порушення митних правил №4603/20500/18 від 23.08.2018року в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 19.09.2018року о 10:00 год. на Волинській митниці ДФС.

Протокол про порушення митних правил №4603/20500/18 від 23.08.2018 року листом Волинської митниці ДФС від 27.08.2018 року № К 3494/03-70-20 надіслано позивачу рекомендованим поштовим відправленням № 350 та додатково повідомлено про розгляд справи, який відбудеться 19.09.2018 року о 10:00 год.

19 вересня 2018 року в.о.начальника Волинської митниці ДФС ШелігацькимЄ.С. прийнято постанову в справі про порушення митних правил № 4603/20500/18, якою визнано громадянку України ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України - в перевищенні більше ніж на 10 діб встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля «VW PASSAT», номерний знак НОМЕР_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн..

Вважаючи постанову в справі про порушення митних правил № 4603/20500/18 від 19 вересня 2018 року протиправною, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Однак суд встановив, що ні на час складання протоколу, ні на час винесення оскаржуваної постанови позивач не перебувала на території України, у зв`язку з цим особа була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою, що, на думку суду першої інстанції, є підставою в порядку п.4 ч.1 ст.531 МК України для скасування постанови. Суд також дійшов висновку, що на момент ухвалення рішення збігли передбачені ст.467 МК України строки для притягнення до адміністративної відповідальності, і при таких обставинах продовження провадження в справі суперечитиме положенням ст.467 МК України та ст.247 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками та зазначає наступне.

Стаття 90 МК України визначає, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 МК Україну митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина перша статті 192 МК України передбачає, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Частина перша статті 381 МК України зазначає, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частина перша статті 458 МК України вказує, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 467 МК України встановлено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно частини 3 статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частина 1 ст. 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно статті 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно дост. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Статтями 486, 488, 497, 498 МК України закріплено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з витягом з бази даних АСМО «Інспектор» 13.06.2018 року на в`їзд в Україну в автомобілі «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , перебували водій ОСОБА_1 , пасажир ОСОБА_3 . Автомобіль увезено в режимі транзиту.

23.08.2018 року інспектор Волинської митниці ДФС за ознаками ч.3ст.470 МК України склав щодо ОСОБА_1 протокол про те, що остання 13.06.2018 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ввезла на митну територію України в режимі «транзит» автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , і станом на 23.08.2018 року більше ніж на 10 діб перевищила строк його транзиту.

Встановлено, що протокол складався за відсутності ОСОБА_1 , проте у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 була належним чином викликана для його складання, про що свідчить відмітка Укрпошти.

До протоколу додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за компанією «Luksana» і довіреність цієї компанії на ім`я ОСОБА_1 щодо керування, користування автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 .

В оскаржуваній позивачем постанові зазначено, що розгляд протоколу проведено за відсутності ОСОБА_1 , копію постанови їй направлено поштою. Доказами винуватості ОСОБА_1 начальник митниці в постанові вказав протокол про порушення митних правил, витяг з ЄАІС та інші документи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з наявного в матеріалах справи листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ №184/В-477 вбачається, що ОСОБА_1 вибула за межі України через пункт пропуску «Лужанка» 09.08.2018 року, а повернулась в Україну через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» 25.11.2018 року.

Згідно із ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу(заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст. 526 МК Українивстановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач в обґрунтування відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України покликається на вчинення шахрайських дій водієм - можливо громадянином Молдови Radita Grigote , пасажиром якого вона була, однак не надала доказів про вчинення відносно неї таких дій.

Зокрема, позивач вказує, що вона не могла керувати вищевказаним транспортним засобом оскільки у неї відсутні водійські права та 13 червня 2018 року перетинала кордон у якості пасажира із незнайомим їй водієм «на підсадку», який її документи після проходження паспортного контролю забрав та пішов на митний контроль. Також допускає, що її документами скористався водій автомобіля, з якому вона перетинала кордон в якості пасажира.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги вказані покликання позивача та вважає, що такі не можуть свідчити про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.470 МК України, оскільки вина особи у вчиненні кримінально-караного діяння, зокрема, шахрайських дій, може бути встановлена лише вироком суду, ухваленого за результатами відповідного кримінального провадження, який набрав законної сили, а не саме звернення із заявою в поліцію чи митний орган із вчиненням щодо неї шахрайських дій. Водночас докази, надані відповідачем, стверджують факт вчинення позивачем такого правопорушення.

Проте, згідно статті 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Колегія суддів вважає вірним твердження суду першої інстанції, про те що ні на час складання протоколу, ні на час винесення оскаржуваної постанови позивач не перебувала на території України, що достовірно встановлено з інформації компетентного підрозділу ДПСУ. У зв`язку з цим вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Хоча орган доходів і зборів на час винесення оскаржуваної постанови мав відомості про належне повідомлення позивача щодо дати складання протоколу і його розгляду протоколу, однак така інформація була недостовірною з вини органів Укрпошти. Така невідповідність відомостей щодо повідомлення позивача не може позбавляти чи обмежувати його процесуальні права, тому свідчить про наявність передбачених п.4 ч.1ст.531 МК Українипідстав для скасування постанови.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що Волинською митницею ДФС не дотримано процедуру розгляду справи про порушення митних правил.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд не здійснює новий розподіл судових витрат відповідно дост.139 КАС України, оскільки згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі № 163/2377/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. (стаття 272 КАС).

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. Я. Макарик
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 21.06.2019 року.