Справа № 1340/5116/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №1340/5116/18

адміністративне провадження №К/9901/13151/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Державне підприємство "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" звернувся з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача з приводу проведення оцінювання діяльності позивача як органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

Справу розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, позов задоволено.

На вказані судові рішення Міністерством інфраструктури України подано касаційну скаргу, яка, однак ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 була залишена без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 3524 гривень.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена відповідачу 01.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшло роздруковане за допомогою системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» платіжне доручення від 03.06.2019 №386, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі 3524 гривень.

На виконання вимог частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судом касаційної інстанції перевірено й підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, виявлений судом касаційної інстанції недолік касаційної скарги усунуто.

Водночас у доданому до касаційної скарги клопотанні Міністерство інфраструктури України порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень, посилаючись на те, що в іншому разі це може спричинити настання негативних наслідків.

Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.

За змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Разом з тим, наведені відповідачем доводи в обґрунтування поданого ним клопотання не свідчать про наявність обставин, які б відповідали вказаним вище критеріям, до того ж заявник не зазначає, які конкретні негативні наслідки саме для нього настануть у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень, а лише припускає, що це може поставити під загрозу безпеку на автомобільному транспорті для водіїв та пасажирів колісних транспортних засобів.

З огляду на викладене, мотиви клопотання, які, до того ж ґрунтуються на припущеннях й не підтверджені жодними доказами, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

За наслідками перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону не встановлено перешкод для відкриття касаційного провадження у справі, а підстави для залишення такої без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1340/5116/18 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства інфраструктури України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: А. І. Рибачук

Л. В. Тацій