Справа № 824/1219/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1219/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Бабчука В.І., Фадєєвої К.С.,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни №ЧВ-401/18/424/НД/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС/197 від 02.08.2018 р. про накладання штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 3723 грн, ЧВ-401/18/424/НД/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС/196 від 02.08.2018 р. про накладання штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 74460,00 гривень.

В судовому засіданні 10.06.2019 р. представник позивача заявив клопотання про призначення в адміністративній справі почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що основним доказом Управління Держпраці в Чернівецькій області під час прийняття оскаржуваних рішень слугували пояснення ОСОБА_4 , які були відібрані головним державним інспектором Управління Держпраці в Чернівецькій області Ревуцьким Леонідом Івановичем. Водночас, допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала проти факту надання пояснень 13.07.2018 р. щодо роботи без перерви на обід та в нічний час. Таким чином, для встановлення фактичних обставин по справі, представник позивача просить призначити в адміністративній справі почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертизи представник позивача просив поставити питання: чи виконано ОСОБА_5 рукописний текст та підпис в поясненні від 13.07.2018 р., відібраного головним державним інспектором Управління Держпраці в Чернівецькій області Ревуцьким Л.І.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене його представником клопотання та додатково просив суд зупинити провадження по справі до надходження висновків експерта.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого представником позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Вважали, що пояснення ОСОБА_4 та висновки експерта не впливають на результати проведеної перевірки позивача та на розмір застосованих у постановах від 02.08.2018 р. №ЧВ-401/18/424/НД/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС/197, ЧВ-401/18/424/НД/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС/196 штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, оцінивши заявлене представником позивача клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що слід задовольнити клопотання про призначення в адміністративній справі почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд звертає увагу, що згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як встановлено, судовим розглядом справи, предметом судового розгляду є обставини, які слугували підставою для прийняття 02.08.2018 р. Управлінням Держпраці в Чернівецькій області постанов про накладання штрафу №ЧВ-401/18/424/НД/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС/197 та №ЧВ-401/18/424/НД/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС/196.

Зокрема, підставою для прийняття постанови від 02.08.2018 р №ЧВ-401/18/424/НД/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС/197 стали висновки на підставі пояснень, які відібрані, за твердженнями відповідача, у ОСОБА_4 13.07.2018 р щодо роботи без перерви на обід та в нічний час. У вказаній постанові зроблено висновки про порушення позивачем достовірного обліку робочого часу та витрат на оплату праці. Крім того, в постанові від 02.08.2018 р. №ЧВ-401/18/424/НД/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС/196 відповідачем вказано на порушення порядку нарахування індексації заробітної плати ОСОБА_4 та оплату праці за роботу у нічний час та вихідні дні.

В судовому засіданні 20.05.2019 р. допитана в якості свідка ОСОБА_4 заперечувала надання 13.07.2018 р. письмових пояснень інспектору з питань праці щодо роботи у ФОП ОСОБА_1 та зазначила, що і підпис у поясненні, який наданий відповідачем, не її. Водночас, в судовому засіданні 10.06.2019 р. головний державний інспектор Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_3 стверджував, що ОСОБА_4 13.07.2018 р. особисто надала та підписала пояснення щодо трудових взаємовідносин з позивачем.

Таким чином, наявні неузгодження в показах вказаних свідків, які письмово були попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих пояснень.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що були покладені в основу прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафу та обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, враховуючи те, що жодною із сторін не надано висновку експерта з цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі.

Для дослідження експерту надати матеріали адміністративної справи, в яких у томі 2 аркуш 184 міститься об`єкт дослідження, а саме, письмові пояснення від 13.07.2018 року. На вирішення експертизи слід поставити питання: - чи виконано ОСОБА_5 рукописний текст та підпис в поясненні від 13.07.2018 р., відібраного головним державним інспектором Управління Держпраці в Чернівецькій області Ревуцьким Л.І.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач просив проведення почеркознавчої експертизи доручити судовому експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС України, який розташований в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 77Д.

Представники відповідача не висловили заперечень щодо доручення проведення експертизи експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС України. А відтак, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи вказаній експертній установі.

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

Таким чином, до надходження висновків експерта суд вирішує зупинити провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 102, 103, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

2. Призначити в адміністративній справі №824/1219/18-а почеркознавчу експертизу. Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали адміністративної справи в яких міститься об`єкт експертизи: пояснення від 13.07.2018 року (т.2 а.с. 184).

3. На вирішення експертизи поставити питання: - чи виконано ОСОБА_5 рукописний текст та підпис в поясненні від 13.07.2018 р., відібраного головним державним інспектором Управління Держпраці в Чернівецькій області Ревуцьким Л.І.

4. Проведення експертизи доручити експерту Чернівецького НДЕКЦ МВС України, який розташований в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 77Д.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

7. До надходження висновків експерта зупинити провадження по справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 18 червня 2019 р.

Суддя Брезіна Т.М.