Справа № 1640/2973/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2018 Справа № 1640/2973/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Січиокно Т.О.,

при секретарі Ромаховій В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

у с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просить скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М від 13.08.2018 року, ВП № 56426400 про накладення штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Адміністративний позов мотивований тим, що згідно виконавчого листа

№ 2-а-5858/11, виданого 06.11.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні виплати за період з 10 листопада 2010 року по 19 червня 2011 року. Управлінням у добровільному порядку виконано рішення суду згідно розпорядження № 160178 від 31.03.2016 року, сума коштів становить 1285, 39 грн. У зв`язку із ненадходженням коштів з Державного бюджету України та виходячи з обмежених асигнувань Пенсійного фонду України відповідні виплати ОСОБА_2 не проведено. Управління не є безпосереднім розпорядником коштів на виплату особам, віднесених до соціальної категорії «Дитина війни», згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів та інших джерел, не заборонених законодавством. Відсутність відповідного бюджетного, іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для Управління є поважною причиною, яка унеможливлює проведення таких виплат. Незважаючи на це 13.08.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М. винесено постанову, якою накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. за невиконання судового рішення. Дане рішення вважає незаконним, оскільки державний виконавець при його прийнятті не з`ясував поважності причин негайного невиконання судового рішення позивачем.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. З цих підстав, відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача Бардіновою А.О. до суду надано відзив, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки у провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 56426400 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-5858/11, виданого 06.11.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави. 17.05.2018 року постановою державного виконавця було відкрито вказане вище виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа з одночасним наданням 10-денного строку для самостійного виконання рішення суду та роз`яснено підстави настання відповідальності за невиконання законної вимоги державного виконавця. Станом на 04.06.2018 року рішення суду у повному обсязі не виконано, доказів поважності причин невиконання рішення суду не надано. Орган державної влади не має права посилатися на брак коштів з метою виправдання невиконання судового рішення про виплату боргу. У зв`язку з цим постановою державного виконавця від 04.06.2018 року на боржника накладено штраф у розмірі 5100, 00 грн. за невиконання рішення суду у встановлені законом строки. Додатково боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення суду. Станом на 13.08.2018 року рішення суду у повному обсязі не виконано, доказів звернення до вищестоячого органу щодо виділення коштів з метою виконання рішення суду до відділу надано не було, а тому постанова державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. є законною та обґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

згідно виконавчого листа 2-а-5858/11, виданого 06.11.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 10 листопада 2010 року по 19 червня 2011 року.

13.08.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М. винесено постанову, якою на Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. за невиконання судового рішення. (а.с.8-9).

Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу. Відсутність відповідних бюджетних асигнувань у зобов`язаннях державних органів стосовно проведення виплати стягувачам нарахованих сум, не звільняє боржника від виконання рішення суду та не є обставиною, яка ускладнює його виконання. Станом на 13.08.2018 року рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд звертає увагу на те, що накладення штрафу за невиконання судового рішення можливе лише у випадку, якщо таке невиконання мало місце без поважних причин.

Як зазначено в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Позивач вказує на те, що рішення суду у добровільному порядку виконано згідно розпорядження № 160178 від 31.03.2016 року, однак відповідні виплати стягувану у розмірі 1285, 39 грн. не проведено та в обґрунтування своїх доводів послався на ненадходження коштів з Державного бюджету України, а також на те, що Управління не є безпосереднім розпорядником коштів на виплату особам, віднесених до соціальної категорії «Дитина війни», згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Приймаючи до уваги те, що позивач своїми діями по проведенню перерахунку пенсії, частково виконав судове рішення, а іншу його частину, яка полягає у виплаті донарахованої пенсії ним не виконана з незалежних від позивача причин, а саме через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, а також з підстав того, що він не є безпосереднім розпорядником коштів на виплату особам, віднесених до соціальної категорії «Дитина війни», згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд вважає зазначену причину невиконання рішення суду поважною.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату пенсії.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 241-246 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 13.08.2018 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М. у виконавчому провадженні № 56426400 про накладення штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повний текст судового рішення складено судом 16.12.2018 року.