Справа № 420/2033/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2033/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року - відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та її копій відповідно до кількості учасників справи, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт надав апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, апелянт надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, позов у цій справі поданий щодо оскарження дій (бездіяльності) відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч. 6 ст. 287 КАС України, якою встановлений десятиденний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду проголошено 18 квітня 2019 року за участю відповідача.

Проте, апелянтом подана апеляційна скарга на вказане судове рішення засобами поштового зв'язку лише 20 травня 2019 року, тобто, з пропуском строку, встановлено ст. 287 КАС України.

В обґрунтування наданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення була отримана 22 квітня 2019 року. Окрім цього, посилаючись на ст. 295 КАС України апелянт зазначає, що оскарження рішення суду першої інстанції можливе протягом тридцяти днів з дня проголошення, а учасник справи має право на поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку статті 287 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Оскільки ст. 287 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч.2 ст.і 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №500/6596/17.

Окрім цього, ст. 287 КАС України встановлює спеціальні відносно статті 295 цього Кодексу строки на апеляційне оскарження і порядок обчислення цього строку, але водночас не обмежують повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст. 295 вказаного Кодексу.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені ст. 287 КАС України, підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених цією статтею особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №212/2354/18.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу подано відповідачем після спливу 10-тиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, інших поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не наведено, колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що зазначені скаржником в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька