Справа № 826/15316/14
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 червня 2019 року

м. Київ

№ 826/15316/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтопродукт» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

за участі учасників справи:

представника відповідача – Івах Г.В.,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтопродукт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.11.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі № 826/15316/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надалі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

31.01.2019 в судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений, в зв’язку з чим суд оголосив про відкладення розгляду справи для виклику представника позивача у підготовче засідання на 28.02.2019.

28.02.2019 в судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений. Суд оголосив перерву до 22.02.2018 в зв'язку з неявкою представника позивача.

У судове засідання 29.05.2019 представник позивача повторно не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд оголосив перерву для виклику представника позивача у підготовче засідання на 20.06.2019.

20.06.2019 представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача вважав за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою сторони позивача, просив суд не приймати рішення за відсутності позивача.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, уповноважений представник позивача жодного разу не з'явився в судові засідання, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Отже, вищевикладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтопродукт» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 21.06.2019.