Справа № 160/7989/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

справа № 160/7989/18

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі №160/7989/18 за позовом ТОВ «Торговий дім ІнтерТрансКомплект» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/7989/18 разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

При вивченні матеріалів справи Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що в рішенні суду першої інстанції наявна описка.

Так, судом встановлено, що позивач ТОВ «Торговий дім ІнтерТрансКомплект» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому заявив дві самостійні позовні вимоги, в саме:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою “Р” № від 18.04.2018 року за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2 513 058,75 грн. (у тому числі – 2 010 447,00 грн. податкове зобов’язання, 502 611,75 грн. – штрафні (фінансові) санкції);

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою “Р” № від 18.04.2018 року за платежем податок на додану вартість на суму 3 280 221,00 грн. (у тому числі – 2 186 814,00 грн. податкове зобов’язання, 1 093 407,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції).

26 лютого 2019 року, розглядаючи дану справу по суті, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку про протиправність вищевказаних податкових повідомлень-рішень, винесених відповідачем, у зв’язку з чим ухвалив рішення, яким адміністративний позов задовольнив повністю.

Разом з тим, резолютивна частина оскарженого судового рішення містить висновок лише стосовно однієї із заявлених позовних вимог, а саме, судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2018р., винесене Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області.

Вказане унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та її розгляд.

У відповідності до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для вирішення питання про внесення виправлень у резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 306 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративну справу №160/7989/18 повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання про внесення виправлень у резолютивну частину судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В.Семененко