Справа № 200/556/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 р. Справа№200/556/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Широбоковій М.О.,

за участю

представника позивача Гайдак О.В.,

представника відповідача Пономарьова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна ізоляція (місцезнаходження: 84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Машинобудівників, 34Б, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2018 №,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що стосовно взаємодії ТОВ «Полімерна ізоляція» із кожним контрагентів, по взаємовідносинам із якими відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку, контролюючий орган виключно на підставі податкової інформації встановив обрив ланцюга постачання товарів відповідної номенклатури, неможливість підтвердження їх виробництва та імпорту на митну територію України всіма контрагентами, задіяними в задекларованому ланцюгу постачання товарів, робіт і послуг та, відповідно, неможливість підтвердження фактичного здійснення в місці, розташованому на митній території України господарським операцій, зазначених в податкових накладних контрагентів. Не підтверджується реальність придбання зазначених послуг та товарів, так як не підтверджується первісне формування відповідних витрат на здійснення послуг і формування активів (товарів) та виробництво товарів і введення їх в обіг та, як наслідок - не підтверджується можливість здійснення постачання товарів в місці, розташованому на митній території України: по відносинах з контрагентами, що задекларували постачання товарів зазначених вище найменувань покупцю.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача повідомив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно та з урахуванням всіх обставин справи. Висновки, зроблені в акті перевірки на підставі якого прийняте спірне повідомлення-рішення, ґрунтуються на наданих платником податку видаткових накладних з урахуванням ненадання посадовою особою будь-яких пояснень щодо адреси місця розташування складських приміщень фактичних постачальників та вантажовідправників оприбуткованих товарів, реальність та можливість здійснення операцій передачі права власності на які не підтверджується наявною податковою інформацією щодо зазначених контрагентів; ненадання пояснень та їх документальних підтверджень щодо походження оприбуткованих товарів - їх виробників та/або імпортерів (зокрема паспортів якості, сертифікатів відповідності, упаковки, та/або листів-вкладишів до пакування, які містять таку інформацію про виробників та дату виробництва, партію, тощо); встановлених перевіркою (в результаті вище зазначеного) дефектів в обов`язкових реквізитах наданих видаткових накладних контрагентів, виявлених перевіркою в результаті встановлених невідповідностей даних, зазначених в змісті операцій та в сторонах постачальників даним, встановленим згідно наявно податкової інформації щодо таких контрагентів..

Представник позивача просив суд заовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову на підставі наданого відзиву.

Заслухавши пояснення сторін, які з`явилися в судове засідання, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна ізоляція» зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код юридичної особи 41254150, місцезнаходження: Донецька область, м.Дружківка, вул.Машинобудівників, 34Б), перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Донецькій області.

В період з 20.08.2018 по 27.08.2018 посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі направлень від 16.08.2018 року №1767 та наказу №1447 від 16.08.2018, виданого Головним управлінням ДФС у Донецькій області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Полімерна ізоляція» з метою контролю за дотриманням повноти декларування та своєчасності плати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом постачальником ТОВ «Місто ресурс» за липень 2017 року, по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Легія ЛТД» за жовтень 2017 року, по взаємовідносинам в контрагентом-постачальником ТОВ "Адванта груп" та по взаємовідносинам в контрагентом-постачальником ТОВ «Елдинеро» за січень 2018 року, по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «НПП «Метрика» за лютий 2018 року.

За результатами складено Акт перевірки від 03.09.2018 року №955/05-99-14-11/41254150, за висновками якого перевіркою з питань дотримання повноти декларування та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2017 по 28.02.2018 по відносинам із контрагентами-постачальниками ТОВ «Місто ресурс» () за липень 2017 року, ТОВ «Легія ЛТД» () за жовтень 2017 року, ТОВ «Адванта груп» () та ТОВ «Елдинеро» () за січень 2018 року, ТОВ «НПП «Метрика» () за лютий 2018 року, встановлено порушення ТОВ «Полімерна ізоляція»:

1. Ст.1, 4 , п. 1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV зі змінами і доповненнями в результаті документального оформлення відносин щодо придбання товарів, по яких не підтверджується реальність здійснення приймання-передачі права власності в місці, розташованому на митній території України та відсутні об`єкти оподаткування, що підпадають під визначення пп.14.1.36, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, а) п.185.1 ст.185, пп. а)-в) п.186.1 ст.186 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, з контрагентами-постачальниками: ТОВ «Місто ресурс» () за липень 2017 року, ТОВ «Легія ЛТД» () за жовтень 2017 року, ТОВ «Адванта груп» () та ТОВ «Елдинеро» () за січень 2018 року, ТОВ «НПП «Метрика» () за лютий 2018 року.

2. пп. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ «Полімерна ізоляція» завищено податковий кредит у рядках 10.1 та 17 всього у сумі 762064грн., у т.ч. за липень 2017 року у сумі 118142грн., за жовтень 2017 року у сумі 61873грн., за січень 2018 року у сумі 165642грн., за лютий 2018 року у сумі 416407грн., в результаті чого:

занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 762064грн., у т.ч. за липень 2017 року у сумі 118142грн., за жовтень 2017 року у сумі 61873грн., за січень 2018 року у сумі 165642 грн., за лютий 2018 року у сумі 416407грн.

Висновок податкового органу мотивований тим, що перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій між позивачем та постачальниками: ТОВ «Місто ресурс» () за липень 2017 року, ТОВ «Легія ЛТД» () за жовтень 2017 року, ТОВ «Адванта груп» () та ТОВ «Елдинеро» () за січень 2018 року, ТОВ «НПП «Метрика» () за лютий 2018 року.

На підставі вказаних висновків акта перевірки відповідачем 01 жовтня 2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «Полімерна ізоляція» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 762 064 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 190 516 грн.

Незгода позивача із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно п. 198.2 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

За правилами п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Аналіз положень податкового законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: - фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; - документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; - придбання товарів/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; - наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; - наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); - наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам статті 201 Податкового кодексу України та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 статті 44 ПК України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як встановлено статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Закону № 996-ХІV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Крім того, за змістом частини першої статті 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Таким чином, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу щодо порушення вимог чинного законодавства позивачем суд зазначає наступне.

Між ТОВ «ПОЛІМЕРНА ІЗОЛЯЦІЯ» (код ЄДРПОУ 41254150, місцезнаходження: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, ВУЛИЦЯ МАШИНОБУДІВНИКІВ, будинок 34Б) та ТОВ «Славенергопром» (, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 49) укладено договір оренди адміністративних та виробничих приміщень № 7 від 28 квітня 2017 року.

У відзиві відповідач зазначив, що ТОВ «ПОЛІМЕРНА ІЗОЛЯЦІЯ» не придбавало енергоносії - електроенергію, газ, воду та не компенсувало витрати на них будь якому іншому контрагенту, у т.ч. у якого здійснювало оренду приміщення. Однак такі твердження відповідача не є коректними, адже відповідно до пункту 5.1.10 договору орендодавець зобов`язаний здійснювати оплату комунальних послуг за користування водопроводом, тепловою та електроенергією, газом та зв`язком. Таким чином обов`язок оплачувати комунальні послуги, в тому числі за користування водопроводом, тепловою та електроенергією, газом та зв`язком лежить на Орендодавцю ТОВ «Славенергопром» та входить до орендної плати.

Також між ТОВ «ПОЛІМЕРНА ІЗОЛЯЦІЯ» та ТОВ «Славенергопром» укладено договір про проведення вхідного контролю сировини, приймально-здавальні випробовування високовольтного устаткування (а саме: полімерних ізоляторів та обмежувачів перенапруги) № 9 від 28 квітня 2017 року. ТОВ «Славенергопром» додатково надало ТОВ«ПОЛІМЕРНА ІЗОЛЯЦІЯ» дозвіл на використання комплектів конструкторської та технологічної документації, технічними умовами із виготовлення високовольтного обладнання від 28 квітня 2017 року та від 03 січня 2018 року. Таким чином ТОВ «Славенергопром» гарантувала якість продукції, що виготовлялася ТОВ «ПОЛІМЕРНА ІЗОЛЯЦІЯ» за укладеними договорами. Копії договорів, дозволів та сертифікатів відповідності містяться в матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Місто ресурс» () за липень 2017 року позивачем надано наступні документи:

Договір поставки, укладений між ТОВ «МІСТО РЕСУРС» (постачальник) та ТОВ «Полімерна ізоляція» (покупець) від 03.07.2017 № 7917 та специфікації (№ 99-0000129 від 17.07.2017 на поставку продукції (Фланець ІС 40.1.02-07, 28 шт. Фланець ІС 40.7.01, 143 шт.) на загальну суму 248980,56 грн, в тому числі ПДВ 41496,76 грн., № 99-0000130 від 17.07.2017 на поставку продукції (Фланець ІС 40.1.03, 30 шт. Фланець ІС 40.1.02-07, 30 шт.) на загальну суму 185272,20 грн, в тому числі ПДВ 30878,7- грн., № 99-0000131 від 17.07.2017 на поставку продукції (Фланець іс 134.02-01, 8 шт. Фланець іс 134.03-01.01, 8 шт., піддони 325х500, 100 шт., стрічка склобондажна 635,145 кг, склопластикова труба L=1143, 8 шт) на загальну суму 274601,26 грн, в тому числі ПДВ 45766.88 грн., що свідчать про виникнення обов`язку у Позивача та його контрагента ТОВ «Місто Ресурс» щодо постачання та оплати товару.

Рахунки-фактури:

№ 99-0000129 від 20.07.2017 на суму 248980,56 грн,

№ 99-0000131 від 20.07.2017 на суму 274601,26 грн,

№ 99-0000130 від 20.07.2017 на суму 185272,20 грн.

Видаткові накладні:

№ 99-0000137 від 20.07.2017 на суму 185272,20 грн,

№ 99-0000138 від 20.07.2017 на суму 274601,26 грн,

№ 99-0000129 від 20.07.2017 на суму 248980,56 грн.

Товарно-транспортні накладні:

№ 4 від 20.07.2017 (Фланець іс 134.02-01, 8 шт. Фланець іс 134.03-01.01, 8 шт., піддони 325х500, 100 шт., стрічка склобондажна 635,145 кг, склопластикова труба L=1143, 8 шт),

№ 3 від 20.07.2017 (Фланець ІС 40.1.03, 30 шт. Фланець ІС 40.1.02-07, 30 шт.),

№ 2 від 20.07.2017 (Фланець ІС 40.1.02-07, 28 шт. Фланець ІС 40.7.01, 143 шт.).

Видатковими накладними та товарно-транспортними накладними оформлено передачу товарів, вказаних вище, від постачальника до покупця.

Платіжні доручення на оплату ТОВ «Місто Ресурс» за договором № 791 від 03.07.2017:

№ 150 від 06.09.2017 на суму 114564,00 грн,

№ 178 від 19.09.2017 на суму 132 457,00 грн,

№ 182 від 19.09.2017 на суму 11050,00 грн,

№ 171 від 19.09.2017 на суму 50000,00 грн,

№ 188 від 25.09.2017 на суму 74153,85 грн,

№ 199 від 26.09.2017 на суму 615,40 грн,

№ 198 від 26.09.2017 на суму 36513,00 грн,

№ 215 від 02.10.2017 на суму 199055,00 грн,

№ 232 від 10.10.2017 на суму 20000,00 грн,

№ 231 від 10.10.2017 на суму 66667,00 грн.

Акти звірки (5 документів). Відповідно копій платіжних доручень та Акта звірки між ТОВ «Полімерна ізоляція» та ТОВ «Місто Ресурс» станом на 29.12.2017 за ТОВ «Полімерна ізоляція» рахується незначна заборгованість в розмірі 3778,77 грн.

Щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Легія ЛТД» () за жовтень 2017 року позивачем було подано такі документи, що спростовують позицію відповідача та підтверджують реальність господарської операції із ТОВ «Легія ЛТД» () за жовтень 2017 року:

Договір поставки від 06.10.2017 № 19, укладений між ТОВ «Полімерна ізоляція» (покупець) та ТОВ «Легія ЛТД» (постачальник) та специфікації № 31-0000001 від 10.10.2017 (на поставку продукції: гільза+поршень+кільця 15 компл, шина 12.0 (Камаз-310) з камерою 10 шт., диск зчеплення ведений МАЗ (універ.) 4 шт., кладиші шат.Н1Д245 гільзо-комплект Д- 7 компл. на загальну суму 119858,10 грн, в тому числі ПДВ 19976,35 грн), №31-0000007 від 12.10.2017 (на поставку продукції: р/к тяги кермової ЗІЛ, ПАЗ 13 компл., головка блоку дв.Д-245 4 шт., шина 185/75 Р16 10 шт., акумулятор 6СТ-75-А3, - 5 шт., підшипник виж.в сборі Т-150 (литий корпус) 4 шт., вилка вимикання 9 шт., шина 11.00/20 8 шт., сальник 62х93 хвостовика моста задн. 25 шт., підшипник 7608А внутр.пер.ступ.ЗІЛ 9 шт., на загальну суму 129036,42 грн, в тому числі ПДВ 21506,07 грн), № 31-0000009 від 13.10.2017 (на поставку продукції: підшипник 7611А внутр.пер.ступ. на 9 шт., шкворінь в коплекті (повний на 5 компл., рукав ВТ кл.32 М27х1,5 6 шт., перекл.поворотів і світла ГАЗ3302 8 шт. шина 9,0 14сл з камерою 6 шт., подушка опори двиг.ЗИЛ верхня 8 шт., шків коленвала Д-240 4 шт., реле втяг.ДВ (Д-243, Д-245) 3 шт., шайба 9 шт., гайка 9 шт., рмк супорта 5 шт., комплект зчеплення 4 компл. на загальну суму 122343,30 грн, в тому числі ПДВ 20390,55 грн), що свідчать про виникнення обов`язку у Позивача та його контрагента ТОВ «ЛЕГІЯ ЛТД» щодо постачання та оплати товару

Рахунки-фактури:

№ 31-0000007 від 12.10.2017 на суму 129036,42 грн,

№ 31-0000009 від 13.10.2017 на суму 122343,30 грн,

№ 31-0000001 від 10.10.2017 на суму 119858,10 грн

Видаткові накладні:

№ 31-0000003 від 12.10.2017 на суму 129036,42 грн,

№ 31-0000009 від 13.10.2017 на суму 122343,30 грн,

№ 31-0000001 від 10.10.2017 на суму 119858,10 грн

Товарно-транспортні накладні:

№ 45 від 13.10.2017 (підшипник 7611А внутр.пер.ступ. на 9 шт., шкворінь в коплекті (повний на а/м) 53,3307 5 компл., рукав ВТ кл.32 М27х1,5 6 шт., перекл.поворотів і світла ГАЗ3302 8 шт. шина 9,0 14сл з камерою 6 шт., подушка опори двиг.ЗИЛ верхня 8 шт., шків коленвала Д-240 4 шт., реле втяг.ДВ (Д-243, Д-245) 3 шт., шайба 9 шт., гайка 9 шт., рмк супорта 5 шт., комплект зчеплення 4 компл.

№ 39 від 12.10.2017 (р/к тяги кермової ЗІЛ, ПАЗ 13 компл., головка блоку дв.Д-245 4 шт., шина 185/75 Р16 10 шт., акумулятор 6СТ-75-А3, - 5 шт., підшипник виж.в сборі Т-150 (литий корпус) 4 шт., вилка вимикання 9 шт., шина 11.00/20 8 шт., сальник 62х93 хвостовика моста задн. 25 шт., підшипник 7608А внутр.пер.ступ.ЗІЛ 9 шт.)

№ 38 від 10.10.2017 (: гільза+поршень+кільця 15 компл, шина 12.0 (Камаз-310) з камерою 10 шт., диск зчеплення ведений МАЗ (універ.) 4 шт., кладиші шат.Н1Д245 гільзо-комплект Д- 7 компл)

Видатковими накладними та товарно-транспортними накладними оформлено передачу товарів, вказаних вище, від постачальника до покупця.

Договір про переведення боргу (відступлення права вимоги) від 02.04.2018 № 01/04-18, укладений між ТОВ «Легія ЛТД» (первісний кредитор) та ТОВ «СОНАРАН» (новий кредитор), відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до Договору поставки № 19 від 06.10.2017 (на суму 371237,82 грн), укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Полімерна ізоляція» (боржник).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «Полімерна ізоляція» сплачувала за договором поставки від 06.10.2017 № 19 на рахунок ТОВ «СОНАРАН».

Платіжні доручення на оплату ТОВ «Полімерна ізоляція» на рахунок ТОВ «СОНАРАН» за договором поставки від 06.10.2017 № 19

№ 666 від 13.04.2018 на суму 161025,64 грн,

№ 669 від 16.04.2018 на суму 146824,62 грн.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків від 30.03.2018, заборгованість ТОВ «Полімерна ізоляція» перед ТОВ «ЛЕГІЯ ЛТД» складала 371237,82 грн. Згідно з журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 30.04.2018 заборгованість ТОВ «Полімерна ізоляція» перед ТОВ «СОНАРАН» складала 63387,56грн.

Таким чином відповідно до вказаних вище платіжних доручень розрахунки платником ТОВ «Полімерна ізоляція» перераховано 13.04.2018 та 16.04.2018 безготівкові кошти на загальну суму 307850,26 грн. на рахунок ТОВ «СОНАРАН».

Також з метою підтвердження своєї позиції позивачем було надано суду такі документи: прибуткові ордери, типова форма № м-4 на 26 арк., картки складського обліку матеріалів, на 26 арк., копії податкових накладних щодо указаних господарських операцій та квитанцій про реєстрацію податкових накладних.

Щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Адванта груп» (код за ) за січень 2018 року позивачем було, подано такі документи, що спростовують позицію відповідача та підтверджують реальність господарської операції із ТОВ «Адванта груп» (код за ) за січень 2018 року:

видаткові накладні ТОВ «Адванта груп»

№ Ад-1801/05 від 18.01.2018 щодо поставки продукції (Шина 10х120 М1) на загальну суму 34405,00 грн, в т.ч. ПДВ 5734,17 грн,

№ Ад-2301/08 від 23.01.2018 щодо поставки продукції (Круг 55 М1) на загальну суму 75520,00 грн, в т.ч. ПДВ 12586,67 грн,

№ Ад-1302/05 від 13.02.2018 щодо поставки продукції (Круг 30 АДО L=4,5, Шина 6х50 АДО L=3 м) на загальну суму 5610,00 грн, в т.ч. ПДВ 935 грн.

рахунки-фактури:

№ СФ-0000095 від 11.01.2018 щодо поставки продукції (Круг 55 М1, Шина 10х120 М1) на загальну суму 109925,00 у т.ч. ПДВ 18320,84 грн,

№ СФ-0000224 від 22.01.2018 щодо поставки продукції (Круг 30 АДО L=4,5, Шина 6х50 АДО L=3 м) на загальну суму 5610,00 грн, в т.ч. ПДВ 935 грн.

платіжні доручення на перерахування коштів контрагенту ТОВ «Адванта груп» (4шт. на 4-х арк.):

№ 426 від 11.01.2018 на суму 54962,50 грн,

№ 447 від 22.01.2018 на суму 54962,50 грн,

№ 457 від 29.01.2018 на суму 2805,00 грн,

№ 462 від 30.01.2018 на суму 2805,00 грн,

на загальну суму 115535,00грн.

товарно-транспортні накладні № 007000978 від 23.01.2018 та № 007000726 від 18.01.2018;

Також з метою підтвердження своєї позиції Позивачем було надано суду Прибуткові ордери, типова форма № м-4.

ТОВ «Полімерна ізоляція» не було надано договору поставки, укладеного із ТОВ «Адванта Груп».

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, на підставі замовлення та отримання відповідних рахунків-фактур виникли зобов`язальні відносини з оплати товарів їх поставки одержання тощо, виконання яких підтверджується наведеними вище документами.

Шодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Елдинеро» (код за ) за січень 2018 року позивачем було, подано такі документи, що спростовують позицію відповідача та підтверджують реальність господарської операції із ТОВ «Елдинеро» (код за ) за січень 2018 року:

Договір поставки від 04.12.2017 № 1217, укладений між ТОВ «Полімерна ізоляція» (покупець) та ТОВ «Елдинеро» (постачальник) та специфікації № 1-00000012 від 22.01.2018 (на поставку продукції: Метало-оксидний варістор METAL OXIDE 555 шт., Фланець іс 134.02-01 60 шт.,Труба d 80 30 шт на загальну суму 487287,90 грн, в тому числі ПДВ 81214,65 грн), № 1-00000011 від 19.01.2018 (на поставку продукції: Стрічка склобондажна ЛСБЕ-F(У) 1197,168 кг) на загальну суму 186758,21 грн, в т.ч. 31126,37 грн ПДВ), № 1-00000007 від 19.01.2018 (на поставку продукції: фланець іс 74.1.2 31 шт., фланець іс 74.1.1 31 шт. на загальну суму 131325,30 грн, в т.ч. 21887,55 грн ПДВ), № 1-00000006 від 17.01.2018 (на поставку продукції: проушина 36 529 шт., Труба d 36 (ФСК) 529 шт. на на загальну суму 464260,98 грн, в т.ч. 77376,83 грн ПДВ), № 1-00000005 від 17.01.2018 (на поставку продукції: фланець іс 53.08 24 шт., фланець іс 53.07 24 шт., фланець іс 53.010 60 шт., фланець іс 53.011 60 шт., фланець ІС 40.1.03 30 шт., фланець ІС 40.1.02 30 шт., фланець ІС 40.9.01 18 шт., фланець ІС 40.1.02 18 шт., фланець іс 52.2.01 96 шт., на загальну суму 553723,56 грн, в т.ч. 92287,26 грн ПДВ), № 1-00000003 від 16.01.2018 (на поставку продукції: сфера 22 785 шт., пестик Д 22 785 шт., проушина 22.01 548 шт., сфера 22.01 275 шт., пестик Д22.01 275 шт., проушина 22 470 шт. на загальну суму 655101,12 грн, в т.ч. 109183,52 грн ПДВ), № 1-00000004 від 16.01.2018 (на поставку продукції: фланець іс 66.02 12 шт., токопровод іс 66.03 12 шт., труба d 73 12 шт., шина ППЦ іс 66.1 12 шт. на загальну суму 371111,76 грн, в т.ч. 61851,96 грн ПДВ), № 1-00000001 від 16.01.2018 (на поставку продукції: сфера 22 236 шт., пестик Д 22 236 шт., проушина 22.01 588 шт., фланець ІС 40.1.03 36 шт., фланець ІС 40.1.02 36 шт., сфера 22.01 100 шт., пестик Д22.01 100 шт., фланець іс 52.2.01 90 шт. на загальну суму 462040,80 грн, в т.ч. 77006,80 грн ПДВ);

Рахунки-фактури:

№ 1-00000012 від 22.01.2018 на суму 487287,90 грн,

№ 1-00000011 від 19.01.2018 на суму 186758,21 грн,

№ 1-00000007 від 19.01.2018 на суму 131325,30 грн,

№ 1-00000006 від 17.01.2018 на суму 464260,98 грн,

№ 1-00000005 від 17.01.2018 на суму 553723,56 грн,

№ 1-00000004 від 16.01.2018 на суму 371111,76 грн,

№ 1-00000003 від 16.01.2018 на суму 655101,12 грн,

№ 1-00000001 від 16.01.2018 на суму 462040,80 грн,

Видаткові накладні:

№ 311015 від 23.01.2018 на суму 126373,50 грн,

№ 311014 від 23.01.2018 на суму 212040,00 грн,

№ 311013 від 23.01.2018 на суму 148874,40 грн,

№ 311012 від 19.01.2018 на суму 186758,21 грн,

№ 311027 від 19.01.2018 на суму 131325,30 грн,

№ 311022 від 16.01.2018 на суму 371111,76 грн,

№ 311021 від 16.01.2018 на суму 134852,40 грн,

№ 311023 від 17.01.2018 на суму 298478,88 грн,

№ 311024 від 17.01.2018 на суму 255244,68 грн,

№ 311025 від 19.01.2018 на суму 268598,10 грн,

№ 311026 від 19.01.2018 на суму 195662,88 грн,

№ 311020 від 16.01.2018 на суму 253898,22 грн,

№ 311019 від 16.01.2018 на суму 266350,50 грн,

№ 311017 від 16.01.2018 на суму 245070,72 грн,

№ 311018 від 16.01.2018 на суму 158805,60 грн,

№ 311003 від 16.01.2018 на суму 58164,48 грн.

Товарно-транспортні накладні:

№ 8 від 17.01.2018 (фланець іс 53.08 24 шт., фланець іс 53.07 24 шт., фланець іс 53.010 60 шт., фланець іс 53.011 60 шт., фланець ІС 40.1.03 30 шт., фланець ІС 40.1.02 30 шт., фланець ІС 40.9.01 18 шт., фланець ІС 40.1.02 18 шт., фланець іс 52.2.01 96 шт.),

№ 13 від 19.01.2018 (Стрічка склобондажна ЛСБЕ-F(У) 1197,168 кг),

№ 6 від 16.01.2018 (фланець іс 66.02 12 шт., токопровод іс 66.03 12 шт., труба d 73 12 шт., шина ППЦ іс 66.1 12 шт.),

№ 5 від 16.01.2018 (сфера 22 785 шт., пестик Д 22 785 шт., проушина 22.01 548 шт., сфера 22.01 275 шт., пестик Д22.01 275 шт., проушина 22 470 шт.),

№ 4 від 16.01.2018 (сфера 22 236 шт., пестик Д 22 236 шт., проушина 22.01 588 шт., фланець ІС 40.1.03 36 шт., фланець ІС 40.1.02 36 шт., сфера 22.01 100 шт., пестик Д22.01 100 шт., фланець іс 52.2.01 90 шт.),

№ 12 від 19.01.2018 (фланець іс 74.1.2 31 шт., фланець іс 74.1.1 31 шт.),

№ 17 від 23.01.2018 (Метало-оксидний варістор METAL OXIDE 555 шт., Фланець іс 134.02-01 60 шт.,Труба d 80 30 шт.),

№ 11 від 19.01.2018 (проушина 36 529 шт., Труба d 36 (ФСК) 529 шт.).

Видатковими накладними та товарно-транспортними накладними оформлено передачу товарів, вказаних вище, від постачальника до покупця.

Договір про переведення боргу (відступлення права вимоги) від 30.03.2018 № 12, укладений між ТОВ «ЕЛДИНЕРО» (первісний кредитор) та ТОВ «РОКВЕЛ ГРУП» (новий кредитор), відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до Договору поставки № 1217 від 04.12.2017 (на суму 1515467,09 грн, підтверджується актом звірки), укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Полімерна ізоляція» (боржник). ТОВ «Полімерна ізоляція» надано лист-повідомлення про укладення договору про переведення боргу.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Полімерна ізоляція» сплачувала за договором поставки № 1217 від 04.12.2017 на рахунок ТОВ «РОКВЕЛ ГРУП».

Платіжні доручення на оплату ТОВ «Полімерна ізоляція» на рахунок ТОВ «РОКВЕЛ ГРУП» за договором поставки № 1217 від 04.12.2017 (на суму 1515467,09 грн):

№ 626 від 30.03.2018 на суму 102564,10 грн,

№ 698 від 05.05.2018 на суму 143487,20 грн,

№ 707 від 08.05.2018 на суму 41025,65 грн,

№ 720 від 15.05.2018 на суму 123076,92 грн,

№ 630 від 02.04.2018 на суму 218461,54 грн,

№ 649 від 11.04.2018 на суму 176995,91 грн,

№ 648 від 11.04.2018 на суму 220000,00 грн,

№ 689 від 24.04.2018 на суму 65500,00 грн,

№ 680 від 24.04.2018 на суму 102564,11 грн,

№ 679 від 24.04.2018 на суму 205128,21 грн,

№ 692 від 26.04.2018 на суму 15851,30 грн,

№ 695 від 03.05.2018 на суму 133333,35 грн.

Таким чином відповідно до вказаних вище платіжних доручень розрахунки платником ТОВ «Полімерна ізоляція» перераховано безготівкові кошти на загальну суму 1547988,29 грн. на рахунок ТОВ «РОКВЕЛ ГРУП».

Також з метою підтвердження своєї позиції Позивачем було надано суду такі документи: Прибуткові ордери, типова форма № м-4, 37 арк., накладні-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення/ матеріалів, на 26 арк., паспорти на поставлену продукцію, на 49 арк., копії податкових накладних щодо указаних господарських операцій та квитанцій про реєстрацію податкових накладних, 36 арк.

Щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «НПП «Метрика» (код за ) за лютий 2018 року позивачем було, подано такі документи, що спростовують позицію відповідача та підтверджують реальність господарської операції із ТОВ НПП «Метрика» (код за ) за лютий 2018 року:

Договір від 31.05.2017 № 749, укладений між ТОВ «Полімерна ізоляція» (покупець) та ТОВ «НПП «Метрика» (постачальник), додаткова угода № 1 від 18.01.2018 та специфікації № 11 від 30.01.2018 (на поставку продукції: Відливка «Фланець нижній» ІС-52.2.01 200 шт., на загальну суму 31992,00 грн, в тому числі ПДВ 5332,00 грн), № 10 від 18.01.2018 (на поставку продукції: Відливка «Фланець нижній» ІС-52.2.01 100 шт., Відливка «Фланець нижній» ІС-40.1.02 100 шт. на загальну суму 53148,00 грн, в т.ч. 8858,00 грн ПДВ);

Рахунки-фактури:

№ 5319-Ф від 30.01.2018 на суму 31992,00 грн,

№ 5786-Ф від 27.02.2018 на суму 26574,00 грн.

Видаткові накладні ТОВ «НПП «Метрика»

№ 5710 від 27.02.2018 (Відливка «Фланець нижній» ІС-52.2.01 40 шт.),

№ 5655 від 23.02.2018 (Відливка «Фланець нижній» ІС-40.1.02 20 шт.),

№ 5549 від 19.02.2018 (Відливка «Фланець нижній» ІС-40.1.02 20 шт.),

№ 5431 від 09.02.2018 (Відливка «Фланець нижній» ІС-52.2.01 70 шт., Відливка «Фланець нижній» ІС-40.1.02 20 шт.),

№ 5484 від 14.02.2018 (Відливка «Фланець нижній» ІС-52.2.01 30 шт., Відливка «Фланець нижній» ІС-40.1.02 40 шт.)

Товарно-транспортні накладні

№ 6824 від 27.02.2018 (Відливка «Фланець нижній» ІС-52.2.01 40 шт.),

№ 6283 від 23.02.2018 (Відливка «Фланець нижній» ІС-40.1.02 20 шт.),

№ 6281 від 19.02.2018 (Відливка «Фланець нижній» ІС-40.1.02 20 шт.),

№ 6280 від 09.02.2018 (Відливка «Фланець нижній» ІС-52.2.01 70 шт., Відливка «Фланець нижній» ІС-40.1.02 20 шт.),

№ 6282 від 14.02.2018 (Відливка «Фланець нижній» ІС-52.2.01 30 шт., Відливка «Фланець нижній» ІС-40.1.02 40 шт.)

Видатковими накладними та товарно-транспортними накладними оформлено передачу товарів, вказаних вище, від постачальника до покупця.

платіжні доручення на перерахування коштів контрагенту ТОВ «НПП Метрика»:

№ 471 від 01.02.2018 на суму 3725,10 грн,

№ 486 від 08.02.2018 на суму 15996,00 грн,

№ 497 від 12.02.2018 на суму 9288,00 грн,

№ 545 від 28.02.2018 на суму 13287,00 грн,

№ 544 від 28.02.2018 на суму 26574,00 грн,

Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 28.02.2018, укладений між ТОВ «Полімерна ізоляція» та ТОВ «НПП «Метрика».

Також з метою підтвердження своєї позиції позивачем було надано суду такі документи: журнал-ордер і відомість по рахунку, сертифікати якості № 476 від 12.12.2017 на фланець нижній, прибуткові ордери, типова форма № м-4, 7 арк., копії податкових накладних щодо указаних господарських операцій та квитанцій про отримання, 14 арк.

Щодо виробничої діяльності ТОВ «Полімерна ізоляція» позивачем надано:

платіжні доручення по покупцях ТОВ "МОНОЛІТТОРГ" (39719048), ТОВ "СЛАВЕНЕРГОПРОМ ЛТД" (39494638), ТОВ"СЛАВЕНЕРДЖІ" (38972460), Бовіс МПП (13536771) на постачання товарів із назвами: ізолятор полімерний стрижньовий, обмежувач перенапруги нелінійний (зокрема такими : Ізолятор полімерний стрижньовий ФСКЦ 120-8-3,3-7, Обмежувач перенапруги нелінійний ОПН-П-3,3/4,5/5/500) на 91 арк.

договори поставки, укладені з ТОВ «Монолітторг», ТОВ «Славенергопром ЛТД»

картки складського обліку матеріалів, на 48 арк.

видаткові накладні та довіреності на отримання продукції, на 72 арк, що містять інформацію про господарські операції щодо постачання ТОВ «Полімерна ізоляція» продукції вказаним вище контрагентам.

Також позивачем було надано суду такі документи щодо підтвердження виробництва та реалізації продукції: накладні-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення/ матеріалів - на 64 арк., журнали проводок, на 55 арк, картки по рахунку 201 (Сировина й матеріали), на 42 арк., картки по рахунку 281 (Товари нa складі), на 25 арк., калькуляційні картки, на 34 арк., видаткова накладна № РН-0000065 від 24.10.2017 щодо продажу ФОП ОСОБА_1 товару (гільза+поршень+кільця 10 компл, шина 12.0 (Камаз-310) з камерою 7 шт., диск зчеплення ведений МАЗ (універ.) 4 шт., вкладиші шат.Н1Д245 гільзо-комплект Д 260 - 3 компл., р/к тяги кермової ЗІЛ, ПАЗ 10 компл., головка блоку дв.Д-245 4 шт., шина 185/75 Р16 10 шт., акумулятор 6СТ-75-А3, - 3 шт.), на загальну суму 153650,28 грн, в тому числі ПДВ 25608,38 грн. та картки складського обліку матеріалів, Технічні умови ізолятори полімерні стрижньові для контактних мереж електрифікованих залізниць (ТУ У 31.6-1:2008), ізолятори прохідні полімерні (ТУ У 31.6-4:2009), обмежувачі перенапруги нелінійні для електричних мереж змінного струму напругою 3; 6; 10; 15; 35; 110; 150; 220; 330; 500; 750 кВ (ТУ У 31.6-5:2011), обмежувачі перенапруги нелінійні для електричних мереж постійного струму напругою 3,3 кВ та змінного струму напругою 27,5 кВ (ТУ У 31.6-6:2012), ізолятори опорні стрижньові полімерні ОСК (ТУ У 31.6-3:2008)

Надані документи свідчать про реальну господарську діяльність позивача, в тому числі з виробництва ізоляторів, обмежувачів перенапруги тощо. Така діяльність здійснювалася, серед іншого, із використанням продукції закупленої у постачальників ТОВ «Місто ресурс» () за липень 2017 року, ТОВ «Легія ЛТД» (код за ) за жовтень 2017 року, ТОВ «Адванта груп» (код за ), ТОВ «Елдинеро» (код за ) за січень 2018 року, ТОВ «НПП «Метрика» (код за ) за лютий 2018 року.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 26.01.2018 № 93 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.02.2018 за № 194/31646: наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами) та низку інших нормативних документів у сфері сертифікації визнано такими, що втратили чинність. При цьому зазначений перелік не передбачав обов`язкової сертифікації продукції, що була предметом господарських операцій із контрагентами, щодо взаємодії позивача із якими проводилася перевірка.

Така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №804/4787/16, відповідно до якої: «Щодо посилань відповідача на відсутність сертифікатів відповідності (якості), колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.»

Відповідно до вимоги контролюючого органу про надання сертифікатів якості, паспортів відповідності, упаковки тощо є перевищенням повноважень та виходом за межі перевірки.

Форму прибуткового ордеру М-4 затверджено, наказом Міністерства статистики України № 193 від 21.06.96 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів». Відповідно до вказаного наказу форма прибуткового ордеру застосовується для обліку матеріалів, які надходять на підприємство від постачальників чи з переробки. Поряд із зазначеним зазначений наказ не містить деталізованих інструкцій щодо заповнення прибуткового ордеру.

Особа, що приймає відповідну продукцію, приймаючи товар серед іншого заповнює внутрішній документ, а саме: акт огляду товару / продукції, в якому зазначає перелік одержаної продукції та наявність та / або відсутність пошкоджень товару / продукції / упаковки тощо. Відповідно, оформлюючи прибутковий ордер, комірник ОСОБА_2 у графі «номер супровідного документу» зазначає номер атка огляду товару / продукції. Копії актів огляду товару / продукції додаються.

Крім того, позивачем додані копії виписок з ЄДРПОУ та роздруківки з реєстру платників ПДВ про відповідного контрагента.

Роздруківки з сайту https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv (реєстр платників ПДВ) про контрагентів позивача: ТОВ «Місто ресурс» (), ТОВ «Легія ЛТД» (код за ), ТОВ «Адванта груп» (код за ), ТОВ «Елдинеро» (код за ), ТОВ «НПП «Метрика» (код за ЄДРПОУ 36569396).

Копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100238548 ТОВ «НПП «Метрика».

Копії виписок з ЄДРПОУ про контрагентів позивача: ТОВ «Місто ресурс» (), ТОВ «Легія ЛТД» (код за ), ТОВ «Адванта груп» (код за ), ТОВ «Елдинеро» (код за ), ТОВ «НПП «Метрика» (код за ).

Копії актів огляду товару / продукції :

Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Місто ресурс») № 99-0000001 від 19.07.2017, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Місто ресурс») № 99-0000002 від 20.07.2017,

Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Місто ресурс») № 99-0000003 від 20.07.2017, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Легія ЛТД») № ПН-3 від 10.10.2017, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Легія ЛТД») № ПН-4 від 12.10.2017, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Легія ЛТД») № ПН-6 від 13.10.2017, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Адванта Груп») № Ад-1801/05 від 18.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Адванта Груп») № Ад-2301/08 від 23.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Адванта Груп») № Ад-1302/05 від 13.02.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 16.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 16.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 16.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 16.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 16.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 16.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 16.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 17.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 17.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 19.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 19.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 19.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 19.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 23.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 23.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «Елдинеро») № б/н від 23.01.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «НПП «Метрика») № 5431 від 09.02.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «НПП «Метрика») № 5484 від 14.02.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «НПП «Метрика») № 5549 від 19.02.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «НПП «Метрика») № 5655 від 23.02.2018, Акт огляду товару / продукції (постачальник ТОВ «НПП «Метрика») № 5710 від 27.02.2018.

Отже, у період взаємовідносин кожен відповідний контрагент постачальник був платником ПДВ.

Таким чином, спростовуються твердження відповідача щодо нереальності господарських операцій, безпідставності нарахування податкового кредиту, істотних недоліків у змісті первинних документів тощо.

Суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

На момент проведення перевірки у позивача були наявні всі необхідні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для віднесення до податкового кредиту сум, сплачених позивачем контрагенту, а аналіз наданих позивачем первинних податкових документів свідчить про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження формування витрат та податкового кредиту по операціях з вказаним контрагентом, які були предметом перевірки, що спростовує доводи контролюючого органу відносно відсутності доказів фактичного виконання господарських відносин між позивачем та ТОВ «Місто ресурс» () за липень 2017 року, ТОВ «Легія ЛТД» (код за ) за жовтень 2017 року, ТОВ «Адванта груп» (код за ), ТОВ «Елдинеро» (код за ) за січень 2018 року, ТОВ «НПП «Метрика» (код за ) за лютий 2018 року

Суд зазначає, що непідтверження операцій контрагентів за ланцюгом постачання, так само як і відсутність у контрагентів матеріально-технічних та трудових ресурсів, або порушення податкової дисципліни, допущені контрагентами позивача, не є достатніми підставами для визнання операцій нереальними.

Суд звертає увагу, що контрагенти позивача мали належний рівень правосуб`єктності, в установленому порядку були зареєстровані платниками податку на додану вартість, тому зобов`язаний були нараховувати податок на додану вартість та згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України вправі були виписувати податкові накладні, які, згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є підставою для формування податкового кредиту. Також, як вбачається із акта перевірки, всі податкові накладні, отримані позивачем від контрагентів були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не відносяться до податкового кредиту лише суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Суд вважає, що відповідачем не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені у наданих позивачем первинних документах, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Суд зважає на те, що відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити і економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою для реалізації платником податків права на витрати та податковий кредит. Це відповідає самому змісту норм підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, статті 198 Податкового кодексу України, які надають платнику податків право зменшити податкові зобов`язання на суму витрат, сплаченого податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг) при здійсненні господарської діяльності. Встановлення законодавцем податкових преференцій має на меті стимулювання ділової активності учасників торгівельного обороту, що, в свою чергу, передбачає здійснення господарських операцій, що є об`єктом оподаткування, з метою досягнення економічного ефекту (ділової мети), а не тільки з метою отримання податкової вигоди. Відсутність економічної доцільності господарських операцій, окрім як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди у вигляді витрат та/або податкового кредиту, є підставою для зменшення в податковому обліку платника податків сум витрат та/або податкового кредиту.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем досліджуваних господарських операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект, тощо.

Посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу баз даних АІС Податковий блок щодо контрагентів є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контроль-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що певні дефекти в оформленні документів (зокрема відсутність окремих реквізитів або помилки при їх заповненні) не позбавляють можливості ідентифікувати господарську операцію, обсяг товару, його вартість, тощо, і не повинні розглядатися як підстави для позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту у разі реального здійснених господарських операцій.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податку від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо платник податку мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Оскільки позивачем доведено дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту та до складу витрат, а також надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод товарів та робіт (послуг) для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку, суд дійшов висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту (витрат з податку на прибуток) на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій із вказаними контрагентами.

На підставі вищезазначеного суд дійшов до висновку, що викладені податковим органом обставини щодо порушення позивачем вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ є безпідставними та спростовуються зібраними по справі доказами.

А тому податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог повністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна ізоляція (місцезнаходження: 84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Машинобудівників, 34Б, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2018 № - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, ) від 01.10.2018 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна ізоляція (місцезнаходження: 84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Машинобудівників, 34Б, ) судові витрати в розмірі 14288,71 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено у судовому засіданні 20 червня 2019 року за присутності представників сторін, повний текст рішення виготовлено 25 червня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов