Справа № 0640/4674/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа №0640/4674/18

адміністративне провадження №К/9901/16835/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №0640/4674/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання провести конкурс,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №0640/4674/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Третя особа, не погоджуючись з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частині третій статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текс постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 був складений 28.03.2019.

Проте, касаційну скаргу на судове рішення подано третьою особою 12.06.2019. Тобто з пропуском строку для подачі касаційної скарги.

При цьому, третя особа звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Клопотання мотивовано тим, що із касаційною скаргою до Верховного Суду звернулась Державна екологічна інспекція України. Третя особа мала намір прийняти участь у касаційному розгляді. Однак, вказана скарга ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 повернута скаржнику.

Вважає, що оскільки ним отримано ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги Державної екологічної інспекції України від 03.06.2019 лише 07.06.2019, то строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Третьою особою не подано доказів, які б підтверджували, що касаційна скарга подана протяги тридцяти днів з дня отримання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Посилання третьої особи на реалізацію цього права Державною екологічною інспекцією, як на поважну причину пропуску строку для касаційного оскарження суд відхиляє. У даному випадку суд зауважує на те, що законодавець чітко встановив, що відлік строку на касаційне оскарження виникає з моменту проголошення рішення апеляційної інстанції, а не з моменту реалізації права на касаційне оскарження іншими учасниками справи.

Поважними причинами пропуску строку визначаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Третьою особою у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження поважних таких причин не наведено та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 332, 330 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №0640/4674/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання провести конкурс залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині несплати скаржником судового збору касаційна скарга буде повернута.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов