Справа № 2040/7363/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року

Київ

справа №2040/7363/18

адміністративне провадження №К/9901/14747/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №2040/7363/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №2 від 21.08.2018 в сумі податкового зобов`язання 48079,00грн. та штрафних санкцій 6538,75грн.; №2 від 21.08.2018 в сумі податкового зобов`язання 18640,00грн. та штрафних санкцій 4660,00грн.; №2 від 05.06.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія» 18.05.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №2040/7363/18 в частині відмови у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2019 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 06.06.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №293.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про доплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження. За формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія» заявлено клопотання про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №2040/7363/18.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що зазначені у ньому мотиви не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №2040/7363/18, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія» про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №2040/7363/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія» про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №2040/7363/18 - відмовити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2040/7363/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду