Справа № 640/5606/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ№ 640/5606/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного

позовного провадження адміністративну справу

за позовомУповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни
доДніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А., позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (направлено засобами поштового зв`язку) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Дніпровський РВ ДВС м. Київ, відповідач) з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову №58530552 від 04.03.2019 року про арешт майна боржника, винесену головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ Нікітоною М.О.

В обґрунтування заявлених вимог позивач наполягає на тому, що оскаржувана постанова суперечить вимогам Закону України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб», за якими під час тимчасової адміністрації не здійснюється накладення арешту на майно банку. Позивач також вказує на положення статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності до пункту 4 частини першої якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банка-боржника.

05.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених позивачем недоліків.

У зв`язку з надходженням 19.04.2019 року додаткових документів від позивача, ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву та витребувано матеріали виконавчого провадження №58530552.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку в судове засідання не забезпечив, заяв/клопотань до суду не направляв.

У зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів доказів, у судовому засіданні 22.05.2019 року оголошено перерву та направлено на адресу відповідача ухвалу від 22.05.2019 року про повторне витребування копій документів, що знаходяться у виконавчому провадженні №58530552.

За наявності в матеріалах справи заяви представника позивача щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

07.06.2019 року від відповідача надійшли витребувані судом документи - копія виконавчого провадження №58530552.

Своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами позивача, розглянувши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Нікітоної М.О. від 04.03.2019 року ВП №58530552 на підставі постанови №56579220, виданої 04.03.2019 року Дніпровським РВ ДВС с. Київ ГТУЮ у м. Києві про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 311,00 грн.

В цей же день головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ Нікітоною М.О. винесено постанову №58530552, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»). Постанови направлені на адресу позивача - боржника у виконавчому провадженні супровідним листом від 04.03.2019 року і отримані останнім 22.03.2019 року.

Не погоджуючись із постановою про накладення арешту на майно банку та наполягаючи на її протиправності, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Однак, як вбачається з наданих відповідачем документів, постановою головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Нікітоної М.О. 31.03.2019 року, тобто після звернення позивача до суду із даним позовом, винесено постанову №58530552 про закінчення виконавчого провадження, яка мотивована тим, що відповідно до постанови правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Славкіну М.А.

З огляду на викладене, посилаючись на положення пункту 4 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем прийнято вказану постанову про закінчення виконавчого провадження та, відповідно до пункту 2 постанови, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Також, 31.03.2019 року виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ Нікітоною М.О. винесено постанову №58530552 про зняття арешту з майна, якою знято арешт з усього майна, що належить боржнику - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Таким чином, оскаржуваний у даному провадженні арешт на майно, застосований постановою державного виконавця від 04.03.2019 року №58530552 знятий державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у м. Київ постановою від 31.03.2019 року.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/5606/19.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №640/5606/19 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову №58530552 від 04.03.2019 року про арешт майна боржника, винесену головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ Нікітоною М.О.

Попередити позивача про те, що звернення до суду з зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська