overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1166/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1166/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного правління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, у якому просить:

- стягнути з відповідача втрачені ним кошти з 01.01.2018;

- змусити відповідача провести належний перерахунок пенсії у відповідності до норм чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 25.04.2019 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

26.04.2019 (29.05.2019 повторно) копію вищевказаної ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 06.06.2019, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 25.04.2019 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного правління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 21.06.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/656/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/656/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тимошенка О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 23.01.2019 № 138 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області» в частині застосування до старшого інспектора-чергового ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догана.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 24.06.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/12458/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 червня 2019 року м. Київ № 826/12458/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Панта рей систем"
простягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Панта рей систем" до Державного бюджету України штраф у сумі 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018 позовну заяву повернуто в зв`язку з подачею позову з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання позивача від 14.06.2019 про повернення судового.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої), у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 12.07.2018 №832 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (ідентифікаційний код 38062828, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, 3) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від12 липня 2018 року №832.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/10640/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 року м. Київ № 640/10640/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до вимог чинного законодавства звернутись до управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва із поданням про повернення збору на обов`язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11071,04 грн, сплаченого згідно квитанції від 06 червня 2017 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані безпідставністю відмови у поверненні сплачених нею коштів на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна вперше. До позовної заяви долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Однак з наданого витягу не можливо встановити факт відсутності іншого, придбаного позивачем нерухомого майна станом на червень 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- доказів щодо відсутності у позивача станом на червень 2017 року іншого придбаного нерухомого майна.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/35/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ № 826/35/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 826/35/16 позов задоволено.

Зобов"язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" включити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до переліку вкладників АТ "Дельта Банк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Дельта Банк" у розмірі гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Від позивача надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду в частині зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного та враховуючи наявність описки в судовому рішенні, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 826/35/16 шляхом зазначення ідентифікаційного номеру позивача НОМЕР_1, замість .

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 у справі № 826/35/16 шляхом зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/18913/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Київ№ 640/18913/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді у адміністративну справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" Запорізька міська рада
проскасування дозволу на виконання будівельних робіт,

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 241, 242, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 826/18913/18 у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала, відповідно до ч. 1ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено у строки, встановлені КАС України.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 640/10490/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ № 640/10490/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №29005426 про примусове виконання виконавчого напису №819, виданого 05 вересня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О.

Заява мотивована тим, що на даний час право вимоги за кредитним та іпотечним договорами до боржника ( ОСОБА_2 ) належить заявнику, а тому просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» на ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої-другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №29005426 призначити судове засідання на 09 липня 2019 року о 13:30 год. в залі судового засідання №9, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 824/1253/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1253/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Публічного акціонерного товариства Електронмаш про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Публічного акціонерного товариства Електронмаш про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Після винесення ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі, судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано назву відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу про поновлення провадження в адміністративній справі № 824/1253/18-а, а саме замість: «Приватне акціонерне товариство Електронмаш» читати «Публічне акціонерне товариство Електронмаш».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі про поновлення провадження в адміністративній справі № 824/1253/18-а, а саме замість: «Приватне акціонерне товариство Електронмаш» читати «Публічне акціонерне товариство Електронмаш».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Дембіцький П.Д.
Справа № 560/1817/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1817/19
УХВАЛА

21 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преттль-Кабель Україна" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону праці".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преттль-Кабель Україна" (вул. Північна, 81, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302) до Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам`янецька, 74, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/1846/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1846/19
УХВАЛА

21 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий