Справа № 640/2439/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №640/2439/19

адміністративне провадження №К/9901/16628/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересована особа: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанна Олександрівна,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересована особа: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанна Олександрівна.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року задоволено заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_1, ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відмову від апеляційної скарги.

Прийнято відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року - повернуто апелянтам.

Оскаржуваним судовим рішенням встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_25 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_25 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року.

Також не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , подали апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційна скарга зазначених вище осіб залишена без руху.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ., ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направили, кожен окремо, заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 14 лютого 2019 року. Заяви подані до відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на приписи статей 298 та 303 КАС України, суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу апелянтам.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на приписи статей 298 та 303 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд оскаржуваною ухвалою від 14 травня 2019 року правомірно повернув апеляційну скаргу апелянтам.

При цьому, суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Таким чином Верховний Суд констатує, що правильне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 298 КАС України є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересована особа: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанна Олександрівна.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій