Справа № 160/5639/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2019 року Справа 160/5639/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новокадацьке відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул.В.Липинського, 7, м.Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новокадацьке відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області (вул.Куріна, 57, м.Дніпро, 49019) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дитині - громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.1 ст.12 Закону України Про імміграцію;

- зобов`язати Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області поновити громадянці Російської Федерації ОСОБА_3, громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 дозвіл на імміграцію в Україну та видати громадянці Російської Федерації ОСОБА_3, громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 посвідку на постійне проживання в Україні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно позовних вимог, позивач просить, зокрема визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дитині - громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.1 ст.12 Закону України Про імміграцію. Проте вимоги позову не містять дати та номеру спірного рішення, що унеможливлює його ідентифікацію.

Разом з тим, до позовної заяви додано рішення Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну № 26.07.2018 року № 48.

Суд акцентує увагу позивача, що відповідно до приписів частини першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, у разі оскарження рішення Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну № 26.07.2018 року № 48, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно вимог частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Так, пунктом другим частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що поданий позов підписано представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , проте у позовній заяві відсутні повне ім`я представника (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Також позивач вказує, що 12.09.2018 року аналогічний позов вже подавався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року позовна заява ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новокадацьке відділення поліції Дніпровського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишена без розгляду.

Позивач вважає, що вказані обставини є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Проте відповідна постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новокадацьке відділення поліції Дніпровського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду до суду не надана.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнений позов із зазначенням повного ім`я представника (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) та його реєстраційного номеру облікової картки платника податків; дати та номеру рішення Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну, яка оскаржується у даній справі, та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новокадацьке відділення поліції Дніпровського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новокадацьке відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням повного ім`я представника (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) та його реєстраційного номеру облікової картки платника податків; дати та номеру рішення Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну, яка оскаржується у даній справі, та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новокадацьке відділення поліції Дніпровського ВП ГУНВП в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков