Справа № 260/890/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/890/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Державної авіаційної служби України до Барни ОСОБА_1 ; Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року Державна авіаційна служба України через уповноваженого представника Авдєєва Віктора Сергійовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Барни Людмили Іванівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", в якій просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №142;

- зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинне будівництво за адресою: м.Ужгород, вул.О АДРЕСА_1 Хіри АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м.Ужгород, вул.О.Хіри, 10Б та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 21.08.2017 №12 та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: м.Ужгород, вул.О.Хіри, 10Б та скасувати їх.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Окрім цього, стаття 161 КАС України містить імперативні приписи та визначає, які документи додаються до позовної заяви. Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 21.08.2017 №12. Як вбачається з відмітки поштового відділення на конверті надісланого до суду, з даним позовом позивач звернувся лише 15.06.2019, відтак, строк визначений статтею 122 КАС України позивачем пропущено. Разом з тим, позивачем не додано заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропущення строків звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог.

Отже позивачеві слід надати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтування причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено додаток підтвердження направлення позовної заяви учасникам справи, однак, позивачем не додано докази направлення копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, про що також складено акт працівниками Закарпатського окружного адміністративного суду.

Для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, позивачу слід враховувати, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів (лист ВАСУ від 16.11.2011 р. №2091/11/13-11).

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано копії документів, однак дослідивши додатки до позовної заяви, що подані до суду, судом встановлено, що з копії відстеження поштового відправлення за трек-номером 561 від 20 травня 2019 року на 1 аркуші, неможливо встановити її зміст через неякісну та нечітку фотокопію та з копії листа Державної авіаційної служби України від 23.05.2019 неможливо встановити вихідний номер листа. Відтак позивачу слід надати суду належним чином завірені копії вказаних доказів у вигляді з якого можливо встановити їх зміст та реквізити документа.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтею 161 КАС України, а тому в силу приписів частини 1 статті 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення вказаних вище недоліків, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- докази надіслання відповідачам і третій особі у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- належним чином завірену копію відстеження поштового відправлення за трек-номером 561 від 20 травня 2019 року та листа Державної авіаційної служби України від 23.05.2019, у вигляді з якого можливо встановити їх зміст та реквізити документа.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями ст.ст. 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної авіаційної служби України до Барни Людмили Іванівни; Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Державній авіаційній службі України десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Дору