Справа № 813/106/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5545/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року (ухвалену в м. Львові судом у складі головуючого судді Хоми О.П., суддів Кухар Н.А., Мричко Н.І., повний текст складено 25.04.2019 року) за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, Військова прокуратура Західного регіону України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на військовій службі,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №813/106/16 (набрала законної сили), адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю шляхом: визнано протиправним та скасовано наказ Міністра оборони України №268-кп від 17.12.2015 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнано протиправним та скасовано наказ Міністра оборони України №1054 від 17.12.2015 По особовому складу, в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом ж (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України з 17.12.2015; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова з 18.12.2015.

Львівським окружним адміністративним судом 20.12.2016 видано виконавчий лист №813/106/16 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова з 18.12.2015 з підстав звернення постанови в цій частині до негайного виконання.

Наказом Міністра оборони України від 10.01.2019 №10 (параграф 1) підполковника ОСОБА_1 , колишнього начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, поновлено на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, ВОС-6201002, підстава: постанова Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №813/106/16.

В подальшому 06.03.2019 позивач звернувся в суд з заявою в якій просить визнати протиправними дії Міністра оборони України, Міністерства оборони України та начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управлінням Міністра оборони України у невиконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/106/16 від 20.12.2016 щодо не поновлення ОСОБА_1 на військовій службі у військовому званні підполковник з 18.12.2015 та не поновлення підполковника ОСОБА_1 на посаді начальника КЕВ м. Львова з 18.12.2015 року по даний час,.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року заяву представника позивача про визнання протиправними дій Міністра оборони України, Міністерства оборони України та начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/106/16 від 20.12.2016 - повернути заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким заяву задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як видно з матеріалів справи, Наказом Міністра оборони України від 10.01.2019 №10 (параграф 1) ОСОБА_1 поновлено на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, ВОС -6201002.

Заявник у заяві про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності відповідача вказує, що витяг із наказу Міністра оборони України від 10.01.2019 №10 ОСОБА_1 вручено Личаківсько-Залізничним об`єднаним військовим комісаріатом м. Львова 21.01.2019.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на розгляді Львівського окружного суду перебуває справа №1.380.2019.000175 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Західного територіальне квартирно-експлуатаційне управління, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, провадження у якій відкрито ухвалою від 15.01.2019.

Серед позовних вимог булу і оскарження Наказу Міністра оборони України від 10.01.2019 №10, прийнятого на виконання судового рішення у справі №813/106/16 від 20.12.2016.

Відтак, про порушення свого права в розумінні частини першої статті 383 КАС України щодо протиправності дій Міністра оборони України, Міністерства оборони України та начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/106/16 від 20.12.2016 в частині поновлення на посаді позивач дізнався 21.01.2019 - дата вручення такого наказу. Проте з даною заявою представник позивача звернувся 06.03.2019, тобто з пропущенням встановленого КАС України десятиденного строку звернення з такою заявою, відтак вказана заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до частини п`ятої вказаної статті.

Відтак, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що оскільки на час винесення даної ухвали судом першої інстанції, вказана обставина виключає встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/106/16 від 20.12.2016, відтак, підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №813/106/16 немає.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення судового контролю з виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №813/106/16 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 19.06.2019р.