Справа № 120/1775/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 червня 2019 р. Справа № 120/1775/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Мічуріна, 12, с.Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця)

про: скасування наказу, рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу, рішення .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що спірні наказ та рішення підлягають скасуванню, оскільки документацію затверджено без погодження сільської ради. Також позивач вказує, що спірним наказом змінено цільове призначення земельної ділянки без погодження органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також вказую, що позивач подав клопотання про залучення в якості "третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог" - державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бадюк Олену В`ячеславівну. При цьому, позивач обгрунтовуюючи необхідність залучення третьої особи вказує на те, що така (третя особа) має висловити свою позицію щодо правомірності дій відповідача.

Тут слід зазначити, що згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі, а суд може залучити таку, якщо рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки даної особи.

Однак, позивачем не наведено обставини, які вказували б, що рішення у даній справі, може вплинути на права, інтереси державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бадюк Олену В`ячеславівну. При цьому, посилання позивача щодо необхідності висловлення державним реєстратором позиції стосовно правомірних дій відповідача не вказуюють на те, що рішення у справі вплине на права , обов`язки першого.

Отже, доходжу висновку, що підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бадюк Олени В`ячеславівни за наведених позивачем мотивів, - відсутні, відповідно, клопотання позивача на даній стадії не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу, рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22 липня 2019 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. В задоволенні клопотання про залучення третьої особи - відмовити.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій наказу №2 16296/15 18 СГ від 30.11.2018 р. та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадстровим номером 0:01:007:0702 та матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

8. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

11. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству$

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна