overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8161/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №826/8161/18

адміністративне провадження №К/9901/1249/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СОЛЕДАР-СЕРВІС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 826/8161/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СОЛЕДАР-СЕРВІС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 №788/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 20.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/8161/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № 826/8161/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СОЛЕДАР-СЕРВІС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/155/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №400/155/19

адміністративне провадження №К/9901/16793/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №400/155/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року Миколаївська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 400/155/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно, чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 400/155/19 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак
Справа № 817/3148/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №817/3148/14

адміністративне провадження №К/9901/8552/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІМПОРТ СЕРВІС" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 27 червня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/414/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2019

Київ

К/9901/2704/18

809/414/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі №809/414/14 за позовом ТОВ "ПЛП Партнерс" до ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.06.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/2925/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2019 Київ К/9901/3576/18 808/2925/13-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі №808/2925/13-а за позовом ПП " Мітам" до Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.01.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.06.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-58/12/1070
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2019

Київ

К/9901/864/18

2а-58/12/1070

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДП обслуговування повітряного руху України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 у справі №2а-58/12/1070 за позовом ДП обслуговування повітряного руху України до Бориспільської ОДПІ Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ввказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.06.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/2258/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2019

Київ

К/9901/8431/18

810/2258/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДП "Регіональні електричні мережі" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі №810/2258/15 за позовом Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.06.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/6904/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2019

Київ

К/9901/26604/18

826/6904/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі №826/6904/15 за позовом ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.06.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 210/4185/16-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4185/16-а
Провадження № 2-а/210/1/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

За участі:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Б ОСОБА_5 , ОСОБА_6 А ОСОБА_5 П.

представник відповідача ОСОБА_7 . В. , ОСОБА_8

представники третіх осіб Трощинська А.С., Павлів О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24», Криворізька південна об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи Житлово-Будівельний Кооператив «Восток-24»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 19.06.2019 року сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі на даний час немає, невирішені клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, витребування доказів та інші клопотання відсутні. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були з`ясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.173-183 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24», Криворізька південна об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи Житлово-Будівельний Кооператив «Восток-24», - до судового розгляду на 17 вересня 2019 року о 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 202/3172/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3172/19
Провадження № 2-а/202/126/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 червня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коріша Олександра Вікторовича (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коріша Олександра Вікторовича про скасування постанови серії АР №836686 від 3 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи, що при винесенні постанови, яка оскаржується позивачем, відповідач відповідно до частини 2 статті 222 КУпАП діяв як посадова особа органу Національної поліції - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, суд вважає, що останнє необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коріша Олександра Вікторовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Повідомити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про час та місце розгляду справи, який призначений на 16 годину 30 хвилин 8 серпня 2019 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 181/495/19
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/495/19
Провадження № 2-а/181/7/19
У х в а л а

"24" червня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Петрущан Сергія Володимировича та УПП м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Петрущан Сергія Володимировича та УПП м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 160,161 КАСУ.

Позивачеві, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 03.05.2019 року була отримана позивачем 11.05.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у наданий термін вказані недоліки позивачем не усунуто, заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.169 КАС України.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Петрущан Сергія Володимировича та УПП м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Ю. Юр`єв