Справа № 335/6281/19
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6281/19 2-а/335/154/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кравченка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кравченка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку.

20.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що в його присутності оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 не складалася, а 21.05.2019 на його поштову адресу надійшло поштове відправлення, в якому містилася вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2019. Тобто, оскаржувану постанову від 14.05.2019 позивач отримав 21.05.2019, хоча жодного доказу на підтвердження вказаних обставин не надано, а до суду позивач звернувся 05.06.2019, що підтверджується вхідним штампом суду. У зв`язку з чим, в даному випадку, десятиденний строк звернення до суду, позивачем пропущено.

Разом з тим, позивач зазначив, що 17.05.2019 ним вказану постанову від 14.05.2019 було оскаржено до УПП в Запорізькій області, у зв`язку з чим вважає, що даний позов подано в межах десятиденного строку. Однак, вказане твердження позивача є безпідставним та вказані обставини не є поважними причинами пропуску встановленого законом строку, оскільки звернення позивача до УПП із скаргою не може свідчити про наявність перешкод для звернення до суду з відповідним позовом у встановлений законом строк.

Інших підстав для поновлення строку позивачем не зазначено.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, виходячи з вимог ч.2 ст.123 КУС України, приходжу до висновку про визнання вказаних позивачем підстав для поновлення строку - неповажними та повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 123, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кравченка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвалу складено та підписано 21.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко