overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1886/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №808/1886/16

адміністративне провадження №К/9901/44071/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь-Буд” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі №808/1886/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь-Буд” до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду – керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 №783/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв’язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 20.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.– головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №808/1886/16 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №808/1886/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Південь-Буд” до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/1068/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №809/1068/18

адміністративне провадження №К/9901/10301/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №809/1068/18 за позовом Приватної фірми “Богдан і К” до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа – Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним і скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду – керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 №788/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв’язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 20.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.– головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №809/1068/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №809/1068/18 за позовом Приватної фірми “Богдан і К” до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа – Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним і скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/3604/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №560/3604/18

касаційне провадження №К/9901/12478/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №560/3604/18 за позовом Фермерського господарства "Огайо" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України 25.04.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв’язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 23.05.2019 була отримана відповідачем 27.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №190.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 23.05.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №560/3604/18 за позовом Фермерського господарства "Огайо" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду

Т.М.Шипуліна
Справа № 805/1772/18-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа № 805/1772/18-а

касаційне провадження №К/9901/3599/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №805/1772/18-а за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.04.2019 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 14647,36грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.01.2019 №165.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.01.2019 №165 судовий збір в сумі 14647,36грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 25.01.2019 №165 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 14647,36грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 36коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду

Т.М.Шипуліна
Справа № 808/1696/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №808/1696/14

касаційне провадження №К/9901/6103/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №808/1696/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Сервіс-2004" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 19.04.2019 відмовив Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.11.2018 №1020.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.11.2018 №1020 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.11.2018 №1020 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду

Т.М.Шипуліна
Справа № 810/1486/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №810/1486/16

касаційне провадження №К/9901/47258/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017 у справі №810/1486/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нік-Електроніка” до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 16.04.2018 відмовив Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в сумі 1920грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2017 №937 та в сумі 1604грн. сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.03.2018 №195.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2017 №937 судовий збір в сумі 1920грн. та згідно з платіжним дорученням від 27.03.2018 №195 судовий збір в сумі 1604грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекцією Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.03.2018 №195 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1604грн. (одна тисяча шістсот чотири гривні) та згідно з платіжним дорученням від 26.12.2017 №937 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1920грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять гривень)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду

Т.М.Шипуліна
Справа № 0840/3118/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №0840/3118/18

касаційне провадження №К/9901/11286/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №0840/3118/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Семілла Агро” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 10.04.2019 відмовив Державній фіскальній службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.05.2019 №1124.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Державною фіскальною службою України за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.05.2019 №1124 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній фіскальній службі України сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.05.2019 №1124 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду

Т.М.Шипуліна
Справа № 640/46/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №640/46/19

касаційне провадження №К/9901/15928/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКО ГРУП» (далі – Товариства) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКО ГРУП» до Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.06.2019 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКО ГРУП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 25.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду