Справа № 120/1991/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 червня 2019 р. Справа № 120/1991/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» (вул. М. Драгомирова, б. 20, м. Київ, 01103)

до: Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (пр-т. Коцюбинського, б. 78, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» (далі - позивач) до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 26.04.2019 року відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46683371, № 46683263, № 46683485, № 46683443 та здійснено державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; приміщення автосалону і складу загальною площею 489,3 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; будівлі та споруди загальною площею 1 024,6 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, на думку позивача, були прийняті незаконно та з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року. Крім того, позивач зазначає, що 24.04.2019 року він звернувся з заявами до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на вказані вище об`єкти нерухомості. Проте 02.05.2019 року за наслідками розгляду даних заяв було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на вказані об`єкти з огляду на те, що речові права вже зареєстровані за іншою особою. Таким чином, відповідачем порушено черговість розгляду заяв на реєстрацію права власності, оскільки остання проігнорувала наявність, зареєстрованих у Державному реєстрі, прав заяв позивача про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно. Цей стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Суд також звертає увагу на те, що позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Огородником Володимиров Васильовичем. Повноваження представника посвідчуються ордером серії ВН № 109767 від 18.06.2019 року та належним чином засвідченою копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 755 від 23.07.2012 року. Втім суд не вбачає за можливе встановити повноваження представника позивача, зокрема, щодо підписання та подання даної позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2019 року о 14.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Зобов`язати позивача у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії заяв керівника позивача Р.М. Харченка до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» Кривоуса О.А. від 24.04.2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна