Справа № 480/580/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 р. Справа № 480/580/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Боршової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Cумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», в якому просить визнати протиправними і скасувати накази: від 14.09.2018 №175/ОС/СТ-18, від 19.09.18 №180/ОС/СТ-18, від 24.09.2018 №182/ОС/СТ-18.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України та займав посаду чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)». Наказом начальника ДУ «Сумська ВК (№116)» від 14.09.2018 №175/ОС/СТ-18 ОСОБА_1 оголошено догану. Наказом начальника ДУ «Сумська ВК (№116)» від 19.09.2018 №180/ОС/СТ-18 ОСОБА_1 оголошено сувору догану.
Наказом начальника ДУ «Сумська ВК (№116)» від 24.09.2018 №182/ОС/СТ-18 ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.
Позивач зазначає, що при ознайомленні з зазначеними наказами неможливо встановити, за що саме ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки інформація про те, в чому полягає порушення службової дисципліни, з описанням обставин вчинення дисциплінарного проступку, в наказах відсутня. Після винесення зазначених наказів з жодним із них відповідач, всупереч ч. 8 ст. 14 Дисциплінарного статуту, позивача не ознайомив, як і з матеріалами та висновками службових розслідувань. Про можливе притягнення його до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 випадково дізнався у листопаді 2018 року.
Позивач вважає, що Відповідачем не доведено факту порушення позивачем службової дисципліни, у наказах не зазначено обставин вчинення позивачем дисциплінарних проступків, а наведені в наказах обставини не є порушеннями службової дисципліни з боку позивача. При призначенні та проведенні розслідування і притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності порушено вимоги статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Зокрема у проведенні службового розслідування брав участь начальник відділу нагляду і безпеки установи Валюх ОСОБА_3 , який зацікавлений у результатах розслідування як керівник підрозділу, працівники якого входять до складу чергової зміни та оперативної групи і дії яких перевірялися, а перед накладенням стягнення і в ході службового розслідуванням, що йому передувало, всупереч ч. 5 ст. 14 Дисциплінарного статуту ОСОБА_1 не опитано.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву в судовому засіданні для підготовки відповідачем заяви про визнання позову в письмовому вигляді.
В подальшому відповідачем, за підписом начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» було подано письмову заяву про визнання позову (а.с. 95).
Відповідно до ч.4. ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. При цьому ч.6 цієї ж статті визначено, що суд не приймає визнання позову відповідачем якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
З метою з`ясування питання чи суперечить визнання позову у даній справі закону чи порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, судом 18.04.2019 в підготовчому судовому засіданні, в якому був присутній представник відповідача, протокольною ухвалою було зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази (а.с. 97).
В зв`язку із невиконанням вимог суду щодо надання доказів суд виніс ухвалу від 08.05.2019 про витребування доказів (а.с. 100 104), яка була отримана представником відповідача 16.05.2019, однак виконана не була. В подальшому в зв`язку із невиконанням ухвали суду про витребування доказів, судом було винесено окрему ухвалу від 23.05.2019 (а.с. 112 115).
24.05.2019 року відповідачем було надано витребувані судом докази (а.с. 117 121).
Відповідно до ч.ч.3 - 4 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.
Частинами 1- 2, 4-6 ст 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
З наданих сторонами в підготовчому судовому засіданні матеріалів суд вбачає, що ОСОБА_1 з 15.08.2003 до 03.01.2019 проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, з 23.03.2018 займав посаду чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».
Наказом начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» від 14.09.2018 №175/ОС/СТ-18 «Про заходи дисциплінарного реагування» черговому помічнику начальника установи ОСОБА_1 оголошено догану за порушення вимог п. 2.6 посадової інструкції та вимог наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №30/5 розділу XIV п. 22, а саме керування черговим помічником начальника установи діями чергової зміни при виконанні своїх службових обов`язків (а.с. 23). Згідно із вказаним наказом і висновком службового розслідування, затвердженого 13.09.2018, під час перевірки 28.08.2018 відповідними службовими особами несення служби черговою зміною та персоналом, який входить до складу оперативної групи, при спрацюванні тривожної сигналізації в приміщенні дисциплінарного ізолятора черговий помічник начальника установи, молодші інспектори відділу нагляду і безпеки та члени оперативної групи прибули до приміщення, де спрацювала сигналізація, без необхідних спеціальних засобів - протиударних шоломів (а.с. 24 25).
Наказом начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» від 19.09.2018 №180/ОС/СТ-18 «Про заходи дисциплінарного реагування» черговому помічнику начальника установи ОСОБА_1 оголошено сувору догану за порушення п. 2.4 посадової інструкції, а саме прийом від чергового помічника начальника установи, який змінився, службової документації, спеціальних засобів, майна за описом та засобу оперативного зв`язку, необхідного для швидкого управління черговою зміною під час несення служби (а.с. 29). Згідно із зазначеним наказом і висновком службового розслідування, затвердженого начальником установи 18.09.2018, під час перевірки організації роботи чергової зміни в мобільному телефоні, закріпленому згідно з наказом ДУ «Сумська ВК (№116)» від 03.07.2018 №406/ОД-18 за черговим помічником начальника установи, були виявлені невідомі номери, підписані «прізвиськами» засуджених, які відбувають покарання в установі (а.с. 30 31).
Також наказом начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» від 24.09.2018 №182/ОС/СТ-18 «Про заходи дисциплінарного реагування» чергового помічника начальника установи ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність за порушення вимог розділу IV глави 17 п. 163 пп. 5 наказу ДДУПВП від 08.12.2003 №237дск «Про затвердження інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу» та вимог додатку №6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (а.с. 35).
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з абзацом 2 преамбули Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», дія цього Статуту поширюється також і на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України.
Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна це дотримання особами рядового та начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового та начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту).
В силу положень ст. 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.
З наведених норм слідує, що притягнення особи рядового і начальницького складу органів Державної кримінально-виконавчої служби України до дисциплінарної відповідальності можливе лише за невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни.
Суд зазначає, що відповідачем у жодному з указаних випадків не доведено факту порушення позивачем службової дисципліни. У наказах від 19.09.2018 №180/ОС/СТ-18 та від 24.09.2018№182/ОС/СТ-18 не зазначено обставин вчинення позивачем дисциплінарних проступків, а в матеріалах службових розслідувань відсутні докази вчинення дисциплінарного проступку саме позивачем.
Також, щодо наказу від 24.09.2018 №182/ОС/СТ-18, в матеріалах службового розслідування, за наслідками якого прийнято вказаний наказ, міститься копія протоколу №2 про адміністративне правопорушення, складеного 31.08.2018 службовою особою установи стосовно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП у зв`язку з тим, що останній 31.08.2018 близько 20.10 год. пересік лінію охорони на КПП-2 і намагався пронести на територію об`єкту, що охороняється, державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» мобільний телефон. Проте постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2018 за результатами розгляду зазначеного протоколу провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП. Дана постанова не оскаржувалася і набрала законної сили 23.10.2018 (а.с. 79 80).
Враховуючи викладене вище, а також те що учасниками справи не повідомлено, а судом не встановлено, що визнання позову відповідачем суперечать чинному законодавству України та порушує права, свободи або інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття визнання позову відповідачем, та як наслідок, про необхідність прийняття рішення про задоволення позову за наслідками підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.06.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек