Справа № 813/1195/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №813/1195/18

адміністративне провадження №К/9901/16615/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Сокальської районної ради Львівської області,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року

у справі №813/1195/18

за позовом ОСОБА_1

до Сокальської районної ради Львівської області, голови Сокальської районної ради Львівської області Паська Миколи Миколайовича,

про визнання протиправними і скасування рішення та розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сокальської районної ради Львівської області «Про затвердження структури виконавчого апарату районної ради» від 22 грудня 2017 року №444 в частині, що стосується посади головного спеціаліста-юрисконсульта організаційно - юридичного відділу Сокальської районної ради Львівської області.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Сокальської районної ради «Про скорочення штату працівників та внесення змін до штатного розпису» від 27 грудня 2017 року №126 в частині, що стосується посади головного спеціаліста-юрисконсульта організаційно - юридичного відділу Сокальської районної ради Львівської області.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Сокальської районної ради «Про звільнення ОСОБА_1 » від 27 лютого 2018 р. № 12-к.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта організаційно - юридичного відділу Сокальської районної ради Львівської області, з 01 березня 2018 р.

Стягнуто з Сокальської районної ради Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 38 131 (тридцять вісім тисяч сто тридцять одна) грн. 52 коп.

На рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги та її вимог встановлено, що відповідачем оскаржуються рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №813/1195/18.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень Судом встановлено, що по справі №813/1195/18 рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Разом з тим, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, яку оскаржує відповідач, у справі №813/1195/18 відсутня.

Таким чином, Сокальській районній раді Львівської області необхідно уточнити зміст та вимоги касаційної скарги щодо найменування суду апеляційної інстанції, рішення якого відповідач оскаржує шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого позивач має усунути вказані недоліки, а саме: уточнити зміст та вимоги касаційної скарги щодо дати рішення суду апеляційної інстанції, яке він оскаржує. Подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169, пунктом 3 частини другої статті 330, частиною другої статті 332, частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сокальської районної ради Львівської області, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №813/1195/18 за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної ради Львівської області, голови Сокальської районної ради Львівської області Паська Миколи Миколайовича, про визнання протиправними і скасування рішення та розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати відповідачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.В. Шевцова