Справа № 580/843/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року справа № 580/843/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Пруднікової В.О.,

представника позивача Бояринцева О.А. (за ордером),

представника відповідачів Батаргіної Ю.О. (за довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський енергоконсалтинг» про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

11 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» (19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 129, офіс 1) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій просить (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. 11998/19 від 13.05.2019):

1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього призупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 та зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області відновити дію Договору від 30.11.2017 № 2325001;

2) визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість №5 від 01.02.2019 в частині призупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та ТОВ «Група компаній «Натаніель».

3) зобов?язати Державну фіскальну службу України прийняти днем фактичного подання та розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні ТОВ Група компаній Натаніель: ПН від 01.02.2019 №8, ПН від 04.02.2019 №9, ПН від 04.02.2019 №11, ПН від 22.01.2019 №6, ПН від 01.02.2019 №12, ПН від 29.01.2019 №7, ПН від 04.02.2019 №13, ПН від 31.01.2019 №10, ПН від 01.02.2019 №14, ПН від 16.01.2019 №2, ПН від 16.01.2019 №1, ПН від 16.01.2019 №3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 19.11.2018 подав заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001. Позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПН від 01.02.2019 №8, ПН від 04.02.2019 №9, ПН від 04.02.2019 №11, ПН від 22.01.2019 №6, ПН від 01.02.2019 №12, ПН від 29.01.2019 №7, ПН від 04.02.2019 №13, ПН від 31.01.2019 №10, ПН від 01.02.2019 №14, ПН від 16.01.2019 №2, ПН від 16.01.2019 №1, ПН від 16.01.2019 №3. Проте вказані податкові накладні не були прийняті з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.

Позивач вважає призупинення дії договору про визнання електронних документів протиправним з тих підстав, що не встановлення місцезнаходження підприємства за податковою адресою не є підставою для призупинення дії договору.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.04.2019 від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, остання проти позову заперечила, зазначивши, що відповідно до інформації, отриманої від оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області про не встановлення місцезнаходження платника податків, місцезнаходження фактичного проведення господарської діяльності, з метою унеможливлення використання сторонніми особами посиленого сертифікату відкритого ключа ЄЦП, та відповідно недопущення втрат бюджету, робочою групою з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість ГУ ДФС у Черкаській області прийнято рішення про тимчасове призупинення договору про визнання електронних документів. Таким чином, договір про визнання електронних документів не розірваний, а призупинений. Крім цього зазначили, що повноваження щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією Державної фіскальної служби України.

На підстав наведеного просили у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський енергоконсалтинг» (21001, м. Вінниця, вул. Енергетична, 5, ).

Керуючись правом передбаченим ч. 3 ст. 163 КАС України позивач подав відповідь на відзив, в якому з доводами відповідача не погодився та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечила, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Між позивачем та Черкаською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області укладено договір про визнання електронних документів №2325001 від 30.11.2017 шляхом приєднання до нього на підставі поданої позивачем заяви. Предметом вказаного Договору є визнання електронних документів, поданих позивачем у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв`язку.

01.02.2019 на засіданні робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість за 28.01-01.02.2019 прийнято рішення тимчасово призупинити дію договору про визнання електронних документів, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ГК «Натаніель» у зв`язку з відсутністю платника за місцезнаходженням (протокол №5 від 01.02.2019).

Позивач направив до контролюючого органу в електронному вигляді податкові накладні з податку на додану вартість ПН від 01.02.2019 №8, ПН від 04.02.2019 №9, ПН від 04.02.2019 №11, ПН від 22.01.2019 №6, ПН від 01.02.2019 №12, ПН від 29.01.2019 №7, ПН від 04.02.2019 №13, ПН від 31.01.2019 №10, ПН від 01.02.2019 №14, ПН від 16.01.2019 №2, ПН від 16.01.2019 №1, ПН від 16.01.2019 №3.

30.01.2019 та 20.02.2019 автоматизованою системою Єдине вікно подання електронних документів Державної фіскальної служби України надіслано позивачу квитанції №1 про неприйняття вказаних податкових накладних у зв`язку з тим, що відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Запропоновано надіслати заяву про приєднання до договору.

20.02.2019 позивач на виконання вимог зазначених у квитанціях направив до Головного управління ДФС у Черкаській області заяву №1 від 20.02.2019 про приєднання до договору про визнання електронних документів №2325001 від 30.11.2017, за результатами розгляду якої надійшла квитанція №1, з якої вбачається, що заява про приєднання була не прийнята у зв`язку з тим, що відсутній укладений з платником договір про визнання електронних документів.

Відповідно до висновку довідки про встановлення місцезнаходження платників податків за податковою адресою оперативним підрозділом територіального органу ДФС №1587/23-00-21-0709 від 22.04.2019 позивач знаходиться за податковою адресою.

26.04.2019 на засіданні робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість прийнято рішення поновити дію договору про визнання електронних документів, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ГК «Натаніель» (протокол №19 від 26.04.2019) (а.с.153). Підставою для прийняття вказаного рішення стала довідка про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою оперативним підрозділом територіального органу ДФС від 22.04.2019 №1587/23-00-21-0709, відповідно до якої платник податків знаходиться за податковою адресою (а.с.155-156).

Не погоджуючись із призупиненням дії договору про визнання електронних документів та неприйняттям для реєстрації податкових декларацій з податку на додану вартість, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Організаційно-правові засади електронного документообігу, використання електронних документів, правовий статус електронного цифрового підпису регулюються Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV (далі по тексту - Закон №851-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону №851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту (ч. 1 ст. 15 Закону №851-IV).

Згідно зі ст. 16 цього Закону суб`єкти електронного документообігу користуються правами та мають обов`язки, які встановлено для них законодавством.

Якщо в процесі організації електронного документообігу виникає необхідність у визначенні додаткових прав та обов`язків суб`єктів електронного документообігу, що не визначені законодавством, такі права та обов`язки можуть встановлюватися цими суб`єктами на договірних засадах.

Згідно статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася.

Наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827, затверджений Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами. (далі Порядок №557).

Згідно пункту 2 Розділу І Порядку №557 суб`єкт електронного документообігу (далі - СЕД) - автор, підписувач, та адресат, які набувають передбачених законодавством та Договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.

Розділом ІІІ Порядку №557 визначений порядок укладення Договору.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку №557 визначено, що юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Згідно пункту 14 Розділу ІІІ Порядку №557 дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав:

отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі;

наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Таким чином, пунктом 14 Розділу ІІІ Порядку №557 визначений вичерпний перелік підстав, за яких припиняється дія договору про визнання електронних документів.

Отже, Цивільним кодексом України, Законом №851-IV, Порядком №557 та затвердженою типовою формою договору про визнання електронних документів не передбачено права контролюючого органу на призупинення дії договору про визнання електронних документів.

Враховуючи, що Порядок №557 не містить такого визначення як призупинення дії договору про визнання електронних документів, а пунктом 14 Розділу ІІІ Порядку №557 не передбачено відсутність платника за місцезнаходженням, як підставу для припинення дії договору, дії відповідача щодо тимчасового призупинення укладеного з позивачем договору про визнання електронних документів є протиправними, а тому дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього призупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001 слід визнати протиправними та зобов`язати останнього відновити дію договору від 30.11.2017 №2325001.

Судом враховано, що в ході розгляду даної справи, а саме 26.04.2019 відповідачем на засіданні робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість прийнято рішення поновити дію договору про визнання електронних документів, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ГК «Натаніель» (протокол №19 від 26.04.2019) (а.с.153). Підставою для прийняття вказаного рішення стала довідка про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою оперативним підрозділом територіального органу ДФС від 22.04.2019 №1587/23-00-21-0709, відповідно до якої платник податків знаходиться за податковою адресою (а.с.155-156).

Щодо позовної вимоги зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.7. ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пункт 201.10 статті 201 ПК України визначає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (п. 13 Порядку №1246).

Згідно з п. 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Таким чином, квитанція про неприйняття або зупинення реєстрації податкових накладних може бути сформована контролюючим органом за результатом перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246.

Судом встановлено, що подані позивачем податкові накладні не були прийняті у зв`язку з тимчасовим призупиненням дії договору про визнання електронних документів, тобто, з підстав не передбачених законодавством, а не за результатом перевірок, визначених п. 12 Порядку №1246, тому дії щодо неприйняття податкових накладних є протиправними, а оскаржене протокольне рішення №5 від 01.02.2019, в частині призупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001, укладеного з ТОВ «ГК «Натаніель», підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язати здійснити реєстрацію податкових накладних, суд зазначає, що згідно з п. 13 Порядку №1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Отже, у зв`язку з встановленням судом обставин неправомірної відмови в реєстрації податкових накладних, для відновлення порушених прав позивача суд вважає за можливе зобов`язати відповідача Державну фіскальну службу України, вчинити протилежні дії та зареєструвати днем фактичного подання в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні ТОВ «Група компаній «Натаніель».

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього призупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001.

Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість №5 від 01.02.2019 в частині призупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та ТОВ «Група компаній «Натаніель».

Зобов?язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати днем фактичного подання в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні ТОВ «Група компаній «Натаніель», а саме:

- 30.01.2019 - податкові накладні від 16.01.2019 №1, №2, №3;

- 20.02.2019 - податкові накладні: №6 від 22.01.2019, №7 від 29.01.2019, №10 від 31.01.2019, №12 від 01.02.2019, №8 від 01.02.2019, №14 від 01.02.2019 №9 від 04.02.2019, №11 від 04.02.2019, № 13 від 04.02.2019.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» (19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 129, офіс 1, ідентифікаційний код 41542439) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Стягнути з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» (19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 129, офіс 1, ідентифікаційний код 41542439) судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев?ятсот двадцять одну) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21 червня 2019 року.

Суддя В.П. Тимошенко