Справа № 814/1003/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1003/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря Шепель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання витребування доказів по справі та питання визнання обов`язковою явки сторін по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська Ера до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська Ера до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.03.2018 року № 2 та №2.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019 року.

24.05.2019 року до суду від представника Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання, в якому відповідач просив визнати поважними обставини неприбуття у судове засідання представника ГУ ДФС у Миколаївській області та перенести судове засідання по зазначеній справі на іншу дату.

29.05.2019 року судове засідання по даній адміністративній справі було перенесено на 19.06.2019 року у зв`язку із надходження зазначеного вище клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи.

19.06.2019 року у судове засідання суду апеляційної інстанції сторони по справі також не з`явились.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне, для з`ясування всіх обставин у справі, витребувати від позивача письмові пояснення щодо реальності поставки товарів, згідно укладених з ТОВ «Карго Інвест», ТОВ «Рент Євродизайн», ТДВ «МП «Ера» договорів, а саме, щодо обставин перевезення товарів від постачальників до покупця (позивача у справі) із наданням відповідних підтверджуючих документів, місць доставки такого товару та у випадку зберігання, щодо місць зберігання товару із наданням підтверджуючих документів на право власності або користування будівлями (приміщеннями), де зберігався товар.

Крім того, позичу необхідно надати письмові пояснення стосовно підстав ненадання під час проведення перевірки контролюючому органу договорів, укладених з ТОВ «Карго Інвест» та ТОВ «Рент Євродизайн».

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення щодо того, чи перевірявся контролюючим органом під час проведення перевірки факт укладання контрагентами позивача, зазначеними в акті перевірки, договорів оренди основних фондів, залучення третіх осіб до здійснення господарської діяльності.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 148 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та надання відповідних пояснень слід визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВ «Миколаївська Ера» та представника відповідача ГУ ДФС у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80,148, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера»:

- письмові пояснення щодо реальності поставки товарів, згідно укладених з ТОВ «Карго Інвест», ТОВ «Рент Євродизайн», ТДВ «МП «Ера» договорів, а саме, щодо обставин перевезення товарів від постачальників до покупця (позивача у справі) із наданням відповідних підтверджуючих документів у разі їх наявності; місць доставки такого товару, та у випадку зберігання, щодо місць зберігання товару із наданням підтверджуючих документів на право власності або користування будівлями (приміщеннями), де зберігався товар.

- письмові пояснення стосовно підстав ненадання під час проведення перевірки контролюючому органу договорів, укладених з ТОВ «Карго Інвест» та ТОВ «Рент Євродизайн».

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області:

- письмові пояснення, із наданням відповідних підтверджуючих документів, щодо того, чи перевірявся контролюючим органом під час проведення перевірки ТОВ «Миколаївська Ера» факт укладання контрагентами позивача, зазначеними в акті перевірки, договорів оренди основних фондів, залучення третіх осіб до здійснення господарської діяльності, із наданням підтверджуючих документів.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» та Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області надати витребувані судом докази у строк до 03.07.2019 року та направити копії документів та пояснень іншій стороні (докази такого направлення надати до суду разом із витребуваними матеріалами).

Розгляд справи відкласти на 10.07.2019 року о 12:00 год.

Визнати обов`язковою явку представників товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» та Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області в судове засідання, призначене на 10.07.2019 року о 12:00 год.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін по справі.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук