Справа № 1540/3743/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3743/18

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурії О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
при секретарі Поповій К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ГУ ДМС України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року апеляційну скаргу представника позивача адвоката Польського М.В. задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року - змінено та викладено третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:«Зобов`язати ГУ ДМСУ в Одеській області в особі територіального підрозділу Любашівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року залишити без змін.

20.05.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ГУ ДМС України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року по даній справі.

В обґрунтування вимог заяви ГУ ДМС України в Одеській області послалось на те, що виконуючи постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року управління буде вимушено порушити приписи чинного законодавства, а тому судове рішення апеляційного суду є незрозумілим та потребує роз`яснення.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом ст.254 КАС України роз`яснення судового рішення застосовується у випадках, коли незрозумілою є саме резолютивна частина цього рішення, яка має зобов`язальних характер.

Реалізуючи передбачене ст.254 КАС України право на звернення із заявою про роз`яснення судового рішення, заявник повинен зазначити, що саме у резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 рокує незрозумілим, і які варіанти тлумачення резолютивної частини цієї ухвали на його думку мають місце.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року ухвалена з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 19.09.2018 року у справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) у відповідній зразковій справі, а резолютивна частина постанови апеляційного суду є зрозумілою.

В заяві про роз`яснення судового рішення заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальних характер, а лише зазначає про відсутність, на його думку, правових норм на підставі яких необхідно виконувати судове рішення.

Оскільки передбачені ст.245 КАС України підстави роз`яснення судового рішення відсутні, заява ГУ ДМС України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.248, ст.254, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ч.3 ст.328, ст.329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19 червня 2019 року.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.