Справа № 185/2816/19
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2816/19
Провадження № 2-а/185/92/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Вакула В.С., про визнання протиправними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року зазначений позов передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57832502 від 05.12.2018 року, винесену державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Вакулою Владиславом Сергійовичем.

З оскаржуваної постанови вбачаєтсья, що виконавче провадження було відкрито на підставі судового наказу про стягнення аліментів, виданого в порядку ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено право сторін звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.170,248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Вакула В.С., про визнання протиправними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський