overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1318/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2019 р. справа №300/1318/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області вул. Шевченка, 10, м. Галич, Івано-Франківська область, 7101

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Дана справа відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Направити Галицькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області копію позовної заяви з доданими до неї документами

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 297/1263/19
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1263/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області Чізотинець О.М., про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Закарпатській області Чізотинець О.М., про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху та закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позову, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 повернути останньому, роз`яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області Чізотинець О.М., про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 320/1992/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 травня 2019 року м. Київ 320/1992/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № від 28.03.2019 р., а також розпорядження відповідача №8001/ФОП/10-36-40-03 від 28.03.2019 р. про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22.04.2019 р. позов було залишено без руху, позивачці визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

В порядку усунення виявлених судом недоліків 16.05.2019 р., від позивачки до суду надійшла виправлена позовна заява з додатками.

Під час дослідження наданих документів, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали, зокрема, у позові не викладені обставини, того що до ОСОБА_1 відповідачем було застосовано штраф за те саме адміністративне правопорушення, що і адмінкомісією при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району з підтверджуючими доказами.

Крім того, позивачкою надано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №379192 від 14.02.2019 р. в непридатному для читання вигляді (розмитий текст).

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення законного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі вважає за доцільне, згідно ч. 2 ст. 121 КАСУ, продовжити позивачці строк для усунення недоліків поданої заяви та наголошує на обов`язку усунути недоліки позовної заяви шляхом подання позову із зазначенням обставин того, що до ОСОБА_1 відповідачем було застосовано штраф за те саме адміністративне правопорушення, що і адмінкомісією при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району; надання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №379192 від 14.02.2019 р. в придатному для читання вигляді.

Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 241, 248, 250 КАСУ, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , с. Данилівка, Васильківський р- АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачці для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/3022/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2019 року м. Київ № 320/3022/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з цим, 19 червня 2019 року, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги наведене ту обставину, що станом на 20 червня 2019 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 297/1289/19
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1289/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області Чізотинець О.М., про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Закарпатській області Чізотинець О.М., про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху та закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позову, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 повернути останньому, роз`яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області Чізотинець О.М., про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 810/3807/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року № 810/3807/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

представників відповідача - Худолія Ю.В.; Панчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військових частин НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 про скасування наказу та стягнення сум,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати пункт наказ №93 від 13.05.2017 р. "Про рузультати службового розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб".

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з військової частини НОМЕР_1 2181,52 (дві тисячі сто вісімдесят одну) грн.52 коп.; з військової частини НОМЕР_2 5918,00 (п`ять тисяч дев`ятьсот вісімнадцять) грн.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Брагіна О.Є.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/3807/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
судового засідання для розгляду справи по суті

05 травня 2018 року м. Київ № 810/3807/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі позивача - Фурмана А.В.;

представника відповідача - Качмара Г.М.;

представника відповідача - Пухтицького І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення суми,

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 01.02.2018 р. у даній справі було відкрито загальне позовне провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення підготовки розгляду справи по суті, судом виконані вимоги ст.173 КАСУ, в тому числі щодо витребування судом доказів з власної ініціативи.

Визнавши зібрані матеріали та докази достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити.

у х в а л и в:
1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 травня 2018 року о 11:00год.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 360/267/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/267/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник О.А.,

представників відповідача - Чернобая С.С., Приходько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку звгального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 340/68/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/68/19

провадження № 2-АП

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_5 ) до начальника Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченка Олександра Павловича ( АДРЕСА_6 ) про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відмову №1019/06 в наданні публічної інформації незаконною та зобов`язати відповідача у встановлений рішенням строк надати відповідну інформацію.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року провадження у даній справі зупинене до вирішення питання про відвід.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинене провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/68/19 (провадження № 2-АП) за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченка Олександра Павловича про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/1416/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1416/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ) до

Дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 7, )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31105,20 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 10.06.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою позивача 12.06.2019, про що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.06.2019 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина