Справа № П/811/708/16
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/708/16

провадження № 2-кас/340/9/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю Регіонально інвестиційні технології про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Регіонально інвестиційні технології в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року виданого ТОВ Регіонально інвестиційні технології.

В обґрунтування вимог представник позивача вказує, що у період з 15.09.2015 року по 30.09.2015 року Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (хромові руди, силікатно-нікелеві руди) ТОВ Регіонально інвестиційні технології, за наслідками якої складено акт №60/2985-К від 18.09.2015 року. Також, як зазначає представник позивача, 18.09.2015 року, позивачем складено припис №60/2985-К, в якому вказано на необхідність усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування виявлених в ході проведення перевірки та подати в письмовій формі матеріали про їх усунення у строк до 20.10.2015 року. Наказом Держгеонадр України від 18.11.2015 року №374, зупинено дію спеціального дозволу №2985 від 19.07.2007 року наданого ТОВ Регіонально інвестиційні технології, та надано 30 календарних днів для усунення порушень. Представник позивача зазначає, що 29.01.2016 року та 17.03.2016 року (повторно), на адресу відповідача направлялись листи з пропозицією надати у 15-денний строк, з моменту отримання листа власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами. Відповідачем зазначені порушення не усунуті. Тому вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник відповідача до суду було подано заперечення проти адміністративного позову, в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та зазначив, що частина порушень, про які зазначено в акті перевірки не мали місце, а інші повністю усунуті. Також вказав, що позивачем 23.03.2016 року та 19.08.2016 року направлялись заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами з відповідними додатками, однак жодної відповіді на вказані заяви не отримав (а.с.72-73).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Державною службою геології та надр України надано товариству з обмеженою відповідальністю Регіонально інвестиційні технології спеціальний дозвіл на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року з метою комплексного геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки хромових руд та спільнозалягаючих корисних копалин, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями Східно-Ліповеньківського рудопрояву Кіровоградської області, Голованівського району та укладено угоду про умови користування надрами (а.с.10-13).

18.09.2015 року Південним міжрегіональним сектором Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було проведено перевірку ТОВ Регіонально інвестиційні технології з питань дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за наслідками якої складено акт від 18.09.2015 року №60/2985-К (а.с.21-27).

Згідно акту перевірки, були виявлені наступні порушення:

- відсутній проект ДПР руд в корах вивітрювання;

- не розпочата дослідно-промислова розробка;

- на розгляд комісії не надана форма 3-ГР ;

- не розпочаті лабораторні роботи і технологічне випробування;

- не внесені зміни до спеціального дозволу №2985 від 19.07.2007 року та Угоди про умови користування надрами у зв`язку з відміною обов`язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до Постанови КМУ №42 від 28.01.2015 року Деякі питання дерегуляції господарської діяльності.

На підставі акта перевірки, 18.09.2015 року Південним міжрегіональним сектором Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видано припис №60/2985-К, яким зобов`язано відповідача, у строк до 20.10.2015 року усунути зазначені в акті перевірки порушення та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують стан усунення порушень (а.с.29).

18.11.2016 року позивачем видано наказ №374, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року, наданого ТОВ Регіонально Інвестиційні технології (а.с.30-31).

Листом від 26.11.2015 року №15660/13/14-15 Держгеонадра України повідомило відповідача про зупинення дії спеціального дозволу та запропонувало протягом 30 днів усунути порушення умови користування надрами, конверт повернувся на адресу позивача із зазначенням за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.32-33).

29.01.2016 року Держгеонадрами України було направлено лист на адресу ТОВ Регіонально Інвестиційні технології за №1356/13/14-16, в якому зазначалось про необхідність надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами рудопрояву Східно-Липовеньківського, згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року, конверт повернувся на адресу позивача без вручення (а.с.34).

17.03.2016 року позивачем було повторно направлено лист відповідачу про необхідність надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, який отримано відповідачем 05.04.2016 року (а.с.35).

Таким чином, з огляду на викладене вбачається, що припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами є предметом спору у даній справі.

Як встановлено судом, Державна служба геології та надр України вже зверталась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Регіонально інвестиційні технології в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року виданого ТОВ Регіонально інвестиційні технології.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.108-112).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 р. без змін (а.с.160-162).

Постановою Верховного суду від 19.03.2019 р., касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.200-208).

У вищевказаній постанові Верховним судом вказано, що суди попередніх інстанцій фактично не перевірили наявність/відсутність підстав для прийняття рішення про анулювання дозволу, не встановили факт порушення/відсутність порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування, які можуть бути підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу (а.с.200-208).

Верховний суд також зазначає, що під час нового розгляду справи суду слід належним чином з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, встановити дійсний характер правовідносин, що склалися між сторонами, суть права, про захист якого позивач звернувся до адміністративного суду (а.с.200-208).

Додатково Верховним судом вказано, що передчасним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що ненадходження до Державної служби геології та надр України від ТОВ «Регіонально інвестиційні технології» заперечень щодо припиненням права користування надрами є доказом відсутності таких заперечень та, відповідно, спору з цього питання, у зв`язку з чим відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу у судовому порядку (а.с.200-208).

Окрім того, 19.03.2019 року суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду була викладена окрема думка у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонально інвестиційні технології про анулювання спеціального дозволу на користування надрами (а.с.211-213), відповідно до якої з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року я не погоджується та зазначає, що даному випадку право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а не в судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст.353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Дана справа розглядається вдруге.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. № 1174. (далі - Положення).

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011року № 615 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 22 Порядку дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачами умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, порушення надрокористувачами вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Згідно з пунктом 23 Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту 25 Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Відтак, аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору, Державна служба геології та надр України має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Як зазначалось вище, листом від 26 листопада 2015 року №15660/13/14-15 Державна служба геології та надр України повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю Регіонально інвестиційні технології про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2985 від 19 липня 2007 року.

29 січня 2016 року Державною службою геології та надр України на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонально інвестиційні технології направлено лист № 1356/13/14-16, у якому зазначалось про необхідність надати у 15-дениий строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, однак конверт повернувся на адресу позивача без вручення.

17 березня 2016 року Державною службою геології та надр України на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонально інвестиційні технології повторно направлено лист про необхідність надати у 15-дениий строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, який отримано відповідачем 05 квітня 2016 року.

З викладеного вбачається, що Державною службою геології та надр України вжито необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідача про необхідність надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами у 15-денний строк.

Отже, з моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Регіонально інвестиційні технології відповідного повідомлення 05 квітня 2016 року, до звернення позивача до суду з цим позовом 14 червня 2016 року, сплинув достатній проміжок часу, протягом якого відповідач мав би висловити відповідну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами.

Після повернення даної справи із Верховного суду до Кіровоградського окружного адміністративного суду для нового розгляду, як до суду першої інстанції, ухвалою від 03.05.2019 року суд зобов`язав сторін надати письмову інформацію, підтверджену документальними доказами, в якій повідомити чи висловлювалась відповідачем згода/незгода на припинення права користування надрами, а також чи виконано ТОВ Регіонально інвестиційні технології вимоги припису від 18.09.2015 року №60/2985-К (а.с.216-217).

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем до суду поштовим зв`язком направлено лист-повідомлення (заяву), в якому надав письмову інформацію про те, що відповідачем не висловлювалась згода/незгода одо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №2985 від 19.07.2007 року те не було виконано вимоги припису від 18.09.2015 року №60/2985/К (а.с.221-222).

Враховуючи положення статті 26 Кодексу України про надра, суд наголошує, що в судовому порядку право користування надрами припиняється лише у випадках:

- якщо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

- якщо використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

- якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами - у разі незгоди користувачів.

Таким чином, за наявності передбачених законом підстав право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування. Припинення права користування надрами та анулювання дозволу здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу.

Суд звертає увагу, що він може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках. Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у цій справі питання припинення права користування надрами не підлягає розгляду у судовому порядку, оскільки будь-яких доказів на підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонально інвестиційні технології об`єктивних причин, які б свідчили про неможливість висловлення своєї згоди/незгоди на припинення права користування надрами, матеріали справи не містять.

Ненадходження до Державної служби геології та надр України від Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонально інвестиційні технології заперечень щодо припинення права користування надрами свідчить про їх відсутність. У такому випадку право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування.

Виключенням може бути лише та обставина, якщо відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 надрокористувач перебуває на території, яка входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або не здійснюють в повному обсязі своїх повноважень.

У разі вжиття необхідних заходів щодо встановлення достатніх строків для висловлення надрокористувачем власної позиції на припинення права користування надрами, а також у зв`язку із відсутністю будь-яких відомостей від нього, Державна служба геології та надр України в офіційному виданні Урядовий кур`єр оприлюднює відповідне оголошення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, з огляду встановлені обставини, а також оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, а тому в задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України судових витрат, які б підлягали б стягненню на користь сторін, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України (вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ - 37536031) до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонально інвестиційні технології» (вул. Гагаріна, буд.7, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 32547740) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун