overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2400/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №357/2400/17

адміністративне провадження №К/9901/18262/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 357/2400/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/18262/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 року для розгляду справи № 357/2400/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Стрелець Т.Г.:, судді: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року для розгляду справи № 357/2400/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 262, 263, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Жука А. В., суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,

Суддя
Справа № 826/15235/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №826/15235/16

адміністративне провадження №К/9901/17679/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Служби безпеки України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 червня 2019 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 826/12272/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №826/12272/16

адміністративне провадження №К/9901/16021/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у згаданій справі.

19 червня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (ідентифікаційний номер 40109105) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно з платіжним дорученням від 24 травня 2019 року № 6242 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 805/12299/13-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №805/12299/13-а

адміністративне провадження №К/9901/12184/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/12299/13-а за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/12184/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року для розгляду справи № 805/12299/13-а визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Желтобрюх І.Л., судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року для розгляду справи № 805/12299/13-а визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 262, 263, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Жука А. В., суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,

Суддя
Справа № 813/1535/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №813/1535/18

адміністративне провадження №К/9901/10837/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №813/1535/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефул Ресурс" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 813/1535/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 813/1535/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 813/1535/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1340/3460/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №1340/3460/18

адміністративне провадження №К/9901/10962/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №1340/3460/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗІС" до Головного управління ДФС у Львівській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 1340/3460/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 1340/3460/18 .

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 1340/3460/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/5819/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №815/5819/17

адміністративне провадження №К/9901/10981/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №815/5819/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від від 26.04.2019 дана касаційна скарга залишена без руху, з підстав несплати судового збору та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, від скаржника надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Розглянувши дану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, за приписами частин третьої, четвертої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Наведені положення процесуального закону кореспондуються з пунктом третім частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З урахуванням наведеного та вбачаючи відсутність прописаних в наданій довіреності обмежень представника податкового на вчинення такої процесуальної дії як відкликання даної касаційної скарги, касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 815/5819/17, слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 332, 337 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби України про відкликання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 815/5819/17.

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 815/5819/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/305/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №440/305/19

адміністративне провадження №К/9901/14413/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи: Кременчуцька міська рада Полтавської області, Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у згаданій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 440/305/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 25 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 2-а/2506/518/11
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №2-а/2506/518/11

адміністративне провадження №Зі/9901/136/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. у справі № 2-а/2506/518/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та неправомірними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. визнана не обґрунтованою. Зупинено провадження у справі № 2-а/2506/518/11 до вирішення питання заявленого відводу в порядку частини 4 статті 40 КАС України.

Згідно частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

21 червня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кашпур О.В. визначено суддю Єресько Л.О.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Вважаю за можливе розглянуту заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. у справі № 2-а/2506/518/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та неправомірними дій призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду