Справа № 640/10712/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2019 року справа №640/10712/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України 2. Міністерства екології та природних ресурсів України Погорільський Андрій Миколайович
провизнання дій протиправним, визнання протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства екології та природних ресурсів України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати протокольні рішення відповідача 1 №5 від 07 травня 2019 року, №6 від 10 травня 2019 року, 11 травня 2019 року та 13 травня 2019 року в частині допуску до участі у конкурсі, результати тестування та допуску до наступного конкурсного відбору - розв`язання ситуаційних завдань, результати розв`язання ситуаційних завдань та допуску до наступного конкурсного відбору - співбесіда, на посаду директора національного природного парку "Нижньосульський" ОСОБА_3 та про визнання переможцем на посаду директора національного природного парку "Нижньосульський" ОСОБА_3 ; 2) визнати протиправним та скасувати протокольне рішення відповідача 1 №6 від 11 травня 2019 року в частині не оцінювання відповідей за результатами другого етапу конкурсного відбору - розв`язання ситуаційних завдань та протиправними дії, що стосуються не прийняття протокольного рішення щодо допуску претендента на посаду директора національного природного парку "Нижньосульський" ОСОБА_1 за результатами другого етапу конкурсного відбору - розв`язання ситуаційних завдань.

Разом із позовної заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, у якій просить забезпечити докази шляхом витребування у Міністерства екології та природних ресурсів України та Постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України: 1) носія інформації (диску) з камер відеофіксації що розміщенні в приміщенні Міністерства екології та природних ресурсів України в кабінеті №420 (місце проведення конкурсу) та коридору біля кабінету №420 за 10 травня 2019 року з 08 год 00 хв. до 17 год. 00 хв. та 11 травня 2019 року за той самий часовий проміжок; 2) переліку документів, який визначений розділом ІІІ Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, які були надані претендентом на заміщення вакантної посади національного природного парку "Нижньосульський", ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази зокрема витребуванням та оглядом доказів.

Частина перша статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у у заяві про забезпечення доказів зазначаються, у тому числі, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У свою чергу позивачем не доведено, а судом не встанвлено обставин, які б свідчили, що засіб доказування - може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 114-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко