overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4293/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4293/19
Номер провадження 2 А/638/231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції 2 роти 3 батальйону Мартовицького Андрія Вікторовича про скасування постанови,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 2 ї роти 3 го батальйону молодшого лейтенанта поліції Мартовицького A. B. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 18 березня 2019 року за адресою: майдан Фейєрбаха, 16, м. Харків. Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2 ї роти 3 го батальйону молодшого лейтенанта поліції Мартовицького A. B. ЕАВ № 997877 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді від 01.04.2019 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 28.05.2019 р. особисто отримано позивачем.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, 07.06.2019 р. до канцелярії суду надійшла позовна заява в новій редакції, яка ніким не підписана, разом із клопотанням, яке також ніким не підписано.

Оскільки позовна заява у новій редакції позивача ОСОБА_1 ніким не підписана, то відсутні підстави вважати, що позивачем недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 01.04.2019 р. усунуто.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач не усунув недоліки у строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції 2 роти 3 батальйону Мартовицького Андрія Вікторовича про скасування постанови повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/10693/19
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/640/411/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів УПП в Харківській області ДПП в особі інспектора взводу 2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Матвієнко Микити Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - протиправними, скасування постанови серії ВР № 082854 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП в особі інспектора взводу 2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Матвієнко М.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, стягнення судових витрат.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 261 КАС України, -
Надіслати Департаменту патрульної поліції копію позовною заяви з додатками.
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 640/410/19
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.

представника позивача Лемішко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону №4 Управління патрульної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Гаврикова Ігоря Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, визначивши дату складання повного рішення до 13 червня 2019 року включно.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону №4 Управління патрульної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Гаврикова Ігоря Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову ЕАВ № 827240 від 30.12.2018 року поліцейського лейтенанта поліції інспектора роти № 6 батальйону №4 Управління патрульної поліції Харківській області Департаменту патрульної поліції України серії ЕАВ № 827240 від 30.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 340 гривень, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного рішення до 13.06.2019 року включно.

Суддя -
Справа № 640/4937/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4937/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського 3 батальйону 1 роти УПП в Харківській області сержанта поліції Посохова Віталія Миколайовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про визання дій протиправними та скасування постанови, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд до відповідача, поліцейського 3 батальйону 1 роти УПП в Харківській області сержанта поліції Посохова В.М., з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора при винесенні постанови серія АЕВ №944707 від 25.02.2019року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати зазначену постану з підстав порушення процедури розгляду справи.
Позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АЕВ №944707 від 25.02.2019року та у вказаній постанові зазначено особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , тоді як позивачем по справі є ОСОБА_1 .
Згідно ч.1, ч.2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію посвідчення водія та копію документу щодо зміни прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (копію свідоцтва про шлюб тощо).
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду копію посвідчення водія та копію документів щодо зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » ( свідоцтво про шлюб тощо).
Надати докази необхідно до 16.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 2-а-20686/11
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/643/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Московського районного суду м. Харкова у справі № 2а-20686/11,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Московського районного суду м. Харкова у адміністративній справі № 2а/20686/11.

19.06.2019 заявник подав до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 711/482/19
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/482/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Огурної Інни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Огурної Інни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 712/7289/19
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7289/19
Провадження № 2а/712/204/19
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойко Олега Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойко Олега Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойко Олега Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 705/2536/19
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2536/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви позову ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання нечинними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання нечинними та скасування наказів.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання нечинними та скасування наказів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного судучерез Уманський міськрайонний суд Черкаської області у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в решта частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 727/4597/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4597/19
Провадження № 2-а/727/171/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ;) представника позивача Вакарчук В`ячеслава Ілліча (адреса: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса: 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до статті 257 ч.1 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ;) представника позивача ОСОБА_2 В`ячеслава Ілліча (адреса: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса: 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 17 травня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Відповідачу надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справина офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/4873/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4873/19
Провадження № 2-а/727/175/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Бринзила А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58000 м.Чернівці вул.Б.Хмельницького, 64 «А») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

10.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник, адвокат Пригор В.А. через канцелярію суду поступила письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.240 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник, адвокат Пригор В.А. підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та законних інтересів сторін, а отже адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись 240 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 727/4597/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4597/19
Провадження № 2-а/727/171/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ткачук С.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ;) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса: 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -задовольнити.

Постанову по справі про адмівністративне правопорушення ГО №393435 від 11.04.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51,00 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слободян Г.М.