Справа № 640/10176/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2019 року м. Київ № 640/10176/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Представника Міністерства екології та природних ресурсів України Іванюк Наталії Володимирівни
до Державної регуляторної служби України
про скасування розпорядження від 29.03.2019 № 24,
В С Т А Н О В И В:

Представник Міністерства екології та природних ресурсів України Іванюк Наталія Володимирівна звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України від 29.03.2019 № 24 про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, видане за результатом розгляду скарги Малого приватного природоохоронного підприємства "ЕКОЛОГ БУКОВИНИ".

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Поряд з цим, в позовній заяві не висвітлено, чим оскаржуване розпорядження порушує права саме Іванюк Н.В .

В разі оскарження судового рішення саме Міністерством екології та природних ресурсів України необхідно вказати відомості, передбачені п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Також в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На стор.5 позовної заяви позивачем вказано, що в оскаржуваному судовому рішенні судом висловлено позицію згідно якої розпорядження Держаної регуляторної служби України не порушує прав та охоронюваних інтересів Мінприроди.

В той же час зазначеного оскаржуваного судового рішення позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

Позивач оскаржує розпорядження Державної регуляторної служби України від 29.03.2019 № 24 про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, видане за результатом розгляду скарги Малого приватного природоохоронного підприємства "ЕКОЛОГ БУКОВИНИ".

Поряд з цим, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору.

Крім того, документи, додані до позовної заяви, також не завірено належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно привести свій адміністративний позов у відповідність вимогам статтей 59, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій