Справа № 754/4114/19
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/190/19
Справа №754/4114/19
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в письмовому позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти, 3-го батальйону, полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Вікторова Дениса Павловича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнання рішення відповідача незаконним, посилаючись на те, що постанова не відповідає фактичним обставинам, винесена з порушенням чинного законодавства, без з`ясування всіх обставин справи та містить дані, які не відповідають дійсності. Вказує, що адміністративного правопорушення не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до провадження суду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

25.04.2019 р. до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2019 р. Департамент патрульної поліції залучено до участі у справі в якості третьої особи.

До суду зі сторони Департаменту патрульної поліції надійшли письмові пояснення, у відповідності до яких вимоги позови не визнають, вказують на порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що підтверджується відео з нагрудного знаку.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.01.2019 р. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії НК №654287 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення в розмірі 255 грн.

При цьому, в оскаржуваній постанові зазначено, що позивач 17.01.2019 р. о 12-30 год. по пр. Бажана, 2/3 в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 не дотримався вимог знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Вказана постанова міститься в матеріалах справи та спростовує посилання позивача на те, що його притягнуто до відповідальності за порушення п. 15.9 Г ПДР України.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У відповідності до ПДР України, знак 3.34 "Зупинку заборонено" означає забору зупинки і стоянки транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вбачається, що відповідачем надані суду докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що транспортний засіб позивача зупинено в зоні дії знаку 3.34, зокрема відеоматеріали.

При цьому, позивачем не надано суду жодного доказу, який підтверджував обставини викладені в позові..

Крім вказаного суду не надано доказів неправомірних дій інспектора при винесенні оскаржуваної постанови.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доведеність відповідачем скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, правомірності винесення оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 160,173-182, 192-229, 243, 246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти, 3-го батальйону, полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Вікторова Дениса Павловича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення/складання повного.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Вікторов Денис Павлович - поліцейський 5-ї роти, 3-го батальйону, полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Третя особа Департамент патрульної поліції - , м. Київ, вул. Ф. Ернеста, 3.

Повний текст постанови суду складено 19 червня 2019 року.

Суддя О.Б. Саламон