Справа № 520/5785/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 р. Справа № 520/5785/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши заяву представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61037, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернатив енерджі сорсес компані» , 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/1, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

1. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: агрегат електронасосний типу НМ100/25 - 5 од., зав. № 14762, зав. № 2512, зав. № 14770, зав. № 14753, зав. № 14769, 2008 р., Україна, відповідно до Дозволу № 820.17.63, електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. № 307653, 2016 р.в.; електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. № 1100698, 2016 р.в.; електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. 4100937, 2015 р.в; електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. № 4115323, 2013 р.в.; електродвигун типу АИР90L4У2 зав. № 170703376, 2017 р.в.; електродвигун типу АИР90L4У2 зав. № , 2014 р.в.; електродвигун типу АИР90L4У2 зав. № , 2014 р.в.; електродвигун типу АИР90L4УЗ зав. № 624060, 2013 р.в.; електродвигун АИР90L4УЗ зав. № 33030, 2014 р.в;

2. Відсторонити від виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В електрика дільниці ОСОБА_1 ;

3. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: котла парового (в приміщенні слюсарної);

4. Відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки, старшого оператора технологічних установок ОСОБА_2

5. Відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки, операторів технологічних установок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

6. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: технологічні трубопроводи блочно-модульної установки переробки вуглеводної сировини типу УПУС-30 2015 року виготовлення;

7. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: насос шестеренчастий марки НМШ 8-25-6,3/2,5 (двигун 2,2 кВт) зав. № 1258 2011 року виготовлення, насоси шестеренчасті марки НМШ 8-25-6,3/2,5 (двигун 2,2 кВт) зав. № б/н 2011 року виготовлення - 8 од.;

8. Відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки, зливальників-розливальників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

9. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація автомобільної зливо-наливної естакади;

10. Заборонити проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи по зливу- наливу нафтопродуктів;

11. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація трубопроводів складу нафтопродуктів;

12. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація резервуарів резервуарних парків, а саме: сталевий резервуар Р-90 інв. 2.4, 2.5, 2.6, стальний резервуар Р-55 інв. 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.3, 3.4, 3.8, 3.9, сталевий резервуар Р-75 інв. 3.1, 3.2, сталевий резервуар Р-60 інв. 3.11, 3.10, резервуар РВС-500 інв. №1,2, 3, 4, 5, 6, 7.

Ухвалою суду від 12.06.2019 цю позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача 21.06.2019 через канцелярію суду надано заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, обґрунтовану тим, що позивач вживає заходи по усуненню недоліків позовної заяви, але не встигає вчинити необхідні дії у встановлений судом строк.

Розглядаючи заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд виходить з таких підстав.

З огляду на приписи статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з огляду на доводи заявленого клопотання, суд вважає за можливе подовжити заявнику термін для усунення недоліків поданої заяви на десять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Продовжити позивачу - Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.