Справа № 750/11709/13-а
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Лісник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 шляхом стягнення з відповідача на її користь суми пенсії, яку відповідач повинен був виплатити на підставі постанови суду.

Заяву вмотивовано тим, що значення слів «виплачувати» та «стягнути» має однакове правове навантаження, тому зміна способу виконання судового рішення на стягнення в повній мірі поновить її права та інтереси.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року та винести нове рішення, яким заяву про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані аналогічними доводами заяви.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено повністю:

- визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01 лютого 2012 року. У решті позову відмовлено.

На виконання зазначеної постанови Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 750/11907/13-а.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Чернігівській області від 14.08.2014 закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №750/11709/13-а з підстав, встановлених пунктом 11 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі № 750/11709/13-а, якою просила змінити порядок та спосіб виконання постанови шляхом зміни зобов`язання боржника «поновити пенсію» на «стягнення виплат».

Підставою звернення з вищезазначеною заявою стало те, що боржником рішення суду досі не виконано.

Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014. неможливе через неперерахування ПАТ «Чернігівське Хімволокно» коштів для виплати пенсії, виплата яких буде здійснена у разі їх надходження до Чернігівського ОУПФ.

Таким чином, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 року у справі №266/935/17.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. При цьому, для відновлення порушеного права ОСОБА_1 судом ухвалено постанову, якою зобов`язано Відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2012 року, що відповідало заявленим позовним вимогам та принципу диспозитивності.

Таким чином, зміна способу виконання постанови із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат змінить постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішить питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі №755/10524/17.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає необгрунтованими аргументи апелянта щодо невірного тлумачення судом першої інстанції положень ст. 378 КАС України.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст постанови виготовлено 20.06.2019 року.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель