Справа № 542/621/19
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/621/19
Провадження № 2-а/542/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Янко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Кавки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новосанжарського відділення поліції Кавки Віктора Івановича про скасування постанови серії ДПО18 №282553 від 14.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новосанжарського відділення поліції Кавки Віктора Івановича про скасування постанови серії ДПО18 №282553 від 14.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Новосанжарського відділення поліції Кавки Віктора Івановича серія ДПО 18 №282553 від 14.05.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП за те, що 14.05.2019 року о 14 годині 25 хвилин в смт Нові Санжари по вул.Шевченка, 51/49, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений знак 3.21 «В`їзд заборонено».

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки 14 травня 2019 року після зупинки транспортного засобу поряд із стоянкою Новосанжарської центральної районної лікарні за адресою смт Нові Санжари, вул. Шевченка, 51/49 до нього підійшов інспектор сектору реагування патрульної поліції Новосанжарського відділення поліції ОСОБА_2 і повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, попрохав документи: посвідчення водія, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після їх отримання та перевірки, одразу почав складати постанову, не повідомивши за яке саме порушення і яке конкретно адміністративне стягнення передбачено за це порушення. Також йому не було роз`яснено його права і обов`язки.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, не виконані вимоги, які передбачені ст.251 КУпАП, а саме в якості доказів не надано жодних даних.

17 травня 2019 року позивач звернувся з питанням до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новосанжарського відділення поліції Кавки Віктора Івановича щодо наявних доказів, які підтверджують обставини, викладені в постанові серія ДПО18 №282553 від 14.05.2019 року. Було повідомлено, що в якості доказів є відео з реєстратора, установленого в патрульному автомобілі. Але в ознайомленні з цим відео йому було відмовлено.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався). У постанові серія ДПО18 №282553 від 14.05.2019 року дана інформація відсутня.

Отже, позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, вважає себе невинним, постанову серія ДПО18 №282553 від 14.05.2019 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушеннями норм процесуального права.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Позов просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він діяв правомірно, оскільки позивач ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, а саме:здійснив проїзд на заборонений знак «В`їзд заборонено», що було зафіксовано на відеореєстраторі. Однак відеозапис він надати не може, оскільки він не зберігся.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази по справі, дійшов до такого висновку.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що в оскаржуваній постанові серії ДПО18 №282553 від 14.05.2019 року зазначено, що 14.05.2019 року о 14 год. 25 хв. по вул.Шевченка, 51/49 смт Нові Санжари водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , та порушив вимогу дорожнього знаку 3.21, а саме здійснив проїзд на заборонений знак «В`їзд заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.12).

Диспозицією ч.1 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім того, даною постановою зазначено - судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи взагалі не містять жодних належних да допустимих доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАПТ (відеозапис чи фото фіксації правопорушення, пояснення свідків, тощо).

Позивач же заперечував той факт, що він здійснив проїзд на заборонений знак «В`їзд заборонено».

Відповідачем же на підтвердження зазначених в постанові доводів та спростування доводів позивача не надано жодного належного доказу, передбаченого статтею 251 КУпАП.

За змістом ч.5 ст.258 КУпАП, відповідач не був зобов`язаний складати протокол у справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, він мав право це зробити. У випадку, коли особа заперечує факт вчинення правопорушення, саме протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП міг бути доказом його вчинення.

Цей же протокол був би доказом роз`яснення позивачу прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. У цьому ж протоколі позивач мав би змогу надати свої пояснення і це було б належним чином зафіксовано.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог дорожніх знаків, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов до висновку щодо недоведення вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новосанжарського відділення поліції Кавки Віктора Івановича про скасування постанови серії ДПО18 №282553 від 14.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №282553 від 14.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор сектору р еагування патрульної поліції Новосанжарського відділення поліції Кавка Віктор Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані невідомі, адреса місця роботи: 39300, Полтавська область, смт Нові Санжари, пл.Перемоги, 1.

Повний текст рішення складений 21.06.2019 року.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва