Справа № 540/1213/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1213/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувсь до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану внаслідок порушення законних прав працівнику його роботодавцем у сумі 48321,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 48321,00 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.10.2018 року у справі № 821/496/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області скасовані постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року. Ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Херсонській області № 44 о/с від 06.04.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з лав Національної поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора Управління превентивної діяльності в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області. Справу в частині позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 з ГУ НП у Херсонській області середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.04.2016 року по дату поновлення на роботі, та середньої заробітної плати за час перебування на лікарняних у період з 29.02.2016 року до 07.03.2016 року та з 09.03.2016 року до 18.03.2016 року - направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач зазначає, що протиправні дії відповідача щодо незаконного звільнення призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків, що вимагало додаткових зусиль для організації свого життя, а також до виникнення у нього проблем зі здоров`єм та неможливості влаштуватися на іншу роботу і утримувати шістьох дітей. Вказані душевні страждання та ушкодження здоров`я викликані протиправною поведінкою суб`єкта владних повноважень, яка спричинила заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 48321,00 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України адміністративна справа завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведених вище норм КАС України дає підстави для висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України).

Позивач просить стягнути моральну шкоду у сумі 48321,00 грн., не оскаржуючи при цьому протиправні рішення чи дії відповідача, відтак таку вимогу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження в даній адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даного спору належить здійснювати за правилами цивільного судочинства

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 114000000