Справа № 570/4794/13-а
Суддя: Сидоренко С.М. С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/4794/13-а
Номер провадження 2-а/570/221/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділення ДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області Ткачука Антона Володимировича про скасування постанови АХ1 № 190856 від 24.08.2013 року,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 1020 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає що не допускав порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки питання встановлення дорожніх знаків не входять до компетенції сільської ради, та зокрема сільського голови, а звинувачення працівників ДАІ є безпідставними.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додані беззаперечні докази того, що позивач здійснив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Такими доказами мали б бути пояснення свідків, пояснення працівників ДАІ, докази фото та відео-зйомки. Про протилежне від письмових пояснень позивача відповідачем не були наведені докази. Отже, в діяннях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, що викладені письмово, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділення ДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області Ткачука Антона Володимировича про скасування постанови АХ1 № 190856 від 24.08.2013 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АХ1 № 190856 від 24.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.