Справа № 540/923/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/923/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі:

представників позивача - Мітрофанової Т.К., Александрової Г.С.

представника відповідача - Оперчук О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "ССМУ-10" до Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерціне підприємство "ССМУ-10" (далі - ТОВ "ССМУ-10", позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2019 року № про застосування штрафних санкцій у сумі 203575,34 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Позов обґрунтовано тим, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС) проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ ВКП "ССМУ -10" за січень-травень 2017 року, липень-грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року, в результаті якої встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за січень-травень, липень-грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року, у зв`язку з чим 24.01.2019р. після розгляду заперечень позивача на Акт перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким до ТОВ ВКП "ССМУ-10" застосовано штрафні санкції у розмірі 295957,71грн. Позивач, посилаючись на норми ПК України та на наявність неоднозначного тлумачення норми кодексу, що передбачає санкцію за виявлене порушене вважає рішення податкового органу протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

13 травня 2019 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем. У зв`язку з чим ухвалою суду від 20.05.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 13.06.2019 року.

07.06.2019 року від ГУ ДФС надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, стверджує, що оскаржене рішення прийнято у спосіб та в порядку, передбачені ПК України за порушення ТОВ "ССМУ-10", як платником податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкових накладних. Посилаючись на положення п.120-1 ст.120-1, п.201.1 ст.201, п.201.10 ст.201 ПК України відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 13.06.2019 року сторони з`явились.

Представник позивача на задоволення позовних вимог наполягав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених в відзиві на позов.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Херсонського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Лавровою Н.В. в приміщенні Херсонського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Р. І та пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ ВКП "ССМУ -10" за січень - травень 2017 року, липень-грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року, результати якої оформлені актом від 22.12.2018 року № 774/21-22-51-12-01/01273266.

Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за січень - травень 2017 року, липень-грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року.

09.01.2019 року позивачем подано до контролюючого органу заперечення на акт камеральної перевірки.

За наслідками розгляду акту та поданого заперечення на нього, ГУ ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.01.2019 року.

Зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивачу нарахований штраф в сумі 295 957,71 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1045984,45 грн.

Позивач скористався правом на оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку та звернувся до відповідача зі скаргою від 12.02.2019 року №43 (№ вхідної кореспонденції 6030/6 від 15.02.2019 року).

Рішенням контролюючого органу від 11.04.2019 року №16962/6/99-99-11-06-01-25 скаргу частково задоволено. Прийнято податкове повідомлення - рішення № від 15.04.2019 року, яким позивачу нарахований штраф в сумі 203575,34 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 196808,11 грн.

Перелік податкових накладних наведений в розрахунку штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН (а.с.24), який є додатком до податкового повідомлення - рішення № від 15.04.2019 року. У зв`язку з чим наводити їх перелік в даному судовому рішення суд вважає недоцільним.

Позивач, не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до п. 14.1.60 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно п.201.7 вказаної статті податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку на додану вартість зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних передбачені пунктом 201.10 статті 201 ПК України, у відповідності з яким реєстрація платниками податку податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість передбачена статтею 120-1 ПК України.

Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" внесено зміни до Податкового кодексу України та викладено в новій редакції статтю 120-1 ПК України.

Так, за змістом вказаної норми, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

При цьому відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм права, можна зробити висновок, що п. 201.10 ст. 201 ПК України виокремлено такі види податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН: податкові накладні, які не надаються покупцю; податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. При цьому у статті 120-1 ПК України законодавцем визначені виключні випадки, які звільняють платника від штрафних санкцій, а саме у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Суд зазначає, що вказана норма дійсно передбачає неоднозначне тлумачення прав платника податків щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в частині того, чи повинні такі податкові накладні одночасно відповідати двом умовам - не надаватися покупцю та/або складатися за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування; які оподатковуються за нульовою ставкою

Суд вважає, що застосування союзу "та" при тлумаченні п.120-1.1 та п.120-1.2 ст.120-1 ПК України відповідачем під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є безпідставним.

При вирішенні даного спору слід враховувати положення пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, якими встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таке застосування норм відповідає й основним засадам податкового законодавства, проголошеним у статті 4 ПК України.

Учасниками справи не заперечується, що всі податкові накладні, які відображені в акті перевірки, були зареєстровані з порушенням строку (від 1 до 5 днів).

З матеріалів справи та зокрема, з рішення про результати розгляду скарги від 11.04.2019 року №16962/6-99-99-11-06-01-25, позовної заяви, вбачається, що всі ці податкові накладні виписані по операціям позивача з поставки товарів (робіт, послуг) не платникам ПДВ та оподатковуються за основною ставкою, але не надаються покупцю. Окрім зазначеного наведене також не заперечується відповідачем

Суд зазначає, що приписи статті 120-1 ПК України містять множинне трактування прав платників податків, внаслідок існування яких можливо прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Доказами існування неоднозначного трактування приписів статті 120-1 ПК України в частині податкових накладних, порушення строків реєстрації яких не має наслідком застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 120-1 ПК України є наявність в вільному доступі: на офіційному порталі Державної фіскальної служби України за посиланням: http://sfs.gov.ua/zakonodavstvo/podatkove-zakonodavstvo/listi-dps/72039.html листа Міністерства фінансів України від 14.04.2017 №11310-09-10/10306 "Про розгляд листа" та опублікованого в періодиці: Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации, 2017, 03, № 13; Податки та бухгалтерський облік, 2017, 04, № 28; Все про бухгалтерський облік, 2017, 04, № 32; Баланс, 2017, 04, № 29-30; Бухгалтер, 2017, 04, № 15 Листа Державної фіскальної служби України "Щодо питання застосування штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних" №709/4/99-99-15-03-02-15.

Згідно змісту наведених листів Державна фіскальна служба України в листі від 03.03.2017 року, адресованому Міністерству фінансів України, висловлює свою думку щодо трактування положень ст. 120-1 ПК України та просить адресата або погодити її або висловити свою позицію з порушеного питання. Натомість, МФУ в листі від 14.04.2017 №11310-09-10/10306 висловлену ДФС України позицію не погоджує та зазначає про необхідність застосування альтернативної правової позиції, наведеної в зазначеному листі.

На думку суду, зміст наведених листів свідчить про існування неоднозначного тлумачення ст.120-1 ПК України не тільки особами відносно яких вона застосовується, а й серед центральних органів виконавчої влади.

Додатково суд зазначає, що сторони не заперечують, що всі податкові накладні, за несвоєчасну реєстрацію яких до позивача застосовані штрафні санкції наразі є зареєстрованими в ЄРПН. Несвоєчасна реєстрація не призвела до невиконання ТОВ "ССМУ-10" своїх зобов`язань перед бюджетом, або до інших негативних наслідків.

Зазначене у сукупності, на думку суду, свідчить про обґрунтованість позовних вимог та має наслідком її задоволення.

З огляду на приписи статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, у контексті справи, що розглядається, аргументованим і доцільним є посилання на правові позиції у рішеннях Європейського суду з прав людини, в яких встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, на підставі того, що органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати податку ("Серков проти України" (заява №39766/05), "Щокін проти України" (заяви №23759/03 та №37943/06).

На підставі викладеного, та з урахуванням презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2019 року № про застосування штрафних санкцій у сумі 203575,34 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 15.04.2019р. № про застосування штрафних санкцій у сумі 203575,34 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "ССМУ-10" (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 3 км, ) судовий збір у сумі 3053 (тритисячі п`ятдесят три) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 червня 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 111030300