Справа № 404/3496/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2019 року м. Кропивницький Справа №404/3496/19

провадження № 2-іс/340/51/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Дмитра Сергійовича, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29

про визнання протиправними дій, скасування постанови, визнання недійсним рахунку,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Дмитра Сергійовича про:

- визнання протиправними дій державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Д.С. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.09.2018 р. та розрахунку нарахування виконавчого збору;

- скасування постанови міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Д.С. про накладення штрафу від 05.09.2018 р. у розмірі 7 769,31 грн.;

- визнання недійсним розрахунку державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Д.С. про нарахування виконавчого збору у розмірі 3 884,66 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2019 р. матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Дмитра Сергійовича, м. Кропивницький, про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про накладення штрафу та виконавчого збору передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

В порушення зазначеної норми відповідачем у справі вказано державного виконавця, а не відповідний орган державної виконавчої служби.

Окрім того, з огляду на п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Всупереч зазначеній нормі позивач просить скасувати постанову, а також визнати недійсним розрахунок, що не відповідає приписам п.2 ч.1 ст.5 КАС України, а тому позовні вимоги підлягають уточненню з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.5 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на приписи ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру..

При цьому відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 р. №2629-VIII установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

З огляду на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру на суму 11 653,97 грн. при цьому, 1% майнових вимог становить 116,54 грн. (11 653,97 грн. х 1%), тобто менше ніж законодавчо встановлений мінімальний розмір судового збору для адміністративного позову майнового характеру поданого фізичною особою 768,40 грн.

Отже, за дану позовну заяву підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 16.05.2019 р. відповідно до якої сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Дмитра Сергійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови, визнання недійсним рахунку залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині найменування відповідача та змісту позовних вимог, а також її копії для відповідача; доказів сплати судового збору в сумі 768,40 грн. (рахунок 4003, отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/22030101, код отримувача 38037409, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 2230101).

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт