Справа № 461/4267/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4267/19
Провадження № 2-а/461/242/19
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Техвоєнсервіс» (адреса місце знаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, ) в особі директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» Тимчини Анатолія Мирославовича (адреса місце знаходження: 79014, м.Львів, вул. Личаківська, 152, ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (адреса місце знаходження: 79005, м.Львів, пл. Міцкевича, 8, ) про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Техвоєнсервіс» в особі директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» Тимчини А.М. звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2019 року відкрито провадження та розгляд справи призначено на 18.06.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак 14.06.2019 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 18.06.2019 року подала клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.229 КАС України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дії чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено ч.2 цієї статті є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій.

Як вбачається із ч.4 ст.265 КЗпП України штрафи, зазначені у ч.2 цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно матеріалів позовної заяви Концерн «Техвоєнсервіс» в особі директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» Тимчини А.М. звернувся до суду із позовом про скасування постанов від 02.05.2019 року про накладення штрафів у розмірі 4173,00 грн. та 12519,00 грн. за порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак О.О., що у відповідності до ч.1 ст.20 КАС України не належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа за позовом Концерну «Техвоєнсервіс» в особі директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» Тимчини Анатолія Мирославовича до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення підсудна окружному адміністративному суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю необхідно задоволити та вказану справу передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, то суд не вбачає підстав для такого, оскільки з вищевикладеного вбачається, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова. Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 241-243, 248, 293-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

адміністративну справу №461/4267/19 за позовом Концерну «Техвоєнсервіс» (адреса місце знаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, ) в особі директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» Тимчини Анатолія Мирославовича (адреса місце знаходження: 79014, м.Львів, вул. Личаківська, 152, ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (адреса місце знаходження: 79005, м.Львів, пл. Міцкевича, 8, ) про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення передати за предметною юрисдикцією до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.