Справа № 426/4151/19
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/4151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. №96 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1056390, -

ВСТАНОВИВ :

22.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1056390, мотивуючи його тим, що 09.04.2019 року інспектором 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есауловою Катериною Андріївною було складено постанову серії ЕАВ № 1056390 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

Позивач у своєму позові вказує на те, що постанову складала інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_2 , але позивач не бачив та не спілкувався з вказаною вище особою, а передавав документи та спілкувався з особою, яка представилась ОСОБА_3 і саме він заповняв постанову у своєму службовому автомобілі. Позивач ОСОБА_1 вважає, що зазначене підтверджує халатне ставлення відповідача до розгляду справи та просить винести окрему ухвалу відносно відповідача інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової ОСОБА_4 Андріївни щодо вжиття заходів до неї дисциплінарного впливу за грубі порушення вимог закону і неналежного виконання професійних обов`язків та направити її до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши позовну заяву, ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни та скасовано постанову серії ЕАВ № 1056390 від 09 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрито.

Окрім того, в позовній заяві заявлено позовну вимогу, в якій позивач просить винести окрему ухвалу відносно відповідача інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни щодо вжиття заходів до неї дисциплінарного впливу за грубі порушення вимог закону і неналежного виконання професійних обов`язків та направити її до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Статтею 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала суду це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Слід зазначити, що суд має право, але не зобов`язаний, постановляти окрему ухвалу.

Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення.

Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється.

Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає з наявних матеріалів справи необхідності та наявності підстав для винесення окремої ухвали відносно інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни щодо вжиття заходів дисциплінарного впливу за грубі порушення вимог закону і неналежного виконання професійних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовної вимоги про постановлення окремої ухвали відносно інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни щодо вжиття заходів дисциплінарного впливу за грубі порушення вимог закону і неналежного виконання професійних обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко