overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/358/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/358/17

Провадження № 11-279заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Орєшко Ю. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Склярук Ю. В.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року (судді Гімон М. М, Анцупова Т. О., Берназюк Я. О., Мороз Л. Л., Коваленко Н. В.) у справі № 800/358/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко
Справа № 800/135/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/135/17 (П/9901/124/18)

Провадження № 11-296заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Орєшко Ю. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Белінська О. В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року (судді Мороз Л. Л., Анцупова Т. О., Гімон М. М, Кравчук В. М., Стародуб О. П.) у справі № 800/135/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко
Справа № 441/627/19
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/627/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву представника позивача адвоката Голод Андрія Ярославовича, який діє в інетерсах ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача - адвокат Голод А.Я., який діє в інетерсах ОСОБА_2 В.М., звернувся з позовом до Львівської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови №4085/20900/18 у справі про порушення митних правил від 09.07.2018р.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Голод Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 291/807/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/807/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 поліцейського капрала УПП НПУ Управління патрульної поліції Національної поліції України в Вінницькій області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 поліцейського капрала УПП НПУ Управління патрульної поліції Національної поліції України в Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, від 13.06.2019 р. про накладення на нього адміністративного стягнення: штрафу в сумі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.160,161, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського капрала УПП НПУ Управління патрульної поліції Національної поліції України в Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Розгляд справи провести за правилами ст. 268 КАС України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (вул.О.Бурди, 37, смт. Ружин Житомирської обл.) на 15.00 год. 01 липня 2019 р.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов у строк до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві, що згідно ч.2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua .

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 508/375/19
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/375/19
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2019 р.

27 травня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Одеській області сержанта поліції Мєдвєдєва Олексія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови ЕАВ №1018246 від 27.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Одеській області сержанта поліції Мєдвєдєва Олексія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови ЕАВ №1018246 від 27.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

На адресу суду надійшло письмове клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення управління, як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Зважаючи на вимоги ст. 49 КАС України суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: 65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Одеській області сержанта поліції Мєдвєдєва Олексія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови ЕАВ №1018246 від 27.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 17 вересня 2019 року.

Залучити у розгляді справи в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 120/1162/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 червня 2019 р. Справа № 120/1162/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 02.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 04.06.2019 року.

21.05.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечили щодо задоволення позовних вимог (вх. №27052).

31.05.2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив. (вх. 29140).

04.06.2019 року адміністративна справа знята з розгляду, призначена до розгляду у судове засідання на 19.06.2019 року.

У судове засідання 19.06.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. № 31054 від 12.06.2019 року).

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги обставини справи, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду даної справи з метою виклику сторін у судове засідання для надання додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у судове засідання на 10 липня 2019 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/1740/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1740/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2019 ВП №59101595, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2019 ВП №59101595, визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2019 ВП №59101595 щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 16 692 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 03.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 19 червня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування постанов, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/1674/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1674/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С. Ф..,

розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за правилами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.06.2019 року відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов де просить в задоволенні вимог відмовлено.

Поданий адміністративний позов та відзив на думку суду, не містять достатньої кількості письмових доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, а тому виникає потреба у призначенні судового засідання з викликом сторін для витребування додаткових доказів та вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 10:00 21 червня 2019 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України.

В судове засідання викликати сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/403/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/403/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 06 лютого 2019 року за №, № та №.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) 9 548 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 37 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк