Справа № 560/281/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/281/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

20 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства "Полонне Тепловодопостачання" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року (час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м.Хмельницький, дата складання повного тексту рішення - 02.04.2019 р.) у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Полонне Тепловодопостачання" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року комунальне підприємство "Полонне Тепловодопостачання" звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 08 січня 2019 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 389541,00 грн. - у розмірі 10% в сумі 38954,35 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 347732,17 грн. - у розмірі 20% в сумі 69546,26 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 444738,66 грн. - у розмірі 30% в сумі 133421,58 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 1033555,82 грн. - у розмірі 40% в сумі 413422,43 грн. Загальна сума штрафних санкцій становить 655 344,62грн.

Позов мотивований відсутністю підстав для притягнення до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у позові КП "Полонне Тепловодопостачання" відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції КП "Полонне Тепловодопостачання" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що бюджету не було нанесено будь-якої шкоди внаслідок порушення підприємством строків реєстрації податкових накладних, а всі податкові зобов`язання виконані.

Скаржник звертає увагу суду і на те, що норма ПК України допускає неоднозначне тлумачення положення про те, за якими операціями допускається звільнення від відповідальності за несвоєчасність реєстрації податкових накладних. Підприємство вважає, що за рядом операцій, в яких воно виступало постачальником і виписувало податкові накладні неплатникам податку, позивач звільнений від відповідальності за несвоєчасність реєстрації податкових накладних.

Вважає, що під зазначені в законі штрафи підпадають податкові накладні, які надаються покупцям-платникам ПДВ, а отже на податкові накладні, складені на покупців-неплатників ПДВ, а також податкові накладні на умовний продаж, штрафи не повинні застосовуватись.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законне, обґрунтованим та мотивованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що наведені позивачем у апеляційній скарзі підстави та обставини для скасування оскаржуваного рішення суду є надуманими, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 та частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.12.2018 року Шепетівським управлінням ДФС у Хмельницькій області була проведена камеральна перевірка з питання своєчасності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість за лютий 2017 року - листопад 2018 pоку, за результатами якої складений акт від 14.12.2018 року № 160/22-01-57-05/40946445.

Перевіркою встановлено, що КП «Полонне тепловодопостачання» здійснювало реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) з порушенням граничних термінів, встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із результатами перевірки, КП "Полонне Тепловодопостачання" звернулося до ГУ ДФС у Хмельницькій області із запереченням на акт камеральної перевірки, мотивуючи незгоду тим, що усі податкові накладні, зазначені в акті камеральної перевірки, були виписані за операціями підприємства з поставки товарів (робіт, послуг) не платникам ПДВ.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області розглянувши заперечення підприємства, повідомило, що акт камеральної перевірки складений відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, як це передбачено підпунктом 75.1.1 статті 75 Податкового кодексу України.

На підставі акту ГУ ДФС у Хмельницькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 року № , яким до позивача застосовано фінансові санкції за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 389541,00 грн. - у розмірі 10% в сумі 38954,35 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 347732,17 грн. - у розмірі 20% в сумі 69546,26 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 444738,66 грн. - у розмірі 30% в сумі 133421,58 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 1033555,82 грн. - у розмірі 40% в сумі 413422,43 грн. Загальна сума штрафних санкцій становить 655 344,62грн.

Вважаючи наведені дії з перевірки та рішення необґрунтованими, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

При вирішенні питання щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права до спірних правовідносин апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Системний аналіз положень ст.201 та п.120-1.1 ст.120-1 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що на платника податків покладено обов`язок по реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання. При цьому обов`язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як відносно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю.

В той же час, порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність водночас двох обов`язкових складових:

- податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю),

- податкова накладна повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 26.06.2018 по справі №816/1990/17, від 04.09.2018 по справі №816/1488/17, від 11.12.2018 по справі №820/2298/18.

З цього приводу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне здійснити посилання на статтю 109 ПК України, згідно із положеннями якої передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, для можливості накладення штрафних санкції на підприємство, які передбачені статтею 120-1 ПК України, обов`язковим є встановлення вчинення ним податкового правопорушення, як це зазначено у статті 109 ПК України.

У справі, що розглядається, податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого п.201.10 ст.201 ПК України, містять код ставки податку на додану вартість "20", що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що порушення платником терміну реєстрації податкових накладних, встановленого у абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України, є підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої пунктом 120-1 статті 120 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу комунального підприємства "Полонне Тепловодопостачання" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 червня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.