overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/9256/19
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9256/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Дівілова Івана Олександровича про визнання дій протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотання та заяви, разом з адміністративним позовом до суду подані не були.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Дівілова Івана Олександровича про визнання дій протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 14 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 25 червня 2018 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/9248/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/353/19
Справа № 754/9248/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 2 роти 3 батальйону 2 полку (з ОЛБ) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченко Альони Володимирівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора 2 роти 3 батальйону 2 полку (з ОЛБ) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченко Альони Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону 2 полку (з ОЛБ) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченко Альони Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 08.08.2019 року на 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 07.08.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 755/6344/19
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сороки Андрія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 10 травня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сороки Андрія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивач подав заяву про усунення недоліків, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 10.05.19 усунуті не в повному обсязі, а саме не зазначено відомостей коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України -позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 169, 297 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сороки Андрія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 2-а-4266/2011
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:2-а-4266/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 17 квітня 2019 року заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 17 квітня 2019 року не усунуті, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

За приписами ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 160-161, 169, 297 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/3501/19
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3501/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 758/16445/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала Трофімова Юрія Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до інспектора капрала Трофімова Юрія Сергійовича про скасування постанови.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Разом з тим, конверт з копією даної ухвали повернувся до суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".

09.04.2019 року копію ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2018 було повторно направлено за адресою місця реєстрації позивача.

Попри це, конверт з копією ухвали повторно повернувся до суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Станом на 06.05.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 06.05.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала Трофімова Юрія Сергійовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 759/1740/19
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/118/19
ун. № 759/1740/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Журибеди О.М.,
секретаря - Ковтун М.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ,інспектора батальону патрульної поліції в с. Чайки, Управлінння патрульної поліції в Київській області, Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ,інспектора батальону патрульної поліції в с. Чайки, Управлінння патрульної поліції в Київській області, Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10.04.2019 р. та 10.06.2019 р., позивач в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення, про причини неявки в судові засідання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду відповідно до ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 131, 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ,інспектора батальону патрульної поліції в с. Чайки, Управлінння патрульної поліції в Київській області, Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 132/2218/19
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2218/19
Ухвала

Іменем України

"20" червня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (21010, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Ботанічна, будинок № 23) про визнання постанови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення із позовом до суду; визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1187759 від 30.05.2019р.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю, що його необхідно залишити без руху виходячи з наступних підстав:

В справах про оскарження постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідачами не можуть бути відділи, відділення, управління чи головні управління поліції, оскільки від імені органів національної поліції відповідні протоколи складають уповноважені на те працівники поліції, що передбачено ст.222 КУпАП, в даній це інспектор 1-го батальйону 3-ї роти УПП у Вінницькій області сержант поліції Завальнюк Сергій Юрійович, оскільки фактично оскаржується саме його рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 цієї ж статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного місцевий суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, надавши заявнику строк для усунення його недоліків /тобто, для надання місцевому суду позову, оформленого відповідно до вимог процесуального закону із зазначенням належного відповідача/.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання постанови протиправною - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснив при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 120/714/19-а
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд
справа № 120/714/19-а
номер провадження № 2-а/147/22/19
У Х В А Л А
24 червня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
28.05.2019 р. з Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа №120/714/19-а за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Тростянецького районного суду від 31.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Вказану ухвалу суду позивач отримав 10.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 21.06.2019 року позивач не усунув недоліки поданої ним позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.
Таким чином, позовна заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу ч. 8 ст. 169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадження, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/12033/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/255/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Борачука Павла Борисовича про скасування постанови серії НК №381589 від 03 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.50 год. 19 червня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: