Справа № 140/921/19
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/921/19
Провадження №2-а/140/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Букатару Олександра Петровича про скасування постанови по справі

про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Букатару Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи її тим, що 05 квітня 2019 року в м. Немирові інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Букатару О.П. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серія НК № 281833, згідно змісту якої позивач - ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, а саме головним інженером Немирівської ДЕД, не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на ділянці дороги М-12 438 км, глибина яких 0.10 см, чим порушив правила норми та стандарти утримання доріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 та п. 15 ПДР України.

Працівником поліції було визнано позивача винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано штрафу у сумі 1 020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Однак, працівником поліції було винесено оскаржувану постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення, хоча відповідно до вимог ст.ст. 254, 258 КпАП України він повинен був скласти протокол так як це так зване правопорушення не було зафіксоване в автоматичному режимі і штраф, накладений на позивача, не стягувався на місці вчинення.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Букатару Олександра Петровича про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною і такою, яка підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги закону не враховані, крім того, при винесенні постанови було грубо порушено права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП.

Позивач вважає, що не повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 140 КпАП України , так як працює на посаді головного інженера Немирівської філії ДЕД і не являюсь посадовою особою в контексті ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», тобто безпосередньо не відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг.

До його службових обов`язків, відповідно до Посадової інструкції головного інженера Немирівської філії ДЕД, затвердженої начальником Немирівської філії ДЕД, входить:

-Забезпечення виконання дільницею у встановленні строки планових завдань при наявності належного фінансування, показників робіт, організації робіт прийнятого технологічного процесу.

-Забезпечення робітників виробничої ділянки інструментом і дорожньо-транспортною технікою згідно технологічного процессу,

-Інформування вищого керівництва про порушення технологічного процесу, охорони праці та техніки безпеки на дільниці.

Таким чином, контроль за виконанням та додержанням вимог правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, у функціональні обов`язки позивача не входить.

Крім того, відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення, якщо таке мало місце, повинні нести посадові особи власника доріг, а саме - Служби автомобільних доріг України. Немирівська філія ДЕД - не є юридичною особою, а являється відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор», який діє на підставі Положення, виконує замовлення на ремонт доріг в межах визначеного та направленого фінансування. В межах тих коштів, що надійшли у 2017-2019 роках, були проведені ремонтні роботи на вказаній в оскаржуваній постанові ділянці дороги. За відсутності коштів, які надходять централізовано, такі роботи не проводяться.

Немирівська філія ДЕД виконує роботи з ремонту, будівництва та експлуатаційного утримання автомобільних доріг Вінницької області, на підставі господарських договорів, укладених між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області та ДП «Вінницький облавтодор». Служба автомобільних доріг у Вінницькій області є замовником робіт або послуг по утриманню доріг області, а також розпорядником коштів.

На думку позивача в його діях відсутній склад правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 140 КпАП України, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Представником відповідача інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом Букатару О.П. подано відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідно по п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватись у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

У всіх випадах у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитись обмеження швидкості. Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утрудняють рух транспортних засобів. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятись організаціями, які їх експлуатують щодекадно.

На думку відповідача, з позову неможливо встановити посадові обов`язки позивача, оскільки посадових обов`язків до позову не подано, а також не надано документів, що Немирівська філія ДЕД являється відокремленим підрозділом ДП «Вінницький облавтодор» та діє на підставі Положення, виконує лише замовлення на ремонт доріг. Крім того зазначив, що він- відповідач є працівником патрульної поліціїу Вінницькій області, тобто посадовою особою внутрішніх справ, а тому мав всі законні підстави винести Постанову, а також розглянути справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволені позовних вимог та розглянути справу у його відсутність.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 06.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав у повному обсязі та просив позов задовільнити повністю, крім того надав пояснення, що об`єм роботи виконується згідно наданого фінансування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, 05 квітня 2019 року в м. Немирові інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Букатару О.П. було складено постанову (а.с.5) про накладення адміністративного стягнення серія НК № 281833, згідно змісту якої позивач - ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, а саме головним інженером Немирівської ДЕД, не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на ділянці дороги М-12 438 км, глибина яких 0.10 см, чим порушив правила норми та стандарти утримання доріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 та п. 15 ПДР України.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Положеннями статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення (ч.2 ст.283 КУпАП).

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Із змісту оскарженої постанови слідує, що відповідачем при її винесенні не дотримано наведених вище норм КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про автомобільні дороги», фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством. Розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Статтею 24 того ж Закону встановлено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Висновки суду

За наведених обставин, суд вважає, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно винесено постанову відносно ОСОБА_1 , відповідачем не було встановлено усіх обставин справи, зокрема, чи являється ОСОБА_1 посадовою особою відповідальною за будівництво, реконструкцію ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг. Крім того, судом взято до уваги те, що Немирівська філія ДЕД не являється юридичною особою та виконує замовлення на ремонт доріг в межах визначеного направленого фінансування, а тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Букатару Олександра Петровича (юридична адреса вул.Ботанічна,24 м.Вінниця) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

Постанову серії НК №281833 інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта Букатару Олександра Петровича від 05.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн скасувати.

Провадження в адміністративній справи закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 як складу так і події адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Cьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів згідно ст. 295 КАСУ України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора