Справа № 826/23815/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/23815/15

касаційне провадження №К/9901/26288/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016 (головуючий суддя - Шулежко В.П., судді: Іщук І.О., Погрібніченко І.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 (головуючий суддя - Мацедонська В.Е., судді: Лічевецький І.О., Мельничук В.П.) у справі № 826/23815/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправною відмову відповідача-1 від 24.07.2015 № 13162/10-26-50-28-02 у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за червень 2015 року, а зазначену податкову декларацію - такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання - 03.07.2015, а також зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму податку на додану вартість у розмірі 2114435,00 грн., на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 29.03.2016 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві в прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» з податку на додану вартість за червень 2015 року, яка оформлена листом-повідомленням від 24.07.2015 № 13162/10-26-50-28-02. Зобов`язав відповідача-1 врахувати в обліку декларацію позивача з податку на додану вартість за червень 2015 року датою її фактичного надходження - 03.07.2015 та відобразити наведені в ній відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» станом на 03.07.2015. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.06.2016 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016 без змін.

В подальшому Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано заяву про роз`яснення порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016 в частині вчинення дій щодо врахування в обліку декларації позивача з податку на додану вартість за червень 2015 року датою її фактичного надходження - 03.07.2015 та відображення наведених у ній відомостей в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» станом на 03.07.2015.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 17.10.2016 у задоволенні заяви відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.11.2016 залишив ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016 без змін.

Не погоджуючись з ухвалами судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві оскаржила їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 та прийняти нове рішення, яким роз`яснити порядок виконання постанови суду першої інстанції в цій справі.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме - статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення судом процесуальної дії).

При цьому зазначає, що чинне на час виникнення спірних правовідносин податкове законодавство не передбачає можливості повторного прийняття податкової звітності з податку на додану вартість, що створює певні перешкоди для виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення судом процесуальної дії) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Утім, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва, про роз`яснення якої порушено питання в поданій заяві, не містить таких недоліків, її резолютивна частина є чіткою за змістом та зрозумілою, а положення, щодо яких можуть виникнути суперечності в розумінні та виконанні, відсутні.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 826/23815/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк