Справа № 554/10212/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Савченко А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. Справа № 554/10212/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 20.05.2019, головуючий суддя 1 інстанції Савченка А.Г., вул. Навроцького 5, м. Полтава, 36002, повний текст ухвали виготовлено 20.05.2019, по справі № 554/10212/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області, Старшого сержанта Управління патрульної поліції в Харківській області Радченка Костянтина Григоровича

про скасування постанови серія НК №433218 від 1 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області (далі - відповідач-1), старшого сержанта УПП в Харківській області Радченка К. Г. (далі - відповідач-2) про скасування постанови серія НК №433218 від 1 грудня 2018 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 20.05.2019 зупинено провадження у справі № 554/10212/18 до вирішення заяви позивача про відвід судді.

Не погодившись з даною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 20.05.2019.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом порушено строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що призвело до порушення таких засад судочинства як розумність строків розгляду справи. Пунктом 8 частини 2 статті 236 КАС України встановлено право, а не обов`язок для суду зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід. Таким чином, зупинення провадження у справі № 554/10212/18 призводить лише до невиправданого затягування розгляду справи та не сприяє ефективному поновленню порушених прав.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 відкрито провадження у справі № 554/10212/18, закінчено підготовку справи до розгляду та призначено в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з наявності передбачених законом підстав для зупинення провадження у даній справі.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з даними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено наступні обставини справи.

24 січня 2019 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Увалою Октябрського районного суду м. Полтави від 3 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу №554/10212/18 до судового розгляду по суті.

14 травня 2019 року до суду першої інстанції позивач надіслав заяву про відвід судді Савченка А.Г.

Підставою звернення позивача з вищезазначеною заявою стали висновки останнього про існування обставин, які викликають сумнів в об`єктивності, неупередженості, незалежності, справедливості, наявності прямої заінтересованості у результаті розгляду справи суддею.

16 травня 2019 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява від позивача про відвід судді Микитенка В.М. у зв`язку з порушенням встановленого ст. 40 КАС України порядку розгляду заяви про відвід судді Савченка А.Г.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2019 у складі судді Микитенко В.М. заяву позивача від 14.05.2019 передано судді Савченко А.Г. для розгляду, а заяву позивача від 16.05.2019 залишено без розгляду.

17 травня 2019 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Савченка А.Г., у зв`язку з порушенням строків та порядку розгляду заяви позивача про відвід судді від 14.05.2019, передбачених ст. 40 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід <…> (ч. 11 ст. 40 КАС України)

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Згідно ч.3 ст. 193 КАС України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 6 частини першої та пунктами 1 - 3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, вирішуючи заяву про відвід судді на стадії розгляду справи по суті, суд першої інстанції необгрунтовано та в порушення ч. 3 ст. 193 КАС України ухвалив рішення про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, на підставі ст.320 КАС України, як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 20 травня 2019 року по справі № 554/10212/18 - скасувати.

Справу № 554/10212/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Старшого сержанта Управління патрульної поліції в Харківській області Радченка Костянтина Григоровича про скасування постанови серія НК №433218 від 1 грудня 2018 року направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк