Справа № 826/17195/14
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 219 року у справі за адміністративним позовом Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 219 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу, яка оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що станом на час подання зазначеного адміністративного позову органи доходів і зборів на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закон України «Про судовий збір» були звільнені від сплати судового збору.

Надаючи правову оцінку зазначеному клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII внесено зміни до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та виключено з нього п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону.

Згідно з п. 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, станом на час подання апеляційної скарги для органів державної фіскальної служби не передбачено пільг щодо сплати судового збору, навіть за умов, що такі пільги були встановлені чинним на момент подання позову законом.

Перевіряючи наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, суд не встановив обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може бути здійснено вказані дії.

З огляду на зазначені вище обставини клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі - 2 відсотки майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2014 року становив 1218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом та з врахуванням зміни до позовних вимог просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 26 316 218 грн 96 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 4872 грн 00 коп. ( 1218 грн 00 коп. * 4), ), а звертаючись із апеляційною скаргою - 7308 грн 00 коп. (4872 грн 00 коп. * 1,5 (150%)).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити семиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 219 року у справі за адміністративним позовом Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Полтавській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна