Справа № 520/5660/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. № 520/5660/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Харківській області по неподачі заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення №520/10092/18 від 12.12.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду у період з 15.05.2019 року та надалі протиправною;

- визнати бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Харківській області по невиконанню вимог Закону України Про виконавче провадження та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" протиправною;

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області виконати вимоги Закону України Про виконавче провадження та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" по забезпеченню примусового виконання судового рішення № 520/10092/18 від 12.12.2018 року у встановлений відповідними Законами строк.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, у порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», не звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення № 520/10092/18 від 12.12.2018 року.

Відповідач, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року залучено в адміністративній справі № 520/3823/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Частиною 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/10092/18 визнано протиправною бездіяльність Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, що утворилась за період з березня 2017 року по липень 2018 року. Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, що утворилась за період з березня 2017 року по липень 2018 року.

Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 520/10092/18.

01.03.2019 року позивачем до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області подано заяву про примусове виконання рішення суду, в якому просив винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після одержання виконавчого документа (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»), зобов`язати боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про його доходи та майно (п. 3 ч. 5 ст. 19 та ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»), зобов`язати боржника надати відомості щодо належного йому майна за даними бухгалтерського обліку (ч. 9 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»), встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження»), отримати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»), не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна боржника винести постанову про арешт майна (коштів) боржника (ч. 2, 4 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»), провести перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому здійснювати таку перевірку не рідше ніж один раз на три місяці (ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»), здійснити реєстрацію обтяжень майна боржника (п. 8 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постановою державного виконавця від 13.03.2019 року у ВП №58584727 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 520/10092/18 Харківського окружного адміністративного суду.

28.04.2019 року позивач звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області із запитом, в якому просив надати відповіді на наступні питання: Чи звертався державний виконавець до суду для обмеження виїзду керівнику Боржника за кордон? Якщо звертався, надати підтверджуючі документи. Чи звертався державний виконавець до суду для зміни способу та порядку виконання судового рішення? Якщо звертався, надати підтверджуючі документи. Надати інформацію, про накладення штрафів на Боржника, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження»? Надати інформацію, чи надіслано повідомлення до правоохоронних органів про можливе кримінальне правопорушення Боржника відносно невиконання судового рішення? Якщо надіслане, надати підтверджуючі документи. Так як виконання судового рішення гарантовано Державою за рахунок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, як це передбачено Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Також просив надати інформацію коли державний виконавець надіслав/надішле до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості необхідні для перерахування стягувачу коштів, для забезпечення виконання судового рішення.

07.05.2019 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу ВП №58584727, якою, у зв`язку з невиконанням боржником рішення, накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

07.05.2019 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено заяву до головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про виконання виконавчого документа, а саме: постанови № 58584727 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області листом №07.02-08/К-1201 від 22.05.2019 року повідомлено позивача, що 13.03.2019 року державним виконавцем керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчою провадження, у якій попереджено боржника про необхідність виконати рішення сулу протягом 10 робочих: днів, та надання засвідчених копій документів, які підтверджують виконання виконавчого документа. Вказано, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником 04.04.2019 року. Зазначено, що у зв`язку з невиконанням боржником рішення, 07.05.2019 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Також, вказано, що 07.05.2019 року державним виконавцем направлено заяву до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про виконання виконавчого документа, а саме: постанови № 58584727 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Повідомлено, що державний виконавець до суду з поданням про обмеження виїзду керівника боржника за кордон не звертався, оскільки порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження». Вказано, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частішою шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. Повідомлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідуванням повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Крім того, зазначено, що на теперішній час державний виконавець до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення не звертався, оскільки наразі вчиняються дій, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

30.05.2019 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу про надання інформації щодо стану виконання рішення суду, та суми заборгованості з пенсійних виплат, що утворилась за період з березня 2017 року по липень 2018 року.

18.06.2019 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу ВП №58584727, якою, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

18.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмір 16692,00 грн.

Також, 18.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 168,00 грн.

18.06.2019 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено заяви до головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про виконання виконавчого документа, а саме: постанови № 58584727 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., постанови № 58584727 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн. постанови № 58584727 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 168,00 грн.

18.06.2019 державним виконавцем до Головного управління Національної поліції у Харківській області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, в якому просив розглянути питання про притягнення посадових осіб Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області відповідальних за виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/10092/18 до кримінальної відповідальності за невиконання виконавчого листа №520/10092/18, виданого 25.02.2019 року Харківським окружним адміністративним судом.

Крім того, 18.06.2019 року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу №6285 про надання інформації щодо стану виконання рішення суду, та суми заборгованості з пенсійних видлат що утворилась за період з березня 2017 року по липень 2018 року.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність щодо неподачі заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення №520/10092/18 від 12.12.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду у період з 15.05.2019 року, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, аналіз вказаних вище норм Закону України "Про виконавче провадження" дозволяє прийти до висновку, що невиконання боржником рішення без поважних причин у визначений строк є підставою для накладення на боржника штрафу.

Судовим розглядом встановлено, що 07.05.2019 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Також, у зв`язку з невиконанням боржником рішення, 18.06.2019 керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. Крім того, 18.06.2019 року державним виконавцем до органу досудового розслідування направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Згідно з п.10 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" передбачено можливість, а не обов`язок державного виконавця для звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення. При цьому, позивач не позбавлений можливості для звернення до суду з такою заявою самостійно.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року (далі по тексту - Закон України № 4901-VI) встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Статтею 2 Закон України № 4901-VI визначено особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду.

Відповідно до ч.1 вказаної статті Закон України № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

Так, законодавцем розмежовано порядок щодо виконання рішень судів про стягнення коштів та про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна.

Позивач, вважаючи, що державним виконавцем допущено протиправну бездіяльність щодо неподання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення №520/10092/18 від 12.12.2018 року, посилався на приписи ст.7 Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Так, статтею 7 Закону України № 4901-VI визначено особливості виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна.

У вказаній статті зазначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

В даному випадку, на виконанні у державного знаходиться виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду № 520/10092/18, згідно якого Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зобов`язано виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, що утворилась за період з березня 2017 року по липень 2018 року.

Тобто, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийняте щодо стягнення коштів з Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, а тому приписи ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин у даній справі.

При цьому, державним виконавцем відповідно до чинного законодавства вчинені дії спрямовані на забезпечення примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/10092/18 від 12.12.2018 року боржником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не порушення у спірних правовідносинах прав ОСОБА_1 відповідачами, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивачем не доведено, а судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 287, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вулиця Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,16) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.