Справа № 636/4014/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

справа №636/4014/17

адміністративне провадження №К/9901/16351/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за віком та відшкодування відрахованих сум,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом, у якому просив зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до чинного законодавства та з урахуванням страхового стажу 42 роки 6 місяців 25 днів; врахувати до страхового стажу роботу з ремонту та заправці акумуляторів з 06 квітня 1992 по 16 жовтня 2000 року та відшкодувати незаконно відраховану суму у розмірі 4200,00 грн з пенсії ОСОБА_1

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 листопада 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу 39 років 10 місяців 8 днів. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 листопада 2018 року скасовано. Ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області розглянути питання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

10 червня 2019 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, від позивача надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року. Предметом позову у цій справі є дії суб`єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тлумачення ч. 6 ст. 12 КАС України свідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей незалежно від того, чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції.

Оскільки ч. 6 ст. 12 КАС України розміщена в розділі 1 «Загальні положення» КАС України, то вона поширюється і на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, а також значення справи для сторін і суспільства, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Разом з цим, суд звертає увагу, що доводи касаційної скарги зводяться до аргументів апеляційної скарги, які належним чином дослідженні судом апеляційної інстанції, та їм була надана обґрунтована оцінка.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В даному випадку передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткових обставин не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржені судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» ст. 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії»).

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за віком та відшкодування відрахованих сум.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Я. О. Берназюк

С. М. Чиркін