Справа № 0640/3797/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №0640/3797/18

адміністративне провадження №К/9901/16578/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №0640/3797/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам частини 5 статті 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що на даний час у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області заблоковані рахунки.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено. Продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом отримано 22 квітня 2019 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 02 травня 2019 року.

Разом з тим, станом на 15 травня 2019 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25 березня 2019 року не виконані, заяв (клопотань) на виконання вищевказаної ухвали апелянтом не надано.

З урахуванням вищезазначеного, Сьомий апеляційний адміністративний суд оскаржуваною ухвалою від 15 травня 2019 року повернув апеляційну скаргу відповідача на підставі частини 2 статті 298 КАС України.

Доводам касатора про те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області заблоковано рахунки відповідача, що унеможливило сплату ним судового збору, уже надавалася правова оцінка судом апеляційної інстанції при розгляді його клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке в подальшому було задоволено судом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року, відповідач не заявляв клопотання про звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення.

Таким чином Верховний Суд констатує, що правильне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 298 КАС України є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №0640/3797/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій