Справа № 805/929/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 червня 2019 р. Справа №805/929/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/929/17-а за позовом за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері Бізнес Груп про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року адміністративний позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері Бізнес Груп про стягнення коштів у розмірі податкового боргу зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 152 380,04грн. задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері Бізнес Груп (, вул. Незалежності, буд.69, м. Бахмут, Донецька область, 84501) кошти з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків у розмірі заборгованості з податку на додану вартість у сумі 2152380,04(два мільйони сто п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят гривень чотири копійки)грн. на користь державного бюджету.

Згідно програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» постанова Донецького окружного суду від 18.04.2017 року набрала законної сили 18.04.2017 року.

16 травня 2019 року від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява про заміну сторони, відповідно до якої зазначено про те, що ТОВ «ДЕЛІВЕРІ БІЗНЕС ГРУП», яке має заборгованість перед Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві з податку на додану вартість в сумі 2 152 155,66 грн., на теперішній час перебуває на обліку в Бахмутській ДПІ Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області, в звязку з чим заявник просив суд керуючись ст. 44, 47 КАС України замінити сторону в порядку виконання постанови суду з Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою від 20.05.2019 року заяву Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу заяви Головного управління ДФС у Донецькій області (без дати, без номеру) про заміну сторони виконавчого провадження, надання доказів надіслання заяви ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛІВЕРІ БІСНЕС ГРУП.

07.06.2019 року заявник усунув недоліки в повному обсязі.

Ухвалою від 10.06.2019 року прийнято до розгляду заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В заяві Головним управлінням ДФС у Донецькій області надані обгрунтування, відповідно до яких зазначено, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні податкового органу.

Заявник зазначав, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як зазначає, заявник під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Головне управління ДФС у Донецькій області посилається на те, що в цій справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого, внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративного компетенції). Отже, на думку заявника в даному випадку відбулося передання адміністративного компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого. Таким чином, оскільки функції з погашення податкового боргу є функціями Головного управління ДФС у Донецькій області, вжиття заходів щодо виконання цього судового рішення про стягнення податкового боргу, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника - належать до компетенції Головного управління ДФС у Донецькій області, як контролюючого органу.

На підставі вищевикладеного, Головне управління ДФС у Донецькій області просило суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 805/929/17-а з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві її правонаступником Головним управління ДФС у Донецькій області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій область про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

В силу положень ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, системний аналіз вказаних норм чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива лише в рамках відкритого виконавчого провадження. Тобто, положення даної статті спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною у судовому порядку її іншою особою.

Як встановлено із матеріалів справи, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві не зверталась до суду із заявою про надання виконавчого листа по справі №805/929/17-а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛІВЕРІ БІСНЕС ГРУП коштів за податковим боргом.

Таким чином, зазначені обставини, дають підстави для висновку, що виконавче провадження у справі № 805/929/17-а за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛІВЕРІ БІСНЕС ГРУП про стягнення коштів за податковим боргом не відкрито.

Відтак, за відсутності виконавчого провадження, суд доходить висновку, що заява Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у Донецькій області є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/929/17-а за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛІВЕРІ БІСНЕС ГРУП в сумі 2 152 155,66 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали проголошена у судовому засіданні 18 червня 2019 року в присутності представника заявника.

Повний тексту ухвали складено та підписано 18 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Троянова