Справа № 361/3987/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3987/19
провадження № 2-а/361/303/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Рій Тетяни Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Рій Тетяни Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позов подано до суду в двох екземплярах, замість правильного в трьох, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Рій Тетяни Олександрівни, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 22 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський