Справа № 460/2836/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 року м. Рівне №460/2836/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної служби геології та надр України
доДочірнього підприємства "Камене-Дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс"
про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, -
В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Камене-Дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" (далі - відповідач, ДП "Камене-Дробильний завод "Віта" ПП "Соріс") в якому просить: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2979 від 05.05.2003 наданого відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з моменту отримання спеціального дозволу у відповідача як у надрокористувача виникли права та обов`язки, встановлені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 та особливими (додатковими) умовами до спеціального дозволу на користування надрами. Так, в порушення норм чинного законодавства відповідач не допустив посадових осіб департаменту державного геологічного контролю до проведення планової перевірки, за результатами якої складено Акт №06-02/25/2016-69/п (233) про недопущення до перевірки від 02.11.2016. Зазначив, що 04.11.2016 позивачем було складено припис №1403-14/06, в якому зобов`язано відповідача у строк до 05.12.2016 надати копії документів та матеріалів, що підтверджують виконання питань згідно додатку №1 до припису. Позивачем, на підставі наданої відповідачем інформації стосовно виконання припису встановлено, що ним надано не в повному обсязі матеріали, які підтверджують дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування. У зв`язку із виявленими порушеннями надрокористування та не усунення їх у встановлені строки було зупинено дію спеціального дозволу №2979 від 05.05.2003 наданого ДП "Камене-Дробильний завод "Віта" ПП "Соріс" та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень. Позаплановою перевіркою відповідача від 19.06.2018 встановлено, що відповідачем не виконано припис №1403-14/06 від04.11.2016 та не усунені порушення законодавства у сфері надрокористування, а саме: відповідачем не представлений Проект розробки родовищ корисних копалин ОВНС (Оцінка впливу на навколишнє природне середовище) та висновок державної екологічної експертизи; та не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів Клесівського родовища, урочище Купчина (Протокол УТКЗ від 30 травня 1963 току №2198). З огляду на те, що відповідачем не надано згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку. З огляду на викладене, позивач просив суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 29.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що відповідачем вжито усіх необхідних заходів щодо усунення порушень, виявлених Державною службою геології та надр України. Наголошує на тому, що ним було повідомлено про причину невиконання припису та не згоди, щодо припинення права користування надрами, згідно із спеціальним дозволом № 2979 від 05.05.2003. Зазначає, що відповідно до відповідно до договору з ДУ Інститут громадського здоров`я ім. О.М.Морзєєва НАМН Україна від 12.07.2017 № 2357 були встановлені санітарно-захисні межі. Є висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи №602-123-20-4/35885 від 20.11.2017. Крім того, відповідач неодноразово звертався протягом 2017-2018 років до Департаменту екології Рівненської ОДА щодо розроблення ОВНС та державної екологічної експертизи матеріалів ОВНС. Проте, за інформацією Департаменту екології Рівненської ОДА підприємству не потрібно розробляти і проводити експертизу ОВНС. Однак, на сьогоднішній день ОВНС зроблена. Щодо стосується другого порушення відповідач вказує на те, що заключний договір на проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин № 204 від 13.08.2018, роботи виконані гідно акту виконаних робіт від 08.11.2018 та про що складений протокол №4571 з висновком від 08.11.2018. Пленарне засідання ДКЗ відбулось, протокол знаходиться на стадії до оформлення. Зважаючи на вище викладене дозвільний орган видав припис про усунення порушень із наданням не достатнього часу для їх усунення Надрокористувач вчасно не усунув порушення з незалежних від нього причин. Відповідач наголошує, що він проводить діяльність, що має соціально економічне значення для місцевості, в разі анулювання спеціального дозволу №2979 від 05.03.2003 підприємство змушене буде зупинити діяльність та звільнити працівників, що призведе до зменшення податків до місцевого та державного бюджету. Враховуючи наведене просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.12.2018 суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, позивачем подано до суду додаткові пояснення, в якому з посиланням на норми чинного законодавства наводить аргументи, аналогічні викладеним у позові. Одночасно з додатковими поясненнями позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, тотожні викладеним у відзиві на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.05.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

ДП "Камене-Дробильний завод "Віта" ПП "Соріс" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2979 від 05.05.2003 з метою видобування гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, строком дії до 5 (п`ятого) травня 2033 (дві тисячі тридцять третього) року.

Як додаток до спеціального дозволу, 31.08.2016 укладено Угоду №2979 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною Спеціального дозволу №2979 від 05.05.2003.

19.09.2016 було затверджено План проведення перевірок падрокористувачів у IV кварталі 2016 року, яким перевірку відповідача було призначено на 02.11.2016.

Наказом № 323 від 21.09.2016 Департаменту державного геологічного контролю доручено провести планові перевірки надрокористувачів, а зокрема відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини).

За результатами здійснення планової перевірки було складено Акт №06-02/25/2016-69/п (233) про недопущення до перевірки від 02.11.2016 .

04.11.2016 складено Припис №1403-14/06 у зв`язку з порушенням відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, яким відповідачу надано строк для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання позивачу документів та матеріалів, що підтверджують виконання питань згідно додатку №1 до припису до 05.12.2016.

На виконання вищевказаного припису від відповідача надійшли листи №258 від 21.11.2016 та №18 від 17.02.2017 з матеріалами стосовно виконання припису.

При опрацюванні наданої відповідачем інформації, позивачем встановлено, що станом на 01.03.2017 відповідачем не надано у повному обсязі матеріалів, які підтверджують дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, а зокрема:

1) у порушення ст. 51 Кодексу України про надра, не представлений у повному обсязі Проект розробки родовищ корисних копалин, затверджений та погоджений в у встановленому порядку, а саме відсутній обов`язковий розділ (частина) проектної документації ОВНС (оцінка пливу на навколишнє природне середовище) та позитивний висновок державної екологічної експертизи - порушення не усунено, розділ ОВНС з відповідними погодженнями відсутній;

2) у порушення ст. 53 Кодексу України про надра, відповідачем не проводиться геологічне обслуговування - порушення не усунено, відсутні матеріали, що підтверджують організацію геологічного обслуговування (посадова інструкція геолога, матеріали, що підтверджують освіту голога, геологічна документація);

3) у порушення п.1 ч.1 ст.24 Кодексу України про надра, не представлено матеріали щодо виконання п.1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №2979, а саме умов Держгірпромнагляду України від 14.08.2012 №6907/0/3.1-12/6/12 в частині ведення геолого-маркшейдерських робіт. Геологічна документація не представлена - порушення не усунене, геологічна документація не представлена.

4) у порушення п. 5.3 умов Угоди 2979, не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів Клесівського родовища, урочище «Купчина» (Протокол УТКЗ від 30.05.1963 №2198) - порушення не усунено, повторну державну експертизу та оцінку запасів не проведено.

На підставі вищенаведеної інформації, керуючись п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, позивачем зупинено дію Дозволу №2979, а відповідачу надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Від відповідача надійшли листи №35 від 16.03.2017, №64 від 15.05.2017 та №88 від 15.06.2017 з матеріалами стосовно виконання Припису №1403-14/06.

Однак, при опрацюванні наданої відповідачем інформації Держгеонадра встановлено, що станом на 20.10.2017, ним не надано у повному обсязі матеріалів, які підтверджують дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, порушення не усунуті.

Наказом №519 від 24.11.2017 Держгеонадра надано Відповідачу термін на усунення порушень до 01.02.2018.

Далі, Наказом №165 від 15.05.2018 було затверджено проведення позапланових перевірок виконання надрокористувачами, в тому числі відповідачем, приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попередніх заходів.

На виконання наказу №165 від 15.05.2018 видане Направлення на проведення перевірки №430-14/06 від 18.06.2018 для проведення позапланової перевірки виконання відповідачем вищевказаного Припису №1403-14/06 від 14.11.2016, у строк з 19 по 22 червня 2018 року.

За результатами проведеної позапланової перевірки 19.06.2018 було складено акт №06-02/25/2018-38/у (104), яким було зафіксовано порушення вимог законодавства, а саме: не виконано Припис №1403-14/06 від 04.11.2016 та не усунуті порушення законодавства у сфері надрокористування. Відповідачем не представлений Проект розробки родовищ корисних копалин ОВНС (Оцінка впливу на навколишнє природне середовище) та висновок державної екологічної експертизи; не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів Клесівського родовища, урочище «Купчина» (Протокол УТКЗ від 30.05.1963 №2198).

23.06.2018 позивачем складено Припис №449-14/06 у зв`язку з порушенням відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, що були встановлені при проведені позапланової перевірки та зафіксовані у вищезазначеному Акті №06-02/25/2018-38/у (104) від 19.06.2018.

Вказаним приписом відповідачу надано строк для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування до 16.07.2018.

У зв`язку з тим, що станом на 10.08.2018 відповідач вимоги Припису №449-14/06 від 23.06.2018 не виконав, центральним Міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України було внесено Подання №713-14/06 від 10.08.2018 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2979 від 05.05.2003 на розгляд комісії з питань надрокористування.

Про вказане відповідача було повідомлено листом №18379/03/14-18 від 14.09.2018 та запропоновано у 15 денний строк надати до позивача власну позицію згоду/незгоду) на припинення права користування надрами.

17.10.2018 до Держгеонадр надійшла незгода відповідача на припинення права користування надрами за вх.№ 20080/02/14-18.

Позивач на підставі статті 26 Кодексу України про надра звернувся до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2979 від 05.05.2003 наданого відповідачу.

Надаючи правову оцінку при вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення № 1174), Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком № 615.

Зі змісту ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра слідує, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до п.п. 12 п. 4 Положення № 1174, Державна служба геології та надр України, згідно із покладеними на неї завданнями, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним використанням надр України.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі № 21-36а11, від 19.09.2011 у справі № 21-164а11 та від 10.12.2013 у справі № 21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 802/4846/13-а та від 26.06.2018 у справі № 802/923/14-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Отже, орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.03.2019 по справі №П/811/708/16.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи встановлені судом обставини, зокрема, відсутність згоди відповідача на припинення його права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами №2979 від 05.05.2003, викладеної в листі останнього за вих.№20080/02/14-18 від 17.10.2018, суд дійшов висновку про наявність у позивача підстав для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

- вимоги до ефективності робіт;

- сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;

- порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

- види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

- підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням надр.

Судом встановлено, що 31.08.2016 відповідачем укладено з позивачем угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №2979 від 05.05.2003.

Разом з тим, як встановлено судом, позивач як на підставу припинення права користування надрами посилається на те, що відповідачем не виконано Припис №1403-14/06 від 04.11.2016 та не усунуті порушення законодавства у сфері надрокористування. Зокрема, відповідачем не представлений Проект розробки родовищ корисних копалин ОВНС (Оцінка впливу на навколишнє природне середовище) та висновок державної екологічної експертизи; не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів Клесівського родовища, урочище «Купчина» (Протокол УТКЗ від 30.05.1963 №2198).

Пунктом 23 Порядку №615 передбачено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.7 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем вживались заходи для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.

Так, відповідачем надано суду копію матеріалів оцінки впливів на навколишнє серидовище Клесівського родовища гранітів урочище "Купчина", а також вживалися дії щодо проведення повторної державної екологічної експертизи та оцінки запасів Клесівського родовища урочище «Купчина», про що відповідач повідомив позивача.

Таким чином, суд вважає, що відповідач виконав свої зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Державною службою геології та надр України не доведено наявність обґрунтованих підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2979 від 05.05.2003, виданого відповідачу, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Камене-Дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2979 від 05.05.2003, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.