Справа № 2340/4795/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №2340/4795/18

адміністративне провадження №К/9901/16255/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року

у справі № 2340/4795/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - управління поліції охорони в Черкаській області, ліквідаційна комісія управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області,

про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - управління поліції охорони в Черкаській області, ліквідаційна комісія управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення (висновок) про результати розгляду заяви позивача від 05 липня 2017 року щодо виплати одноразової грошової допомоги, який затверджений відповідачем 15 червня 2018 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, яким призначити виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, що становить 320 000 (триста двадцять тисяч) грн. за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС, і надіслати це рішення до управління поліції охорони в Черкаській області та до Державної казначейської служби України для виплати одноразової грошової допомоги відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення (висновок) про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 05 липня 2017 року щодо виплати одноразової грошової допомоги, який затверджений Міністерством внутрішніх справ України 15 червня 2017 року. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за його заявою від 05 липня 2017 року та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності в наслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, що становить 320 000 (триста двадцять тисяч) грн., відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу, з підстав п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

06 травня 2019 року відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Повертаючи апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Сторона у справі має право на звернення до суду із касаційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 п. 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Розділом ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги було додано копію довіреності представника відповідача, що не завірена у встановленому порядку (довіреність засвідчена самим представником апелянта), а зазначення про наявність такого права у неналежно посвідченій довіреності не може бути належним підтвердженням повноважень скаржника, апеляційний суд дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 27 травня 2019 року у справі №320/196/19, від 13 травня 2019 року у справі №480/3995/18, від 24 квітня 2019 у справі №826/12820/18.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №2340/4795/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - управління поліції охорони в Черкаській області, ліквідаційна комісія управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області, про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна