Справа № 200/7825/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 р. Справа №200/7825/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо відмови в видачі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04.12.2018 року про визнанням такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-УІ у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року №192- VIII станом на 4.12.2018 року та 01.01.2019 року , а саме довідок про суддівську винагороду, обчислену із посадового окладу судді місцевого суду - 15 мінімальних заробітних плат (55845 гривень з 4.12.2018 року та 62595 гривень з 1.01.2019 року відповідно на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» №2246- VIII від 7.12.2017 року. Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIII,

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області видати довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 4.12.2018 року, на 1.01.2019 року на підставі рішення Конституційного Суду України № 11-р/2018 року від 04.12.2018 року про визнанням такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №245З-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року №192-VIII, а саме довідок про суддівську винагороду, обчислену із посадового окладу судді місцевого суду - 15 мінімальних заробітних плат (55845 гривень з 4.12.2018 року та 62595 гривень з 1.01.2019 року відповідно на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» №2246-VIII від 7.12.2017 року, Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у викладі обставин зазначає, що право на отримання довідки про розмір суддівської винагороди вона набула: з 04.12.2018 - у зв`язку з визнанням такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону №245З-VI на підставі рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04.12.2018: з 01.01.2019 - у зв`язку з підняттям розміру мінімальної заробітної плати на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VІІІ. Відтак, відмова відповідача надати довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно рішення Конституційного Суду України № 11- р/2018 від 04.12.2018 з 04.12.2018 та з 01.01.2019 є протиправними. З метою захисту порушеного права вважає необхідним зобов`язати відповідача надати довідки про розмір суддівської винагороди для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання, з відображенням розміру суддівської винагороди станом на 04.12.2018 - у зв`язку з визнанням такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону №2453-VI на підставі рішення Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04.12.2018: станом на 01.01.2019 - у зв`язку з підняттям розміру мінімальної заробітної плати на підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629-VІІІ.

Разом з цим, суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. задоволено частково. Визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не зарахування до стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а саме роботи у період з 13.08.1987 року по 3.06.1988 року старшим юрисконсультом шахти ім.Дзержинського ВО Дзержинськвугілля, з 16.08.1988 року по 28.04.1993 року і юрисконсультом Держмашзаводу ім. Г.І.Петровського «Союзвуглемаш», з 5.04.1995 року по 16.09.1996 року юрисконсультом Дзержинського відділення №5369 Ощадбанку України, щодо невидачі відповідних довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 5.08.2018 року, на 4.12.2018 року, на січень 2019 року з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 60 (шістдесят) відсотків посадового окладу. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області зарахувати до стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді у період з 13.08.1987 року по 3.06.1988 року старшим юрисконсультом шахти ім.Дзержинського ВО Дзержинськвугілля, з 16.08.1988 року по 28.04.1993 року юрисконсультом Держмашзаводу ім. Г.І.Петровського «Союзвуглемаш», з 5.04.1995 року по 16.09.1996 року юрисконсультом Дзержинського відділення № 5369 Ощадбанку України, видати відповідні довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 5.08.2018 року, на 4.12.2018 року, на січень 2019 року з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 60 (шістдесят) відсотків посадового окладу. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

При цьому, суд зазначає, що в мотивувальній частині судового рішення зазначено, що суд вважає, що право на отримання довідки про розмір суддівської винагороди позивач набув: з 05.08.2018 - у зв`язку з набранням чинності частини другої статті 137 Закону №1402-VIII; з 04.12.2018 - у зв`язку з визнанням такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону №2453-VI на підставі рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04.12.2018; з 01.01.2019 - у зв`язку з підняттям розміру мінімальної заробітної плати на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIII.

Відтак, відмова відповідача-1 у видачі позивачу довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 60 відсотків посадового окладу, станом на 05.08.2018, 04.12.2018 та 01.01.2019, є протиправною.

Таким чином, з метою належного захисту порушеного права позивача суд вважає необхідним зобов`язати відповідача-1 видати ОСОБА_1 довідку про розмір суддівської винагороди для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання, з відображенням розміру суддівської винагороди станом на: 05.08.2018 - у зв`язку з набранням чинності частини другої статті 137 Закону №1402-VIII; 04.12.2018 - у зв`язку з визнанням такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону №2453-VI на підставі рішення Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04.12.2018; 01.01.2019 - у зв`язку з підняттям розміру мінімальної заробітної плати на підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 60 відсотків посадового окладу.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище, позивачу необхідно надати пояснення щодо звернення до суду з метою оскарження дій Територіального управління Державної судової адміністрації щодо відмови у видачі вищезазначених довідок та, у разі необхідності, уточнити позовні вимоги.

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов`язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Судовий збір згідно з частиною першої статті 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4034, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду пояснень щодо звернення до суду з метою оскарження дій Територіального управління Державної судової адміністрації щодо відмови у видачі вищезазначених довідок та, у разі необхідності, уточнення позовних вимог, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду пояснень щодо звернення до суду з метою оскарження дій Територіального управління Державної судової адміністрації щодо відмови у видачі вищезазначених довідок та, у разі необхідності, надати суду письмові уточнення позовних вимог, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Кочанова