Справа № 826/7057/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №826/7057/18

касаційне провадження №К/9901/11644/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/7057/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вєлєс" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2018 № та від 25.01.2018 №, № ,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м.Києві 24.04.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 21.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частин четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 21.05.2019 була отримана відповідачем 25.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №344.

На виконання вимог ухвали від 21.05.2019 скаржником надано суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та документ про сплату судового збору.

Скаржник обґрунтовуючи повторне клопотання про поновлення строку касаційного оскарження іншими підставами, вказав, що отримав оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції 25.03.2019 про що свідчить вхідний номер Головного управління ДФС у м.Києві №15082/9 від 25.03.2019, тобто посилається на ті ж самі підстави, які були визнані Верховним Судом ухвалою від 21.05.2019 неповажними.

Також скаржником надано копію конверту з номером поштового відправлення №969, яким суд апеляційної інстанції направляв копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 на адресу відповідача.

Згідно з відомостями веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua) поштове відправлення №969 вручено за довіреністю 22.03.2019.

Наведені скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Аналіз положень статтей 5, 13, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) дозволяє дійти висновку, учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи отримання скаржником 22.03.2019 копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019.

2. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/7057/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вєлєс" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2018 № та від 25.01.2018 №, № .

3. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк