Справа № 815/5084/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5084/16
20 червня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Захарчук О.В.
представника позивача Кучеренко Г.А
представника відповідача Ковальського В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» про поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/5084/16 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» про поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/5084/16 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
В обґрунтування заяви про поворот виконання судового рішення заявник зазначив, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 р. у справі №815/5084/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 року, прийнятою в порядку письмового провадження, вищевказану постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 37 631, 20 грн. плати за проїзд.
Постанова набрала законної сили 01.08.2017 р.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а також заявив клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного адміністративного суду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.08.2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, прийняту 19.07.2017 року, проте, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови апеляційного адміністративного суду відмовив.

10.01.2018 р. позивач направив відповідачу лист №314/1-31, в якому просив сплатити 37 631, 20 грн. плати за проїзд та повідомив, що у разі нездійснення оплати він звернеться до Державної виконавчої служби для її примусового стягнення.

Враховуючи положення ст.370 КАС України, якою встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, відповідачем було виконано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду і сплачено на користь позивача 37631,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №507 від 12.01.2018 року.

На підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційну скаргу відповідача 15 лютого 2018 року було передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2019 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постанова Верховного Суду набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Питання про поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року судом касаційної інстанції не вирішувалося.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою статті 380 КАС України, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.7 ст.380 КАС України).

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті Кучеренко Г.А. (за довіреністю) заперечував щодо поданої заяви зазначивши, що його повноваження, визначені у довіреності не надають йому права визнавати позов.

При вирішенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 р. у справі №815/5084/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 року, прийнятою в порядку письмового провадження, вищевказану постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 37 631, 20 грн. плати за проїзд.

Постанова набрала законної сили 01.08.2017 р.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.08.2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, прийняту 19.07.2017 року, проте, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови апеляційного адміністративного суду відмовив.

10.01.2018 р. позивач направив відповідачу лист №314/1-31, в якому просив сплатити 37 631, 20 грн. плати за проїзд та повідомив, що у разі нездійснення оплати він звернеться до Державної виконавчої служби для її примусового стягнення.

Враховуючи положення ст.370 КАС України, якою встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, відповідачем було виконано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду і сплачено на користь позивача 37631,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №507 від 12.01.2018 року.

На підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційну скаргу відповідача 15 лютого 2018 року було передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2019 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

Поворотом виконання рішення суду є повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, оскільки правова підстава такого набуття відпала.

Положеннями ч. 7 ст. 380 КАС України встановлено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч. 5 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Отже, правова підстава для стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом 37 631, 20 грн. відпала, а право заявника підлягає відновленню на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявником доведено наявність підстав для повороту виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/5084/16, а відтак заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 297, 380 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» про поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/5084/16 задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/5084/16 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» (, адреса: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вулиця Вільямса академіка, 93) грошові кошти у розмірі 37631,20 гривень, які були сплачені на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 року у справі №815/5084/16, згідно платіжного доручення № 507 від 12.01.2018 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.