Справа № 826/12148/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

21 червня 2019 року справа №826/12148/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Данфосс ТОВ” (далі по тексту – позивач, ТОВ ІІ “Данфосс ТОВ”)

до

1. Державної фіскальної служби України (далі по тексту – відповідач 1, ДФС України)

2. Київської міської митниці ДФС (далі по тексту – відповідач 2)

про

1) визнання протиправними та скасування рішень відповідача 2 про визначення коду товару від 04 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 13 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 08 вересня 2017 року №КТ-UA-2017, від 14 вересня 2017 року №КТ-UA-2017;

2) визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 від 01 вересня 2017 року №19508/6/99-99-19-03-03-15;

3) зобов’язання відповідача 2 прийняти рішення про присвоєння коду 9032 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД наступним товарам: “датчик температури ASK 21 А 2м арт.084N2024”, “датчик температури ASK 21 М арт.084N2003”, “датчик температури МВТ 3560-0001-0150-10-120 арт.084Z4037”, “датчик температури МВТ 3560-0001-0050-10-415 арт.084Z4098”, “кімнатний датчик температури ESM-10 арт.087В1164”, “датчик температури зовнішній, ІР 44 арт.140F1096”, “датчик температури 10М, 15 КОНМ, PVC арт.140F1098”, “датчик температури МВТ 153-2002-0350 арт.084Z6215”, “датчик температури AKS21 W арт.084N2026”, “датчик температури МВТ 3560-0000-0100-10-110 арт.084Z4031”, “датчик температури МВТ 5116-В002-100-00 арт.084Z8257”

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв’язку із протиправністю рішень відповідача 2 про визначення коду товарів від 04 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 13 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 08 вересня 2017 року №КТ-UA-2017, від 14 вересня 2017 року №КТ-UA-2017 та рішенням відповідача 1 від 01 вересня 2017 року №19508/6/99-99-19-03-03-15, оскільки датчики температури є безпосередніми частинами приладів та апаратури автоматичного регулювання або керування, без яких неможлива робота таких приладів та, відповідно, мають класифікуватися разом з ними, тобто у товарній позиції 9032.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/12148/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач 2 подав письмове заперечення проти позову, у якому вказав, що митницею правомірно визначено код імпортованих товарів згідно з УКТ ЗЕД, а оскаржувані рішення прийнято з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток до розділів і груп, з урахуванням Пояснень до КУТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09 червня 2015 року №401 та характеристик товарів, які є визначальними для їх класифікації. Відповідач 1 надав письмові заперечення проти позову, згідно яких митницею правомірно визначено код імпортованих товарів згідно з УКТ ЗЕД.

В судовому засіданні 28 березня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив; на підставі частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Між ТОВ ІІ “Данфосс ТОВ” (покупець) та компанією Danfoss A/S Нордборг, Данія (продавець), 01 лютого 2016 року укладено договір № DU-99275 щодо поставки продукції такої як енергозберігаючого обладнання, засобів автоматичного і механічного регулювання, автоматики, модулів, елементів та комплектуючих до систем тепло,- водопостачання, опалення, холодильних систем, промислових виробничих ліній, а також рекламну та інформаційну продукцію.

У зв’язку із надходженням поставленого товару на митну територію України на підставі автомобільних накладних CMR від 22 червня 2017 року №, від 29 червня 2017 року№, від 31 серпня 2018 року № та авіаційної вантажної накладної LEJ-000872477 від 06 вересня 2017 року, ТОВ ІІ “Данфосс ТОВ” до відповідача 2 подано наступні митні декларації: від 26 червня 2017 року UA100120/2017/180353, від 04 липня 2017 року №UA100120/2017/180957, від 08 вересня 2017 року №UA100120/2017/185212, від 07 вересня 2017 року № UA100200/2017/018981, в яких задекларовано товари за кодами згідно УКТ ЗЕД.

Проте, відповідачем 2 прийнято наступні рішення про визначення коду товарів, відповідно до яких змінено коди УКТ ЗЕД, визначені позивачем: від 04 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 13 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 08 вересня 2017 року №КТ-UA-2017, від 14 вересня 2017 року №КТ-UA-2017.

Вказані рішення винесено по відношенню до таких товарів:

“датчик температури ASK 21 А 2м арт.084N2024”, торгівельної марки Danfoss (Tianjin) LTD, країна виробництва: CBN Виробник: Danfoss; код товару змінено на ;

“датчик температури ASK 21 М арт.084N2003”, торгівельної марки Danfoss, країна виробництва: CBN Виробник: Danfoss (Tianjin) LTD; код товару змінено на ;

“датчик температури МВТ 3560-0001-0150-10-120 арт.084Z4037”, торгівельної марки Danfoss (Tianjin) LTD; код товару змінено на ;

“датчик температури МВТ 3560-0001-0050-10-415 арт.084Z4098”, Торговельна марка Danfoss А/S, Країна виробництва DK, Виробник: Danfoss; код товару змінено на ;

“кімнатний датчик температури ESM-10 арт.087В1164”, Торговельна марка Tasseron Sensors g Controls, Країна виробництва: NL, Виробник: Danfoss; код товару змінено на ;

“датчик температури зовнішній, ІР 44 арт.140F1096”, Торговельна марка Devi, Країна виробництва: NL, Виробник: Danfoss Poland Sp.z.o.o, код товару змінено на ;

“датчик температури 10М, 15 КОНМ, PVC арт.140F1098”, Торговельна марка Devi, Країна виробництва: NL, Виробник: Danfoss Poland Sp.z.o.o, код товару змінено на ;

“датчик температури МВТ 153-2002-0350 арт.084Z6215”, Торговельна марка Danfoss, Країна виробництва, DK, Виробник: Danfoss (Tianjin) LTD, код товару змінено на ;

“датчик температури AKS21 W арт.084N2026”, Торговельна марка Danfoss, Країна виробництва, DK, Виробник: Danfoss (Tianjin) LTD, код товару змінено на ;

“датчик температури МВТ 3560-0000-0100-10-110 арт.084Z4031”, Торговельна марка Danfoss, Країна виробництва, DK, Виробник: Danfoss (Tianjin) LTD, код товару змінено на ;

“датчик температури МВТ 5116-В002-100-00 арт.084Z8257”, Торговельна марка Danfoss, Країна виробництва, DK, Виробник: Danfoss A/S, код товару змінено на .

Вказані товари задекларовані позивачем під кодом 9032 90 00 00 згідно УКТ ЗЕД (прилади та апаратура для автоматичного регулювання або керування: - частини приладдя), однак, змінені відповідачем 2 на код 9025 19 80 98 УКТ ЗЕД (ареометри та аналогічні занурю вальні прилади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів: - термометр та пірометри, не об’єднані з іншими приладами).

Рішенням відповідача 1 від 01 вересня 2019 року №195/6/99-99-19-03-03-15, оформленого у формі листа, за результатами розгляду скарги позивача на рішення відповідача 2 про визначення коду товару від15 червня 2017 року №КТ-UA-2017, від 04 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 13 липня 2017 року №КТ-UA-2017 з урахуванням технічного опису заявлених товарів, відповідно до положень правила 1 ОПІ, примітки 7 (а) до товарної групи 90 УКТ ЗЕД, пояснень до товарних позицій 9025 та 9032 УКТ ЗЕД, товари групи №1 (“датчик температури ASK 21 А 2м арт.084N2024”, “датчик температури ASK 21 М арт.084N2003”, “датчик температури МВТ 3560-0001-0150-10-120 арт.084Z4037”, “датчик температури МВТ 3560-0001-0050-10-415 арт.084Z4098”, “кімнатний датчик температури ESM-10 арт.087В1164”, “датчик температури МВТ 5252-0011-0100 арт.084Z8215”) слід розглядати у товарній позиції 9025 згідно УКТ ЗЕД; систему серії Devilinc CC слід класифікувати у товарній позиції 8537 згідно УКТ ЕД.

Відповідно до частини першої, другої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев’ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Указом Президента України від 17 травня 2002 року №466/2002 “Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів” Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту “а” статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14 червня 1983 року), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов’язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов'язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об’єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України “Про Митний тариф України”, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Частиною першою статті 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів частини третьої статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до положень статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Митна декларація згідно положень частини першої статті 264 Митного кодексу України реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до частин шостої статті 264 Митного кодексу України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

В силу положень частин третьої-п’ятої статті 69 Митного кодексу України товари на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Таким чином, у випадку виникнення у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Разом з тим, порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року №650 (далі по тексту - Порядок № 650).

За визначенням пункту 3 розділу І вказаного Порядку класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України “Про Митний тариф України” (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно пункту 5 розділу І Порядку посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, задекларовані позивачем товари, згідно митних декларацій від 26 червня 2017 року №UA100120/2017/180353, від 04 липня 2017 року №UA100120/2017/180957, від 08 вересня 2017 року №UA100120/2017/185212, від 07 вересня 2017 року №UA100200/2017/018981 визначені останнім за кодом 9032 90 00 00 згідно УКТ ЗЕД (прилади та апаратура для автоматичного регулювання або керування: - частини приладдя), однак змінені відповідачем на код 9025 19 80 98 УКТ ЗЕД (ареометри та аналогічні занурю вальні прилади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів: - термометр та пірометри, не об’єднані з іншими приладами).

Розглядаючи товарну позицію, визначену позивачем за кодом 9032 90 00 00 згідно УКТ ЗЕД, суд виходить із наступного.

Приміткою 7 (а) до товарної групи 90 УКТ ЗЕД Розділу XVIII (Прилади та апарати оптичні, для фотографування або кінематографії, вимірювання, контролю або вимірювання точності; апарати медико-хірургічні; годинники; музичні інструменти; їх частини та приладдя) встановлено, що прилади і апарати для автоматичного регулювання витрати, рівня, тиску або інших змінних параметрів газів чи рідини, або для автоматичного регулювання температури незалежно від того, чи базується їх дія на використанні електричних явищ, які змінюються залежно від параметрів, що підлягають автоматичному регулюванню, сконструйовані для приведення відповідного параметра до конкретної величини та утримування його, стабілізуючи від коливань, вимірюючи постійно або періодично дійсну величину.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 9032 90 00 00 УКТ ЗЕД апаратура для автоматичного контролю для рідин або газів та апаратура для автоматичного керування температурою є частиною повністю укомплектованих систем автоматичного контролю і складається з таких пристроїв: пристрою для вимірювання регульованої змінної; регулювального пристрою та пускового, зупиняючого або виконавчого пристрою.

Апаратура для автоматичного контролю для рідин або газів або для автоматичного контролю температурою, відповідно до умов 7 (а) до товарної групи 90, складається з цих трьох пристроїв, які утворюють єдине ціле.

За умови додержання положень Приміток 1 і 2 до цієї групи, частини і приладдя апаратури або пристроїв цієї товарної позиції також включаються до цієї товарної позиції.

Разом з цим, відповідно до підпункту (і) пункту (5) розділу (В) Пояснень до товарної позиції 9025, до цієї товарної позиції включаються, крім іншого, термометри і пірометри опору, що працюють на основі зміни електричного опору металу або напівпровідника.

Таким чином, датчики температури, які є термометрами опору, що працюють на основі зміни електричного опору метолу або напівпровідника і призначені для вимірювання температури, мають ознаки не комплексного виробу, який відповідно до Правила 2а) ОПІ класифікуються як комплексний, так як він має основні характеристики такого комплексного виробу (здатний вимірювати температуру хоча і не має здатності відображати температуру).

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, відповідач, на якого покладено тягар доказування, не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що імпортований позивачем товар – “датчик температури ASK 21 А 2м арт.084N2024”, “датчик температури ASK 21 М арт.084N2003”, “датчик температури МВТ 3560-0001-0150-10-120 арт.084Z4037”, “датчик температури МВТ 3560-0001-0050-10-415 арт.084Z4098”, “кімнатний датчик температури ESM-10 арт.087В1164”, “датчик температури зовнішній, ІР 44 арт.140F1096”, “датчик температури 10М, 15 КОНМ, PVC арт.140F1098”, “датчик температури МВТ 153-2002-0350 арт.084Z6215”, “датчик температури AKS21 W арт.084N2026”, “датчик температури МВТ 3560-0000-0100-10-110 арт.084Z4031”, “датчик температури МВТ 5116-В002-100-00 арт.084Z8257” є апаратурою для автоматичного регулювання або керування та відповідають товарній позиції 9032.

В свою чергу, як зазначено позивачем в адміністративному позові, виходячи з технічного опису вказані товари є датчиками температури, які приєднуються до приладів та апаратури автоматичного регулювання або керування температурою та таким чином допомагають вимірюванню температури. Більшість із зазначених датчиків представляють собою кабель (для приєднання до приладу автоматичного регулювання або керування) із вмонтованою чутливою частиною (платиновий елемент) на кінцівці або металевий циліндр із трубкою із трубкою (МВТ) для її зручного розміщення у місці виміру температури або у певному термообладнанні відповідно.

Отже, виходячи із технічних характеристик датчиків температури, товари, задекларовані позивачем згідно митних декларацій від 26 червня 2017 року №UA100120/2017/180353, від 04 липня 2017 року №UA100120/2017/180957, від 08 вересня 2017 року №UA100120/2017/185212, від 07 вересня 2017 року №UA100200/2017/018981 є частинами приладів та апаратури автоматичного регулювання або керування та призначені для використання виключно або головним чином в приладах та апаратурі регулювання або керування температурою.

Зважаючи, що зазначені датчики температури є частинами приладів та апаратури автоматичного регулювання або керування, без яких неможлива робота цих приладів та апаратури, зокрема, останні не можуть здійснювати жодних функцій (у т.ч. вимірювання температури) самостійно без приладів та апаратури керування температурою, суд приходить до висновку, що вони мають класифікуватися, разом із системою автоматичного регулювання в однаковій товарній позиції 9032.

Таким чином, суд вважає, що рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару від 04 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 13 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 08 вересня 2017 року №КТ-UA-2017, від 14 вересня 2017 року №КТ-UA-2017 винесені всупереч положенням чинного законодавства, а, відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Проте, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов’язання Київської міської митниці ДФС прийняти рішення про присвоєння товарам коду 9032 90 00 00 за УКТ ЗЕД оскільки вказані дії є виключною компетенцією митного органу.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 від 01 вересня 2019 року №195/6/99-99-19-03-03-15, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас обов’язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов’язків.

Отже, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь - які рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов’язки учасників спірних відносин.

У свою чергу рішення про результати розгляду скарги, прийняте контролюючим органом в процедурі адміністративного оскарження рішень не породжує у позивача певних прав чи обов’язків, а отже і не є таким, що створює юридичних наслідків для позивача.

Рішенням у цій справі, в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України та Митного кодексу України, яке породжує для платника податків обов’язок зі сплати податку, є оскаржувані рішення про визначення коду товару від 04 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 13 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 08 вересня 2017 року №КТ-UA-2017, від 14 вересня 2017 року №КТ-UA-2017.

Враховуючи вищевикладене, обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не є ефективним, оскільки не захистить його порушене право, відтак у задоволенні позову в частині скасування рішення відповідача 1 від 01 вересня 2019 року №195/6/99-99-19-03-03-15 належить відмовити.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем 1 доведено правомірність оскаржуваного рішення, відповідачем 2 не доведено правомірність оскаржуваних рішень та вчинення дій та дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ ІІ “Данфосс ТОВ” підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Данфосс ТОВ” задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 04 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 13 липня 2017 року №КТ-UA-2017, від 08 вересня 2017 року №КТ-UA-2017, від 14 вересня 2017 року №КТ-UA-2017.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Данфосс ТОВ” понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Данфосс ТОВ” (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6; ідентифікаційний код 20074667);

Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код 39292197);

Київська міська митниця ДФС України (03680, м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, 8-А; ідентифікаційний код 39422888).

Суддя В.А. Кузьменко