Справа № 814/877/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №814/877/18

касаційне провадження №К/9901/4939/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “МИРОСЛАВА” про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №814/877/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “МИРОСЛАВА” до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування індивідуальної податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2019 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “МИРОСЛАВА” у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “МИРОСЛАВА” надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

До клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “МИРОСЛАВА” про повернення судового збору у справі № 814/877/18 не долучено оригінал документа про сплату судового збору.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “МИРОСЛАВА” про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “МИРОСЛАВА” клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 814/877/18 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду

Т.М.Шипуліна