Справа № 824/688/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/688/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, яке представляє районний центр зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» про стягнення 3999,85 грн., -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2019 року - до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Кіцманської районної філії Чернівецького ОЦЗ про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, яке представляє районний центр зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» про стягнення 3999,85 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2006 року позов прокурора Кіцманського району, який представляє Кіцманський районний центр зайнятості надійшов до Господарського суду Чернівецької області.

16.06.2006 року ухвалою Господарського суду Чернівецької області відкрито провадження у справі.

25.07.2006 року постановою Господарського суду Чернівецької області позов прокурора Кіцманського району, який представляє Кіцманський районний центр зайнятості до ТОВ «Хлівищанка» про стягнення недоїмки та пені на загальну суму 3999,85 грн., задоволено.

25.07.2006 року Господарським судом Чернівецької області по справі № 5/134 видано виконавчий лист.

13.06.2019 року Кіцманська районна філія Чернівецького ОЦЗ звернулась до Господарського суду Чернівецької області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

13.06.2019 року Господарським судом Чернівецької області винесено ухвалу про передачу заяви Кіцманської районної філії Чернівецького ОЦЗ про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5/134 до Чернівецького окружного адміністративного суду.

18.06.2019 року вказана заява надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю в справі Дембіцького П.Д.

До вказаних правовідносин судом застосовуються наступні норми процесуального законодавства.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким затверджено нові редакції Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Правила розгляду адміністративних справ, провадження у яких відкрито до 15 грудня 2017 року, законодавець визначив нормами ч. 3 ст. 30 КАС України, відповідно до яких справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції від 16.03.2006 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 6 Прикінцевих положень КАС України (в редакції від 16.03.2006 року) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Перегляд судових рішень, зазначених в абзаці першому цього пункту, за винятковими обставинами здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, на час відкриття провадження у справі Господарським судом Чернівецької області, адміністративний позов прокурора Кіцманського району, який представляє Кіцманський районний центр зайнятості до ТОВ «Хлівищанка» про стягнення 3999,85 грн., був підсудний відповідно до ч. 1 ст.18 КАС України у редакції від 16.03.2006 року місцевому загальному суду, як адміністративному.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що після відкриття провадження у справі № 5/134, подальший її розгляд з урахуванням зазначених вище норм повинен здійснюватися у місцевому загальному суді, як адміністративному, незважаючи на те, що норми ст. 20 в новій редакції КАС України, визначили підсудність даної категорії справ за окружними адміністративними судами, а відтак заява Кіцманської районної філії Чернівецького ОЦЗ про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5/134 підлягає передачі до Господарського суду Чернівецької області.

Суд вважає за необхідне також зазначити і те, що вказана заява Кіцманської районної філії Чернівецького ОЦЗ про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5/134 не може бути розглянута Чернівецьким окружним адміністративним судом і з інших підстав.

Так, відповідно до п. п. 18.4 п. 18 Прикінцевих положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як судом встановлено, справу № 5/134 розглядав, як суд першої інстанції Господарський суд Чернівецької області, а тому, саме Господарський суд Чернівецької області у відповідності п. п. 18.4 п. 18 Прикінцевих положень КАС України може видати дублікат виконавчого документа.

У відповідності п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Передачу справ із одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративної справи з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Частиною першою ст.30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Крім того, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява Кіцманської районної філії Чернівецького ОЦЗ про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5/134 підлягає передачі до місцевого загального суду, як адміністративного, а саме до Господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись п. п.10, 18.4 розділу VII Перехідних положень, ст. ст. 29, 30, 241, 243, 248, 317 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кіцманської районної філії Чернівецького ОЦЗ про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5/134 - передати для подальшого розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Дембіцький П.Д.