Справа № 160/4600/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 червня 2019 року Справа № 160/4600/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- Визнати незаконним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №972 від 26.09.2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 ;

визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді зняття з солдата ОСОБА_1 10 відсотків зі суми премії, що була сплачена у жовтні 2017 року за вересень 2017 року та повернути позивачу кошти у розмірі 10 відсотків від суми премії, зняті з нього відповідно до Наказу №972 від 26.09.2017, як незаконно зняті.

- Визнати незаконним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №1766 від 24.11.2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 ;

визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді зняття з солдата ОСОБА_1 20 відсотків зі суми премії, що була сплачена у грудні 2017 року за листопад 2017 року та повернути позивачу кошти у розмірі 20 відсотків від суми премії, зняті з нього відповідно до Наказу №1766 від 24.11.2017.

- Визнати незаконним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №2032 від 06.07.2018 р про результати службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 ;

визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді зняття з солдата ОСОБА_1 10 відсотків зі суми премії, що була сплачена у серпні 2018 року за липень 2018 року та повернути позивачу кошти у розмірі 10 відсотків від суми премії, зняті з нього відповідно до Наказу №2032 від 06.07.2018 р..

- Визнати незаконним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №2829 від 12.09.2018 року про результати службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 ;

визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді зняття з солдата ОСОБА_1 10 відсотків із суми премії, що була сплачена у жовтні 2018 року за вересень 2018 року та повернути позивачу кошти у розмірі 10 відсотків від суми премії, зняті з нього відповідно до Наказу №2829 від 12.09.2018р..

- Визнати незаконним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №3392 від 01.11.2018 р. про результати службового розслідування в частині накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 та в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1954 грн 60 коп..

визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді зняття з солдата ОСОБА_1 100 відсотків суми премії, що була сплачена у грудні 2018 року за листопад 2018 року та повернути позивачу кошти у розмірі 100 відсотків від суми премії, зняті з нього відповідно до Наказу №3392 від 01.11.2018.

- Визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді Зняття з солдата ОСОБА_1 :

20 відсотків суми премії, що була сплачена у червні 2018 року за травень 2018 року та повернути позивачу незаконно зняті кошті у розмірі 20 відсотків від суми премії, що були зняті за рапортом про виплату премій від посадового окладу за травень 2018 року;

10 відсотків зі суми премії, що була сплачена у липні 2018 року за червень 2018 року та повернути позивачу незаконно зняті кошті у розмірі 10 відсотків від суми премії, що були зняті за рапортом про виплату премій від посадового окладу за червень 2018 року;

20 відсотків зі суми премії, що була сплачена у вересні 2018 року за серпень 2018 року та повернути позивачу незаконно зняті кошті у розмірі 20 відсотків від суми премії, що були зняті за рапортом про виплату премій від посадового окладу за серпень 2018 року.

- Зобов`язати відповідача сплатити солдату ОСОБА_1 суми грошового забезпечення, які були незаконно утриманні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 червня 2019 року представником позивача на виконання вимог ухвали від 23 травня 2019 року надійшла заява про поновлення строку звернення до суду (вх. 32060/19 від 11.06.2019).

В обгрунтування поважності пропуску строку звернення до суду в заяві вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкав у м.Херсон. Починаючи з 05.08.2016 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована в м. Кривому Розі. Під час проходження військової служби неодноразово тривалий час перебував у складі військової частини в районах Донецької та Луганської областей (довідки наявні в матеріалах справи). Таким чином, в силу своїх обов`язків під час служби він не мав змоги вчасно отримувати юридичну допомогу. Лише у січні 2018 року, перебуваючи у місті Кривому Розі. він мав можливість звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Всі необхідні документи для складання позовної заяви у ОСОБА_1 не були наявні. У зв`язку з чим адвокатом робилися необхідні запити до військової частини. З кожним запитом ОСОБА_1 повинен був ознайомлюватися та ставити свій підпис у відповідності до приписів Закону України «Про захист персональних даних», що займало певний час, оскільки з урахуванням специфіки несення військової служби він не міг у будь-який час прибути до адвоката. З наказами про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, які оскаржуються, його не ознайомлювали. Про накази №972 від 26.09.2017 та № 1766 від 24.11.2017 він взагалі нічого не знав, дізнався лише у лютому 2019 року, коли відповідач надіслав відповідь на запит адвоката, до якої були додані відповідні накази.

Оцінюючи доводи представника позивача, викладені в заяві (вх. 32060/19 від 11.06.2019) та вирішуючи питання поважності пропуску строку звернення до суду, суд не знаходить обґрунтованих підстав для висновків, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Так, щодо доводів представника позивача про те, що позивач був позбавлений можливості оскаржити спірні накази через знаходження його у складі військової частини в районах Донецької та Луганської областей, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками. Дослідивши такі довідки судом встановлено, що участь в антитерористичній операцій та участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони позивач брав у періоди: з 07.08.2016 по 04.11.2016; з 04.12.2016 по 06.03.2017; з 26.03.2017 по 02.06.2017; з 27.03.2018 по 30.04.2018; з 30.04.2018 по 01.06.2018; з 07.08.2018 по 17.08.2018.

У той час як накази, які оскаржуються позивачем прийняті Командиром військової частини НОМЕР_1 : 26.09.2017 - наказ №972, 24.11.2017 - наказ №1766, 06.07.2018 - наказ №2032, від 12.09.2018 - наказ №2829 та 01.11.2018 - наказ №3392, що не співпадає з періодами перебування позивача на території Донецької та Луганської областей, тобто в період видання зазначених наказів позивач не перебував у вказаних областях.

Окрім того, до позовної заяви також був наданий акт, складений 05.07.2018 по факту відмови в наданні пояснень, згідно з яким ОСОБА_1 , щодо якого проводилось службове розслідування, відмовився від надання будь-яких пояснень по факту поставлених питань в межах службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини від 02.06.2018. Також до позовної заяви додані власні пояснення ОСОБА_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2018, надані ним в ході службового розслідування.

А відтак, наведене спростовує доводи позивача про те, що він не знав про існування оскаржуваних наказів, які були прийняті за результатами службових розслідувань.

Окрім того, на підставі спірних наказів позивача було позбавлено премії у відсотковому значенні, що ОСОБА_1 не міг не помітити під час отримання ним щомісячного грошового забезпечення.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду (вх. 32060/19 від 11.06.2019) не є поважними для поновлення пропущеного ОСОБА_1 місячного строку звернення до суду із даним позовом.

У відповідності до частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова