Справа № 480/2184/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 червня 2019 р. Справа № 480/2184/19
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області Головко В.М., Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області, і просить суд:
- визнати неправомірними дії голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Головко В.М. щодо повідомлення Чернеччинській сільській виборчій комісії 22.03.2019 під час розгляду 2 питання порядку денного про дотримання ст.ст. 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у той час, коли документи не відповідають вимогам ст.ст. 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад";
- визнати неправомірними дії Чернеччинської сільської виборчої комісії щодо прийняття постанов № 1 та № 2;
- визнати неправомірними дії Чернеччинської сільської виборчої комісії щодо незаконного відкликання депутата Чернеччинської сільської ради Пелих-Палієнко Л ОСОБА_3 О. в постанові від 28.03.2019 № 2;
- визнати незаконними дії Чернеччинської сільської виборчої комісії при зарахуванні 63 записів громадян, які підтримали пропозицію про відкликання депутата в постанові від 28.03.2019 № 2;
- визнати протиправними дії Чернеччинської сільської виборчої комісії по організації та проведенні вибіркової перевірки підписів громадян під час прийняття постанови від 28.03.2019 № 2;
- зобов`язати Чернеччинську сільську виборчу комісію прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата ОСОБА_4 ;
- стягнути моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.
Також позивач просила звільнити її від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач є вдовою, має на утриманні малолітню доньку, а її сім`я має статус малозабезпеченої, тому скрутне матеріальне становище позбавляє її можливості сплачувати судовий збір.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема про те, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У порушення вимог статті 160 КАС України в позовній заяві не вказано в чому саме полягає протиправність дій відповідачів та не зазначено і не надано докази, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною першою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підставою для звільнення від сплати судового є незадовільний майновий стан фізичної особи, яка звертається з позовом. При цьому на підтвердження незадовільного майнового стану позивач повинен надати відповідні докази, на підставі яких суд матиме змогу вирішити питання про відстрочення/розстрочення або звільнення позивача від сплати судових витрат.
Однак позивач не надала докази того, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за 2018 рік.
У позовній заяві ОСОБА_4 зазначила, що має на утриманні малолітню доньку, а її сім`я має статус малозабезпеченої, однак докази на підтвердження вказаного також не надала.
Слід зазначити, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, для вирішення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору, позивачу необхідно надати докази наявності на її утриманні малолітньої доньки (у тому числі копію свідоцтва про народження) та докази, які б підтверджували статус малозабезпеченої сім`ї, або докази того, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній 2018 рік.
Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Пунктом 3 частини 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Так, у порушення п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначила обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, що підлягає стягненню на її користь. Крім того, позивач не вказала суб`єкта, до кого заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 000 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, зміст якої б відповідав вимогам статті 160 КАС України, з копіями для учасників справи, а також докази звільнення від сплати чи неможливості сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області Головко В.М., Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області, про визнання дій неправомірними, незаконними і протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька