Справа № 160/2869/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа № 160/2869/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» (далі ТОВ ВКФ «ГСТ», позивач) до Відповідача-1: Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, в якій просять:

- визнати протиправною бездіяльність Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (53210, м. Нікополь, проспект Трубників, 27, ), яка виразилась у неподанні Управлінню Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області (53210, м. Нікополь, проспект Трубників, 27, ) висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» (53200, м. Нікополь, вул. Віктора Усова, 22/58, ) по деклараціям за жовтень 1999 року в розмірі 25 303,02 грн., за листопад 1999 року в розмірі 25 000,00 грн. та за грудень 1999 року в розмірі 60 594,98 грн. у строк, передбачений ст. 200 Податкового кодексу України - до дати надходження коштів (29.04.2015 року) бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, з урахуванням висновків постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі №2а/0470/7513/12 (враховуючи ч.6 статті 13 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ);

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у місті Нікополі Дніпропетровської області (53210, м. Нікополь, проспект Трубників, 27, ), яка виразилась у невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційній фірмі «ГСТ» () суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям за жовтень 1999 року в розмірі 25 303,02 грн., за листопад 1999 року в розмірі 25 000,00 грн. та за грудень 1999 року в розмірі 60 594,98 грн. у строк, передбачений ст. 200 Податкового кодексу України - до дати надходження коштів (29.04.2015 року) бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, з урахуванням висновків постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі №2а/0470/7513/12 (враховуючи ч.6 статті 13 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ);

- стягнути з Державного бюджету України (53210, місто Нікополь, проспект Трубників, 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» () на його рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Сбербанк», МФО 320627, код банку 25959784 пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по деклараціям: за жовтень 1999 року за період з 19.02.2000 року по 29.04.2015 року; за листопад 1999 року за період з 16.03.2000 року по 29.04.2015 року; за грудень 1999 року за період з 20.04.2000 року по 29.04.2015 року, на загальну суму 526 393,59 грн., згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі №2а/0470/7513/12 (враховуючи ч.5 і ч.6 статті 13 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ).

Ухвалою суду від 04.04.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» було залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13 травня 2019 року о 15 год. 30 хв., яке було знято з розгляду та призначено на 22.05.2019 року о 14:00 год.

На підставі ухвали суду від 22.05.2019 року клопотання представника відповідача-1 про заміну відповідача-1 задоволено та допущено заміну Відповідача-1 його правонаступником - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання 22 травня 2019 року не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.05.2019 року до суду засобами електронного зв`язку від позивача поступила заява про уточнення позовних вимог в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ), яка виразилась у неподанні після закінчення перевірки по деклараціям за жовтень 1999 року в розмірі 25 303,02 грн., за листопад 1999 року в розмірі 25 000,00 грн. та за грудень 1999 року в розмірі 60 594,98 грн. у строк, передбачений ст. 200 Податкового кодексу України до Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області (53210, м. Нікополь, проспект Трубників, 27, ), висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету та узгодженої суми (розрахунку процентів) пені за період невідшкодованої у встановлений законом строк суми заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» (53200, м. Нікополь, вул. Віктора Усова, 22/58, ) - до дати надходження коштів (29.04.2015 року) бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, з урахуванням висновків постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі №2а/0470/7513/12 (враховуючи ч.6 статті 13 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ);

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у місті Нікополі Дніпропетровської області (53210, м. Нікополь, проспект Трубників, 27, ), яка виразилась у невиплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» () суми пені (процентів) - до дати надходження коштів (29.04.2015 року, включно) на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, з урахуванням висновків постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі №2а/0470/7513/12 (враховуючи ч.6 статті 13 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ);

- стягнути з Державного бюджету України (53210, місто Нікополь, проспект Трубників, 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» () на його рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Сбербанк», МФО 320627, код банку 25959784 залишок пені, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у загальній сумі 526 393,59 (п`ятсот двадцять шість тисяч триста дев`яносто три грн. 59 коп.) з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі №2а/0470/7513/12 (враховуючи ч.5 і ч.6 статті 13 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як вбачається з тексту заяви про уточнення позовних вимог від 27.05.2019 року, позивачем змінено предмет первісного позову від 29.03.2019 року, а саме, заявлено вимогу щодо бездіяльності відповідачів по здійсненню розрахунку пені за період невідшкодованої суми бюджетної заборгованості та її виплати (пункти 2, 3 прохальної частини заяви від 27.05.2019 року).

Вказана заява про уточнення позовних вимог від 27.05.2019 року була подана після проведення першого судового засідання (22.05.2019 року).

Крім того, всупереч приписам ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не дотримані вимоги процесуального законодавства, зокрема до заяви про уточнення позовних вимог від 27.05.2019 року не додані докази направлення копії такої заяви учасникам справи, а саме відповідачам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про уточнення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» заяву про уточнення позовних вимог від 27.05.2019 року без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою про уточнення позовних вимог від 27.05.2019 року надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева