Справа № 154/1775/19
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича та Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії LC№000599 від 15 травня 2019 року за ч.3 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначила, що 15 травня 2019 року старшим інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчуком О.В. була винесена оскаржувана постанова, за якою позивача було визнано винуватою в тому, що вона цього дня о 09 годині 42 хвилин керувала автомобілем «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушила правила зупинки, а саме здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху. За оскаржуваною постановою позивач повинна оплатити штраф в розмірі 510 гривень.

В заперечення вказаного факту зазначила, що вказане правопорушення не вчиняла, оскільки є особою похилого віку (на момент складення постанови їй виповнилось 78 років), ніколи посвідчення водія не отримувала. Однак підтвердила, що право власності на вказаний транспортний засіб зареєстровано на неї, а ним користується син або невістка.

У зв`язку з цим просила визнати дії старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука О.В. протиправними та скасувати постанову серії LC№000599 від 15 травня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 червня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її судовий розгляд за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, яке призначено на 14 червня 2019 року. Цією ж ухвалою залучено до справи співвідповідачем Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, витребувано матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії LC№000599 від 15 травня 2019 року із доданими до нього матеріалами фотозйомки (відеофіксації) правопорушення.

14 червня 2019 року судове засідання відкладено за клопотанням представника Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на 20 червня 2019 року.

18 червня 2019 року в адресу суду надійшов відзив Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, за яким відповідач позовні вимоги заперечив. В основу заперечень відповідачем зазначено, що відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), несе фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб.

Цього ж дня від Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії LC№000599 від 15 травня 2019 року із доданими до нього матеріалами фотозйомки (відеофіксації) правопорушення.

У призначене судове засідання позивач не з`явилась, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи за матеріалами справи без її участі.

Відповідач старший інспектор Департаменту муніципальної варти Луцької міської радиВавренчук О.В., будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом подачі відзиву щодо позову не скористався, інших заяв, зокрема про відкладення засідання, до суду не подавав.

Відповідач Департамент муніципальної варти Луцької міської ради подав до суду відзив, правом участі в судовому засіданні не скористався. До суду інших заяв з приводу поважності причин неявки не надходило.

Відтак, зважаючи на віднесення вказаної категорії справ до термінових, керуючись положеннями ст.ст.205, 268, 286 КАС України, суд розглянув її без участі сторін за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи здійснений без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивачем підтверджено факт отримання 29 травня 2019 оскаржуваної постанови належними доказами, а тому суд визнає поважною причиною пропущення строку оскарження, і з врахуванням закріпленого ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод «права на справедливий суд» поновлює вказаний строк та проводить розгляд справи по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та норми, якими вони регулюються.

Згідно змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії LC№000599 від 15 травня 2019 року, складеної старшим інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчуком О.В., 15 травня 2019 року о 09 годині 42 хвилин в місті Луцьку за адресою: вулиця Кривий Вал, 24, особа, яка керувала автомобілем «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила правила зупинки, а саме здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху. Вимір здійснено ручним лазерним світловіддалеміром BOSCH GLM-50. В ході фіксації правопорушення проведено фотозйомку.

Відтак ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

На підставі п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

У відповідності до ч.3 ст.122 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили, зокрема, порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

За вчинення вказаного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 510 гривень.

Згідно примітки до ст.122 КУпАП, в разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), суб`єктом правопорушення в цій статті є відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст. 142 цього Кодексу. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 2793 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до ст.142 КУпАП, а також ч.1 ст.531 Закону України «Про дорожній рух», адміністративну відповідальність за правопорушення, в тому числі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

За приміткою до вказаної норми, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Статтею 2793 КупАП передбачено випадки при яких відповідальну особу за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) може бути звільнено від адміністративної відповідальності, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

-ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

-особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради надано до суду матеріал фотозйомки правопорушення, які повністю відповідають вимогам, передбаченим ст.142 КУпАП

Фотозйомкою правопорушення задокументовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а саме зупинку автомобіля «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15 травня 2019 року о 09 годині 39 хвилин на відстані 3 метра 36 сантиметрів (ближче 10 метрів) від краю перехрещуваної проїзної частини на вулиці Кривий Вал у місті Луцьку, що також створює перешкоду дорожньому руху, і є порушенням п.15.9 «ґ» Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане правопорушення повинна нести позивач ОСОБА_1 , оскільки за нею зареєстрований вказаний транспортний засіб, а підстав для її звільнення від адміністративної відповідальності згідно ст.2793 КупАП не встановлено.

Доводи позивача про те, що вона не має права керування транспортним засобом, не могла ним керувати і не керувала не заслуговують на увагу, оскільки вона є власником цього транспортного засобу, а відтак відповідальною особою в аспекті трактування ст.142 КУпАП та в даному випадку суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, за яке її було правомірно притягнуто до відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.531 Закону України «Про дорожній рух», відповідальна особа, у разі притягнення її до відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), має право зворотної вимоги до особи, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука О.В. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії LC№000599 від 15 травня 2019 року за ч.3 ст.122 КУпАП є правомірними, а тому підстав для задоволення позову немає.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

Керуючись ст.ст.2, 72, 77-78, 139, 241-246, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Залишити без змін постанову серії LC № 000599 від 15 травня 2019 року старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 5 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Реквізити сторін:

1.позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

2.відповідач: старший інспектор Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчук Олександр Володимирович, службова адреса: 43025, м. АДРЕСА_2 Б АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

3.відповідач: Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, службова адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 17.

Текст рішення складено 20 червня 2019 року.

Головуючий суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер