Справа № 758/2439/19
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2439/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено такі дані: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, в порушення п. 11 вказаної статті позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення цієї норми позивачем не долучено до позовної заяви її копію та копію всіх додатків для відповідача.

Також, звертаю увагу позивача на положення ч. 4 ст. 161 КАС України: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення цієї норми позивачем долучена до позовної заяви абсолютно нечитабельна копія оскаржуваної, вочевидь, постанови. Пропоную надати належну копію цього документу, адже з наявної неможливо встановити жодні фактичні данні.

Також, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Проте, даний акт індивідуальної дії складається конкретним інспектором, адже це передбачають його повноваження. І саме конкретний інспектор є в даному випадку суб`єктом владних повноважень.

Відтак, пропоную позивачеві уточнити коло суб`єктів по даній справі, адже суб`єктом владних повноважень, рішення якого позивач має намір оскаржити, є конкретний інспектор патрульної поліції, а не юридична особа - Управління патрульної поліції.

За таких обставин, пропоную позивачеві усунути вказані недоліки, подавши до суду позовні заяву в новій редакції та долучивши до неї відповідні докази у кількості примірників відповідній кількості учасників справи, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко