Справа № 826/8523/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/354
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2019 року 10:38 № 826/8523/18

За позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

До Національної спілки архітекторів України

Про застосування заходів реагування

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Михайлюк - Філімонова Є.В;

Від відповідача: Шевченко Т.М.

Обставини справи:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної спілки архітекторів України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Національної спілки архітекторів України - , за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 7 у Шевченківському районі, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

13.05.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 02.04.2018 р. №206 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про проведення позапланових перевірок", вирішено провести позапланову перевірку додержання (виконання) суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та техногенної безпеки Національної спілки архітекторів України, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 7.

Перевірка вказаного об'єкта проведена у період з 17.04.2018 р. по 02.05.2018 р. згідно посвідчення на проведення перевірки від 12.04.2018 р. №752, про що складено акт №98.

Під час перевірки був присутній Директор будинку архітектора Національної спілки архітекторів України Крупський В.В.

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1.На об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає:

порядок утримання шляхів евакуації;

визначення спеціальних місць для куріння;

порядок застосування відкритого вогню;

порядок використання побутових нагрівальних приладів;

порядок проведення тимчасових пожежно-небезпечних робіт;

місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території;

порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір'я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень;

порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі;

порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;

порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення;

порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання;

порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні;

порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки; на порушення розділу ІІ, п. 3 Правил пожежної безпеки України.

2.Дерев'яні конструкції покрівлі не піддані вогнезахисному оброблянню; на порушення розділу ІІІ п.2.5 Правил пожежної безпеки України.

3.За наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів замикаються на замки, а не на внутрішні запори, які відкриваються зсередини без ключа; на порушення розділу ІІІ, п. 2.27 Правил пожежної безпеки України.

4.Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи,, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок (далі-ПУЕ). Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; на порушення розділу ІІІ, п.2.31 Правил пожежної безпеки України.

5.Відсутні згідно з вимогами БДН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" світлові покажчики "Вихід". Вони мають бути увімкнуті на весь час перебування людей; на порушення розділу ІІІ, п.2.32 Правил пожежної безпеки України.

6.Кількість виходів з першого поверху менша за кількість виходів з кожного поверху. Чим порушено п. 7.2.5 ДБН В.1.1-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва"; на порушення розділу ІІІ, п.2.37 Правил пожежної безпеки України.

7.Допускається встановлення електричного вимикача на горючій основі; на порушення розділу ІV, п.1.17 Правил пожежної безпеки України.

8.Допускається прокладання електричних проводів по горючим основам (по дереву); на порушення розділу ІV, п.1.12 Правил пожежної безпеки України Б.

9.Допускається з'єднання електричних проводів методом "Скрутки"; на порушення розділу ІV, п.1.1.6 Правил пожежної безпеки України.

10.Відсутній журнал обліку та технічного обслуговування вогнегасників; на порушення на порушення розділу V, п.3.18. Правил пожежної безпеки України.

11. Встановлені глухі грати на вікнах приміщень, де перебувають люди; на порушення розділу ІІІ, п.2.16 Правил пожежної безпеки України.

12. Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі; на порушення розділу ІV, п.1.8. Правил пожежної безпеки України.

13. Не надані підтверджуючі матеріали щодо проведення заміру опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; на порушення розділу ІV, п.1.20. Правил пожежної безпеки України.

14. Приміщення електрощитової не відділені протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва"; на порушення розділу ІV, п.1.24 Правил пожежної безпеки України.

15. СПЗ (а саме АПС) перебуває в неробочому стані і не утримується у постійній готовності до виконання роботи; на порушення розділу V, п.1.2; додаток Ж, п. Ж.6.3. Правил пожежної безпеки України ДБН В.2.5-56:2014.

16. Пристрої ручного пуску СПЗ не опломбовані, не захищені від несанкціонованого приведення у дію та не захищені від механічних пошкоджень; на порушення розділу V, п.1.2; додаток Ж, п. Ж.6.9. Правил пожежної безпеки України ДБН В.2.5-56:2014.

17. Не всі приміщення обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації; на порушення розділу V п.1.2.; п.7.1.1 табл. А1 Правил пожежної безпеки України ДБН В.2.5-56:2014.

18. Приміщення не в повній мірі забезпечені необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння; на порушення розділу V, п.3.8 Правил пожежної безпеки України.

19. Перевищується відстань між місцями розташування вогнегасників: (20м-для громадських будівель та споруд); на порушення розділу V, п.3.15 Правил пожежної безпеки України.

20. Наявні вогнегасники не мають облікових (інвентарних) номерів за прийнятою на об'єкті системою нумерації; на порушення розділу V, п.3.18 Правил пожежної безпеки України.

21. Не дотримуються протипожежні відстані від меж відкритих автостоянок до будівель (менше 9м.); на порушення п.5.13 ДБН В.2.3-15-2007.

22. Дозволяється передача в оренду приміщень та експлуатація об'єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства , об'єкта та приміщень або іншого документу дозвільного характеру який передбачений чинним законодавством; на порушення статті 57 п.2 Кодексу цивільного захисту України.

Акт підписано директором Крупським В.В. без пояснень і зауважень.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до суду про повне зупинення експлуатації приміщень Національної спілки архітекторів України, за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, будинок 7, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - вважає, що залишені неусуненими порушення вимог законодавства є такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому підтримує позовні вимоги.

Відповідач - Національна спілка архітекторів України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що ним здійснюються заходи усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, на підтвердження надано акт позапланової перевірки №305.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та відмовляє в їх задоволенні з таких підстав.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу № 5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку планова перевірка стану техногенної і пожежної безпеки у Національній спілці архітекторів України про що складено акт №98, а також наступні перевірки вказаного об'єкту, проведено з передбачених законодавством підстав, на виконання наказів ДСНС та Головного управління ДСНС у м. Києві.

Щодо виявлених порушень по суті суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи на підставі заяви Національної спілки архітекторів України Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 17.04.2019 р. №301, про що складено акт №305.

Згідно матеріалів справи за результатами повторної перевірки згідно акту №305 від 26.04.2019 р., встановлено два порушення вимог законодавства:

1.Кількість виходів з першого поверху менша за кількістю виходів з кожного поверху відповідно до вимог п.7.2.5 Державних будівельних норм В.1.1-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва"; на порушення розділу ІІІ п.2.37 Правил пожежної безпеки в Україні.

2.Передача в орендне користування приміщень та експлуатація об'єктів нерухомості здійснюється без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта та приміщень або іншого документу дозвільного характеру, який передбачений чинним законодавством; на порушення статті 57 п. 2 Кодексу цивільного захисту України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 224-VІІ від 14.05.2013, №353-VІІ від 20.06.2013 року.

Тобто, станом на час розгляду справи згідно акту повторної перевірки від 26.04.2019 р. №305 виявлено лише два порушення з попередньо встановлених 22, що свідчить про вжиття відповідачем всіх можливих заходів для усунення порушень.

В той же час, відповідачем здійснюються заходи по усуненню двох вказаних порушень, а саме, на виконання п.2 встановлених порушень керівництвом закладу, орендарям направлені відповідні листи.

З огляду на вжиття відповідачем всіх можливих заходів для усунення виявлених недоліків, необхідність часу для усунення невиправлених станом на час прийняття рішення недоліків, а також наслідками зупинення експлуатації приміщень, суд вважає заявлений захід реагування таким, що не відповідає вимогам пропорційності.

При цьому суд враховує, що друге порушення перебуває в процесі усунення, і його повне усунення залежить не лише від відповідача, а й від дій 3-х осіб, тоді як перше порушення пов'язане з конструктивними особливостями будівлі, зведеної до набрання чинності ДБН В.1.1-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417.

Згідно п. 22 р. ІІ Правил під час експлуатації об'єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта.

Суду не надано доказів того, що після початку використання об'єкта було вчинено дії на зниження рівня пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта, тоді як на момент початку використання об'єкта його відповідність чинним нормам пожежної безпеки засвідчена компетентним органом.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 18.06.19 р.