Справа № 560/1883/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1883/19
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №990 ГДРІ від 02.05.2019 Головного управління ДФС у Хмельницькій області, щодо проведення перевірки ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, щодо проведення перевірки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі наказу №990 ГДРІ від 02.05.2019;

- визнати акт перевірки №0316/22-01/13-07/ від 20.05.2019, що складений на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) недійсним, та таким що не породжує правових наслідків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язковий характер і породжують певні правові наслідки.

Акт, яким оформлені результати перевірки суб`єкта господарювання, не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права, такий акт не встановлює конкретних приписів, звернених до окремої особи.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, тому оцінка акта (у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Наведені обставини виключають можливість розгляду позовних вимог в частині визнання акту перевірки №0316/22-01/13-07/ від 20.05.2019, що складений на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) недійсним, та таким що не породжує правових наслідків у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в частині визнання акту перевірки №0316/22-01/13-07/ від 20.05.2019, що складений на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) недійсним, та таким що не породжує правових наслідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.П. Шевчук