Справа № 299/1885/19
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1885/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Зейкан С.Є. про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови №114/2019 року від 16.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, з наданих суду матеріалів, не встановлено. Крім того, позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбаченими ст. ст. 160 161, 286 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху або отримання судом, в порядку визначеному ч.ч. 3 6 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ст. 121 КАС України суддя з"ясував, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови, оскільки за обставинами клопотання, позивачем отримано оскаржувану рішення (постанову) тільки 13.06.2019 року у Виноградівському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, тобто після закінчення десяти денного строку на оскарження рішення. Відповідачем постанова у визначений КУпАП строк позивачу не направлялась. За таких обставин, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя та захист, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаються поважними, у зв`язку із чим, клопотання про поновлення строку визнається обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, строк поновлюється.

В свою чергу, відповідач вправі, відповідно до завдань та основних засад адміністративного судочинства, закріпленого у ст. 2 КАС України, подати до суду заперечення проти обставин, які слугували підставою для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дій, бездіяльності) суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то відповідно до ч. 2 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, та як термінову адміністративну справу в порядку, передбаченому статтями 268, 271, 286 КАС України.

Враховуючи, що розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачено статтями 268 271, 286 КАС України, якими встановлено, що справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та враховуючи, що справа даної категорії не може розглядатися за правилами ст. 263 КАС України, вважаю, що судове засідання слід призначити з повідомленням сторін та в межах десятиденного строку.

З цих самих підстав, враховуючи термінові строки розгляду справи, а також те, що відповідно до вимог ст. 269 КАС України у цій категорії справ заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), то відповідачеві слід запропонувати подати відзив на позов у строк, який менший ніж той, що встановлений ст. 162 КАС України.

Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд слід здійснити в порядку, встановленому ч.ч. 1, 2 ст. 268 КАС України, в тому числі шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud0446/.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а також повідомити про можливість із ознайомленням з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 171, 248, 256, 268 270, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк оскарження постанови по справі №114/2019 року від 16.04.2019 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Зейкан С.Є. про оскарження постанови, визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови №114/2019 року від 16.04.2019 року

Справу розглядати за правилами встановленими статями 268 272, 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи на 04.07.2019 року на 13.15 год. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою вул. Тюльпанів, буд. 24, м. Виноградів, в залі судових засідань №1, в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до 04.07.2019 року включно, в порядку, передбаченому 269 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою : https://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч.ч. 1, 2 ст. 268 КАС України, в тому числі шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб - адресою https://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу по справі у встановленому законом порядку.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві, а також повідомити відповідача про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами в судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності та в частині поновлення процесуального строку, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Р. Трагнюк