Справа № 640/6629/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 року м. Київ № 640/6629/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТТ ТРЕЙД"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТТ Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач на підтвердження сплати судового збору надано суду платіжне доручення від 03 жовтня 2018 року №190 на суму 3524,00 грн.

Судом на підставі інформації, наявної в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що платіжне доручення від 03 жовтня 2018 року №190 на суму 3524,00 грн. прикріплена до іншої адміністративної справи №640/18249/18, яка знаходилась в провадженні судді Каракашьяна С.К.

Відтак, позивачем надано квитанцію, яка вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання позивачем іншої позовної заяви (адміністративна справа №640/18249/18), яка була повернута позивачу, в той же час, позивач наділений правом подати клопотання про повернення суми сплаченого судового збору по справі №640/18249/18.

У зв`язку з чим, у суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмір і3524,00 грн. (платіжне доручення від 03 жовтня 2018 року №190 на суму 3524,00 грн.) в рахунок сплати судового збору за подання позивачем даної позовної заяви.

Таким чином, квитанція від 03 жовтня 2018 року №190 на суму 3524,00 грн. про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем судовий збір сплачено в не повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТТ Трейд» без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук