overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2612/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2612/11
Номер провадження 2-а/556/217/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.05.2019 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду №2-а-2612/11 від 12 вересня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення допомоги, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №2-а-2612/11 від 12.09.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Володимирецької РДА про стягнення допомоги, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала..

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду №2-а-2612/11 від 12 вересня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 . до Управління праці та соціального захисту Володимирецької РДА про стягнення допомоги.

У вступній частині постанови суду слова «УПФУ» замінити «Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 545/1343/19
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1343/19
Провадження № 2-а/545/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровські області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2019 року адміністративний позов залишено без руху, надалі недоліки позивачем усунуті. Одночасно позивач подав до суду клопотання про поновлення строку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,-

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровські області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровські області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 15:30 год. 27.06.2019 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 559/1228/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1228/19
Номер провадження 2-а/559/61/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Махацького Юрія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Махацького Юрія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суддею Ралець Р.В. заявлено самовідвід, відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України, у зв`язку із тим, що позивачем ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді Ралець Р.В. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст.36, 39, 40, 41 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Ралець Р.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Махацького Юрія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/347/19
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2019 року Справа № 561/347/19

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рудичека Павла Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Змінити захід стягнення в межах, передбачених ч.2 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 545/1409/19
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1409/19
Провадження № 2-аво/545/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Мельничука Віталія Валентиновича про часткове скасування рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 253 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду на 12 год. 55 хв. 27 червня 2019 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 564/933/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/933/19

20 червня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Рівненській області Семенюка Костянтина Ярославовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Рівненській області Семенюка Костянтина Ярославовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 2 липня 2019 року о 10 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/11965/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З долученої позивачем ксерокопії оскаржуваної постанови не можливо прочитати викладені у ній обставини, що є недопустимим, та не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити оригінал оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/9808/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9808/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 травня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі, яку він отримав рекомендованим листом 05 червня 2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 червня 2019 року викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 619/1846/19
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1846/19
провадження №2-а/619/45/19
У Х В А Л А
20.06.2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Харківській області Дмитрів Олега Васильовича про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Харківській області Дмитрів Олега Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.
У судове засідання представник відповідача не з`явився.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Закрити підготовче засідання у справі та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Харківській області Дмитрів Олега Васильовича про скасування постанови.
Судовий розгляд призначити на 12.08.2019 року о 09 годині 00 хвилин , каб. 15, у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/4367/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4367/19
Номер провадження 2 А/638/242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОСОБА_2 Анни Елізабет Сергіївни управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови від 22.03.2019 року, серія НК № 026756 по справі про адміністративні правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серія НК № 026756 від 22.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні нього ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу правопорушення. Витребувати із управління патрульної поліції м. Харків матеріали по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01.04.2019 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 18.06.2019 р. повернулося за закінченням встановленого строку.

Станом на 20.06.2019 р. заявником недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 01.04.2019 р. не усунуто.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач не усунув недоліки у строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОСОБА_2 Анни Елізабет Сергіївни управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови від 22.03.2019 року, серія НК № 026756 по справі про адміністративні правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: