Справа № 724/608/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/608/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши звласної ініціативи питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Біляра Миколи Дмитровича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Біляра Миколи Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 травня 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Біляра Миколи Дмитровича про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаній заяві апелянт зазначає, що 06 травня 2019 року подано апеляційну скаргу на рішення суду від 17 квітня 2019 року, яке проголошено без його участі, а також вказує, що штемпель вхідної кореспонденції УПП в Чернівецькій області підтверджує, що рішення отримано 25 квітня 2019 року.

Разом з тим, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 20 травня 2019 року вказував, що поставлення штампу реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції у певну дату.

Також суд запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати докази отримання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року для поновлення строку.

Розглянувши подану заяву апелянта, суд зазначає, що останній не надав належних доказів отримання оскаржуваного рішення (конверт, яким направлялась копія рішення Хотинського районного суду Чернівецької області або довідку відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення) .

Окрім цього, суд звертає увагу, що штемпель вхідної кореспонденції УПП в Чернівецькій області, який проставлено на копії рішення суду першої інстанції, що додавався апелянтом до апеляційної скарги, є нечитабельним, що унеможливлює суд встановити дату проставлення шттампу.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Інспектору роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанту поліції Біляру Миколі Дмитровичу строк, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від "20" травня 2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху .

Надити Інспектору роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанту поліції Біляру Миколі Дмитровичу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.