Справа № 570/4457/14-а
Суддя: Сидоренко С.М. С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №570/4457/14-а
номер провадження 2-а/570/149/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Маховця Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 677744 від 24.08.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ПС1 №677744 від 24.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить скасувати винесену постанову як протиправну, оскільки вважає що його було притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, оскільки він рухався в населеному пункті зі швидкістю не більше 70 км/год, а працівники ДАІ, ймовірно зафіксували швидкість інших автомобілів, які обігнали його транспортний засіб.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на позов в яких зазначив, що позивач здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України та на доказ своїє позиції надав фотознімки з яких чітко вбачається, що саме автомобіль позивача КІА з д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті і рухався зі швидкістю 89 км/год. Просить справу розглядати без його участі.

Суд, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено що відносно позивача 24.08.2014 року було винесено постанову серії ПС1 № 677744 про накладення стягнення за адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого даною статтею КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 грн. На думку позивача оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. З фотознімків наданих відповідачем чітко вбачається, що автомобіль позивача перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст.71 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Крім того, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В судовому засіданні позивач вказуючи на неправомірність винесеної відносно нього постанови будь-яких доказів на те, не навів та не представив.

Відповідач у своїх письмових запереченнях на адміністративний позов надав суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема фотознімки з яких чітко вбачається, що автомобіль позивача перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 72, 161-163 КАС України, ст.288 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в адміністративному позові ОСОБА_1 до Інспектора Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Маховця Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 677744 від 24.08.2014 року .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.