Справа № 580/314/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

21 червня 2019 року Справа № 580/314/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про винесення додаткового судового рішення у справі за його позовом до Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії (далі - Заява).

Заява мотивована тим, що за наслідками вирішення спору суд стягнув солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь заявника судовий збір у сумі 1536,80 грн. Заявник вказує, що під час звернення до органу казначейської служби з метою стягнення цих коштів його повідомлено про неможливість здійснити стягнення у зв`язку з невизначеністю конкретної суми, що підлягає стягненню з кожного із відповідачів. Тому просив прийняти додаткове рішення із вказівкою конкретної суми окремо за кожним із відповідачів.

Оскільки судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, на підставі ч.5 ст.143, ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив розгляд заяви здійснити у порядку письмового провадження. Згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши Заяву та оцінивши доводи та докази, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, викладені у Заяві обставини та факти не свідчать про наявність вищевказаних підстав.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі від 02.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом від 13.12.2018 №14, про відмову у встановленні ОСОБА_1 статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення. Зобов`язано Комісію Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що в складі Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, встановити ОСОБА_1 статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Зобов`язано Черкаську обласну державну адміністрацію на підставі відповідного рішення зазначеної вище Комісії видати ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Під час вирішення спору надано повну оцінку предмету спору та ухвалено рішення щодо усіх заявлених позовних вимог.

Також вказаним рішенням суд вирішив питання розподілу судових витрат, як про те просив позивач. Зокрема, присудив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1536,80 грн.

Відповідно до ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються:

висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

розподіл судових витрат;

строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Вказаних вимог під час прийняття рішення суд дотримався. Внесення змін до резолютивної частини ухваленого рішення суду шляхом прийняття додаткового судового рішення КАС України не допускає.

Стягнення судових витрат з відповідачів є стадією виконання судового рішення і врегульовано іншими, ніж ст.252 КАС України, нормами.

Тому суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні. Отже, Заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 21.06.2019