Справа № 164/1837/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/1837/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом Камінь Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Камінь Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що постановою Маневицького районного суду Волинської області від 13 лютого 2012 року у справі № 0311/152/2012 зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком з 16 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року на підставі положень ст.ст. 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 3 ст. 4 Закону України «Про прожитковий мінімум», з урахуванням виплачених сум. 29 червня 2017 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області Самчуком О.П. винесено постанову № 53576080 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, якою стягнуто з позивача 125 гривень витрат на проведення виконавчих дій. 3 липня 2017 року також було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54283908 при примусовому виконанні постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 53576080 від 26 червня 2017 року. Зазначені постанови позивач вважає протиправними, оскільки вони суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Розпорядженням Камінь Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 20 березня 2017 року постанову Маневицького районного суду Волинської області виконано в частині проведення перерахунку пенсії, однак не виплачено через відсутність відповідного фінансування з державного бюджету. Посилаючись на зазначені обставини, просили визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області Самчука О.П. № 53576080 від 29 червня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та № 54283908 від 3 липня 2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 53576080 від 29 червня 2017 року.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 січня 2019 року замінено первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області у справі за позовом Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, належним відповідачем по справі - Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області.

Позивач Камінь Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду подали заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують, просять задовольнити.

Відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що, відповідно до закону, підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

У відповідності до ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За вимогами ч.ч. 2, 4 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29 вересня 2016 року «Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження» видами витрат виконавчого провадження є виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари. Пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв`язку. Послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання; суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій. Послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум . Проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини. Послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці . Банківські послуги при операціях з іноземною валютою. Сплата судового збору. Плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження. Інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 18, ст. 26 вищевказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору та постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Маневицького районного суду Волинської області від 13 лютого 2012 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком з 16 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року на підставі положень ст.ст. 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 3 ст. 4 Закону України «Про прожитковий мінімум», з урахуванням виплачених сум.

Постановою про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження серії ВП № 53576080 від 29 червня 2017 року, винесеної заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П., постановлено стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області витрати на проведення виконавчих дій в сумі 125 гривень, зокрема: витрати за користування АСВП 51 гривня, обкладинка виконавчого провадження 0,22 копійки, друк (копіювання) документів виконавчого провадження 5,50 гривень, надсилання документів виконавчого провадження 63,28 гривень, витрати по забезпеченню службового приміщення 5,00 гривень (а.с. 12).

Із постанови про відкриття виконавчого провадження № 54283908 від 3 липня 2017 року, винесеної заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П., вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 53576080 від 30 червня 2017 року (а.с. 14).

Суд зазначає, що підставою для прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження є виконавчі документи, якими у даній справі є постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Дані постанови є чинними та не скасовані.

Крім того, важливим при оцінці вказаних вище постанов виконавчого провадження є порядок їх прийняття, який відповідачем не порушено.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення витрат виконавчого провадження прийняті правомірно, на підставі та у межах повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі є органом державної влади (а.с. 8-9).

Зі змісту резолютивної частини судового рішення у справі № 0311/683/2012 вбачається, що УПФ України в Маневицькому районі зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 8 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року, тобто містить вимогу зобов`язального характеру, а не стягнення коштів чи майна, що виключає можливість застосування норм вказаного Закону в процесі виконання судового рішення. Відтак, виконання рішення суду здійснюється відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 229, 243-246, 268, 271-272, 287 КАС України, на підставі ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Камінь Камінь Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Маневицький районний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Маневицький районний суд Волинської області.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська