Справа № 320/2998/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ 320/2998/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про оформлення 23.04.2014 Перевальським РС УДМС України в Луганській області паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із порушенням вимог чинного законодавства, визнання паспорту таким, що вилученню та знищенню, прийняте висновком службового розслідування від 27.02.2017, затвердженим Державною міграційною службою України;

- зобов`язати Державну міграційну службу України поновити стан чинності паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 оформленого 23.04.2014 Перевальським РС УДМС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видалення із інформаційної системи підсистеми ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП інформації (відомостей) про недійсність паспорту;

- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ER НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте висновком «За результатами службової перевірки щодо законності оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 » №83/2017 затвердженим Державною міграційною службою України 12.04.2017.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач оскаржує рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, оформлене висновком службового розслідування від 27.02.2017, яким встановлено оформлення паспорту громадянина України позивача із порушенням вимог чинного законодавства та вирішено визнати паспорту таким, що підлягає вилученню та знищенню.

Також позивач оскаржує рішення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, яким визнано недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України для виїзду за кордон позивача, прийняте висновком «За результатами службової перевірки щодо законності оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 » №83/2017 від 12.04.2017.

Предметом позову також є вимога про зобов`язання Державної міграційної служби України поновити чинність паспорту громадянина України позивача шляхом видалення з інформаційної системи підсистеми ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП інформації (відомостей) пор недійсність паспорту.

Оспорювані рішення у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є індивідуальним актом, що стосується прав або інтересів визначеної у ньому особи, позивача.

Таким чином позов про визнання протиправними та скасування рішень Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 27.02.2017 та Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 12.04.2017 може бути поданий або за місцезнаходженням позивача, або за місцезнаходженням відповідача суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви слідує, що місцезнаходженням позивача є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача Управління Державної міграційної служби України в Луганській області є: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 12.

Місцезнаходженням відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві є: м. Київ, вул. Березняківська, 4А.

Місцезнаходженням відповідача Державної міграційної служби України є: м. Київ, вул. Володимирська, 9.

Отже, вирішення спору за місцезнаходженням позивача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Луганську область (Луганський окружний адміністративний суд), а за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружний адміністративний суд міста Києва).

В той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», поширюється на Київську область.

За таких обставин та враховуючи те, що місцезнаходженням позивача є м. Луганськ, та місцезнаходження відповідача Управління Державної міграційної служби України в Луганській області є м. Сєвєродонецьк Луганської області, а місцезнаходженням відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Державної міграційної служби України є м. Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Луганську область (Луганським окружним адміністративним судом), або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Враховуючи підсудність даної справи одночасно як Луганському окружному адміністративному суду (за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача Управління Державної міграційної служби України в Луганській області), так і Окружному адміністративному суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідачів Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Державної міграційної служби України), а також приймаючи до уваги факт звернення позивача з позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі незгоди з територіальною підсудністю, визначеною цією ухвалою, позивач не позбавлений можливості подати до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про передачу справи на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 09340, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд. 18.

Відповідно до частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.