Справа № 826/126/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2019 року 15:12 № 826/126/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

До Державної служби геології та надр України

3-я особа Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт"

Про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Кішинський Д.Г., Фролов Д.С.

Від відповідача: Кобелецький О.І.

Від 3-ї особи: Павлік І.П., Пугайко І.І.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України №326 від 19.07.2017 р. про переоформлення та продовження строку дії на 20 років ПАТ "Київський річковий порт" спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 р. №672 з метою видобування пісків Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області.

В судовому засіданні 05.06.2019 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ново-Українське родовище пісків розташовано в Обухівському районі Київської області, в північній мілководній частині Канівського водосховища; розвідане Правобережною РГЕ ПГО "Північукргеологія" у 1983-1985 роках.

Проектна документація на розробку родовища розроблена інститутом "Укргіпрорічтранс" у 1991 р.

Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано 05.11.1996 р. ВАТ "Київський річковий порт" спеціальний дозвіл на користування надрами за реєстраційним 672 на видобування піску, придатного для виробництва будівельних розчинів, на Ново-Українському родовищі у Київській області, Обухівський район (північна частина Канівського водосховища); вид користування надрами: видобування (геологічне вивчення, видобування та ін.). Об`єкт надрокористування: Ново-Українське родовище. Мета надрокористування (робіт): розробка родовища з видобуванням піску, придатного для будівельних робіт. Строк дії дозволу: 20 (двадцять) років.

20.11.2009 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано наказ №623 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами", згідно з яким, зокрема, анульовано дозвіл, виданий ВАТ "Київський річковий порт".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2013 р. в адміністративній справі №826/13225/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 р., наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.11.2009 р. №623 визнано протиправним та скасовано в частині анулювання дозволу, виданого ВАТ "Київський річковий порт".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 р. в адміністративній справі №826/2501/16 задоволено позов ПАТ "Київський річковий порт" до Держгеонадр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправною бездіяльність Держгеонадр України щодо поновлення дії дозволу №672 та внесенню відповідної інформації до електронної інформаційної бази даних Держгеонадра України; зобов`язано Держгеонадра України поновити дію дозволу №672 та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних Держгеонадр України.

Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулося до Держгеонадр України із листом від 30.03.2016 року №01-29-116 про продовження строку дії дозволу. Причиною продовження строку дії дозволу зазначено закінчення строку його дії у листопаді 2016 року. До заяви додано відповідний пакет документів.

У зв`язку з невчиненням вказаних дій ПАТ "Київський річковий порт" звернулося до суду за захистом порушеного права, а саме - з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності Держгеонадр України, яка полягає у нездійсненні дій щодо продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 05 листопада 1996 року №672, виданого відкритому акціонерному товариству "Київський річковий порт", зобов`язання Держгеонадра України продовжити дію спеціального дозволу на користування надрами від 05 листопада 1996 року №672, виданого ВАТ "Київський річковий порт" на 20 (двадцять) років до 05 листопада 2036 року, видати ПАТ "Київпорт" спеціальний дозвіл на користування надрами Ново-Українського родовища, розташованого у мілководній частині Канівського водоймища Обухівського району Київської області для видобування піску зі строком дії до 05 листопада 2036 року, та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних спеціальних дозволів на користування надрами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 р. у справі №826/11885/16 позов задоволено повністю - визнано бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672, виданого Відкритому акціонерному товариству "Київський річковий порт", та внесенню відповідної інформації до електронної інформаційної бази даних Державної служби геології та надр України протиправною, зобов`язано Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672, виданого Відкритому акціонерному товариству "Київський річковий порт", та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних Державної служби геології та надр України.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 р.

19.07.2017 р. Державною службою геології та надр України видано наказ "Про переоформлення, продовження дії спеціального дозволу на користування надрами", згідно з яким на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 р. у справі №826/11885/16, постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2016 р. у ВП №53205018, а також з урахуванням рекомендацій Комісії з питань надрокористування (протокол засідання від 09.12.2016р. №6/2016), беручи до уваги зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 р. у справі №826/15532/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 р. №277", якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 р. №826/15532/16 щодо визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 р. №518 "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №594 і №615", вирішено переоформити та продовжити строк дії на 20 років Публічному акціонерному товариству "Київський річковий порт" спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996р. №672 з метою видобування пісків Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області відповідно до п. 14, 16 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" - вважає вказаний наказ протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що у 2007 р. ним отримано спеціальний дозвіл №3018 на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промисловою розробкою Козинського родовища руслових пісків в Обухівському районі Київської області, за власні кошти провів геологорозвідувальні роботи на ньому, прийняті протоколом Державної комісії по запасах корисних копалин №1914 від 10.02.2010 р.

У червні 2017 р. позивач згідно з Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженому наказом Державної служби геології та надр України №263 від 16.06.2013 р., звернувся з заявою про реєстрацію робіт з геологічного вивчення надр за формою 3-гр "Повторна геолого-економічна оцінка запасів Козинського родовища руслових пісків в Обухівському районі Київської області".

ДНВП "Геоінформ України" здійснило перевірку наданих АСК "Укррічфлот" документів та прийнято рішення про відмову у реєстрації робіт з геологічного вивчення надр за формою 3-гр "Повторна геолого-економічна оцінка запасів Козинського родовища руслових пісків в Обухівському районі Київської області" у зв`язку з тим, що заявлена площа (Козинська) перетинається з площею, на яку в установленому порядку подано заяву на продовження спеціального дозволу на користування надрами, тобто, з Ново-Українським родовищем піску.

Отже, позивач стверджує, що як власник геологічної інформації на Козинське родовище руслових пісків в Обухівському районі Київської області, яку ніколи не реалізовував іншим особам, не уповноважував інших осіб на реалізацію геологічної інформації, і його права є порушеними фактом видачі протиправного наказу Державної служби геології та надр України №326 від 19.07.2017 р. про переоформлення та продовження строку дії на 20 років ПАТ "Київський річковий порт" спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 р. №672 з метою видобування пісків Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області, оскільки координати вказаних двох родовищ перетинаються, що позбавило позивача права на реєстрацію робіт з геологічного вивчення надр за формою 3-гр "Повторна геолого-економічна оцінка запасів Козинського родовища руслових пісків в Обухівському районі Київської області" та, відповідно, отримання спеціального дозволу.

Зокрема, позивач зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 р. у справі №826/2501/16 про визнання протиправною бездіяльність Держгеонадр України щодо поновлення дії дозволу №672 та внесенню відповідної інформації до електронної інформаційної бази даних Держгеонадра України; зобов`язано Держгеонадра України поновити дію дозволу №672 та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних Держгеонадр України зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р. про задоволення позову.

Тобто, 3-й особі не поновлено дію спеціального дозволу №672, оскільки остаточного рішення у справі №826/2501/16 не ухвалено, тоді як сам дозвіл №672, на думку позивача, протиправно поновлено відповідачем на порушення вимог п. 14 Порядку №615.

Також позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваного наказу допущено такі порушення - не враховано наявність податкового боргу на момент подання заявки про продовження терміну дії спеціального дозволу, наявність порушень 3-ю особою як надрокористувачем умов користування надрами, не враховано фактично умисне користування 3-ю особою дозволом №672 з координатами, що не відповідають дійсності, 3-ю особою не проведено переоцінку запасів Новоукраїнського родовища.

Відповідач - Державна служба геології та надр України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає про відсутність порушеного права позивача прийняттям оскаржуваного наказу, оскільки спеціальний дозвіл позивача №3018 від 07.09.2007 р. на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промисловою розробкою Козинського родовища руслових пісків в Обухівському районі Київської області анульовано.

Позивач не здійснював геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку Ново-Українського родовища піску, тоді як володів дозволом на інший об`єкт надрокористування - Козинську ділянку.

Оскаржуваний наказ видано на виконання судових рішень, які є обов`язковими для виконання, і які перераховані у преамбулі до оскаржуваного наказу.

3-я особа - Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" - проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав.

3-я особа зазначає, що вона звернулася до Державної служби геології та надр України з заявою на поновлення, продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 30.03.2016 р. після набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/11885/16, яким зобов`язано Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672, виданого Відкритому акціонерному товариству "Київський річковий порт", та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних Державної служби геології та надр України.

Оскільки згідно спеціального дозволу від 05.11.1996 р. №672 зазначено термін дії - двадцять років, то заява подана у строк, встановлений аб. 5 п. 14 Порядку №615 (не пізніше, ніж за шість місяців до закінчення терміну його дії).

При чому, 3-я особа зазначає, що Держгеонадра поновили дію дозволу №672 08.06.2016 р. на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013 р. у справі №826/13225/13-а, ще до винесення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 р. у справі №826/2501/16.

Щодо перетину координат двох родовищ 3-я особа зазначає, що у зв`язку з переоформленням, продовженням строку дії дозволу №672 3-ю особою надано Каталог географічних координат кутових точок Ново-Українського родовища пісків.

Також 3-я особа посилається на відсутність порушеного права позивача, оскільки згідно з викладеної на офіційному сайті ДНВП "Геоінформ України" інформації дію спеціального дозволу №3018 від 07.09.2007 р. ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 10.01.2009 р. тимчасово припинено у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов дозволу, а 17.08.2011 р. дозвіл було анульовано з підстав пп. 1 п. 23 Порядку №615, і позивач не є власником геологічної інформації згідно з п. 11 Порядку розпорядження геологічною інформацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2018 р. №939.

Під час розгляду справи позивач скористався наданим йому ст. 104 КАС України правом надати висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 25.09.2018 р. за №41/48-18, складеного судовим експертом Черніним Яковом Олександровичем, згідно з яким -

території (акваторії) видобування надр, що надані у користування спеціальним дозволом на користування надрами №3018 від 07.09.2007 р. Козинського родовища пісків (з координатами, що зазначені у ньому) на користь АСК "Укррічфлот", та спеціальним дозволом на користування надрами №672 від 05.11.1996 р. Ново-Українського родовища пісків (з координатами, що зазначені у ньому) на користь ВАТ "Київський річковий порт", не перетинаються, не накладаються між собою та не мають спільної межі (п. 4);

території (акваторії) видобування надр, що надані у користування спеціальним дозволом на користування надрами №3018 від 07.09.2007 р. Козинського родовища пісків (з координатами, що зазначені у ньому) на користь АСК "Укррічфлот", та спеціальним дозволом на користування надрами №672 від 05.11.1996 р., продовженому та переоформленому згідно наказу Державної служби геології та надр України від 19.07.2017р. №326, Ново-Українського родовища пісків (з координатами, що зазначені у ньому, продовженому та переоформленому згідно наказу Державної служби геології та надр України від 19.07.2017 р. №326) на користь ВАТ "Київський річковий порт", частково перетинаються та частково накладаються (п. 5).

Також під час розгляду справи постановою Верховного Суду від 20.05.2019 р. у справі №826/11885/16 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 р. скасовано, справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на висловлені в судовому засіданні 05.06.2019 р. заперечення учасників по справі щодо зупинення провадження по справі до завершення нового розгляду вказаної справи, суд завершує розгляд справи №826/126/18 на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін та 3-ї особи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Щодо порушеного права позивача

Позивач зазначає про порушення свого права як власника геологічної інформації, отриманої ним на підставі спеціального дозволу №3018 від 07.09.2007 р. на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промисловою розробкою Козинського родовища руслових пісків в Обухівському районі Київської області, проведених геологорозвідувальних робіт на ньому, прийнятих протоколом Державної комісії по запасах корисних копалин №1914 від 10.02.2010 р.

Як встановлено під час розгляду справи, вказаний дозвіл 12.12.2008 р. було тимчасово припинено у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов дозволу, а 27.07.2011 р. дозвіл було анульовано з підстав пп. 1 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 р. (відсутності потреби у подальшому користуванні надрами), про що міститься інформація в загальновідомому джерелі - сайті ДНВП "Геоінформ України" http://geoinf.kiev.ua/wp/spedozvoli-rep.php

Згідно з п. 2, 4 Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.1995 р. №423 (чинного станом до 27.07.2011 р.), геологічна інформація - це зафіксовані дані геологічного, геофізичного, геохімічного, аерокосмічного, економічного змісту, що характеризують будову надр, наявні в них корисні копалини, умови розробки родовищ, інші якісні і кількісні параметри та особливості надр і отримані за результатами геологорозвідувальних, геолого-екологічних, науково-дослідних, експлуатаційних та інших робіт.

Геологічна інформація є об`єктом товарних відносин і може використовуватись як частина внеску до статутного фонду під час створення підприємств.

Геологічна інформація, створена (придбана) на власні кошти юридичних та фізичних осіб, є їх власністю. Реалізація цієї інформації здійснюється її власником за погодженням з Держгеонадра. Така геологічна інформація може переходити до державної власності у разі передачі її до відповідних банків даних, фондів або архівів на договірній основі.

Судом не ставиться під сумнів право позивача на геологічну інформацію, отриману ним під час дії спеціального дозволу №3018 від 07.09.2007 р. на користування надрами з метою геологічного вивчення, проте, наявність цього статусу не є підставою для висновку про порушення його прав та інтересів видачею оскражуваного наказу, а саме.

Вказаний дозвіл було анульовано з підстав пп. 1 п. 23 Порядку №615 - за відсутності потреби у подальшому користуванні надрами, і станом на час звернення позивача у червні 2017 р. до ДНВП "Геоінформ України" згідно з Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 р. № 263, щодо реєстрації робіт з геологічного вивчення надр "Повторна геолого-економічна оцінка руслових потоків" право власності на попередньо отриману геологічну інформацію не надавало позивачу жодних переважних прав на повторне вивчення та розробку надр на вказаному родовищі.

Відповідно, права позивача на розробку Козинського родовища не відрізнялися від прав будь-якої іншої особи, яка виявила би бажання його розробляти, і наявність інформації про перетин координат родовищ на двох суміжних ділянках, отримана згідно з листом ДНВП "Геоінформ України" від 17.07.2017р. №05/305-2872, прав позивача порушити не могла.

Окремо суд зазначає, що при видачі оскаржуваного наказу 3-ю особою не було використано геологічну інформацію позивача, тоді як позивачем було надано як для отримання спеціального дозволу від 05.11.1996 р. №672, так і спеціального дозволу на його продовження власну геологічну інформацію щодо родовища надр.

Якщо у позивача є підстави вважати, що 3-я особа або будь-яка інша особа використала належну йому геологічну інформацію, він має право захищати своє порушене право будь-яким доступним способом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення в даному випадку прийняттям оскаржуваного наказу прав, свобод та інтересів позивача, тоді як наявність потенційного наміру розробляти певне родовище корисних копалин саме по собі не є достатнім для порушення прав.

Щодо відповідності законодавству оскаржуваного наказу по суті

Для повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне надати оцінку наведеним позивачем підставам для визнання протиправним та скасування оскарженого наказу по суті.

Згідно з наявними у справі матеріалами питання дії спеціального дозволу від 05.11.1996 р. №672 було предметом кількох судових розглядів.

Зокрема, станом на час прийняття рішення по справі чинними є судові рішення по справах №826/13225/13-а, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2013 р. по якій наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.11.2009 р. №623 визнано протиправним та скасовано в частині анулювання дозволу, виданого ВАТ "Київський річковий порт"; №826/2501/16, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 р. по якій визнано протиправною бездіяльність Держгеонадру України щодо поновлення дії дозволу №672 та внесенню відповідної інформації до електронної інформаційної бази даних Держгеонадра України; зобов`язано Держгеонадр України поновити дію дозволу №672 та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних Держгеонадру України.

Згідно зі змістом спеціального дозволу №672 відповідачем поновлено дію дозволу 08.06.2016 р. на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013 р. у справі №826/13225/13-а (п. 4 "Відомості про дію спецдозволу").

Згідно з аб. 4 п. 14 Порядку №615 для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії.

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою на поновлення, продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 30.03.2016 р. спеціальний дозвіл №672 був чинний, і відповідна заява подана з дотриманням вказаних вимог аб. 4 п. 14 Порядку №615.

Посилання позивача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 р. у справі №826/2501/16, якою зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р. про задоволення позову та зобов`язання Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672, виданого Відкритому акціонерному товариству "Київський річковий порт", та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних Державної служби геології та надр України, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки станом на 27.10.2016 р. дія спеціального дозволу №672 вже була поновлена на виконання іншого рішення, і порушення вимог аб. 4 п. 14 Порядку №615 не мало місця.

Також не мало місця порушення позивачем як надрокористувачем умов користування надрами, оскільки станом на час прийняття оскаржуваного наказу будь-які порушення були відсутні.

Згідно з п. 1 ст. 14 Порядку №615 у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Згідно зі змістом спеціального дозволу №672 зупинення його дії 31.08.2016 р. на підставі пп. 3, 4 п. 22 Порядку №615 було скасовано 02.11.2016 р. (п. 5, 6 "Відомості про дію спецдозволу"), тому у відповідача були відсутні підстави для висновку про застосування цієї підстави для відмови у продовженні дії дозволу.

Щодо посилання позивача на наявність податкового боргу на момент подання заявки про продовження терміну дії спеціального дозволу, оскільки відповідні положення нормативно-правових актів були предметом судового оскарження, визнані незаконними та скасовані, а саме.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 р. у справі №826/15532/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Кабінету Міністрів України позовні вимоги задоволено:

визнано незаконною та скасовано Постанову Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" № 277 від 06 квітня 2016 року в частині внесення змін до пункту 10 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 594 в частині слів "наявності у претендента боргу із сплати податків та загальнообов`язкових платежів станом на останній звітний період";

визнано незаконною та скасовано Постанову Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" № 277 від 06 квітня 2016 року в частині внесення змін до:

- пункту 15 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 в частині слів "наявності в заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період";

- пункту 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, в частині слів "наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період";

- пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, в частині слів "3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів".

Вказане судове рішення залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 р. і є обов`язковим для викання відповідачем як суб`єктом владних повноважень.

Щодо посилання позивача на непроведення 3-ю особою переоцінки запасів Новоукраїнського родовища суд зазначає наступне.

Згідно з п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 р. №865, повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр.

Проте, надання документів на підтвердження виконання вказаної вимоги не передбачено Переліком документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, що є додатком №1 до Порядку №615, і поширюється також і на переоформлення спеціальних дозволів згідно з п. 14 Порядку №615.

Відповідно, дотримання вказаної вимоги не передбачена як підстава для відмови у продовженні дії спеціального дозволу на користування надрами згідно з Порядком №615.

Щодо посилання позивача на частковий перетин та часткове накладання координатів двох родовищ - Новоукраїнського родовища та Козинського родовища суд зазначає наступне.

Згідно з оскаржуваним наказом вирішено переоформити та продовжити строк дії на 20 років Публічному акціонерному товариству "Київський річковий порт" спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 р. №672 з метою видобування пісків Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області відповідно до п. 14, 16 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615.

У наказі відсутні конкретні координати родовища, натомість чітко міститься посилання на реквізити попередньо виданого дозволу від 05.11.1996 р. №672, тобто, координати у первісно виданому та поновленому дозволі мають співпадати.

У випадку неспівпадіння цих координат ця обставина не може бути встановлена шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу, який координати не містить, тоді як предметом оскарження в такому випадку мають бути відповідні дії відповідача та зміст спеціального дозволу, оскільки сам по собі наказ в такому випадку протиправним не є.

За таких обставин суд не вважає за можливе надавати оцінку відповідним посиланням позивача під час розгляду справи.

Також суд не вбачає підстав для надання оцінки твердженню позивача про здійснення фактичної експлуатації позивачем родовища на порушення його встановлених меж, оскільки ці обставини також не можуть бути встановлені під час розгляду справи про відповідність законодавству оскаржуваного наказу.

Щодо постанови Верховного Суду від 20.05.2019 р. у справі №826/11885/16, якою касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 р. скасовано, справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, суд зазначає наступне.

Згідно зі змістом постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 р. у справі №826/11885/16 встановлено, що у строк, встановлений Порядком №615, Держгеонадрами України рішення про продовження строку дії дозволу не прийнято, як і не відмовлено ПАТ "Київпорт" у продовженні такого строку. Зауважень до пакету документів, доданих ПАТ "Київпорт" до заяви, Держгеонадрами України також не висловлено. Тобто, предметом розгляду по справі були не конкретні підстави відмови в продовженні дозволу, а бездіяльність відповідача.

Згідно зі змістом цього рішення відповідач як на підставу відмови у задоволенні заяви посилався на те, що за ПАТ "Київпорт" обліковується податковий борг, що є підставою для відмови у продовженні строку дії дозволу.

Як зазначено вище, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 р. у справі №826/15532/16, на яку міститься посилання в оскаржуваному наказі, відповідні положення нормативно-правових актів скасовано, і скасованими вони залишаються і станом на час розгляду адміністративної справи №826/126/18.

Щодо інших висновків постанови Верховного Суду від 20.05.2019 р. у справі №826/11885/16, зокрема, щодо ненадання висновку про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів та висновок державної екологічної експертизи або результати оцінки впливу на довкілля, то з`ясування вказаних обставин має бути здійснено під час нового розгляду вказаної справи, а під час розгляду справи №826/126/18 позивач на це не посилався.

У випадку відмови у задоволенні позовних вимог при новому розгляді справи №826/11885/16 це може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд повторно наголошує, що з огляду на висловлені в судовому засіданні 05.06.2019 р. заперечення учасників по справі щодо зупинення провадження по справі до завершення нового розгляду вказаної справи, суд завершує розгляд справи №826/126/18 на підставі наявних у ній доказів.

При чому, сам факт скерування справи на новий розгляд не є безумовною підставою для висновку про протиправність оскаржуваного наказу, прийнятого з посиланням на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 р. у справі №826/15532/16, тоді як суд не позбавлений можливості надати оцінку відповідності законодавству оскаржуваного наказу, з огляду на наведені позивачем мотиви його скасування, що змісту постанови у справі №826/15532/16 не стосуються.

23.04.2018 р. позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, вирішення якого віднесено до завершення розгляду справи.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог по суті суд відмовляє і в задоволенні вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 154, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог та клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 18.06.19 р.