Справа № 340/880/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 червня 2019 року справа № 340/880/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, вул. Героїв України,14, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27501

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №131 від 22.02.2019 року "Про демонтаж некапітальної споруди на розі вул. М. АДРЕСА_2 Будівельників фізичної особи підприємця Каптанової Г.В."

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13 травня 2019 року (а.с.1-2).

Судове засідання, яке призначено на 13.05.2019 року відкладено до 11.06.2019 року за клопотанням сторін до 11.06.2019 р. (а.с.47-48).

У судове засідання, призначене на 11.06.2019 року позивач, який був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи(а.с.51), не прибув. При цьому, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання (а.с.90). При цьому жодного доказу неможливості прибуття в судове засідання позивачем не надано, що розцінено судом як неповажну причину для неприбуття в судове засідання.

Суд, з урахуванням положень ст.205 КАС України, відклав розгляд справи до 25.06.2019 року.

В судове засідання, призначене на 25.06.2019 року позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.94).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

При цьому суд зазначає, що «завчасно» означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання. Спосіб повідомлення може бути різним (закон їх не обмежує) - телефоном, поштою тощо.

Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає з`явитися до суду, відрядження тощо.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Тож поважність причин неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

До поважних причин можуть бути віднесені такі обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги належним чином виконувати покладені на неї обов`язки.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли позивач вдруге не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні (докази) про те, що обидва рази його було належним чином повідомлено.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про дату час і місце проведення судових засідань за його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України, з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко