Справа № 147/390/18
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд
справа № 147/390/18
номер провадження № 2-а/147/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області адміністративну справу №147/390/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Долі Валерія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Долі В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.01.2018 р. відповідачем по справі винесено постанову серії НК №446788 відносно нього та накладено стягнення у розмірі 255 гривень.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки поліцейським не доведено в діях ОСОБА_1 порушень вимог ПДР України, що в свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначив, що 30.01.18 р. рухався на автомобілі марки ФОРД, д.н.з. НОМЕР_1 , і на вул. Соборна у смт. Тростянець, був зупинений працівником поліції з причин порушення вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив подальший рух без зупинки транспортного засобу. Позивач поліцейському пояснив, що перед знаком «стоп», розміщеному на дорозі Тростянець-Тростянчик, яка примикає до вул. Соборної смт.Тростянця, здійснив зупинку і, впевнившись у відсутності транспорту, продовжив рух. Пасажири його автомобіля можуть підтвердити зазначені обставини. Працівник поліції перевірив документи на право володіння транспортним засобом, страховку, щось записав в блокнот, повернув документи і ОСОБА_1 продовжив рух. Як виявилось пізніше, поліцейський СРПП Тростянецького ВП Доля В.В. склав відносно нього постанову, якою було на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. ОСОБА_1 зазначив, що відповідач порушив вимоги «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395, оскільки інспектор поліції не повідомив про складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не роз`яснив права та обов`язки, визначені ст. 63 Конституції України, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 в оскаржуваній постанові. Окрім того, останній був позбавлений можливості довести правильність та відповідність ПДР України своїх дій, тобто відповідач протиправно позбавив його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Окрім того, постанова серія НК №446788 від 30.01.2018 р. не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення, які б доводили його вину у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №446788 від 30.01.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.05.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання (а.с.18).

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.02.2019р. прийнято справу до свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено підготовче судове засідання по справі (а.с.26).

Ухвалою суду від 23.05.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.40).

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачем не було надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, за таких обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію України» визначає, що основними повноваженнями патрульної поліції є, зокрема, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП).

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №446788; дата розгляду 30.01.2018; місце розгляду справи - смт. Тростянець, вул. Соборна; особа яка розглянула справу - поліцейський СРПП №2 Тростянецького ВП, старший сержант поліції Доля В.В.; особа, щодо якої розглянута справа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ; транспортний засіб Ford, номерний знак НОМЕР_1 ; час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 30.01.2018 року о 13 год. 10 хв. в смт. Тростянець по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п.п.2.2Д.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.7).

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Отже обов`язковою умовою наявності в діях особи об`єктивної сторони правопорушень є не здійснення позивачем зупинки транспортного засобу перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Згідно Правил дорожнього руху, дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У силу приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. А в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, не надав до суду жодних доказів, визначених ст. 251 КУпАП.

Зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», оскільки позивач стверджує, що він перед знаком «стоп», розміщеному на дорозі Тростянець-Тростянчик, яка примикає до вул. Соборної смт.Тростянця, здійснив зупинку і, впевнившись у відсутності транспорту, після того продовжив рух.

Окрім того, статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Доказів надання позивачу можливості в повному обсязі скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та того, що права при розгляді справи про адміністративне правопорушення були роз`яснені позивачеві під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не доведено правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та зокрема, факту вчинення позивачем порушення ПДР відповідними доказами, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №446788 від 30.01.2018р., складена поліцейським СРПП №2 Тростянецького ВП, старшим сержантом поліції Доля В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн., підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250, 255 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Долі Валерія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №446788 від 30.01.2018р.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №446788 від 30.01.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до або через відповідні суди, протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: