Справа № 280/1604/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 червня 2019 року Справа № 280/1604/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд.5, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (надалі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькім області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (код СДРГІОУ 320684773) з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені показників по взаємовідносинам з TOB МАРКСВЕЛ () за червень 2018 року, включених до декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року та фінансової звітності за 2018 рік з їх відображенням у декларації з податку па прибуток підприємств. Тривалість вказаної перевірки 5 робочих днів, починаючи з 08 квітня 2019 року.

- скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №1266 від 02 квітня 2019 року Про проведення документальної позапланової винної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (3).

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 23 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб), а справу призначено до розгляду на 22 травня 2019 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що 08 квітня 2019 року позивачу стало відомо про обставини винесення відповідачем наказу № 1266 від 02 квітня 2019 року з тих підстав, що на адресу підприємства прибув ГДРІ ВПзОПУА ГУДФС України в Запорізькій області Коваленко A.C. та намагався провести перевірку діяльності позивача на підставі наказу відповідача за № 1266 від 02 квітня 2019 року. Однак, вказана особа не була допущена до перевірки з тих підстав, що її дії були незаконні та протиправні, у зв`язку з чим зазначеною посадовою особою було складено Акт «Про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки» від 08 квітня 2019 року № 565/08-01-14-07/32068473. Вказує, що дії позивача щодо недопущення посадових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області, зокрема інспектора Коваленко A.C. 08 квітня 2019 року щодо проведення ним перевірки у відношенні позивача на підставі ухваленого та протиправного наказу відповідача № 1266 від 02 квітня 2019 року та складеного направлення на проведення перевірки, - є правомірними, оскільки відповідач порушив вимоги чинного законодавства, а тому позивач мав право не допускати на підприємство невідому особу, яка представилась як ГДРІ ВПзОПУА ГУДФС України в Запорізькій області Коваленко ОСОБА_1 .C. Позивач в обґрунтування не допуску посадової особи податкового органу до перевірки посилається на те, що: по-перше копію, оскаржуваного наказу № 1266 від 02 квітня 2019 року позивач отримав лише 08 квітня 2019 року, тобто в день, з якого саме відповідач призначив провести перевірку, а не як вимагає норми Закону за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки; по-друге, позивачу від відповідача не було надіслано направлення на проведення вказаної перевірки за підписом керівника податкової установи, в якому повинно бути зазначено, як дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється, мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. З огляду на зазначене вище, з підстав порушення відповідачем також вимог статей 77, 78, 81 ПК України, наказ відповідача № 1266 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 02 квітня 2019 року є неправомірним, та повинен бути скасований в судовому порядку.

Просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№19831 від 16 травня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що керуючись вимогами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області видано наказ від 02 квітня 2019 року №1266 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» у зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану поданих платником податків та враховуючи, що на запит контролюючого органу №38539/10/08-01-14-07-13 від 06 листопада 2018 року, платником податків не надано пояснень та їх документальних підтверджень. При здійсненні виходу на податкову адресу ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» головним державним ревізором інспектором було складено акт від 08 квітня 2019 року №565/08-01-14-07/32068473 про відмову в допуску до проведення /відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У відповідності до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно статей 257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого статтею 258 КАС України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» направлено запит щодо надання інформації, пояснень та їх документальних підтверджень №38539/10/08-01-14-07-13 від 06 листопада 2018 року, на вказаний запит контролюючого органу, підприємством надано відповідь № 151118/1 від 15 листопада 2018 року з поясненнями стосовно контрагента ТОВ «МАРКСВЕЛ», за червень 2018 року та копії запрошуваних первиних документів на 124 аркушах.

Головним управління ДФС у Запорізькій області видано наказ від 02 квітня 2019 року №1266 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» у зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану поданих платником податків та враховуючи, що на запит контролюючого органу 38539/10/08-01-14-07-13 від 06 листопада 2018 року, платником податків надано пояснень та їх документальних підтверджень не в повному обсязі.

03 квітня 2019 року податковим органом складено направлення №698 на проведення перевірки ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» з 08 квітня 2019 року.

Так на підставі того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав вважає, що наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №1266 від 02 квітня 2019 року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав є протиправним, перевіряючих не допущено до проведення перевірки, через що головним державним ревізором інспектором складено акт від 08 квітня 2019 року №565/08-01-14-07/32068473 про відмову в допуску до проведення /відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Не погоджуючись із наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №1266 від 02 квітня 2019 року Про проведення документальної позапланової винної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав, позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (абзац другий пункт 78.4 статті 78 цього Кодексу).

Суд не бере до уваги твердження позивача, що оскаржуваний наказ був вручений йому з порушенням строків, оскільки дії посадових осіб контролюючого органу щодо виконання такого наказу не є підставою для визнання його протиправним. Вручення наказу з порушенням строку є підставою для не допуску до проведення перевірки і жодним чином не впливає на законність самого наказу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до неведених підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема, документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано статтею 78 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З наведеної норми вбачається, що обов`язковою передумовою здійснення документальної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Так, із запиту № 38539/10/08-01-14-07-13 від 06 листопада 2018 року про надання інформації та її документального підтвердження вбачається, що відповідач, за результатами аналізу показників, що містяться у податковій звітності ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» (код за ), даних єдиного реєстру податкових накладних та податковій інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72,73,74 ПК України, що відповідно до пункту 74.3 статі 74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, згідно з якими в порушення норм частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, з`ясовано документальне оформлення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у TOB МАРКСВЕЛ (), а саме: суміш шлакометалева марганцевмісна збагачена, у червні 2018 року на суму ПДВ 3 333,3 тис. грн., у якого відсутнє придбання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання.

В той же час, у вказаному запиті контролюючого органу конкретно не визначено жодної з шести, визначених у пункті 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, підстав для направлення такого запиту.

Посилання контролюючого органу на документальне оформлення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у TOB МАРКСВЕЛ (), а саме: суміш шлакометалева марганцевмісна збагачена, у червні 2018 року на суму пдв 3 333,3 тис. грн., у якого відсутнє придбання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, що на думку контролюючого органу, свідчить про можливі порушення вимог податкового законодавства про що зазначено у запиті, суд вважає необґрунтованими, оскільки у вказаному запиті контролюючого органу відсутні будь - які виявлені факти під час аналізу податкової інформації, які б свідчили про порушення саме позивачем підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.3, статті 198, статті 201 Податкового кодексу України.

Суд вважає за необхідне зазначати про те, що законодавець у статті 73 ПК України вимагає встановлення факту, що в свою чергу стає підставою для звернення до суб`єкта господарювання із запитом про отримання інформації.

Встановлення податковим органом у запиті № 38539/10/08-01-14-07-13 від 06 листопада 2018 року документальне оформлення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у TOB МАРКСВЕЛ (), а саме: суміш шлакометалева марганцевмісна збагачена, у червні 2018 року на суму ПДВ 3 333,3 тис. грн., у якого відсутнє придбання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, не може бути підставою для запиту, оскільки на такому етапі податкового контролю, за відсутності встановленого факту та без проведеної перевірки, або встановлення фактів під час проведення перевірки є лише припущенням податкового органу про документальне оформлення господарських операцій з придбання товарів, а відтак не може бути жодної з шести підстав, визначених у пункті 73.3 статті 73 Податкового кодексу України для звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав з запитом про подання податкової інформації.

З огляду на зазначене запит контролюючого органу про надання інформації № 38539/10/08-01-14-07-13 від 06 листопада 2018 року був оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, а тому суд дійшов висновку, що позивач звільнений від обов`язку надавати відповідь на вказаний запит, що прямо передбачено пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим контролюючий орган був позбавлений права приймати наказ про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків з підстав виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року та декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік, поданих платником податків та враховуючи, що на запит контролюючого органу від 06 листопада 2018 року №38539/10/08-01-14-07-13 платником податків надані пояснення та документальні підтвердження не в повному обсязі та такі, що не спростовують недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що у разі, якщо запит контролюючого органу про надання інформації оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, зокрема в якому чітко не зазначено підстави для його направлення (надсилання), платник податку звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит, що в свою чергу виключає право контролюючого органу призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит, а у разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ може бути визнано протиправним та скасовано.

Крім того, необхідно зазначити, що підставою винесення спірного наказу визначено, як надання платником податків пояснень та документального підтвердження у повному обсязі та такі, що не спростовують недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях.

Представником відповідача не визначено, в чому саме полягає неповнота наданих пояснень та первинних документів; які саме встановлено недостовірні дані. Наведення у запиті податкового органу, спірному наказі загальної фрази не може бути визнано належною підставою винесення наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Запит податкового органу безпосередньо стосувався періоду червня 2018 року з податку на додану вартість.. Спірний наказ містить вказівку проведення перевірки фінансової звітності за 2018 рік з податку на прибуток.

На думку суду визначення іншого періоду з необхідності проведення перевірки по податку на прибуток є протиправним, оскільки не визначалось у направленому підприємстві запиті.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності прийнятого наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №1266 від 02 квітня 2019 року Про проведення документальної позапланової винної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (3), а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд.5, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання дій протиправними та скасування наказу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькім області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (3) з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені показників по взаємовідносинам з TOB МАРКСВЕЛ () за червень 2018 року, включених до декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року та фінансової звітності за 2018 рік з їх відображенням у декларації з податку па прибуток підприємств. Тривалість вказаної перевірки 5 робочих днів, починаючи з 08 квітня 2019 року.

Скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №1266 від 02 квітня 2019 року Про проведення документальної позапланової винної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (3).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд.5, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 3842,00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21 червня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов