Справа № 754/9780/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9780/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача Ковальчук І.В.

представника відповідача Суліми О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про встановлення судового контролю під час виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було прийнято рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дій.

22.05.2019 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень по справі № 2а-707/17, а саме зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк Звіт про виконання судових рішень, а саме постанови суду від 08.12.2017 року та ухвали суду від 18.01.2019 року, а також накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, як відповідального за виконання рішення, штраф.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву з урахуванням поданого уточнення, відповідно до якої просив суд встановити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в м. Києві строк десять днів з дня отримання ухвали суду для подання Звіту про виконання постанови суду від 08.12.2017 року та ухвали суду від 18.01.2019 року, а також за наслідками розгляду Звіту Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про виконання судового рішення суду, або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання Звіту, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, як відповідального за виконання рішення, штраф у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник відповідача - Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві Нечитайло В.О. - у судовому засіданні просив розглянути заяву відповідно до вимог діючого законодавства, зазначивши при цьому, що з боку ГУ МВС України в м. Києві судове рішення виконано у повному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Ковальчук І.В. - у судовому засіданні підтримала письмові пояснення, що були подані до суду 30.05.2019 року, та просила повністю відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 Заперечення представника мотивовані тим, що відповідно до судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві у новому збільшеному розмірі грошового забезпечення з урахуванням вислуги 25 років і основного розміру пенсії 70 % грошового забезпечення. Також вказаним судовим рішенням зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у м. Києві підготувати та надати до органу Пенсійного фонду нову довідку від 30.03.2018 року за № 32992. Вказана довідка була надана і на її підставі відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 . Оскільки судове рішення виконано у повному обсязі, підстав для задоволення даної заяви ОСОБА_3 немає.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 08.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дій, а саме:

- визнано дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення з певною реальною інформацією за інформаційним запитом від 21 липня 2017 року - неправомірними;

- зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у м. Києві виготовити та направити ОСОБА_3 та Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 з повною реальною інформацією, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

1) посадовий оклад - 1 900 грн.; оклад за спеціальним званням - 1 000 грн.; надбавка за стаж роботи 50% - 1 450 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 47% - 2 044,5 грн.; премія 29% - 551 грн. Всього 6 945,5 грн.,

2) основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 25) у розмірі - 4 861,85 грн.; вид підвищення або надбавки до пенсі: підвищення за постановою КМ України № 355 (35% від 4 861,85 - 1 701,65 грн.) - 1 701,65 грн.; доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації - 223,21 грн.; доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації (з 01.10.2012 року) - 183,16 грн.

3) підсумок пенсії (з надбавками) - 6 969,87 грн. з 01.01.2016 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві у новому збільшеному розмірі грошового забезпечення з урахуванням вислугу 25 років і основного розміру пенсії - 70 % грошового забезпечення.

04.01.2018 року на виконання судового рішення позивачу був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дій.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08.12.2017 року відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дій.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року задоволено заяву представника позивача про визнання дій неправомірними під час виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дій, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо невиконання у повному обсязі постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві виконати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дії протягом 30 днів з моменту набрання законної сили даною ухвалою шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 відповідно до резолютивної частини судового рішення від 08.12.2017 року у розмірі 6969, 87 грн. з 01.01.2016 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ГУПФУ в м.Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року відмовлено.

У своїй заяві про встановлення судового контролю представник позивача вказує про те, що відповідно до листа від 07.06.2018 року ГУПФУ в м. Києві з посиланням на доручення Прем`єр-міністра В.Гройсмана, а також з посиланням на постанову Кабінетів Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року позивача було повідомлено, що його пенсію перераховано на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2016 року, виданої уповноваженим органом Міністерства внутрішніх справ України. Розмір перерахованої пенсії з 01.01.2018 року становить 4861,85 грн. Дана сума не відповідає розміру грошового забезпечення, що визначений у постанові суду від 08.12.2017 року, де кінцевий підсумок пенсії ОСОБА_3 зазначений у розмірі 6969,87 грн. з 01.01.2016 року. Тобто, позивачу щомісячно виплачується значно менший розмір пенсії (на 2108,02 грн. менше), ніж це передбачено постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року. Крім того, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року зобов`язано ГУПФУ в м. Києві виконати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року протягом 30 днів з моменту набрання законної сили даною ухвалою, а саме шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 року у розмірі 6969,87 грн. З урахуванням того, що ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ГУПФУ в м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року, то постанова суду від 08.12.2017 року та ухвала суду від 18.01.2019 року по даній справі потребують свого виконання у повному обсязі.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломойцева К.В. від 21.03.2018 року відкрито виконавче провадження за вказаним вище судовим рішення (ВП № 56027848).

На виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року у справі за № 754/9780/17 позивачу заступником голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві Подорожнім М.В . видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за № 32992 від 30.03.2018 року, відповідно до якої: посадовий оклад становить 1900,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням старший прапорщик міліції/старший сержант поліції - 1000,00 грн.; надбавка за стаж служби - 50,00 %, в сумі - 1450,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання - 47,00 %, в сумі 2044,50 грн.; премія - 29,00 %, в сумі 551,00 грн.; всього сума в розмірі 6945,50 грн.

Вказана довідка була направлена 20.03.2018 року на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. від 08.06.2018 року (ВП № 55901502) закінчено виконавче провадження, у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві від 30.03.2018 року.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломойцева К.В. від 19.06.2018 року (ВП № 56027848) закінчено виконавче провадження, у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 9 вiд 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визначено, що Конституцiєю України кожнiй людинi гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституцiйних прав i свобод. Конституцiя має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дiї. Це зобов`язує суди при розглядi конкретних справ керуватись насамперед нормами Конституцiї України.

Відповідно до розрахунків пенсії за вислугу років від 07.05.2019 року та 21.05.2019 року позивачу призначена пенсія з 11.12.2004 року, яка складається із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 1900,00 грн., оклад за військове звання - 1000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50 % - 1450,00 грн., надбавка за особливо важливі завдання 47 % - 2044,50 грн., премія 29 % - 551,00 грн., всього - 6945,50 грн., в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 6945,50 грн., основний розмір пенсії: 70 % грошового забезпечення (вислуга років 25) у розмірі - 4861,85 грн., підсумок пенсії (з надбавками) - 4861,85 грн.

Отже, як вбачається з наявних розрахунків від 07.05.2019 року та 21.05.2019 року Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в м. Києві позивачу нараховується пенсія у розмірі 4861,85 грн. замість 6969,87 грн. (що передбачена постановою суду від 08.12.2017 р. та встановлена з 01.01.2016 р.), тобто менше на 2108,02 грн.

Крім того, 20.03.2019 року на письмове звернення представника позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві було надано відповідь про те, що ГУПФУ в м. Києві скористались своїм правом на апеляційне оскарження і оскаржили ухвалу Десянського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року, тому питання щодо виконання рішення суду по справі № 754/9780/17 можливо буде вирішити після прийнятого рішення Шостим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із ч. 6 ст. 245 КАС України у випадках, визначених у частинах 3-5 цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Частинами 1, 2 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.1 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено про те, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення, що прямо вказано у справі «Бодров проти Росії», а саме, що право на звернення до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система країн-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишилось би не чинним стосовно однієї зі сторін всупереч її інтересам.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено чітких вимог до інформації, яка має містити звіт про виконання судового рішення. Разом з тим, виходячи із самого поняття він має містити, зокрема:

- інформацію щодо стану виконання судового рішення;

- відомості щодо дій вчинених відповідачем на виконання судового рішення;

- причини невиконання (лише часткового виконання) з додаванням документів на підтвердження викладених обставин.

З урахуванням встановлених по справі обставин, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строку подання Звіту про виконання судового рішення.

Щодо вимог представника позивача про накладення штрафу у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за неналежне виконання судового рішення, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З даної норми вбачається, що штраф може бути накладено на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення тільки за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту. У даному випадку вирішення питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суд вважає передчасним.

З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача у цій частині повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю під час виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дій - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали суду від 11.06.2019 року у даній справі для подання Звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року, постановлені у даній адміністративній справі.

В іншій частині заяви представнику позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18 червня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська