Справа № 646/564/19
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-аво/646/4/19
Справа № 646/564/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 Андрійовича про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Доценка Дмитра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року розглянуто порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Доценка Дмитра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яким було позовні вимоги задоволено частково.

16.05.2019 представник позивача надав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення та викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином «Постанову серії НК №002351 від 21.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. - скасувати».

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити зазначені вище заяви про виправлення описки у письмовому провадженні.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне виправити описку у зазначеному рішенні суду від 10.04.2019.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 10.04.2019 - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 по справі №646/564/19 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Доценка Дмитра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, наступним чином: «Постанову серії НК №002351 від 21.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. - скасувати».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Єжов В.А.