Справа № 520/11123/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/11123/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі № 520/11123/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ ІНДАСТРІЕЛ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ ІНДАСТРІЕЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.05.2019 року. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10.06.19.

10.06.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, через канцелярію суду, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що Головне управління ДФС у Харківській області неодноразово звергалось з проханням про додаткове збільшення коштів на сплату судового збору, це підтверджується наступним листом від 05.03.2019 №1956/8/20-40-10-10-05, від 02.04.2019 № 2866/8/20-40-10-09-05 і тому надходження коштів очікується найближчим часом, тому просять не позбавляти можливості на апеляційне оскарження. Також, зазначають, що на час подання клопотання, Головним управлінням Державної казначейської служби України v Харківській області зупинено виконання платіжних доручень ГУДФС у Харківській області з яких здійснюється сплата судового здору, і це унеможливлює вчасну сплату судового збору, це підтверджується листом ГУ Держказначейства у Харківській області від 06.03.2019 № 9963/9. Також зазначають, то наразі в ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору, це підтверджується наступною довідкою від 11.03.2019 №176/20-40-05-29. Необхідність продовження строків на апеляційне оскарження саме на строк не менше ніж на 30 календарних днів полягає в тому, що при надходженні грошових коштів для сплати судового збору першочергово здійснюється безспірне списання коштів з рахунків як це зазначено в листах ГУ Держказначейства у Харківській області. Просять суд продовжити строк для усунення недоліків не менш, ніж на 30 календарних днів. До клопотання додають: довідки про відсутність коштів для сплати судового збору від 03.01.2019 №1 8/8/20-40-05-29; від 20.02.2019 №134/8/20-40-05-29; від 04.03.2019 № 162/8/20-40-05-29; від 11.03.2019 № 176/20-40-05-29; від 30.05.2019 № 351/20-40-05-29; лист ГУ Держказначейства у Харківській області від 06.03.2019 № 9963/9; листи про збільшення грошових коштів для сплати судового збору від 05.03.2019 № 1956/8/20-40-10- 10-05; від 02.04.2019 №2866/8/20-40-10-09-05.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, суд зазначає, що надані відповідачем копії документів, які містяться в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є не засвідченими належним чином: а саме, не має підпису, дати та посилання про наявність у відповідача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Доводи клопотання самі по собі без підтвердження відповідними документами не можуть бути підставою для продовження строку.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 22.05.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі № 520/11123/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ ІНДАСТРІЕЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло