Справа № 640/20211/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Сорочка Є.О.

Федотова І.В.

при секретарі Мідянці А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ГАЗ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ГАЗ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року ТОВ «СІТІ-ГАЗ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у місті Києві «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сіті - Газ» ()» від 23 листопада 2018 року №17356.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем - ТОВ «СІТІ-ГАЗ» подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову. Скаржник зазначає, що податковим органом не доведено суду наявності умов, передбачених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, для призначення проведення документальної позапланової перевірки.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд залишити рішення сулу без змін, а подану позивачем апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість. Відповідач вважає, що невиконання ТОВ «СІТІ-ГАЗ» законних вимог контролюючого органу, обмежує останнього в праві реалізувати права, функції та повноваження щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, а недопуск посадових осіб до проведення перевірки дає можливість ухилятись позивачу від виконання податкового обов`язку.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданого письмового відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «СІТІ - ГАЗ» (код 35839502) даних податкової звітності з податку на додану вартість, щодо визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «НВЦ «Полісервіс» (код 37506583), що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2015 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2017 року на загальну суму 92730 грн 00 коп.

У зв`язку з зазначеним обставинами 21 серпня 2018 року відповідач направив на адресу ТОВ «СІТІ - ГАЗ» запит за вих. № 50283/10/26-15-14-01-01 у якому зазначив про необхідність протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) та документа з приводку наведених у запиті фактів.

Однак, вважаючи, що запит не відповідає вимог п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, позивач у листі від 24 вересня 2018 року за вих. №01-09/18 повідомив про відсутність підстав для надання запитуваної інформації та для проведення перевірки товариства.

Наказом Головного управління ДФС у місті Києві «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «СІТІ - ГАЗ» (код 35839502)» від 23 листопада 2018 року №17356 відповідно до вимог пп. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «НВЦ «Полісервіс» (код 37506583) за грудень 2015 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2017 року, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства за 2015, 2016, 2017 роки тривалістю 5 робочих днів з 29 листопада 2018 року.

Не погоджуючись з наказом, 29 листопада 2018 року ТОВ «СІТІ - ГАЗ» відмовив у допуску посадовій особі відповідача до перевірки, про що останніми було складено акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки товариства від 29 листопада 2018 року .

З тексту акту від 29 листопада 2018 року, вбачається, що посадова особа Головного управління ДФС у м. Києві Кравченко М.В. відповідно до направлення від 29 листопада 2018 року № 1971/26-15-14-01-01 29 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. прибула для проведення документальної позапланової виїзної перевірки за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2017 року за місцезнаходженням ТОВ «СІТІ - ГАЗ» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 15. Перед початком проведення перевірки посадовою особою Головного управління ДФС у м. Києві, як зазначено в акті, вручено під розписку директору ТОВ «СІТІ - ГАЗ» Савицькому С.В. копію наказу від 23 листопада 2018 року № 17356 та пред`явлені направлення на проведення перевірки від 29 листопада 2018 року № 1971/26-15-14-01-01 та службове посвідчення КВ 000492.

Проте, у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки представником за довіреністю ТОВ «СІТІ - ГАЗ» Васильчук С.С. відмовлено у зв`язку з відсутністю правових підстав, зазначених в пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, для призначення перевірки ТОВ «СІТІ - ГАЗ».

Примірник акту про відмову в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки від 29 листопада 2018 року отримано представником за довіреністю ТОВ «СІТІ - ГАЗ» Васильчук С.С. 29 листопада 2018 року о 15 год. 27 хв., про що свідчить відповідна відмітка у акті.

Вважаючи протиправним наказ Головного управління ДФС у місті Києві «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «СІТІ - ГАЗ» (код 35839502)» від 23 листопада 2018 року №17356, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені податковим законодавством.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп. 75.1.2. п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пункт 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

Зокрема, відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кдексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України виникає за наявності таких умов: виявлення фактів, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Отже, лише дотримання цих вимог в їх сукупності може бути належною підставою для призначення та проведення перевірки, що, в свою чергу, є предметом дослідження у даній справі.

Як вбачається із запиту про надання інформації від 21 серпня 2018 року № 50283/10/26-15-1401-01 податковим органом виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «СІТІ-ГАЗ» даних податкової звітності з податку на додану вартість, щодо визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «НВЦ «ПОЛІСЕРВІС», що міститься в податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2015 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень 2017 року на загальну суму 92730 грн.

З тексту запиту встановлено, що останній містить норми права, на підставі яких такий запит скеровувався, а також посилання на недостовірність визначення даних податкової звітності по взаємовідносинах з ТОВ «НВЦ «ПОЛІСЕРВІС». Крім того, вказаний документ містить вказівки на результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість, поданих платником податків за відповідний період та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. 72, 73, 74 Податкового кодексу України.

У вимозі зазначено про необхідність надання копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ «НВЦ «ПОЛІСЕРВІС» у період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, з 01 березня 2016 року по 31 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2017 року, а також щодо використання у власній господарській діяльності товарів/послуг, придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеним платником податків. У запиті наведено перелік документів, які необхідно надати.

Отже, зазначений запит відповідав встановленим вимогам законодавства.

Враховуючи те, що на запит контролюючого органу позивачем не було надано витребуваних документів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу.

Всі наведені позивачем доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ГАЗ» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2019 року.