Справа № 1140/2182/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2182/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року (суддя Петренко О.С.) у справі №1140/2182/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка викладена в листі від 31.07.2018 р. №Ц-15242/0-5266/0/17-18 у надані ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району, Кіровоградської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 . дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району, Кіровоградської області;

- встановити строк для виконання судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка викладена в листі від 31.07.2018 р. №Ц-15242/0-5266/0/17-18 у надані ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (клопотання від 21.07.2017року) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.31-36).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року скасовано в частині відмови в задоволені позову та прийнято в цій частині нову постанову. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.77-80).

07.02.2019 року по справі видано виконавчий лист.

21.02.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява фактично обґрунтована тим, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником земельною ділянкою, відносно якої позивачем порушено питання про розроблення проекту землеустрою щодо відведення її у власність.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року заяву повернуто без розгляду. Судове рішення фактично мотивовано тим, що відповідач (Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області) раніш вже зверталося із заявою аналогічного змісту, і вказану заяву, за наслідками розгляду, судом було залишено без задоволення з тих підстав, що зазначені в ній обставини не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо неможливості визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідач не має можливості виконати покладений на нього судом обов`язок, так як не є розпорядником земельною ділянкою, відносно якої позивачем порушено питання про розроблення проекту землеустрою щодо відведення її у власність.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що 21.02.2019р. Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області зверталося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання. Підставами вказаної заяви визначено те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником земельною ділянкою, відносно якої позивачем порушено питання про розроблення проекту землеустрою щодо відведення її у власність (а.с.84).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області було відмовлено (а.с.95-96). Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які зазначені у заяві Держгеокадастру, не можуть бути правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання. Такі висновки суд обґрунтував посиланням на положення ч.2 ст.374 КАС України, якою визначено вичерпний перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Оскільки у спірному випадку відповідачем таких підстав не наведено, а зазначені ним обставини фактично свідчать про незгоду відповідача з ухваленим судом рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

29.03.2019р. Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області знову звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання. При цьому, підставами вказаної заяви фактично визначено ті обставини, які зазначалися і у заяві від 21.02.2019р., а саме те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником земельною ділянкою, відносно якої позивачем порушено питання про розроблення проекту землеустрою щодо відведення її у власність (а.с.124).

Повертаючи вказану заяву без розгляду, суд першої інстанції, з посиланням на положення ч.1, 2 ст.45 КАС України, правильно виходив з того, що повторне подання відповідачем заяви з аналогічними вимогами та з аналогічних підстав, враховуючи те, що попередня заява була розглянута судом по суті, є зловживання відповідачем процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає законним і обґрунтованим оскаржене рішення суду, яким повернуто заяву відповідача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі №1140/2182/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст.329 КАС України.

Повний текст постанови складено 18.06.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк