overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000536
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5536/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Довгополова О. М.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Дрогобицької міської радої на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.000536 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, навівши у заяві причини пропуску цього строку та докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Дрогобицькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.000536.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицької міської радої на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.000536 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
Т. І. Шинкар
Справа № 140/281/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5875/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/281/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/281/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 липня 2019 року о 14.00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 347/601/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4971/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Макарика В. Я.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 347/601/19 за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області з позовом про витребування доказів.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 404 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 червня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 347/601/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Макарик
Н. В. Ільчишин
Справа № 260/26/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5264/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/26/19 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/26/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
Н. В. Ільчишин
Справа № 140/2762/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5337/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Коваля Р. Й.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 140/2762/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 140/2762/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді Р. Й. Коваль
В. Я. Макарик
Справа № 2040/7331/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №2040/7331/18

адміністративне провадження №К/9901/14558/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №2040/7331/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "ІРИНА" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 3524 гривні (платіжне доручення від 15.05.2019 №1871), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ( далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 відмовлено у відритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 3524 гривні, сплачений згідно платіжного доручення від 15.05.2019 №1871.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва ,

В.П. Юрченко.
Справа № 520/11928/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №520/11928/18

адміністративне провадження №К/9901/14474/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі №520/11928/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" про накладання адміністративного арешту коштів,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 3524 гривні (платіжне доручення від 10.05.2019 №1687), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 відмовлено у відритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 3524 гривні, сплачений згідно платіжного доручення від 10.05.2019 №1687.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 815/5659/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №815/5659/17

адміністративне провадження №К/9901/9050/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №815/5659/17 за позовом Телекомпанії "Чорне море" у вигляді ТОВ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.04.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження та визнанням неповажними підстав його пропуску. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження, проте жодних заяв або клопотань щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 815/5659/17 до суду касаційної інстанції не надходило.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 815/5659/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 815/5659/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/13338/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/13338/17

адміністративне провадження №К/9901/56098/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідльністю «Кузьминецький цегляний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 826/13338/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» про припинення права користування надрами, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.06.2019 № 757/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 19.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 826/13338/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № 826/13338/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» про припинення права користування надрами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/4437/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №826/4437/15

адміністративне провадження №К/9901/12983/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №826/4437/15 за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ "Терра Капітал", ПП "Укрбалтбуд", Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19.06.2019 №766/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 19.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/4437/15 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №826/4437/15 за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду