Справа № 200/14092/18-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №200/14092/18-а

адміністративне провадження №К/9901/16364/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі №200/14092/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

10.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019.

11.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось Донецький окружний адміністративний суд з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.11.2018 № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задоволено частково, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 200/14092/18-а скасовано.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2018 № задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС від 28.11.2018 № в частині зобов`язання сплати штрафних санкцій у розмірі 17 055, 98 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» є юридичною особою та перебуває на обліку у Харківському управлінні Офісу великих платників податків.

09.11.2018 відповідачем проведена камеральна перевірка позивача щодо дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрів податкових накладних у травні, червні, листопаді, грудні 2017 року та у червні 2018 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки № 580/28-10-50-10-09/00210602. Офісом великих платників податків ДФС зазначено, що позивачем порушено податкове законодавство, а саме: несвоєчасність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

За висновками акту перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 28.11.2018 № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% від суми податку зазначеної у податкових накладних, що разом складає 20624,78 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняте Офісом великих платників податків ДФС податкове повідомлення-рішення від 28.11.2018 № , є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування грошових зобов`язань за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 17 055, 098 грн.

Офіс великих платників податків ДФС не погодившись з судовим рішенням, звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі №200/14092/18-а, в якій просить Суд скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №200/14092/18-а є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2018 № в частині нарахування грошових зобов`язань у розмірі 17 055,98 грн.

Отже, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі №200/14092/18-а - не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі №200/14092/18-а - відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова