Справа № 160/2858/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 р. Справа № 160/2858/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

розглянувши у місті Дніпрі у письмовому провадженні заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Лагутіна Олексія Юрійовича про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради в якому з урахуванням уточнення до позовної заяви від 09.04.2019 року та зміною відповідача на Лагутіна Олексія Юрійовича - реєстратора Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб просить:

- скасувати рішення про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте державним реєстратором Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Лагутіним Олексієм Юрійовичем 13.03.2019 року;

- зобов`язати державного реєстратора Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Лагутіна Олексія Юрійовича зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 та її малолітньої дитини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 16:45 год., яке було знято з розгляду та перенесено на 20 травня 2019 року о 11:30 год.

13 травня відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що, дослідивши документи, надані позивачем для отримання адміністративної послуги, державний реєстратор прийняв рішення про відмову у реєстрації місця проживання позивача та її малолітнього сина ОСОБА_3 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що спірне нерухоме майно складається з часток двох співвласників, однак позивачем було надано згоду на реєстрацію місця проживання лише одного власника. З огляду на викладене, відповідач вважає, що у даній справі спір пов`язаний із реалізацією житлових прав фізичної особи та предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а вимоги до відповідача стосовно реєстрації місця проживання є по суті похідними від них. Таким чином, відповідач вважає, що спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, провадження по даній справі необхідно закрити.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що оскільки останній день строку ухвалення рішення - 10.06.2019 року, рішення ухвалено у межах строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступного.

За визначеннями, наведеними у статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Предметом спору у справі, яка розглядається, є прийняте державним реєстратором Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Лагутіним Олексієм Юрійовичем рішення 13.03.2019 року про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та її малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Підставою для такої відмови стало те, що позивачем під час подання заяви про реєстрацію місця проживання не подано згоди всіх співвласників житла. Зокрема, відповідачем було встановлено, що власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 (мати позивача), яка надала згоду на реєстрацію місця проживання, належить 1/2 частина у праві власності (спільна часткова), а інша 1/2 належить ОСОБА_5 , згоду якої під час реєстрації місця проживання надано не було.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 затверджені Правила реєстрації місця проживання та Порядок передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Правила №207).

За змістом пункту 18 Правил №207, для реєстрації місця проживання особа або її представник подає згоду власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї (підпункт 4).

Зазначаючи про підстави для закриття провадження у справі, відповідач посилається на свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцями квартири АДРЕСА_2 , є - ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частки та ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частки.

З установлених судом фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу захисту житлових прав та інтересів позивача, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №826/3620/17 (провадження № 11-1393апп18).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивач фактично звернулась до суду за вирішенням правового спору, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі № 160/2858/19 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 160/2858/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Лагутіна Олексія Юрійовича про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи належить до юрисдикції місцевого загального суду, за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева