Справа № 340/827/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 340/827/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року, (суддя суду першої інстанції Сагун А.В.), прийняте у м. Кропивницький без виклику сторін, у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не було подано до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки інший учасник справи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області має офіційну електронну адресу, яку позивач вказав у позові, що в силу приписів ст. 161 КАС України звільняє позивача від надання суду доказів направлення копій позовної заяви іншому учаснику справи. Вказане залишилось поза увагою суду, внаслідок чого суд першої інстанції необґрунтовано повернув позовну заяву позивачу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову, а саме: надати документ про сплату судового збору, а також надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

08 квітня 2019 року на виконання ухвали суду Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду подано платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року повернуто позовну заяву позивачу з огляду на не надання останнім доказів направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у строк, наданий судом, не усунуто недоліки позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що вживана у зазначеній процесуальній нормі офіційна електронна адресу учасника справи є адресою, на яку суд за допомогою Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи може бути направлено процесуальні та інші документи в порядку офіційного листування.

Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення позивача до суду Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено.

Таким чином, станом на даний час, наявність у учасника справи офіційної електронної адреси не може звільняти суб`єкта владних повноважень від обов`язку подання до суду доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви та долучених до неї документів, оскільки до впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання документів здійснюється в паперовій формі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, офіційною електронною адресою органу державної влади є адреса, внесена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Так, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб - інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та адреса електронної пошти.

Позивач вважає, що зазначена ним електронна адреса відповідача є офіційною в розумінні Закону, саме тому він звільнений від обов`язку надавати докази направлення копій позовної заяви відповідачу.

Між тим, за наслідками дослідження відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, судом з`ясовано, що вказана в позові електронна адреса не вказана в реєстрі в якості офіційної електронної адреси відповідача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 312, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у справі №340/827/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 21.06.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай