Справа № 570/3967/14-а
Суддя: Сидоренко С.М. С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/3967/14-а
Номер провадження 2-а/570/139/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

як адміністративний суд

в особі судді Сидоренко С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рівненського району Кирильчука Вадима Володимировича про визнання дій протизаконними, протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 059235 від 21.06.2014 року незаконним ,

в с т а н о в и в:

У поданому адміністративному позові позивач просить визнати дії відповідача протизаконними, а протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 059235 від 21.06.2014 року незаконним. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.06.2014 року інспектором ВДАІ Рівненського району Кирильчуком В.В. на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Позивач вважає протокол незаконним, оскільки він не вчиняв вказаного правопорушення, у вказаний час не керував транспортним засобом Форд Сієра д.н. НОМЕР_1 по вул. Сморжівській в с. Зоря Рівненського району, оскільки вказаний транспортний засіб був у неробочому стані, а звинувачення працівників ДАІ про порушення ПДР є безпідставними.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю і пояснив про обставини описані вище, разом з тим вказав на те , що дійсно на вимогу працівників ДАІ не представив документів на право керування автомобілем .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що, згідно оскаржуваного протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 059235 від 21.06.2014 року, 21.06.2014 року о 00 год. 43 хв. по вул. Сморжівській в с. Зоря Рівненського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Сієра д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в приутності двох свідків. Вину у вчиненому правопорушенні позивач не визнає, протокол про адміністративне правопорушення ним не підписаний.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Позовна вимога визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №059235 від 21 червня 2014 року не відповідає вимогам положень КАС України та КУпАП. Зокрема в главі 24 КУпАП йдеться про оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень кодексу України про адміністративні правопорушення, результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення є постанова, яку може бути оскаржено в порядку ст. 171-2 КАС України. Протокол про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Позивачем у справі суду не подано будь-яких доказів , які б свідчили про неправомірність дій інспектора ДАІ, за таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають .

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рівненського району Кирильчука Вадима Володимировича про визнання дій протизаконними, протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 059235 від 21.06.2014 року незаконним відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.