Справа № 640/10295/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 року м. Київ № 640/10295/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування охоронного свідоцтва (броня) Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради №1 від 24.07.2018 року, в якому зазначено, що за ОСОБА_2 , у зв`язку із виїздом в м. Гданськ, Польща-квартира АДРЕСА_1 заброньована на строк 05.07.2021 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем визначено двох відповідачів - Київську міську раду та Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради, проте заявлено вимогу фактично до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради. Позовних вимог до другого відповідача позовна заява не містить.

Крім того, згідно ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем оскаржується свідоцтво (броня) Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради №1 від 24.07.2018 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів лише 10.06.2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, проте до суду не надано заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом:

- приведення змісту позовних вимог до складу відповідачів;

- надання письмових обґрунтувань для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань