Справа № 191/976/19 (2-а/191/13/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2019 р. м. Дніпросправа № 191/976/19 (2-а/191/13/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 р. в адміністративній справі №191/976/19 (2-а/191/13/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Боскочого Геннадія Васильовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

27 травня 2019 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Машталер А.А., яка ухвалою апеляційного суду від 31 травня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

14 червня 2019 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга (уточнена) від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яка фактично є новою апеляційною скаргою від іншого скаржника.

Здійснючи перевірку апеляційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, порушення скаржником строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було постановлено 11 квітня 2019 р. за результатами розгляду справаи у відкритому засіданні (а.с.17-18).

Зважаючи на приписи статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення суду мало бути здійснено протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто до 20 квітня 2019 р.

Проте, із апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 14 червня 2019 р., тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого останній зазначає, що адміністративну справу судом першої інстанції розглянуто без його участі, тому він був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Здійснивши аналіз наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, як відповідач у справі, було обізнано про день, місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.14). Таким чином, об`єктивні причини, які би перешкоджали скаржнику реалізації його права на апеляційне оскарження у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, у зазначеному клопотанні не наведені.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначалось вище, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності складає десять днів з дня їх проголошення.

Заявнику пропонується у денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 р. в адміністративній справі №191/976/19 (2-а/191/13/19) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 червня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай