overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4518/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/4518/19

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 зупинено провадження у справі

До суду 18.06.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. В обґрунтування зазначає, що судове рішення Житомирського апеляційному суді набрало законної сили в адміністративній справі №294/616/18.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.05.2019 рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 скасовано; провадження у справі №294/616/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - закрити.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі 240/4518/19.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/4518/19 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/6775/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/6775/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 10 жовтня 2018 року по 10 квітня 2019 року в розмірі 40% мінімальної заробітної плати, щомісячно.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 27.05.2019.

Станом на 19.06.2019 позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 260/185/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/185/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

відповідач 1: Ужгородське об`єднане управління ПФУ Закарпатської області представник у судове засідання не з`явився;

відповідач 2: Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник Далекорей Світлана Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, ) та Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 6, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 240/4532/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

20 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/4532/19

категорія 102030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння у розмірі 50823,54 грн,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.19 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

До суду 19.06.2019 на виконання вимог ухвали від 04.06.2019 надійшла уточнююча позовна заява від позивача.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/4532/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння у розмірі 50823,54 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/7908/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/7908/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токарева М.С., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

19 червня 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому заявлено клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Приписами частини 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з викликом сторін у судове засідання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 260/720/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/720/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. ,

при секретарі Стеанавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури - представник Кобзар Світлана Петрівна,

відповідача: Киблярівська сільська рада - представник сільський голова Пеца Олександр Вікентійович,

третьої особи: Киблярський дошкільний навчальний заклад Киблярівської сільської ради - представник керівник Бомбушкар Марія Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Киблярівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Киблярський дошкільний навчальний заклад Киблярівської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 238 ч.1 п. 8, 239, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 6) до Киблярівської сільської ради (89450, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Кибляри, 165), третя особа без самостійних вимог Киблярський дошкільний навчальний заклад Киблярівської сільської ради (89450, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Кибляри, 168) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 280/584/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року о 16 год. 55 хв. Справа № 280/584/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.

представника позивача Шахрая О.В.,

представника відповідача Радової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белстейт»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Белстейт» (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.41, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 22.01.2019 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Белстейт» судовий збір в розмірі 4106,31 грн. (чотири тисячі сто шість гривень 31 копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 260/268/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/268/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я. М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

20.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване наявністю поважних причин неможливості прибуття у судове засідання представника.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подане клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) на 27 червня 2019 року на 15:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 260/1210/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1210/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 15.08.2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 30000,00 грн. (за податковими зобов`язаннями 24000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6000,00 грн.).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву, якою просить виправити у п.1 резолютивної частини рішення суду від 15.01.2019 року у справі за № 260/1210/18 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд констатує про відсутність підстав для виправлення описки в судовому рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року в зв`язку з його скасуванням судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті