overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10322/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року м. Київ № 640/10322/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо направлення листа в Першу Київську державну нотаріальну контору міста Києва про вилучення з Єдиного державного реєстру заборон інформацію про арешт майна, належного громадянину ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: кв. АДРЕСА_1 , як безпідставно внесено та зобов`язання відповідача надіслати офіційного листа в Першу Київську державну нотаріальну контору міста Києва про вилучення з Єдиного державного реєстру заборон інформацію про арешт майна, належного громадянину ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: кв. АДРЕСА_1 .

Ч.1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, в тому числі: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Позовну заяву підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Кретовим Олексієм Васильовичем на підставі договору-довіреності від 23.06.2017 року, яка не є нотаріальною та відповідно нотаріально не завірена, інших документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги не надано.

Крім того, з наданої до суду договору-довіреності вбачається, що даний договір складений з урахуванням норм ЦПК, КПК та Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та не передбачає врахування положень КАС України.

За таких обставин позов підписано особою за відсутності відповідних повноважень.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/9949/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 року м. Київ № 640/9949/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" звернулося до суду з позовом про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 20.03.2019 № про сплату штрафу в розмірі 165 127,80 грн.

Відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/8992/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року м. Київ №640/8992/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки заявляючи позовні вимоги про зобов"язання відповідачів вчинити дії для призначення позивачу та членам його родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пенсії у розмірі не меншому еквіваленту 800 євро на місяць протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості позивачів у позовній заяві не вказано. Доказів на підтвердження того, що позивач наділений правом на звернення до суду в інтересах цих осіб матеріали позову не містять.

Виходячи із наведеного, позовна заява не відповідає також вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, адже у позові не наведено обставин в обґрунтування порушених прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- виправленої позовної заяви (у тому числі її примірників для інших учасників справи), в якій уточнити зміст позовних вимог відповідно до визначеного позивача

або

- уточнити суб"єктний склад позивачів згідно із первісно заявленими позовними вимогами, навести обставини (надати докази на їх підтвердження) в обґрунтування порушених прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також подати до суду документи про сплату кожною з них судового збору у справі або докази, що свідчать про наявність пільг у сплаті судового збору.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20916/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

29 травня 2019 року № 640/20916/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судових засідань Артеменко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" Дирекція "Автотранспошта" до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Єлизавета Вікторівна про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача - Шкарупи О.В.;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув

керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" Дирекції "Автотранспошта" (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 13, ідентифікаційний код 25777646) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни №57326473 від 14.11.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76А, ідентифікаційний код 35008087) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" Дирекції "Автотранспошта" (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 13, ідентифікаційний код 25777646) 1921,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/15316/14
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Київ№ 826/15316/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтопродукт» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

за участі учасників справи:

представника відповідача - Івах Г.В.,

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтопродукт» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/20655/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ № 826/20655/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №826/20655/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивосвіт" (01504, м. Київ, пр-т. Перемоги, 92/2, ) суму заборгованості по сплаті фінансової санкції та пені у розмірі 610 (шістсот десять) грн. 33 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29, ), а саме: 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 83 коп. на р/р 14 в ГУ ОБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322669; 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп. на р/р 14 в ГУ ОБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322669.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 27.03.2015.

Від позивача надійшли заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2019 року о 13:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати учасникам справи викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/15074/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ № 826/15074/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №82615074/16, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного правління ДФС у Харківській області щодо не підготовки у встановлений законом строк висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток КБК 11020100 по філії УкрНДІгаз () у розмірі 353915, 00 грн. та подання зазначеного висновку до відповідного органу Державного казначейства України.

Судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, б. 26/28, ) за рахунок бюджетних асигнувань Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 02.05.2019.

Від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2019 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати учасникам справи викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/9718/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ № 640/9718/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання позивача про пришвидшення розгляду справи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податкове повідомлення-рішення від 22 травня 2019 року № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку у розмірі 1190587,19 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 297646,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року.

19 червня 2019 року позивачем подано клопотання про пришвидшення розгляду справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що тривалий розгляд справи призводить до негативних наслідків для позивача, оскільки неотримання суми бюджетного відшкодування у розмірі 1190587,19 грн., позбавляє позивача можливості використати зазначені грошові кошти в своїй виробничій діяльності.

Розглянувши клопотання представника позивача Окружний адміністративний суд міста Києва відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І. у липні-серпні 2019 року перебуватиме у запланованій щорічній основній відпустці, відповідно до плану-графіку щорічних основних відпусток.

Крім того, у провадженні судді Шейко Т.І. з початку 2019 року перебувало на розгляді 647 справ, та на поточному розгляді знаходиться 351 справа.

Таким чином, враховуючи перевантаження суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, прискорити розгляд даної справи в рамках робочого часу суду не видається за можливе.

Керуючись статтями 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про пришвидшення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 200/1217/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 року справа №200/1217/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 200/1217/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору та належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями до кількості сторін.

Копію ухвали від 21 травня 2019 року відповідач отримав 24 травня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 3 червня 2019 року, враховуючи вихідні дні.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 200/1217/19-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 червня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко