overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11845/19
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/306/19
УХВАЛА

31.05.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеси лейтенанта поліції Ніділа Андрія Вікторовича, Управління патрульної поліції м.Одеси про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Згідно зі ст. 19 КАС України(предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеси лейтенанта поліції Ніділа Андрія Вікторовича, Управління патрульної поліції м.Одеси про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 759/6225/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/361/19
в справі №759/6225/18
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

22 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до інспектора патрульної поліції роти №4 полку №1 УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Дмитрука Н.І. /03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГБ № 448522 винесену інспектора патрульної поліції роти №4 полку №1 УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Дмитрука Н.І. 21.04.2018, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з порушенням вимог процесуального законодавства щодо її змісту та процедури складення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2018 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення наявних у ній недоліків.

Разом з цим, позивач у встановлений ухвалою судді строк не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. ст. 127, 131, ч. 4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 754/5442/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/359/19
в справі №754/5442/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

21 січня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції України Гусєвої Дарії Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 220260 винесену інспектора патрульної поліції України Гусєвою Д.П.16.04.2018, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 6 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з порушенням вимог процесуального законодавства щодо її змісту та процедури складення.

27.04.2018 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із додатками передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

16.07.2018 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано на розгляд судді Лазаренко В.В..

Ухвалою судді від 22.12.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію ухвали від 22.12.2018 отримав, однак у становлений законом строк, не усунув недоліки, на які вказала суддя.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції України Гусєвої Дарії Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 760/14027/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/760/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан було залишено без руху, заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали судді було направлено заявнику засобом поштового зв`язку та матеріали справи №760/14027/15-а передано до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017.

29.05.2019 справу №760/14027/15-а передано головуючому судді Усатовій І.А. для продовження розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 28.07.2017 була отримана представником заявника 03.06.2019, та станом на 18.06.2019 стороною заявника не усунуто недоліки на виконання ухвали судді від 28.07.2017.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 28.07.2017, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправною щодо призначення й соціальної виплати родині учасника бойових дій у Демократичній республіці Афганістан - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/15385/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/298/19
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

10 січня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної /03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9/ про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

14.08.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 20.12.2017 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію ухвали від 20.12.2017 отримав, однак у становлений законом строк, не усунув недоліки, на які вказала суддя.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної /03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9/ про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії, - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 760/22013/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/354/19
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

22 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону Чічака В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 665588 від 18.08.2018, а справу закити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2018 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення наявних у ній недоліків.

Разом з цим, позивач у встановлений ухвалою судді строк не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. ст. 127, 131, ч. 4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону Чічака В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 753/8027/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/353/19
в справі №753/8027/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

21 січня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кубрака Євгена, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 з Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову серії ВР № 272819 винесену інспектором УПП в м. Києві Кубраком Є. 26.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення.

Ухвалою судді від 22.12.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію ухвали від 22.12.2018 отримав, однак у становлений законом строк, не усунув недоліки, на які вказала суддя.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кубрака Євгена про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 760/12664/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/369/19
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

10 січня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Кам`янко-Бузьке Відділення поліції Бузького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області майора поліції Мороза Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 позивач звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДР № 905005 винесену начальником СРПП №3 Кам`янко-Бузьке Відділення поліції Бузького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області майора поліції Морозом Ю.П.06.05.2018, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з порушенням вимог процесуального законодавства щодо її змісту та процедури складення.

Ухвалою судді від 09.07.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, Станом на 10 січня 2019 року позивач не усунула недоліки, на які вказала суддя.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Кам`янко-Бузьке Відділення поліції Бузького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області майора поліції Мороза Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 760/18078/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/360/19
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

10 січня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Рудого Андрія Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 117428 винесену інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Рудого А.Б. 29.03.2018, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з порушенням вимог процесуального законодавства щодо її змісту та процедури складення.

Ухвалою судді від 23.07.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, станом на 10 січня 2019 року позивач не усунув недоліки, на які вказала суддя.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Рудого Андрія Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко