Справа № 520/11954/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 р.Справа № 520/11954/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 520/11954/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу. Військовою частиною НОМЕР_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено без руху апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 520/11954/18.

Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.06.19р. через засоби поштового зв`язку апелянтом направлено до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.19р. у справі № 520/11954/18.

В обґрунтування заявленого клопотання, апелянт зазначає, що копія рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019р. надійшла до Військової частини НОМЕР_1 12.03.19р. за вх.№361. До клопотання додає копію супровідного листа Харківського окружного адміністративного суду з штампом реєстрації у Військовій частині НОМЕР_1 за вх.№361 від 12.03.19р.

Проте, в матеріалах справи містяться інші дані про вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення, а саме поштове повідомлення про вручення копії рішення з відміткою про дату отримання 09.03.19р. (а.с.51).

Також, в клопотанні апелянт зазначає, що 09.04.19р. ним було вперше подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.19р. безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. В обґрунтування зазначеного, апелянт додає до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення копію фіскального чеку поштового відправлення від 09.04.19р. Проте в апеляційні скарзі, яка подана повторно 26.04.19р. через суд першої інстанції, відповідач зазначав, що вперше апеляційну скаргу ним було подано 08.04.19р. безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Матеріалами справи факт подання апеляційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду не підтверджений, але згідно інформації, яка міститься в КП "Діловодство спеціалізованого суду" та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 р. була повернута без розгляду заявнику апеляційна скарга на підставі пп. 15.5 Перехідних положень КАС України. В той же час, у вказаній ухвалі суду не зазначено дату подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, а згідно інформації, яка міститься в КП "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що апеляційна скарга була зареєстрована в суді 12.04.2019 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в судовому засіданні з метою з`ясування зазначених вище обставин.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 520/11954/18 у судовому засіданні на 07.08.2019 року на 15:45 у залі судових засідань № 5.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.