Справа № 810/3357/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3357/18
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Комплект-Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасувань рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанці та апеляційну скаргу було залишено без руху. У вказаній ухвалі судом запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин.

Колегією суддів встановлено, що вказану копію ухвали від 27 травня 2019 року було отримано апелянтом 04 червня 2019 року, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

12 червня 2019 року апелянтом було направлено до суду клопотання про поновлення строку, відповідно до змісту якого останній просить византи причини пропущення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити відповідний строк.

Вимоги зазначеного клопотання апелянт обгрунтовує тим, що попередньо подана в межах встановленого КАС України строку апеляційна скарга відповідача була повернута судом апеляційної інстанції скаржнику у зв`язку з ненаданням останнім оригіналу довіреності на представника, який підписав апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його заловолення, оскільки вказані апелянтом обставини не відповідають дійсності.

Так з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було повернуто особі, яка її подала у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено внаслідок несплати апелянтом судового збору.

Отже, з огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що станом на час прийняття зазначеної ухвали, апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин до суду не надано, а отже вимоги ухвали суду від 27 травня 2019 року - не виконано та недоліки апеляційної скарги в межах встановленого судом строку апелянтом не усунуто.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до положень статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області (вул.Народного ополчення, 5а, м. Київ, 03680, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп., який було сплачено згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 № 2380.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович