Справа № 440/1152/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1152/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача за довіреністю Довгалюк Ю.Ш.,

представника відповідача за довіреністю - Марченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/1152/19 за позовом Дочірнього підприємства "Полтаваліфт" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування акта та рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року Дочірнє підприємство "Полтаваліфт" (надалі - позивач, ДП "Полтаваліфт") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - відповідач) , в якому просить скасувати акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №13 від 27.11.2018 та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 30.11.2018 №8.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.04.2019 позивач надав уточнений адміністративний позов (а.с. 29-30), наполягаючи лише на вимозі щодо скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 30.11.2018 №8, у зв`язку з чим ухвалою від 15.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час перевірки підприємством жодним чином не створювалися перешкоди відповідачу для її проведення, оскільки на запити відповідача надавалася вся необхідна інформація. Зауважує, що вартість послуг з управління багатоквартирним будинком, яка включає і утримання ліфтів, визначається за домовленістю сторін, є вільною та не підлягає державному регулюванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 за клопотанням представника відповідача справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

03.05.2019 до суду від Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує на правомірність оскаржуваного рішення про накладення штрафу з огляду на факт надання позивачем до перевіки матеріалів та документів не в повному обсязі, що призвело до неможливості здійснити перевірку економічної обґрунтованості технічного обслуговування одного базового ліфта в розмірі 990,96 грн та системи диспетчеризації в розмірі 10,00 грн та створило перешкоди для виконання покладених на відповідача функцій контролюючого органу (а.с. 39-42).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що ДП "Полтаваліфт" є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку 18.05.2009 за №1 008498, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності позивача за КВЕД є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (а.с. 32-34).

Частиною першою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Так, 16.10.2018 до відповідача надійшло звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Станіславське 6А" щодо порушення ДП "Полтаваліфт" законних прав мешканців будинку за адресою: м. Полтава, вул. Станіславського 6А (а.с. 57).

Крім цього, 22.10.2018 до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області надійшло звернення мешканців будинку за адресою: м. Полтава, вул. Станіславського, 6А Матиціної В.Т., Ступник О.С. та Олійник В.Г. щодо порушення позивачем їх законних прав в частині необґрунтованого підвищення ціни на обслуговування вдвічі (а.с. 58-59).

З метою отримання погодження на проведення позапланової перевірки відповідач звернувся до Державної регуляторної служби України з листом від 29.10.2018 №01-27/7297 (а.с. 70).

02.11.2018 Державною регуляторною службою України надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо позивача (а.с. 72).

Відповідно до наказу відповідача від 23.11.2018 №3851-ОД (а.с. 73) та направлення від 23.11.2018 №15 (а.с. 74) завідувач сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Максимішина І.І. та головний спеціаліст сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Тагільцева Т.І. прибули 26.11.2018 об 11:20 год до ДП "Полтаваліфт" за адресою: м. Полтава, пров. Латишева, 13 для проведення позапланової перевірки з питань дотримання порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації по будинку за адресою: м. Полтава, вул. Станіславського, 6А.

По прибуттю до підприємства, завідувач сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Максимішина І.І. та головний спеціаліст сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Тагільцева Т.І. надали директору підприємства Руденок А.Ф. службові посвідчення, направлення на перевірку та погодження Державної регуляторної служби України, з якими останній ознайомився.

На вимогу позивача посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області було підготовлено запит про надання документів необхідних для проведення перевірки, в якому вимагалося надати: звіт з праці за 9 місяців 2018 року та 2017 рік, статутні документи, свідоцтво про сплату податків, дозволи, фінансову звітність за 2017 рік та 9 місяців 2018 року, баланс за 2017 рік та 9 місяців 2018 року, постатейні розрахунки, що увійшли в розрахунок планових витрат на технічне обслуговування одного базового ліфта та систем диспетчеризації в розмірі 990,96 грн, накази по підприємству про введення ціни 990,96 грн, коефіцієнти по будинку за адресою: вул. Станіславського, 6А та договір (а.с. 75).

Близько 15:00 год на вказаний запит ДП "Полтаваліфт" були надані наступні документи: статут підприємства, свідоцтва платника єдиного податку, фінансова звітність за 2017 - 2018 роки, звіт з праці за 3 квартал 2018 року, дозвіл №577.12.53-33.12 на виконання робіт підвищеної безпеки від 25.12.2012, калькуляція планових витрат на 990 грн, підрядний договір на технічне обслуговування ліфтів №123 від 01.10.2013, додаток №1 від 01.10.2013 до договору №123 від 01.10.2013, додаток №1 від 30.12.2016 до договору №123 від 01.10.2013, додаткова угода №1 від 30.12.2016 до договору №123 від 01.10.2013, додаток №1 від 27.08.2018 до договору №123 від 01.10.2013, додаткова угода №2 від 27.08.2018 до договору №123 від 01.10.2013, додаток №1 від 01.10.2018 до договору №123 від 01.10.2013, додаткова угода №3 від 01.10.2018 до договору №123 від 01.10.2013, відомість об`єктів щомісячних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів, оборотні відомості по рахунках № НОМЕР_1 , оборотна відомість по рахунку № НОМЕР_2 , оборотна відомість по рахунку № НОМЕР_3 , оборотна відомість по рахунку №231000, акти про прийняття виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів і систем за червень 2018 року від 29.06.2018 №100123, за вересень 2018 року від 28.09.2018 №100123, за жовтень 2018 року від 31.10.2018 №100123 (а.с. 76-104).

За наслідками розгляду отриманих документів у перевіряючих виникла необхідність щодо більш детальної інформації про економічне обґрунтування складових частин статей витрат калькуляції повної планової собівартості технічного обслуговування одного базового ліфта на суму 990,96 грн, у зв`язку з чим о 16:00 год підприємству був наданий другий запит з вимогою надати більш розширену інформацію стосовно: прямих матеріальних витрат в розмірі 355 680 грн (назва, номенклатура матеріалів), розрахунок основної та додаткової заробітних плат та інших виплат (премій) всього в розмірі 689 270,40 грн, розрахунок інших витрат, відрахування 22%, МБП, витрат на відрядження, норми витрат палива на автомобілі та розрахунок палива на суму 54 889,50 грн, розрахунок загальновиробничих витрат в розрізі статей: розрахунок заробітної плати, амортизації основних фондів, витрат на службові відрядження та інших витрат, розрахунок адміністративних витрат, які враховані в розрахунок калькуляції планових витрат на технічне обслуговування одного базового ліфта в сумі 990,96 грн та системи диспетчеризації в сумі 10,00 грн (а.с. 105).

З метою уточнення своїх вимог задля ретельного вивчення документів, об`єктивного підходу до питань даної перевірки, фахівцями відповідача 27.11.2018 сформовано та вручено позивачу о 07:35 год новий перелік документів, які необхідно надати до перевірки. а саме: штатний розпис, затверджені посадові оклади та тарифні ставки на 2017-2018 роки, колективний договір, накази про призначення посадових осіб, стандарти, нормативи, норми, технічні регламенти, схеми, паспорти, інструкції, плани, наказ про облікову політику суб`єкта господарювання на 2017 - 2018 роки, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ, розпорядчі документи щодо встановлення цін (тарифів), документи бухгалтерської та статистичної звітності (звіти ЄСВ з додатками, за 2017 рік (щомісячно) (а.с. 106).

Проте, підприємством матеріали та документи було надано не в повному обсязі, що не дало можливості здійснити перевірку економічної обґрунтованості ціни технічного обслуговування одного базового ліфта в розмірі 990,96 грн та системи диспетчеризації в розмірі 10,00 грн.

У зв`язку з цим працівниками Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області був складений акт від 27.11.2018 №13 (а.с. 107-113), який отримав директор ДП "Полтаваліфт", про що свідчить його підпис в акті.

29.11.2018 підприємство надіслало відповідачу листа за вих №63 від 27.11.2018, за змістом якого ДП "Полтаваліфт" не є монополістом у сфері надання послуг з технічного обслуговування ліфтів в м. Полтава, тому замовники вільні обирати надавача послуг через інших організацій. Повідомлено, що підприємство здійснює технічне обслуговування ліфтів по вул. Станіславського, 6а в м. Полтава на підставі договору підряду №123 від 01.10.2013, який укладений з ОСББ "Станіславське 6А". Ціна в зазначеному договорі є вільною, тому підприємство не вбачає доцільності в наданні іншої інформації відповідачу (а.с. 114).

ДП "Полтаваліфт" також направило відповідачу заперечення на акт перевірки від 27.11.2018 №12 за змістом, аналогічним попередньому листу (а.с. 115-116).

Незважаючи на це, 30.11.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Полтавській області було прийнято рішення від 30.11.2018 №8 про застосування до ДП "Полтаваліфт" штрафу в сумі 3400,00 грн за створення перешкод у проведенні позапланової перевірки ДП "Полтаваліфт", чим порушено вимоги статті 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (а.с. 117).

Не погоджуючись із рішенням про застосування до ДП "Полтаваліфт" штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з такого.

Як свідчить зміст оскаржуваного рішення про застосування санкції у розмірі 3400,00 грн, в якості підстави застосування штрафу до господарюючого суб`єкта відповідач посилається на факт порушення п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення", оскільки підприємство не виконало законну вимогу суб`єкта перевірочної діяльності з приводу надання у повному обсязі документів, зазначених у запитах Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області від 26.11.2018 та від 27.11.2018, чим створено перешкоди для проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що при формуванні вимог від 26.11.2018 та від 27.11.2018 щодо надання ДП "Полтаваліфт" документів, Головне управління Держпродспоживслужби у Полтавській області керувалося положеннями ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ст. 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення".

При цьому доводи позивача зводяться до тверджень про зворотнє - щодо надання всієї необхідної інформації на запити перевіряючих та про те, що позивач жодним чином не створював перешкоди відповідачу для проведення перевірки, оскільки вважає, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком, що включає і утримання ліфтів, є вільною і не підлягає державному регулюванню.

Проте, предмет спору у даній справі зводиться до встановлення обставин, що підтверджують наявність або відсутність фактичних підстав для застосування до ДП "Полтаваліфт" штрафу за створення перешкод для виконання покладених на відповідача функцій.

Тож, вирішуючи позовні вимоги по суті, суд враховує, що згідно з приписами статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Згідно з підпунктом 10 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 04.08.2017 №647, відповідач здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (а.с. 86).

За приписами статті 17 Закону України "Про ціни і ціноутворення" основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Відповідно до пунктів 1 - 3 частини першої статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення", уповноважені органи мають право, зокрема, проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

При цьому, згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 цього ж Закону, до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи той факт, що внаслідок лише надуманих позивачем та штучно створених ним перешкод уповноваженим особам Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області не було надано документів і матеріалів, які вимагав відповідач, на підтвердження економічної обґрунтованості ціни технічного обслуговування одного базового ліфта в розмірі 990,96 грн та системи диспетчеризації в розмірі 10,00 грн, суд не знаходить ознак протиправності та відповідно підстав для скасування оспорюваного рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області від 30.11.2018 №8 про застосування адміністративно-господарських санкцій за створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій.

При цьому суд визнає необґрунтованим твердження позивача про те, що ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком є вільною та не регулюється державою, оскільки встановлюється між сторонами в договірному порядку.

Так, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.11.2006 №369 затверджено Порядок встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації.

Даний Порядок визначає механізм встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації.

Дія цього Порядку поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які виконують роботи з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, про що зазначено у п. 1.1. вказаного Порядку.

Таким чином, ціни на послуги з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації є державними регульованими і тому позивач, який підпадає під дію вказаного порядку, має укладати договори і формувати ціни на свої послуги з урахуванням приписів вказаного Порядку.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що відповідач за наявності звернень громадян, діючи у відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", призначив позапланову перевірку суб`єкта господарювання в частині формування ним цін на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, які підлягають державному регулюванню. Однак здійснити цю перевірку не зміг у зв`язку з відмовою ДП "Полтаваліфт" надати до перевірки документи у повному обсязі.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заявленого позову у повному обсязі за безпідставністю.

Відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку відмови в задоволені позову, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства "Полтаваліфт" (пров. Латишева, буд. 13, м. Полтава, 36034, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) про скасування акта та рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 18.06.2019.

Суддя Є.Б. Супрун