Справа № 641/4076/16-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-ар/641/2/19 Справа № 641/4076/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 по справі № 641/4076/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла станом на липень 2010 року) на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 49 від 29.01.2016 про заробітну плату та відмови у встановленні надбавки на утримання неповнолітнього сина; скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 11.04.2016 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ та у встановленні надбавки на утримання неповнолітнього сина; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова встановити ОСОБА_1 надбавку на утримання неповнолітнього сина та здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, (у редакції, що діяла станом на липень 2010 року) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки Генеральної прокуратури України № 49 від 29.01.2016 про складові заробітної плати, починаючи з 01.01.2016, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати з урахуванням виплачених сум; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судове рішення у справі набрало законної сили 28.05.2016.

До Комінтернівського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 по справі № 641/4076/16-а.

В судове засідання сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивачу не зрозуміло, чи передбачено даним судовим рішенням зобов`язання відповідача Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в цілому і без будь-яких обмежень виплачувати йому пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунок пенсії на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих, та виплачувати пенсію, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до положень ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи зі змісту вказаної вище статті, рішення суду повинно бути незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідно до положень ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції на липень 20101 року обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи, що резолютивна частина судового рішення не містить прямої вказівки відповідачу виплачувати пенсію позивачу, враховуючи і підвищення заробітної плати працівників прокуратури, однак містить посилання на відповідну статтю закону ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла станом на липень 2010 року, якою необхідно керуватися при здійсненні перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 по справі № 641/4076/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснити, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 по справі № 641/4076/16-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова встановити ОСОБА_1 надбавку на утримання неповнолітнього сина та здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, (у редакції, що діяла станом на липень 2010 року) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, починаючи з 01.01.2016, та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунок пенсії на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих, та виплачувати пенсію, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньої до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя -Д. Є. Боговський