Справа № 280/545/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2019 року о/об 13 год. 22 хв.Справа № 280/545/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Леус Г.О., представника відповідача Дяченко Ю.Т., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Континент (71331, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с.Новодніпровка, вул.Половкова, буд.89; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Континент (надалі позивач, ТОВ Континент) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним і скасувати у повному обсязі винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Континент податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2018, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов`язання за податком на додану вартість у сумі 1298314,50 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 865543,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 432771,50 грн.; 2) визнати протиправним і скасувати повному обсязі винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Континент податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2018, яким контролюючим органом зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 324055,00 грн.; 3) визнати протиправним і скасувати у повному обсязі винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Континент податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2018, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов`язання за податком на прибуток у сумі 1605957,00 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 1070638,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 535319,00 грн.

У позові (т.2, а.с.55-69) зазначено, що за результатами перевірки відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення: № від 17.09.2018, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов`язання за податком на додану вартість у сумі 1298314,50 грн.; № від 17.09.2018, яким контролюючим органом зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість в розмірі 324055,00 грн.; № від 17.09.2018, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов`язання за податком на прибуток у сумі 1605957,00 грн. ТОВ «Континент» вважає, що винесені податкові повідомлення-рішення на підставі визнання безтоварними правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Сілвер Хаус» є протиправними та гуртуються на неправомірних висновках та порушеннях, зроблених при проведені податкової перевірки позивача. Придбані у ТОВ «Сілвер Хаус» будівельні матеріали та послуги з надання будівельної техніки у 2017 році були використані ТОВ «Континент» для здійснення робіт з будівництва та ремонту доріг для наступних замовників: МКП «Карат», Виконавчий комітет Водянської сільської ради, Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, Василівська міська рада Запорізької області, Виконавчий комітет Дніпровської сільської ради, Великобілозерська сільська рада, що підтверджується первинними документами. Жодних зауважень та претензій в Акті перевірки до форми та змісту первинних документів і податкових накладних відповідачем не зазначено. Всі податкові накладні ТОВ «Сілвер Хаус» на користь ТОВ «Континент» були зареєстровані контролюючим органом в реєстрі податкових накладних, податкові зобов`язання ТОВ «Сілвер Хаус» за цими правочинами були зараховані відповідачем. Акт перевірки не містить відомостей, які саме товари, роботи, послуги були отримані підприємством безоплатно, не наведено жодного доказу який підтверджував би факт безоплатного отримання активів, не наводиться жодних аргументованих посилань на те, яким чином податковий орган оцінив такі активи. Разом із тим, відповідачу в ході податкової перевірки були надані усі необхідні договори, акти приймання-передачі виконаних робіт та відповідні видаткові, податкові накладні. Також, в Акті перевірки не йдеться про те, що контрагентам позивача у перевіряємий період відмінено державну реєстрацію або ці підприємства виключено із обліку у контролюючих органах як платників податку на додану вартість. В акті перевірки суб`єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за укладеними договорами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про несумісність предмету укладеного договору з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих послуг, що зумовило необґрунтованість і невідповідність закону висновків суб`єкта владних повноважень про фіктивність правочинів та їх вчинення без мети реального настання правових наслідків. Акт перевірки не містить жодних доказів наявності між ТОВ «Континент» та його контрагентом взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Відсутні жодні рішення суду про визнання правочинів між ТОВ «Континент» та ТОВ «Сілвер Хаус» недійсними, нікчемними або фіктивними. Відсутні вироки суду. ТОВ «Сілвер Хаус» відсутнє у фабулі жодного кримінального провадження, в ЄДР судових рішень не фігурує. Вимогами податкового обліку не передбачено обов`язковості складання товарно-транспортних накладних у підтвердження витрат. В Акті перевірки не наводиться жодних доказів щодо відсутності трудових ресурсів та відсутності виробничо-складських приміщень у контрагентів, лише посилання на надану податкову звітність. Такий підхід податкового органу є формальним та упередженим, оскільки, діюче законодавство України, не позбавляє та не виключає можливість залучення робочої сили (трудових ресурсів) за цивільно-правовими договорами без приймання їх в штат підприємства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.2, а.с.77-79), в якому зазначено, що стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Сілвер Хаус» (код за ), то за даними податкової звітності звіт форми №1ДФ у період взаємовідносин з ТОВ «Сілвер Хаус» до контролюючого органу не надавався. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у ТОВ «Сілвер Хаус» відсутнє будь-яке майно. Відповідно до рапорту заступника начальника ВОВЕЗ ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, лейтенанта податкової міліції Грачова В.О. зазначено наступне: «з метою встановлення місцезнаходження ТОВ «Сілвер Хаус» (код 41265766) та отримання пояснень від службових осіб підприємства здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства: м.Київ, вул.Покотила Володимира, б.7/2. На момент виїзду встановити та опитати посадових осіб не виявилось можливим, за даною адресою знаходиться дев`ятиповерховий житловий будинок, де на першому поверсі розташовані різні СГД. Зі слів мешканців даного будинку було встановлено, що підприємство ТОВ «Сілвер Хаус» ніколи не було зареєстровано за вищевказаною адресою та надати письмові пояснення відмовились. Крім того, підприємство не має земельних ділянок, транспортні засоби у підприємства не зареєстровані, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 08.02.2018 за №31/8-680. Відсутні складські приміщення та необхідні виробничі потужності. Також підприємством сторонні послуги з експлуатації основних засобів не придбавалися. Відповідно до даних з ЄРПН встановлено, що постачальниками спецтехніки та транспортних послуг ТОВ «Сілвер Хаус» (код 41265766) у грудні 2017р. та січні 2018р. були ТОВ «Етернан» (), ТОВ «Лонтревелінг» (код 40644751), у яких відсутня спецтехніка та інші транспортні засоби. З метою з`ясування фактів наявності на обліку у ТОВ «Сілвер Хаус» та ТОВ «Етернан» спецтехніки до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві був надісланий запит від 27.09.2018 за №32100/10/08-01-14-15-10. Листом від 02.10.2018 за №08-0/15321 Головним управлінням Держпродспоживслужби у м.Києві повідомлено про відсутність інформації про наявність у зазначених підприємств дорожньо-будівельної техніки, як і рухоме майно (трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини та ін.). З метою з`ясування фактів наявності на обліку у ТОВ «Лонтревелінг» спецтехніки до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області був надісланий запит від 27.09.2018 за №32097/10/08-01-14-15-10. Листом від 08.10.2018 за №15/1821833 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області повідомлено, що в електронно-обліковій системі «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів відсутня інформація щодо реєстрації на території Дніпропетровської області даної техніки за підприємством ТОВ «Лонтревелінг» (). Також відповідно до «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 за №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (із змінами та доповненнями), «товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів». Але, до перевірки, не надано жодної товарно-транспортної накладної заповненої з дотриманням умов вищезазначеного наказу ТОВ «Сілвер Хаус» (). Крім того, ТОВ «Сілвер Хаус» () не надано документів, які повинні бути наданими зазначеними постачальниками, а саме: змінні рапорти про роботу машин/будівельних механізмів, товарно-транспортні накладні; акти приймання-передачі товарів. До перевірки та заперечень підприємства ТОВ «Континент» не надано жодних додаткових документів, які б спростовували факти викладені в Акті перевірки та підтверджували реальні фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Сілвер Хаус» (). У зв`язку із вище зазначеним у контролюючого органу були всі правові підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 28.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 25.03.2019 об 10 год. 20 хвил. за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкладено підготовче судове засідання на 22.04.2019 об 15 год. 00 хвил.

Ухвалою суду від 22.04.2019 зупинено провадження у справі до 20.05.2019 об 14 год. 30 хвил.

Ухвалою суду від 20.05.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 об 12 год. 05 хвил.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 08.08.2018 по 14.08.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Континент з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2017 рік, І квартал 2018 року та з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сілвер Хаус» () у грудні 2017 року та січні 2018 року, за результатами якої складено Акт №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 (надалі Акт перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018) (т.1, а.с.24-43; т.2, а.с.93-102).

У висновку Акту перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 зазначено наступне: «Перевіркою встановлено порушення: 1) п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України …, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства в періоді, що перевірявся, у сумі 1070638,00 грн., у тому числі по періодах: - 2017р. у сумі 1070638,00 грн.; 2) п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України …, занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, на загальну суму 865543,00 грн., у т.ч. по періодах: - грудень 2017р. у сумі 865543,00 грн.; 3) п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України …, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 324055,00 грн., у тому числі по періодах: - січень 2018р. у сумі 324055,00 грн.».

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 (т.2, а.с.106) стало прийняття 17.09.2018 стосовно ТОВ Континент податкових повідомлень-рішень:

1) №, яким збільшено грошове зобов`язання за податком на додану вартість у сумі 1298314 грн. 50 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 865543 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 432771 грн. 50 коп. (т.1, а.с.48-49; т.2, а.с.103);

2) №, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 324055 грн. 00 коп. (т.1, а.с.46-47; т.2, а.с.104);

3) №, яким збільшено грошове зобов`язання за податком на прибуток у сумі 1605957 грн. 00 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 1070638 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 535319 грн. 00 коп. (т.1, а.с.44-45; т.2, а.с.105).

Відповідачем документально не обґрунтовано застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 50% за податковими повідомленнями-рішеннями від 17.09.2018 за №, №.

Спір з приводу калькуляцій сум між сторонами відсутній.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо взаємовідносин з ТОВ «Сілвер Хаус» надано до суду: Договір поставки №6, укладений 04.09.2017 між ТОВ Континент (покупець) та ТОВ «Сілвер Хаус» (постачальник), щодо поставки будівельних матеріалів (т.1, а.с.53-55); Договір №5 про надання послуг будівельних механізмів, укладений 04.09.2017 між ТОВ Континент (замовник) та ТОВ «Сілвер Хаус» (виконавець) (т.1, а.с.56-57); платіжні доручення про оплату ТОВ Континент за товар та послуги ТОВ «Сілвер Хаус» (т.1, а.с.58-82); рахунки-фактури, накладні, Акти виконаних робіт (т.1, а.с.83-124); податкові накладні, складені ТОВ «Сілвер Хаус» (т.1, а.с.125-149); Договір №05-17/60 на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по вул.Каховська від проспекту 9 Травня до буд. №96 в м.Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області», укладений 04.12.2017 між ТОВ Континент (підрядник) та МКП «Карат» (замовник) (т.1, а.с.150-152); Договір №17-12/10 на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по пров.Партизанський, від вул.Шевченка до буд.№3, від вул.Скіфська (Чапаєва) до вул.Горького с.Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області», укладений 15.12.2017 між ТОВ Континент (підрядник) та Виконавчим комітетом Водянської сільської ради (замовник) (т.1, а.с.161-163); Договір №87 на виконання робіт «Поточний ремонт ганку адміністративної будівлі сільської ради с.Балки Василівського району Запорізької області», укладений 04.12.2017 між ТОВ Континент (підрядник) та Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області (замовник) (т.1, а.с.171-173); Договір №423/17 на надання послуг «Дорога по вул.Приморській м.Василівка Запорізької області поточний ремонт», укладений 05.12.2017 між ТОВ Континент (підрядник) та Василівською міською радою Запорізької області (замовник) (т.1, а.с.183-185); Договір №1 на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по вул. 9 Травня с.Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області», укладений 18.12.2017 між ТОВ Континент (підрядник) та Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради (замовник) (т.1, а.с.194-196); Договір №4 на виконання робіт «Поточний ремонт дороги по вул.Центральна від буд.№2 до буд.№22 с.Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області», укладений 12.12.2017 між ТОВ Континент (підрядник) та Великобілозерською сільською радою (замовник) (т.1, а.с.205-207); Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Акти приймання виконаних будівельних робіт, Підсумкові відомості ресурсів (т.1, а.с.153-160, 164-170, 174-182, 186-193, 197-204, 208-213; т.2, а.с.1); Пояснення КДМКП «Карат» щодо господарських операцій між даним суб`єктом господарювання та ТОВ Континент (т.2, а.с.226); Пояснення ТОВ «Сілвер Хаус» щодо господарських операцій між даним суб`єктом господарювання та ТОВ Континент (т.2, а.с.227-229).

Судом досліджено податкову та фінансову звітність ТОВ Континент за періоди, оподаткування по яких становить предмет спору у справі (т.2, а.с.2-50).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.04.2019 ТОВ «Сілвер Хаус» не перебуває в процесі припинення та його місцезнаходженням є: 03148, м.Київ, вул.Володимира Покотила, буд.7/2 (т.2, а.с.237-238).

У Висновку експерта №299 за результатами проведення економічної експертизи від 16.04.2019, зокрема, зазначено: «… Висновки. По першому питанню. Відповідно до проведеного дослідження, наданих документів висновки акту №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018р. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2017р., І квартал 2018 року та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сілвер Хаус» (код за ) щодо: - заниження доходів ТОВ Континент у 2017р. та як наслідок заниження фінансового результату за 2017 рік на загальну суму 5947988,97 грн. без ПДВ документально не підтверджується; - заниження податку на прибуток підприємства ТОВ Континент за 2017 рік на суму 1070638,00 грн. (5947988,97 грн. х 18%) документально не підтверджується. По другому питанню. Згідно наданих на дослідження податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ Континент за податкові періоди грудень 2017р. та січень 2018р. документально підтверджується включення до складу податкового кредиту, сум податку на додану вартість на загальну суму 1189597,82 грн., в т.ч. по взаємовідносинам із ТОВ «Сілвер Хаус» в т.ч. у: - грудні 2017р. на суму 865542,58 грн.; - січні 2018р. на суму 324055,24 грн. …» (т.2, а.с.202-210).

Відповідачем в обґрунтування викладеного в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 надано до суду: запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.09.2018 за №32103/10/08-01-14-15-10 та відповідь на даний запит Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 05.10.2018 за №31/8-4893 (т.2, а.с.109-110); запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.09.2018 за №32100/10/08-01-14-15-10 та відповідь на даний запит Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві від 02.10.2018 за №08.0/15321 (т.2, а.с.111-112); запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.09.2018 за №32097/10/08-01-14-15-10 та відповідь на даний запит Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 08.10.2018 за №15/1821833 (т.2, а.с.113-114); запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.09.2018 за №32101/10/08-01-14-15-10 та відповідь на даний запит Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 09.10.2018 за №7.0/14835 (т.2, а.с.115-116); Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, поданий ТОВ Континент за 3, 4 квартали 2017 року, 1 квартал 2018 року (т.2, а.с.156-158); інформацію з комп`ютерних баз даних контролюючого органу по суб`єктам господарювання (т.2, а.с.159-164); Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, поданий ТОВ Пентаторг, ТОВ «Метопторг» за 3 квартал 2017 року (т.2, а.с.165-166); податкову звітність з податку на додану вартість ТОВ «Сілвер Хаус» (т.2, а.с.167-175); Рапорт заступника начальника ВОВЕЗ ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (т.2, а.с.176); запит ГУ ДФС у Запорізькій області від 01.02.2018 за №211/9/08-01-14-15-12 та відповідь на даний запит Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 08.02.2018 за №31/8-680 (т.2, а.с.177); Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (т.2, а.с.178); Відомості з ЄРПН (т.2, а.с.179-200); Наказ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.02.2018 за №6-к «Про відрядження працівника» (т.2, а.с.224).

Відповідачем не надано до суду об`єктивних, достовірних доказів неможливості складання податкових накладних, які зазначені в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи, тощо).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у податкових накладних, які зазначені в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018, Формі і Порядку їх заповнення, встановлених наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267. Відтак, об`єктивних причин неможливості використання податкових накладних, які зазначені в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018, відповідачем нічим не доведено.

В Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з наведеним в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 контрагентом.

Позов підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з контрагентом зазначеним в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання договорів позивача з контрагентом зазначеним в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 недійсними до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з контрагентами викладених в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018, відповідачем до суду не надано.

Згідно з п.4.3 Договору поставки №6 від 04.09.2017 поставка товару здійснюється постачальником ТОВ «Сілвер Хаус» окремими партіями автомобільним чи іншим транспортом по реквізитам покупця.

Відповідно до п.5.2 Договору поставки №6 від 04.09.2017 право власності на товар та ризики виникають у покупця в момент передачі товару покупцю (вантажоодержувачу), що фіксується накладною про приймання товару або Актом приймання-передачі товару.

Позивачем надано до суду накладні про приймання товару.

Суд погоджується з позицією позивача, що «вимогами податкового обліку не передбачено обов`язковості складання товарно-транспортних накладних у підтвердження витрат».

За матеріалами справи позивач здійснював ремонт доріг на користь бюджетних організацій, комунального підприємства.

При цьому, відповідачем не з`ясовувались у бюджетних організацій, комунального підприємства питання щодо виконання позивачем робіт з ремонту доріг, не робились до органів Державної аудиторської служби України запити з приводу правомірності витрачання даними контрагентами позивача бюджетних коштів на ремонт доріг.

Відсутність інформації у сервісному центрі МВС України, органах Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо зареєстрованих транспортних засобів, тощо («будівельних механізмів»), на думку суду, не свідчить про неможливість виконання робіт з ремонту доріг, оскільки «будівельні механізми» могли бути взяті ТОВ «Сілвер Хаус» в оренду.

Інформацію з комп`ютерних баз даних контролюючого органу по суб`єктам господарювання суд не приймає до уваги, оскільки дана інформація спрямована на оперативне її використання контролюючим органом у своїй роботі та не є офіційною інформацією.

Відповідач не надав до суду доказів: проведення зустрічної звірки з контрагентами позивача, зазначеними в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018, в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232; з`ясування обставин здійснення господарських операцій з поставки на користь позивача товарів, надання послуг будівельних механізмів.

Доказів не можливості провести зустрічні звірки з контрагентами позивача відповідач до суду не надав.

Зазначаючи про відсутність «Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (Форма №1ДФ) від ТОВ «Сілвер Хаус» та інших суб`єктів господарювання відповідач, водночас, не надає до суду інформацію про сплату цими суб`єктами господарювання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подачі звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за періоди, оподаткування по яких становить предмет спору у справі.

З наданих до суду відповідачем Наказу Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.02.2018 за №6-к «Про відрядження працівника» (т.2, а.с.224), Рапорту (т.2, а.с.176) не вбачається фактичне перебування у м.Києві з 11.02.2018 по 13.02.2018 заступника начальника ВОВЕЗ ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та здійснення ним виїзду за адресою: 03148, м.Київ, вул.Володимира Покотила, буд.7/2, спілкування з мешканцями даного будинку.

Зазначаючи про відсутність ТОВ «Сілвер Хаус» за зареєстрованим місцезнаходженням відповідач, при цьому, не надає доказів щодо скасування державної реєстрації ТОВ «Сілвер Хаус» або ініціювання скасування державної реєстрації даної особи.

Разом із цим, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.04.2019 ТОВ «Сілвер Хаус» не перебуває в процесі припинення та його місцезнаходженням є: 03148, м.Київ, вул.Володимира Покотила, буд.7/2 (т.2, а.с.237-238).

Відповідачем не доведено, що позивачем не був здійснений ремонт доріг.

Судом враховано і правосуб`єктність сторін на час укладення спірних правочинів, зокрема, контрагент позивача на момент укладення договору та оформлення первинних документів, як і позивач, були належними учасниками цивільних та господарських правовідносин та були платниками податку на додану вартість.

Первинними документами, наданими позивачем до суду, підтверджується реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Сілвер Хаус».

Сама наявність кримінальних проваджень, на які є посилання в матеріалах справи, не є беззаперечним аргументом для визнання операцій з цими суб`єктами господарювання фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів.

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з ТОВ «Сілвер Хаус» зазначеними в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018.

Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час самої перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 не надав.

Заперечуючи щодо можливості отримання позивачем товарів, послуг від ТОВ «Сілвер Хаус», відповідачем під час перевірки не з`ясовано хто ж саме їх постачав, джерело надходження товарів, послуг до позивача.

Відповідачем не надано до суду доказів не можливості ТОВ «Сілвер Хаус» поставити позивачу товарів, послуг, відсутності у ТОВ «Сілвер Хаус» достатніх трудових ресурсів.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій у господарських операціях з контрагентом, зазначеними в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 відповідачем - не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання позивачем та його контрагентом, зазначеним в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018, своїх зобов`язань, реальне здійснення господарських операцій.

Враховуючи приписи ст.44 Податкового кодексу України документально підтверджено формування позивачем податкових зобов`язань по податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємства по господарським операціям з контрагентом, зазначеним в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018, у періоди, оподаткування по яких становить предмет спору у справі.

З наданих позивачем пояснень, документів вбачається використання позивачем товарів, послуг отриманих від ТОВ «Сілвер Хаус», у власній господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентом, зазначеним в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018.

Тобто, документально підтверджено обґрунтоване формування позивачем податкових зобов`язань по податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємства з контрагентом, зазначеним в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018, за періоди, оподаткування по яких становить предмет спору у справі.

2. Судом вивчено приписи п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Відповідачем документально не доведено, що контрагента позивача знято з реєстрації як юридичну особу або у нього анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість на день складання первинних документів. Тобто, відповідачем не спростовано, що контрагентом позивача, зазначеним в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018, складені первинні документи за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Вважаючи фінансові операції позивача з контрагентом, зазначеним в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018, сумнівними, відповідач не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 21.05.2003 наказом ДПА України №233, «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 наказом ДПС України №155 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

Відповідно до п.6 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»», затвердженого 31.12.1999 Наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (надалі «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»»), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

У п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»» зазначено: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Як зазначено у п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»», затвердженого 29.11.1999 Наказом Міністерства фінансів України №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (надалі «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»»), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно з п.8 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»» дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Як передбачено п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання»», затвердженого 31.01.2000 наказом Міністерства фінансів України №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 не надано належної оцінки витратам позивача, які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, за періоди, оподаткування по яких становить предмет спору у справі.

Таким чином, не знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №496/08-01-14-15/30653162 від 21.08.2018 за господарськими операціями позивача з контрагентом, зазначеним в даному Акті.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов`язань, зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №, №, № прийняті 17.09.2018 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) № від 17.09.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Континент (71331, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с.Новодніпровка, вул.Половкова, буд.89; ) збільшено грошове зобов`язання за податком на додану вартість у сумі 1298314 грн. 50 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 865543 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 432771 грн. 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) № від 17.09.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Континент (71331, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с.Новодніпровка, вул.Половкова, буд.89; ) зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 324055 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) № від 17.09.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Континент (71331, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с.Новодніпровка, вул.Половкова, буд.89; ) збільшено грошове зобов`язання за податком на прибуток у сумі 1605957 грн. 00 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 1070638 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 535319 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Континент (71331, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с.Новодніпровка, вул.Половкова, буд.89; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) судовий збір в сумі 19210 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 20.06.2019.

Суддя О.О. Прасов