Справа № 2а-65/08
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а-65/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-65/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов`язання зробити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-65/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов`язання зробити перерахунок пенсії (арк.спр. 2-3).

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-65/08 повідомлений належним чином (арк.спр.23). Просив суд розглянути заяву без участі заявника та представника (арк.спр.3).

Представника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-65/08 повідомлений належним чином, однак до суду повернувся конверт з позначкою ф.20 «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (арк.спр. 22).

За приписами частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заявником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Метою відновлення втраченого провадження є вирішення питання щодо примусового виконання рішень суддів.

Відповідно до ч.ч. 3-5 статті 387 КАС України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Вирішуючи клопотання заявника суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

На підставі зазначеного, враховуючи наведені у клопотанні доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Керуючись статтями 384, 385, 386, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-65/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов`язання зробити перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Є.О. Кисельова