Справа № 160/5626/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 160/5626/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "САРМАТ" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства "САРМАТ", а саме: заборонити виконання робіт (виробництва):

- із зберігання в приміщенні електроустановки РЩ-0,4 кВ бул.Лєрмонтова. 33 ПП «Сармат» матеріалів, що не належать до даної електроустановки (картонні коробки, світильники, та ін.);

- водіями навантажувача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , машиністами екскаватору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до проходження спеціального навчання, як осіб зайнятих на роботах підвищеної небезпеки;

- бульдозером Caterpillar D6R Т07412 А, навантажувачем колісним Hyundai державний № НОМЕР_1 , навантажувачем колісним Caterpillar 962 Н державний № НОМЕР_2 , навантажувачем колісним VOLVO державний № НОМЕР_3 до проведення державного технічного огляду:

- вантажними автомобілями Scania державні № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26;

- вантажними автомобілями-самоскидами Volvo державні № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- вантажними автомобілями-самоскидами MACK СТ 713 державні № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- навантажувачем-екскаватором Caterpillar 434F державний № НОМЕР_17 ;

- напівпричепом WIELTON NW-3 державний № НОМЕР_18 ;

- напівпричепами-самоскидами державні № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

- сідальним тягачем МАН державний № НОМЕР_21 ;

- прицепом державний № НОМЕР_20 ;

- сідальним тягачем МАН державний № НОМЕР_22 ;

- тягачем сідельним SCANIA НОМЕР_23 .

Відповідно до п.п.1-3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частинами 1, 3 ст.55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частинами 1, 2 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст.60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч.1 ст.59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частинами 3, 6 ст.59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області підписано її представником за довіреністю - С.П. Гак.

На підтвердження повноважень бути представником, до матеріалів позовної заяви подано копію довіреності від 13.05.2019 року №148-Д, якою тимчасово виконуючий обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області Катченко Владислав Євгенович уповноважує головного спеціаліста-юристконсульта відділу юридичного забезпечення Гак Светлану Петрівну представляти інтереси, від імені юридичної особи, проте, копія довіреності, а також всі додатки до позову, засвідчені невстановленою особою, а саме зазначено: "Начальник ВНП та за ОПН ОСОБА_10.".

Судом встановлено, що начальник ВНП та за ОПН ОСОБА_10. не є керівником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, а також не є уповноваженим підписантом юридичної особи, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто не є уповноважений законом чи установчими документами представляти без довіреності інтереси позивача.

Отже, надана до суду копія довіреності на представництво інтересів засвідчена від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області особою, що не уповноважена на це законом, тому суд доходить висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви від імені юридичної особи має особисто керівник уповноважений на це законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником. При цьому, представник на підтвердження своїх повноважень має право долучити копію такої довіреності, посвідчену нотаріально або в іншому визначеному законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області підписано особою, яка не має права її підписувати, тому позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.16, 43, 55-57, 59, 60, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "САРМАТ" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко