overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1227/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №817/1227/17

адміністративне провадження №К/9901/3040/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Білоус О.В. (суддя-доповідач), судді: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., про що складено протокол від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 817/1227/17.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 817/1227/17 (провадження К/9901/3040/17).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 6 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 817/1227/17 (провадження К/9901/3040/17) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 817/1227/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду
Справа № 641/8966/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року
м. Київ
справа №641/8966/16-а
адміністративне провадження №К/9901/33375/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 у справі № 641/8966/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.06.2019 № 751/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
Протоколом розподілу справи від 18.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І. головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 641/8966/16-а до свого провадження.
Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :
Прийняти до провадження справу № 641/8966/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук
Суддя Верховного Суду
Справа № 0840/3984/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №0840/3984/18

адміністративне провадження №К/9901/12975/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 0840/3984/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Копію ухвали скаржник отримав 28 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, вимог до суду касаційної інстанції не уточнив.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 0840/3984/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2140/1828/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №2140/1828/18

адміністративне провадження №К/9901/10473/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №2140/1828/18

за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

за касаційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №2140/1828/18.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №2140/1828/18 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 19 червня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 823/763/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

справа №823/763/17

адміністративне провадження №К/9901/34920/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі № 823/763/17 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неско Інформ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.06.2019 № 751/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 18.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 823/763/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № 823/763/17 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неско Інформ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/1767/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №816/1767/17

адміністративне провадження №К/9901/11816/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 816/1767/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексія Васильовича, Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 27 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 816/1767/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексія Васильовича, Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/663/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/663/15

адміністративне провадження №К/9901/35034/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі № 826/663/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.06.2019 № 751/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 18.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 826/663/15 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу № 826/663/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/1806/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року
Київ
справа №825/1806/17
адміністративне провадження №К/9901/388/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу в частині,
УСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Желтобрюх І. Л. (судді-доповідача), суддів: Білоус О. В., Стрелець Т.Г., про що складено протокол від 02 січня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 825/1806/17.
У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 825/1806/17 (провадження К/9901/388/18).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 825/1806/17 (провадження К/9901/388/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 825/1806/17 до свого провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу в частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова
Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/140/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року

м. Київ

справа №9901/140/19

адміністративне провадження №П/9901/140/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Дашутіна І.В.,

Єресько Л.О.,

Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

секретаря судового засідання Головко О.В.,

представника відповідача Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Жука А.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Жука А.В. - задовольнити.

Відвести суддю Жука А.В. від участі у розгляді справи № 9901/140/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Матеріали справи № 9901/140/19 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ж.М. Мельник-Томенко

Судді: І.В. Дашутін

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 813/2793/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №813/2793/17

адміністративне провадження №К/9901/13044/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 813/2793/17 за позовом Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи - Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «СіТіПарк Львів», про визнання протиправними дій та визнання відомостей неправомірними та недостовірними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 28 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 813/2793/17 за позовом Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи - Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «СіТіПарк Львів», про визнання протиправними дій та визнання відомостей неправомірними та недостовірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду