Справа № 804/1288/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/1288/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року (головуючий суддя - Кучма К.С.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" (далі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач), в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД": №1 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 55 468 грн.; №2 від 05.05.2017 року на загальну суму ПДВ 205292,50 грн.; №3 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 170171,75 грн.; №4 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 141113 грн.; №5 від 11.05.2017 року на загальну суму ПДВ 33180 грн.; №6 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 49173,25 грн.; №7 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 294031,50 грн.; №8 від 17.05.2017 року на загальну суму ПДВ 47337,50 грн.; №10 від 26.05.2017 року на загальну суму ПДВ 42596,75 грн.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД": №1 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 55 468 грн.; №2 від 05.05.2017 року на загальну суму ПДВ 205292,50 грн.; №3 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 170171,75 грн.; №4 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 141113 грн.; №5 від 11.05.2017 року на загальну суму ПДВ 33180 грн.; №6 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 49173,25 грн.; №7 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 294031,50 грн.; №8 від 17.05.2017 року на загальну суму ПДВ 47337,50 грн.; №10 від 26.05.2017 року на загальну суму ПДВ 42596,75 грн.

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо списання Товариству з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 2070759,30 грн.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 2070759,30 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено про те, що Відповідачем у квитанціях №1 вказані підстави для не прийняття до реєстрації податкових накладних: №1 від 03.05.2017 року; №2 від 05.05.2017 року; №3 від 10.05.2017 року; №4 від 10.05.2017 року; №5 від 11.05.2017 року; №6 від 12.05.2017 року; №7 від 13.05.2017 року; №8 від 17.05.2017 року; №10 від 26.05.2017 року, які не передбачені п. 12 Порядку ведення ЄРПН №1246, що свідчить про протиправність таких дій Відповідача. Крім того, вказано про те, що Відповідач неправомірно здійснив списання Позивачу в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 2070759,30 грн., оскільки застосування Відповідачем процедури списання «сторно» по відношенню до реєстраційного ліміту взагалі не передбачено нормами чинного законодавства. З огляду на обставини, викладені у позовній заяві, Позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено (т. 2, а.с.241-244).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, не враховано те, що Відповідач не мав правових підстав як для не прийняття до реєстрації податкових накладних: №1 від 03.05.2017 року; №2 від 05.05.2017 року; №3 від 10.05.2017 року; №4 від 10.05.2017 року; №5 від 11.05.2017 року; №6 від 12.05.2017 року; №7 від 13.05.2017 року; №8 від 17.05.2017 року; №10 від 26.05.2017 року, так і для списання Позивачу в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 2070759,30 грн.

В судовому засіданні представник Позивача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник Відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, кожного окремо, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" () зареєстровано платником податку на додану вартість та присвоєно індивідуальний податковий номер 50 (т.1, а.с. 24-26).

30.08.2017 року між ТОВ «СГ ПРОЕКТ ЛТД» та Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області укладено договір №290820171 про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу ), що підтверджується квитанцією №2, отриманою Позивачем 01.09.2017 року (т.1, а.с.18-21; т.2, а.с.98).

12.01.2018 року ТОВ "СГ ПРОЕКТ ЛТД" приєдналося до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №407001, розміщеному на субсайті офіційного веб-порталу ДФС України відповідно до поданої ним заяви від 12.01.2018 року №1 (т.1, а.с.22-23; т.2,а.с. 97).

Станом на 16.05.2017 року в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у ТОВ "СГ ПРОЕКТ ЛТД" сума ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних становила 950413,26 грн. (т.1, а.с.37; т.2, а.с. 89 (зворотній бік).

20.05.2017 року Відповідачем проведено операцію «сторно», за наслідками якої в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у ТОВ "СГ ПРОЕКТ ЛТД" списано суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 2070759,30 грн. (т.2,а.с. 89).

Після проведення Відповідачем операції «сторно» 20.05.2017 року в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у ТОВ "СГ ПРОЕКТ ЛТД" сума ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних становила -1120346 грн. (т.2, а.с.89).

Станом на 18.07.2018 року в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у ТОВ "СГ ПРОЕКТ ЛТД" сума ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних становила 434059 грн. (т.2, а.с. 88).

Станом на 17.01.2018 року в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у ТОВ "СГ ПРОЕКТ ЛТД" сума ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних становила 435816 грн. (т.2, а.с. 88).

У період 01.09.2017 року по 25.01.2018 року Позивачем було направлено на реєстрацію 9 податкових накладних та отримано відповідні квитанції №1, а саме:

22.01.2018 року - № 1 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 55 468 грн., квитанція №1 «Документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ» (т.1, а.с. 43, 46);

18.01.2018 року - №2 від 05.05.2017 року на загальну суму ПДВ 205292,50 грн., квитанція №1 «Відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ» (т.1, а.с. 47,49);

18.01.2018 року - № 3 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 170171,75 грн., квитанція №1 «Документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ» (т.1, а.с. 50, 52);

25.01.2018 року - № 4 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 141113 грн., квитанція №1 «Документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ» (т.1, а.с. 53, 55);

18.01.2018 року - № 5 від 11.05.2017 року на загальну суму ПДВ 33180 грн., квитанція №1 «Документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ» (т.1, а.с. 56, 58);

18.01.2018 року - №6 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 49173,25 грн., квитанція №1 «Документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ» (т.1, а.с. 59, 61);

01.09.2017 року - № 7 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 294031,50 грн., квитанція №1 «Документ не може бути прийнятий - Платником податку на додану вартість/акцизного податку змінено місцезнаходження, в даному випадку сплата визначених законодавством податків і зборів здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду» (т.1, а.с. 62, 64);

18.01.2018 року - № 8 від 17.05.2017 року на загальну суму ПДВ 47337,50 грн., квитанція №1 «Відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ» (т.1, а.с. 65, 67);

18.01.2018 року - № 10 від 26.05.2017 року на загальну суму ПДВ 42596,75 грн. квитанція №1 «Відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ» (т.1, а.с. 70, 72).

Визнання протиправними дій Відповідача щодо списання з суми ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 2070759,30 грн. та щодо не прийняття до реєстрації податкових накладних: №1 від 03.05.2017 року; №2 від 05.05.2017 року; №3 від 10.05.2017 року; №4 від 10.05.2017 року; №5 від 11.05.2017 року; №6 від 12.05.2017 року; №7 від 13.05.2017 року; №8 від 17.05.2017 року; №10 від 26.05.2017 року є предметом судового спору в даній справі.

Надаючи правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI; Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних»; Постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість».

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "СГ ПРОЕКТ ЛТД" не мало права на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №1 від 03.05.2017 р., №2 від 03.05.2017 р., №3 від 05.05.2017 р., №5 від 11.05.2017 р., №6 від 12.05.2017 р., № 1 від 10.05.2017 р., № 7 від 13.05.2017 р., № 8 від 17.05.2017 р., №10 від 26.05.2017 р., у зв'язку з недостатньою сумою реєстраційного ліміту згідно даних СЕА, а отже Відповідач відповідно до норм чинного законодавства відмовив останньому в реєстрації вказаних податкових накладних.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено ст.200-1.1 розділу V ПК України, якою визначено, що порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість, із змінами і доповненнями (далі - Порядок №569).

Відповідно до п. 10, 13 Порядку №569, зареєстрованим платникам податку значення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується ДФС. Також, ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статті 200-1.1 ПК України визначено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

200-1.3. ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті;

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу;

УНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З аналізу вказаних норм випливає те, що однією із складових суми ліміту з податку на додану вартість в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи встановлено, що в період з 11.05.2017 р. по 16.05.2017 р. контрагент Позивача - ТОВ «АРТІК ТРЕЙД» направляв на реєстрацію до ДФС України податкові накладні №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55 від 21.04.2017 року, №57, №58, №59, №60 від 27.04.2017 року, №21, №22, №23, №24, №25, №26 від 06.05.2017 року, №27 від 10.05.2017 року, №28, №29 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 2070759,30 грн. (т.2,а.с.138-167).

На підставі зазначених, отриманих Позивачем від ТОВ «АРТІК ТРЕЙД», податкових накладних у ТОВ «СГ Проект ЛТД» в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у період з 11.05.2017 року по 16.05.2017 року була автоматично зарахована сума ліміту з податку на додану вартість в розмірі 2070759,30 грн. (т.2, а.с.89(зворотній бік)-91).

Після чого, 20.05.2017 року Відповідачем було проведено операцію «сторно», за наслідками якої списано з рахунку Позивача ліміт з податку на додану вартість на загальну суму 2070759,30 грн. по 29 отриманих податкових накладних від контрагента ТОВ «АРТІК ТРЕЙД» (т.2,а.с. 89).

В обґрунтування здійснення вказаної операції Відповідач зазначив про те, що податкові накладні ТОВ «АРТІК ТРЕЙД» №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55 від 21.04.2017 року, №57, №58, №59, №60 від 27.04.2017 року, №21, №22, №23, №24, №25, №26 від 06.05.2017 року, №27 від 10.05.2017 року, №28, №29 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 2070759,30 грн. отримали негативні квитанції №1 із зазначенням причини їх неприйняття, а саме: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме: . Можливо припинено дію договору».

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрація 29 податкових накладних ТОВ «АРТІК ТРЕЙД» здійснювалась у період з 11.05.2017 року по 16.05.2017 року, і саме в цей період Позивачу було зараховано кошти від реєстрації вказаних податкових накладних до суми ліміту з податку на додану вартість в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість (т.2, а.с.88-94), а здійснення Відповідачем операції «сторно» відбулось вже після зазначених подій, а саме: 20.05.2017 року, що не заперечується Відповідачем.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що така операція як «сторно» взагалі не передбачена нормами Податкового кодексу України та положеннями Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, більш того, жодними нормами чинного законодавства не наділено Державну фіскальну службу України повноваженнями здійснювати операцію «сторно» в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість з сум ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних порахунку платника податків, які вже знаходяться на рахунку платника податків.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що Відповідач, списуючи 20.05.2017 року суму ліміту з податку на додану вартість Позивача у розмірі 2070759,30 грн., шляхом здійснення операції «сторно», вийшов за межі власних повноважень та діяв не у спосіб передбачений Конституцією України та законами України, що у свою чергу є підставою для зобов'язання останнього відновити вказану суму ліміту з податку на додану вартість на рахунку Позивача.

Стосовно не прийняття до реєстрації податкових накладних Позивача : №1 від 03.05.2017 року; №2 від 05.05.2017 року; №3 від 10.05.2017 року; №4 від 10.05.2017 року; №5 від 11.05.2017 року; №6 від 12.05.2017 року; №7 від 13.05.2017 року; №8 від 17.05.2017 року; №10 від 26.05.2017 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 12.-15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стосовно того, що ТОВ "СГ ПРОЕКТ ЛТД" не мало права на реєстрацію в ЄДРПН податкових накладних №1 від 03.05.2017 р., №2 від 03.05.2017 р., №3 від 05.05.2017 р., №5 від 11.05.2017 р., №6 від 12.05.2017 р., № 1 від 10.05.2017 р., № 7 від 13.05.2017 р., № 8 від 17.05.2017 р., № 10 від 26.05.2017 р., у зв'язку з недостатньою сумою реєстраційного ліміту згідно даних СЕА, оскільки з матеріалів справи встановлено, що причинами не прийняття вказаних податкових накладних до реєстрації в квитанціях №1 до податкових накладних вказано наступні: «Документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ» та «Відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ».

Про помилковість висновків суду першої інстанції щодо взаємозв'язку, в даному випадку, між сумою ліміту з податку на додану вартість Позивача та не прийняттям Відповідачем до реєстрації податкових накладних, свідчить, також, і те, що станом на 18.07.2018 року та на 17.01.2018 року в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у ТОВ "СГ ПРОЕКТ ЛТД" сума ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних становила 434059 грн. та 435816 грн. відповідно (т.2, а.с. 88).

Проаналізувавши вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для не прийняття податкових накладних до реєстрації, вказані Відповідачем в квитанціях №1 до податкових накладних: №1 від 03.05.2017 р., №2 від 03.05.2017 р., №3 від 05.05.2017 р., №5 від 11.05.2017 р., №6 від 12.05.2017 р., № 1 від 10.05.2017 р., № 7 від 13.05.2017 р., № 8 від 17.05.2017 р., № 10 від 26.05.2017 р., положеннями Порядку №1246 - не передбачені.

З огляду на зазначене, та з урахуванням того, що Відповідачем в квитанціях №1 до податкових накладних Позивача не вказано належних підстав, передбачених Порядком №1246, які б унеможливлювали прийняття до реєстрації в ЄРПН означених податкових накладних, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій Державної фіскальної служби України щодо не прийняття до реєстрації податкових накладних: №1 від 03.05.2017 р., №2 від 03.05.2017 р., №3 від 05.05.2017 р., №5 від 11.05.2017 р., №6 від 12.05.2017 р., № 1 від 10.05.2017 р., № 7 від 13.05.2017 р., № 8 від 17.05.2017 р., № 10 від 26.05.2017 р.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на вказане рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову в задоволенні адміністративного позову підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" судовий збір у загальному розмірі 44050 (сорок чотири тисячі п'ятдесят) гривень 00 копійок, у тому числі 17620 грн. за подання позовної заяви (на підставі пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір) та 26430 грн. за подання апеляційної скарги (на підставі пп. 2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по справі №804/1288/18 - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД": №1 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 55 468 грн.; №2 від 05.05.2017 року на загальну суму ПДВ 205292,50 грн.; №3 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 170171,75 грн.; №4 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 141113 грн.; №5 від 11.05.2017 року на загальну суму ПДВ 33180 грн.; №6 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 49173,25 грн.; №7 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 294031,50 грн.; №8 від 17.05.2017 року на загальну суму ПДВ 47337,50 грн.; №10 від 26.05.2017 року на загальну суму ПДВ 42596,75 грн.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД": №1 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 55 468 грн.; №2 від 05.05.2017 року на загальну суму ПДВ 205292,50 грн.; №3 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 170171,75 грн.; №4 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 141113 грн.; №5 від 11.05.2017 року на загальну суму ПДВ 33180 грн.; №6 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 49173,25 грн.; №7 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 294031,50 грн.; №8 від 17.05.2017 року на загальну суму ПДВ 47337,50 грн.; №10 від 26.05.2017 року на загальну суму ПДВ 42596,75 грн.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо списання Товариству з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 2070759,30 грн.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 2070759,30 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" судовий збір у загальному розмірі 44050 (сорок чотири тисячі п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 24 червня 2019 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов