Справа № 0440/5276/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №0440/5276/18

адміністративне провадження №К/9901/16815/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №0440/5276/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Фантом» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

14 червня 2019 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №0440/5276/18.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року закінчився 18 травня 2019року. При цьому касаційну скаргу подано лише 12 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Звернувшись з касаційною скаргою, скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано 28 травня 2019 року, однак жодних належних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо) на підтвердження несвоєчасного отримання вказаних копій судового рішення не надав, а матеріали справи на час подання касаційної скарги у суді касаційної інстанції відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Проте всупереч зазначеним вимогам скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становив 1762 гривні.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Цією ж статтею передбачено, що за подання позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач є суб`єктом владних повноважень, звернувся до суду у 2018 році з однією позовною вимогою немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524 грн. (1762 х 200%).

Крім того, предметом касаційного оскарження є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції. Однак, скаржник просить скасувати тільки постанову суду першої інстанції і не порушує питання щодо зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції (пункт 5 частини другої статті 330 КАС України), а також повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги (стаття 349 КАС України), позивачу необхідно привести вимоги касаційної скарги у відповідність зі статтею 349 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору, надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з обґрунтуванням та доказами поважності причин пропуску такого строку та уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №0440/5276/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду