Справа № 653/3846/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 653/3846/18
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, прийняте у складі суду судді: Кисильової О.Й. в місті Херсоні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області, Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та залучено в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В доводах апеляційної скарги вказує, що він тривалий час працював на посадах передбачених пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком. Апелянт зазначає, що трудова книжка, яка є належним чином оформлена та є усі записи, які підтверджують пільговий стаж за Списком №1, який складає 15 років 5 місяців 16 днів та при тому, що відповідачі не оспорюють ці записи, тому відмова відповідачів у перерахунку позивачу пенсії на пільгових умовах та оформлені належної пенсії згідно до пільгового стажу, що дає позивачу право на збільшений розмір пенсії є незаконним.

14.06.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року є законним, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування і задоволення позову відсутні.

Доводи відзиву на апеляційну скаргу ґрунтуються на тому, що при призначенні позивачу пенсії 06.08.2012 року, пенсійним органом зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1, як безпосередньо на підземних роботах, так і навчання в ГОРПТУ №72 та службу в Радянській Армії, що разом складає 10 років 11 місяців 05 днів. Щодо аргументів апелянта, що його стаж повинен складати 15 років 5 місяців 16 днів відповідач вказує, що розрахунок стажу здійснено на підставі всіх наявних документів, зокрема довідок та результатів зустрічних перевірок первинних документів.

З урахуванням вимог п. п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та з 22.05.2012 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області.

12.07.2012 року ОСОБА_1 подана заява про призначення пенсії за віком, за Списком №1, як непрацюючому пенсіонеру.

Відповідно до протоколу від 06.08.2012 року №377 про призначення пенсії, ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на умовах призначення - робота за Списком №1. Зарахований стаж: робота за Списком №1 - 5 років 5 місяців 16 днів, військова служба - 2 роки 20 днів, навчання, яке зараховане у пільговий стаж - 3 роки 5 місяців 10 днів, загальний стаж після 2004 року - 6 років 2 місяці 12 днів; загальний стаж (повний) - 20 років 3 місяці 28 днів.

Листом від 08.05.2018 року №302/К-99-16 Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області повідомило позивача про те, що до пільгового стажу зараховано 5 років 5 місяців 16 днів роботи за Списком №1 на підземних роботах. Одночасно зазначено, що для визначення права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком за Списком №1 до пільгового стажу роботи зарахований період навчання за спеціальністю - 3 роки 5 місяців 10 днів та військова служба - 2 роки 20 днів, всього - 10 років 11 місяців 05 днів.

05.07.2018 року Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області надіслало позивачу лист №12898/К-11, в якому зазначив, що починаючи з 2012 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, розмір якої обчислено за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового пільгового стажу зараховані період проходження строкової військової служби з 11.05.1983 року по 30.05.1985 року та час навчання за спеціальністю з 01.09.1977 року по 10.02.1981 року, що дало ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Додаткове зарахування до страхового стажу періодів проходження військової служби та навчання не передбачене.

Не погодившись з вказаними доводами пенсійного органу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було правомірно відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для визнання його дій протиправними.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII в редакції на час призначення пенсії (далі - Закон №1788 ХІІ) передбачає, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом «а» частина 1 статті 13 Закону №1788 ХІІ визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV).

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список № 1).

Розділ І Списку №1 визначає Гірничі роботи, як видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд.

Підрозділ 1 Розділу І Списку №1 визначає, що підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень включають працівників: зайнятих повний робочий день на підземних роботах; які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач працював повний робочий на підземних роботах, які передбачені Списком №1.

Відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній від квітня 2012 року №271, №272, №273, посади позивача, стаж роботи на яких зараховується до пільгового, передбачалися підрозділом 1 Розділу І Списку №1.

Управлінням проведено зустрічні перевірки по факту пільгової роботи та заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював на ш. «ім.. Володарського» з 20.02.1981 р. по 09.07.1982 р. та на ш. «Довжанська-Капітальна» з 26.07.1982 р. по 01.04.1983 р. та з 05.08.1985 р. по 06.01.1992 р., який дає право на пенсію по віку за Списком №1, за результатами яких складено Акт №14 від 14.06.2012 року, Акт зустрічної перевірки №16 від 14.06.2012 року, Акт зустрічної перевірки №33 від 14.06.2012 року, Акт зустрічної перевірки №34 від 14.06.2012 року (а.с. 81-88).

12.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 61).

06.08.2012 року позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту «а» частина 1 статті 13 Закон України «Про пенсійне забезпечення», тобто виходячи із наявності 10 років пільгового стажу.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача та встановлено судом апеляційної інстанції, загальний стаж роботи ОСОБА_1 склав - 25 років 3 місяці 29 днів:

з 01.09.1977 по 10.02.1981 - навчання за фахом;

з 20.02.1981 по 31.12.1981 - робота по Списку №1;

з 01.01.1982 по 08.01.1982 - робота по Списку №1;

НОМЕР_1 по 31.01.1982

з 01.02.1982 по 08.02.1982 - робота по Списку №1;

3 09.02.1982 по 28.02.1982

з 01.03.1982 по 09.03.1982 - робота по Списку №1;

з 10.03.1982 по 31.03.1982

з 01.04.1982 по 10.04.1982 - робота по Списку №1;

з 11.04.1982 по 30.04.1982

з 01.05.1982 по 28.06.1982 - робота по Списку №1;

3 29.06.1982 по 30.06.1982

з 01.07.1982 по 08.07.1982 - робота по Списку №1;

3 09.07.1982 по 09.07.1982

з 26.07.1982 по 01.04.1983 - робота по Списку №1;

з 11.05.1983 по 30.05.1985 - військова служба;

з 05.08.1985 по 15.12.1986 - робота по Списку №1;

з 16.12.1986 по 24.02.1987

з 25.02.1987 по 27.03.1988 - робота по Списку №1;

з28.03.1988 по 27.05.1988

з 28.05.1988 по 28.06.1988 - робота по Списку № 1;

3 29.06.1988 по 22.11.1990

з 23.11.1990 по 30.06.1991 - робота по Списку №1;

3 01.07.1991 по 11.07.1991

з 12.07.1991 по 05.01.1992 - робота по Списку №1;

3 06.01.1992 по 06.01.1992

з 19.03.2002 по 20.03.2002 - перебування на обліку в центрі зайнятості;

з 21.02.2002 по 02.04.2002 - перебування на обліку в центрі зайнятості;

з 06.04.2002 по 08.05.2002 - перебування на обліку в центрі зайнятості;

з 01.01.2004 по 31.12.2009 - добровільне страхування;

з 04.03.2012 по 15.05.2012

Пільговий стаж підтверджений довідкою, виданою Відокремленим підрозділом «Управління «Спецшахтомонтаж» від 05.04.2012 р. №375 за період з 20.02.1981 р. по 09.07.1982 р., довідками Відокремленого підрозділу «Шахта «Довжанська капітальна» від 02.04.2012 р. №271 за період з 26.07.1982 р. по 01.04.1983 р., з 05.08.1985 р. по 02.05.1986 р., №272 за період з 03.05.1986 р. по 27.05.1988 р., №273 за період з 28.05.1988 р. по 06.01.1992 р. та актами зустрічних перевірок первинних документів від 14.06.2012 р. №14, №16, №33, №34.

При цьому додатковою відомістю від 05.04.2012 р. №376 «Управління «Спецшахтомонтаж» за 1982 рік зазначено, що позивач не перебував на підземних роботах з невідомих причин у січні - 23 дні, лютому - 20 днів, березні - 22 дні, квітні - 20 днів, червні - 2 дні, липні - 1 день (а.с. 74).

Крім цього, у пільговій довідці №272 зазначено, що з 16.12.1986 р. по 24.02.1987 р. ОСОБА_1 перебував у відрядженні, з 28.03.1988 р. по 27.05.1988 р. - на будівництві (а.с. 77).

У довідці №273 - з 29.06.1988 р. по 22.11.1990 р. ОСОБА_1 працював муляром (а.с. 78).

В акті перевірки №33 зазначено, що у липні 1991 року - 11 днів та 1 день в січня 1992 року позивач не перебував на підземних роботах з невідомих причин (а.с. 84).

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при призначенні позивачу пенсії 06.08.2012 року, пенсійним органом зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1, як безпосередньо на підземних роботах - 5 років 5 місяців 16 днів роботи, так і навчання в ГОРПТУ №72 - 3 роки 5 місяців 9 днів та службу в Радянській Армії - 2 роки 19 днів, всього: 10 років 11 місяців 05 днів.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про професійне-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час, зокрема, проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи зазначене, колегія суддів наголошує, що до страхового стажу період проходження строкової військової служби (з 11.05.1983 р. по 30.05.1985 р.) та час навчання за спеціальністю (01.09.1977 р. по 10.02.1981р.) зараховано до пільгового стажу, що дало право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1.

Щодо позовної вимоги позивача стосовно призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 починаючи з часу виповнення 50 років, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 з 22.05.2012 року отримує в управлінні пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що ні заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, яка подана до пенсійного органу, ні позовна заява не містить посилання на норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» чи інших законодавчих актів, що передбачають наявність підстав для перерахунку пенсії позивачу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстави для визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу, з урахуванням періоду навчання в ГОРПТУ №72 та служби в Радянській Армії, оскільки дані періоди зараховані до пільгового стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Позивач належними та допустими доказами не підтвердив наявність підстав для перерахунку пенсії. Натомість відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки справу було розглянуто без участі позивача.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частинами 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції вірно розглянуто дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки особливості провадження у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, регулюються статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, в апеляційній скарзі не зазначено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Херсонській області, Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко