Справа № 620/1793/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року 14 годин 30 хвилин Чернігів Справа № 620/1793/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ в приміщенні суду справу за позовом суб`єкта виборчого процесу ОСОБА_1 до голови Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3, голови Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3, голови Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5, в якому просить: визнати дії голови Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 та голови Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5 протиправними; зобов`язати їх не втручатися у виборчий процес з метою недопущення використання ресурсу цих посадових осіб та свого службового становища під час проведення агітації за кандидата ОСОБА_2 чи будь якого іншого кандидата та унеможливлення тиску з їх сторони на виборців.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 18.06.2019 під час перебування у селі Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, з метою проведення агітаційної роботи з виборцями, голова Мохначівської сільської ради ОСОБА_5 та голова Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 брали участь у передвиборної агітації, що, на думку позивача, має ознаки дій, заборонених п.2 та п.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори». Крім того, голова Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 розповсюджував виборцям про позивача як кандидата у депутати неправдиву інформацію, вдаючись до публічних негативних оцінок особистих якостей позивача, спрямованих на формування волевиявлення виборців не голосувати за цього кандидата, що відповідно до частини п`ятої статті 60 Закону України «Про місцеві вибори» забороняється. Голова Мохначівської сільської ради ОСОБА_5 агітувала підтримати на виборах - кандидата в депутати ОСОБА_2 . За таких обставин просить суд задовольнити позов у спосіб, визначений у прохальній частині позову.

Ухвалою суду від 20.06.2019 відкрито провадження у справі загальне позовне провадження по справі, з особливостями провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій передбачених ст. 273 КАС України та залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 . Клопотання про виклик свідків повернуто без розгляду у зв`язку з невиконанням вимог ст. 167 КАС України.

Відзив, у встановлений ухвалою суду строк, від відповідачів та письмові пояснення від третьої особи не надійшли.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились.

Згідно частини другої статті 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

В силу частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, визначальним є факт належного повідомлення.

Як видно з матеріалів справи, учасники справи повідомлені належним чином. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та третьої особи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 18.06.2019 знаходився у селі Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області під час проведення агітаційної роботи з виборцями кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 25 з виборів депутатів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 У ході проведення такого заходу, також прибули голова Мохначівської сільської ради ОСОБА_5 та голова Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_3 розповсюджував виборцям про позивача як кандидата у депутати неправдиву інформацію, вдаючись до публічних негативних оцінок особистих якостей позивача, спрямованих на формування волевиявлення виборців не голосувати за цього кандидата, а ОСОБА_5 агітувала підтримати на виборах - кандидата в депутати ОСОБА_2.

Заслухавши позивача та свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Постановою Центральної виборчої комісії від 20.04.2019 № 847 призначено на неділю, 30.06.2019, додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад, зокрема, Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області і Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та оголошено з 11.05.2019 початок виборчого процесу.

ОСОБА_1 зареєстрований 05.06.2019 кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 25 з виборів депутатів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області і йому видано головою Любецької СВК посвідчення № 1, що підтверджується копією посвідчення (а.с.13).

Згідно витягу із ЄДРПОУ станом на 21.06.2019, ОСОБА_3 є головою Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_5 є головою Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, копії яких містяться в матеріалах справи.

Третя особа- ОСОБА_2 є кандидатом у депутати Любецької селищної ради по одномандатних виборчих округах на додаткових виборах депутатів сільських, селищних рад 30.06.2019, тобто суб`єктом виборчого даного процесу, що підтверджується загальновідомою інформацією із сайту Любецької громади (https://liubech-gromada.gov.ua/docs/201893/).

Також судом встановлено, що 18.06.2019 приблизно з 12 до 13 години під час перебування позивача у селі Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, з метою проведення агітаційної роботи з виборцями, голова Мохначівської сільської ради Висоцька Н.В. проводила агітацію за іншого кандидата ОСОБА_2 , а голова Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 висловлювався щодо кандидата в депутати на додаткових виборах ОСОБА_1 вдаючись до негативних публічних оцінок особистих якостей позивача, дослівний зміст цих висловлювань приведений в позовній заяві.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № VIII організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про місцеві вибори» усі кандидати у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані у встановленому цим Законом порядку (далі - кандидати), мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних місцевих виборів.

Виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб`єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Одним із етапів виборчого процесу є проведення передвиборної агітації (пункт 5 частина третя статті 11 Закону).

Відповідно до частин першої та третьої статті 54 Закону України «Про місцеві вибори» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій. Передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.

Статтею 60 Закону України «Про місцеві вибори» встановлені обмеження, зокрема пунктом 2 та 3 частини першої статті 60 Закону України «Про місцеві вибори» установлено, що участь у передвиборній агітації забороняється органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам та у робочий час посадовим та службовим особам органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, крім випадків, коли відповідна посадова чи службова особа є кандидатом.

Отже, обмеження, зазначені у пунктах 2 та 3 частини першої статті 60 Закону України «Про місцеві вибори» та вимоги політичної неупередженості посадових осіб органів місцевого самоврядування, встановлені у Рішенні Конституційного Суду України від 24 березня 2005 року N 3-рп/2005, повністю забороняють таким особам брати участь у передвиборчої агітації у будь-який час (робочий чи позаробочий), (за винятком випадку) коли відповідна посадова чи службова особа є кандидатом.

При вирішенні таких справ суд має з`ясувати в якому статусі відповідна особа брала участь у певному заході.

В ході судового розгляду справи, суд встановив, що 18.06.2019 приблизно з 12 до 13 години під час перебування позивача у селі Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, з метою проведення агітаційної роботи з виборцями, голова Мохначівської сільської ради Висоцька Н.В. проводила агітацію за іншого кандидата ОСОБА_2 , а голова Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 висловлювався щодо кандидата в депутати на додаткових виборах ОСОБА_1 вдаючись до негативних публічних оцінок особистих якостей позивача, дослівний зміст цих висловлювань приведений в позовній заяві Вказаний факт підтверджується поясненнями позивача та свідка ОСОБА_6

Тож, вказані дії цих осіб слід кваліфікувати як оцінка посадовою особою відповідного органу певного кандидата, тому ці дії є такими, що порушують пункти 2,3 частини першої статті 60 Закону України "Про місцеві вибори».

Відтак, перебуваючи у анонсований позивачем час у селі Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, з метою проведення агітаційної роботи з виборцями, відповідачі діяли всупереч вимогам пункту 2 та 3 частини першої статті 60 Закону України «Про місцеві вибори».

Згідно частини п`ятої статті 60 Закону України «Про місцеві вибори» забороняється розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата, політичну партію або її місцеву організацію - суб`єкта виборчого процесу, а також розповсюдження завідомо недостовірної інформації про підтримку певного кандидата або місцевої організації партії іншими кандидатами, політичними партіями або їх місцевими організаціями.

Суд приймає до уваги доводи позивача та пояснення свідка, що висловлювання ОСОБА_3 відносно кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 25 з додаткових виборів депутатів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області Протченка С.М . містить розповсюдження завідомо недостовірної інформації про кандидата, що свідчить про недотримання вимог частини п`ятої статті 60 Закону.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

За приписами статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша, третя статті 90 КАС України).

Однак відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача.

Отже доводи позивача, що дії відповідачів щодо розповсюдження завідомо недостовірної інформації про кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 25 з виборів депутатів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , та агітації кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 25 з виборів депутатів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_2 , як оцінка посадовими особами відповідного органу кандидата ОСОБА_1 , які мали місце 18.06.2019 у селі Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області є такими, що порушують пункти 2,3 частини першої та частину п`яту статті 60 Закону України "Про місцеві вибори», є обґрунтованими, тому позов в цій частині слід задовольнити.

Водночас враховуючи наведені приписи чинного процесуального законодавства, суд критично ставиться до наданої позивачем інформації з сайту «Любеч Наш Край» про розповсюдження щодо нього недостовірної інформації, у якості доказу порушення відповідачами виборчого законодавства, оскільки остання взагалі не свідчить про дату, час та місце події, а також суб`єктний склад посадових осіб, якими розміщена ця інформація.

Щодо вимог про зобов`язання відповідачів не втручатися у виборчий процес з метою недопущення використання ресурсу цих посадових осіб та свого службового становища під час проведення агітації за кандидата ОСОБА_2 чи будь якого іншого кандидата та унеможливлення тиску з їх сторони на виборців, то суд вважає, що в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити, оскільки позовні вимоги спрямовані на майбутнє, тому судовому захисту не підлягають.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, відповідачами не надана, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 20.06.2019.

Тому суд дійшов висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 384,20 грн., пропорційно.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 143, 241-246, 262, 268-271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії голови Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 щодо розповсюдження завідомо недостовірної інформації про кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 25 з виборів депутатів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , та дії голови Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5 щодо агітації кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 25 з виборів депутатів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_2 , як оцінка посадовими особами відповідного органу кандидата ОСОБА_1 , які мали місце 18.06.2019 у селі Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області такими, що порушують пункти 2,3 частини першої та частину п`яту статті 60 Закону України "Про місцеві вибори».

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 192,10 грн., та з Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 192,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом двох днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 21 червня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: голова Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, ), голова Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3, ).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя І.І. Соломко