Справа № 826/2298/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2298/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 р. у справі за позовом ТОВ «УПК - Українська продуктова компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві подало 27.03.2019 р. апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 р. апеляційну скаргу повернено скаржнику у зв`язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: у зв`язку із несплатою судового збору у встановлений судом строк.

31.05.2019 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві повторно подано апеляційну скаргу на рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 р.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 р. у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом цього позову є податкове повідомлення-рішення на суму грошового зобов`язання у розмірі 847 453, 50 грн.

Таким чином, позов має майновий характер.

Відповдіно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній на момент подання позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, розмір судового збору, який слід було сплатити при поданні позову у цій справі становить 12 711, 81 грн. (847 453, 50 Х 1, 5 %).

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 19 067, 71 грн. (12 711, 81 Х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -

Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Із відбитку поштового штемпеля на наявному в матеріалах справи конверті вбачається, що апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 р. лише 31.05.2019 р., тобто після спливу близько двох місяців з моменту ухвалення оскаржуваного рішення. При цьому, з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа (а.с.107) вбачається, що копію оскаржуваної постанови одержано апелянтом ще 09.03.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та у даному випадку відсутні підстави, визначені ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

У апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що існує об`єктивна неможливість виконання вимог ст.. 295 КАС України при повторному зверненні.

Оцінивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно є необгрунтованим, оскільки саме лише посилання апелянта на неможливість дотримання встановленого порядку подання апеляційних скарг та на недосконалість законодавства без наведення реальних фактів, які об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в межах строку, визначеного КАС України, не може буде розцінено судом як обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, статтею 295 КАС України чітко встановлено вихідну дату, з якої слід обрахувати строк, в межах якого особа може звернутись з апеляційної скаргою в кожному випадку («з моменту проголошення», «складення повного тексту», «з дня вручення повного рішення») та не містить будь-яких застережень в цій частині щодо випадків повторного звернення з апеляційною скаргою.

Разом з цим, ст. 295 КАС України закріплює право апелянта на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин, яких, втім, апелянтом не наведено у вказаному клопотанні.

Оскільки апеляційна скарга подана до ШААС з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не надає жодних належних обґрунтувань поважності пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті її до провадження суду апеляційної інстанції, а тому у вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та шляхом сплати судового збору у розмірі 19 067, 71 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович