Справа № 560/703/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/703/19
УХВАЛА

24 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не застосування при перерахунку з 01.01.2018 з підстав, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії ОСОБА_1 , 80% від грошового забезпечення для визначення її основного розміру, на які він набув право при виході на пенсію, безпідставного заниження відповідачем основного розміру його пенсії до 70% грошового забезпечення при проведенні такого перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити на підставі довідки №ХС5493 від 07.03.2018, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 з підстав, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб", з застосуванням 80% грошового забезпечення для визначення основного розміру пенсії, а не 70%, як це зробив відповідач, та здійснити доплату донарахованої пенсії з 01.01.2018 року по теперішній час з урахуванням раніше виплачених пенсій.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 зупинено провадження у справі №560/703/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала в апеляційному порядку сторонами не оскаржена.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що в силу вимог статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження у справі є правом суду, а не його обов`язком.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З аналізу зазначеної норми слідує, що підставою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з матеріалами адміністративної справи №560/703/19 обставиною, яка зумовила зупинення провадження у цій справі став розгляд Верховним Судом зразкової справи №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) по відношенню до якої адміністративна справа №560/703/19 є типовою. У зв`язку з цим провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

Суд встановив, що 04 лютого 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було прийнято рішення у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

Однак, згідно з частиною 11 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Натомість, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Не погоджуючись з рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Станом на 24.06.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також на офіційному веб-сайті Великої Палати Верховного Суду відсутня інформація про наслідки розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі №240/5401/18.

Таким чином, рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) на даний час не набрало законної сили, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі не усунено.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі №240/2314/19 відсутні, а тому, у задоволення клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ,статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №560/703/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап