Справа № 751/3370/19
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3370/19
Провадження №2-а/751/83/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейський взводу № 1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції Удовик Артема Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ДП18 № 476262 від 08.05.2019. Позов обґрунтовано тим, що 08.05.2019 о 01 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул.. Чорновола біля буд. 98 він керував автомобілем ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Зупинка була мотивована несправністю освітлювальних фар. Однак фари виявились справними. Після чого один з поліцейських помітив, що у його автомобілю одна із шин іншого розміру ніж інші три, на що він йому пояснив, що 20 хв. тому він пробив колесо та поставив запасне і зараз їде на стоянку. Працівник поліції на це не відреагував та виніс постанову. Посилаючись на п.п. 31.5 ПДР України, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 20.05.2019 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

31.05.2019 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, де було уточнено відповідачів поліцейський взводу № 1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції Удович Артем Андрійович та Департамент патрульної поліції Національної поліції України замість Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Ухвалою судді від 03.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До початку розгляду справи відповідач надіслав відзив на позовну заяву з відеозаписом обставин правопорушення. Уточнив, що прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 08.05.2019 відносно ОСОБА_3 інспектором взводу № 1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержантом поліції Удовик А.А. винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 476262, в якій зазначено, що ОСОБА_1 08.05.2019 року о 01 годині 20 хвилин, за адресою: м. Чернігів, вул. Чорновола, 28, керував автомобілем ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , в котрого на задню вісь встановлено шини різної марки з різними малюнками протектора, чим по рушив вимоги плі. 31.4.5 «Г» ПДР.; ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі якщо водій порушив ПДР (ст. 35 Закону).

Відповідно до п.п. 31.4.5 «Г» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів у разі, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиновані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами, малюнків протектора- для вантажних автомобілів.

Згідно п. 6.3.1 «Національного державного стандарту «КОЛІСНІ ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» ДСТУ 3649:2010 не дозволено установлювати на одній осі колісних транспортних засобів шини різних розмірів, типів конструкції (радіальної, діагональної, камерної, безкамерної), моделі з різними малюнками протекторами, призначених для застосування в різні сезони, з шипами чи ланцюгами проти ковзання та без них.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме: штраф у в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Подія адміністративного правопорушення підтверджена відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні.

Разом з тим, не спростовуючи факту керування транспортним засобом, у якого на задню вісь встановлено шини різної марки з різними малюнками протектора, позивач посилається на те, що таке порушення сталосьіз-за того, що він пробив колесо за 20 хв. до його зупинки працівниками поліції, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Суд вважає таке посилання позивача безпідставним.

Згідно п. 2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, за вимогами п. 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.п. 9.9 і 9.11 цих правил, які передбачають обов`язкове використання аварійної світлової сигналізації, а в разі несправності аварійної сигналізації - встановлення знаку аварійної зупинки або миготливого червоного ліхтаря.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису позивач керував транспортним засобом з порушенням п.п. 31.4.5 «Г» ПДР без використання аварійної світлової сигналізації. Крім того, при спілкування з працівниками поліції не зазначав про поважну причину виявленого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, порушення п.п. 31.4.5 «Г» ПДР Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 08.05.2019 мало місце, постанова серії ДП18 № 476262 від 08.05.2019, винесена інспектором взводу № 1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_4 . на законних підставах, а відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейський взводу № 1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції Удовик Артема Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанову серії ДП18 № 476262 від 08.05.2019, винесену поліцейським взводу № 1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції Удовик Артемом Андрійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко