Справа № 1840/3718/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №1840/3718/18

касаційне провадження №К/9901/12591/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №1840/3718/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у жовтні 2018 року звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо непідготування подання та не вчинення дій, передбачених пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, щодо повернення коштів в сумі 255грн., сплачених за квитанцією від 13.03.2018 (код квитанції 1167-4028-7409-9927), зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області підготувати подання та вчинити дії, передбачені пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, щодо повернення коштів в сумі 255грн., сплачених за квитанцією від 13.03.2018 (код квитанції 1167- 4028-7409-9927).

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 29.11.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.04.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 залишив без змін.

ОСОБА_1 25.05.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №1840/3718/18 є вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо непідготування подання та не вчинення дій, передбачених пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, щодо повернення коштів в сумі 255грн., сплачених за квитанцією від 13.03.2018 (код квитанції 1167-4028-7409-9927), зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області підготувати подання та вчинити дії, передбачені пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, щодо повернення коштів в сумі 255грн., сплачених за квитанцією від 13.03.2018 (код квитанції 1167- 4028-7409-9927).

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що відповідач по справі не є належним суб`єктом, який наділений повноваженнями для надання позивачу подання щодо повернення коштів в сумі 255грн., сплачених за квитанцією від 13.03.2018.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі щодо визнання дій протиправними, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №1840/3718/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк