Справа № 588/986/19
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/986/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у Сумській області про заміну неналежного відповідача, а саме управління патрульної поліції в Сумській області на належного - поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Сумській області Логву Вадима Володимировича, оскільки оскаржувана постанова винесена саме останнім, так як він наділений правом застососувати заходи адмінітсративного примусу до учасників правовідносин.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, де просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідно до частини 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС УКраїни, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області належним відповідачем - поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП в Сумській області Логвою Вадимомо Володимировичем.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС УКраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 588/986/19 провадження №2-а/588/36/19 Управління патрульної поліції в Сумській області належним відповідачем - поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП в Сумській області Логвою Вадимом Володимировичем.

Копію ухвали та позовної заяви направити відповідачу до відома.

Відкласти розгляд справи на 09 липня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник