Справа № 200/7450/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2019 р. Справа №200/7450/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії, зобов`язання виплатити заборгованість за період, починаючи з дати припинення.

Ухвалою від 13.06.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням дати, з якої він просить зобов`язати відповідача поновити щомісячне нарахування та виплату йому пенсії;

- пояснень щодо поважності причин пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, а також доказів на підтвердження поважності таких причин.

18.06.2019 року позивачем пояснення, в яких зазначено, що позовна заява в повному обсязі відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначені норми не містять таких підстав для «такого залишення» як «…ненадання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням часу, з якого відповідачем припинено виплату пенсії, а також у разі пропущення шестимісячного строку, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску».

Крім того, у своїх поясненнях позивач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Уточнена позовна заява із зазначенням дати, з якої позивач просить зобов`язати відповідача поновити щомісячне нарахування та виплату йому пенсії, пояснення щодо поважності причин пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, а також доказів на підтвердження поважності таких причин, суду не надані.

Тобто, станом на 21.06.2019 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб у повному обсязі не усунені.

Суд зазначає, що позиція позивача щодо небажання зазначити період, в якому виплата пенсії не здійснювалась, є необґрунтованою та базується на прагненні покласти на суд свій обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, передбачений нормами чинного законодавства.

Крім того, суду зазначає наступне.

У своїй Постанові від 01.02.2019 року по справі № 809/727/18 Верховний Суд зробив висновок, що встановлені процесуальним законом правила для оформлення позовних заяв, недотримання яких можуть слугувати підставою, зокрема, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху, не можуть вважатися порушенням права особи на доступ до суду. При цьому, судам необхідно враховувати, що надмірно формальне трактування процесуального законодавства не повинно обмежувати чи зменшувати право особи на доступ до суду. Разом з тим, сторони у справі повинні намагатися належним чином користуватися наданими їм процесуальними правами і дотримуватися процесуальних обов`язків.

Також Верховний Суд наголосив, що процесуальне право суду на повернення позовної заяви, за наявності підстав для цього, не обмежує право особи на звернення до суду та не позбавляє права на звернення до суду повторно в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії, зобов`язання виплатити заборгованість за період, починаючи з дати припинення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко