overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/7005/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7005/19
Номер провадження: 2-а/161/316/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гаврилишина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Огорілка Віталія Зіновійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення в якості другого відповідача у справі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що відповідач поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Огорілко В.З. є посадовою особою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, а тому рішення в даній справі може вплинути на права і обов`язки вказаного органу Національної поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліціїв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Огорілка Віталія Зіновійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 161/4449/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4449/19
Номер провадження: 2-а/161/154/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/4449/19 за позовною заявою адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі відокремленого структурного підрозділу УПП у Волинській області про скасування постанови,
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року та направлено справу № 161/4449/19 за позовною заявою адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі відокремленого структурного підрозділу УПП у Волинській області про скасування постанови для продовження розгляду до суду першої інстанції
Керуючись ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Справу № 161/4449/19 за позовною заявою адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі відокремленого структурного підрозділу УПП у Волинській області про скасування постанови прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/8269/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8269/19
Провадження № 2-а/161/338/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частина)

20 червня 2019 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кондюк М.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК №320040 від 11 травня 2019 року,

Керуючись статтею 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП від 11 травня 2019 року серії НК №320040 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Змінити захід стягнення згідно постанови поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП від 11 травня 2019 року серії НК №320040 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме замість штрафу в розмірі 425 грн. застосувати штраф в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повний текс судового рішення буде виготовлений 21 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 164/895/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/895/19
п/с 2-а/164/108/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Парія Дмитра Юрійовича, відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 121, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Парія Дмитра Юрійовича, відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/655/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/655/19
п/с 2-а/164/101/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України Покотила Вадима Олександровича, управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 132-1, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.

Постанову серії ЕАВ № 1004776 від 22 березня 2019 року інспектора 4 роти 1 батальону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України Покотила Вадима Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 (п?ятсот десять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 164/1749/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/1749/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.

з участю секретаря Матвійчук Н.В., Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представників Нестерчук С.С. , Горак Н.С. ,

представника відповідача Остапчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за адміністративним позовом представника позивача Нестерчук Світлани Сергіївни в інтересах засудженого ОСОБА_1 до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про визнання протиправним рішення та стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивача Нестерчук Світлани Сергіївни в інтересах засудженого ОСОБА_1 до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про визнання протиправним рішення та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення начальника Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42»)» від 8 липня 2017 року про відмову у наданні засудженому ОСОБА_1 тривалого побачення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 1 липня 2019 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 197/178/19
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Апостолове адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Токар Олександра Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 25.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2019 року.

19.06.2019 року учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, від відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.181, ч.1 ст.205 КАС України.

Статтею 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові дококази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181, 183, 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Токар Олександра Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду по суті на 10-30 год. 09 серпня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 155/847/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/847/18
Провадження № 2-а/155/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту 14 червня 2019 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 161/4449/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4449/19
Номер провадження: 2-а/161/154/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/4449/19 за позовною заявою адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі відокремленого структурного підрозділу УПП у Волинській області про скасування постанови,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/4449/19 за позовною заявою адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі відокремленого структурного підрозділу УПП у Волинській області про скасування постанови.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.05 годин 08 липня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Повідомити УПП у Волинській області ДПП про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 05 липня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.
Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 592/7871/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7871/19
Провадження №2-а/592/297/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області Садового Олексія Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області Садового Олексія Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09-00 год. 09 серпня 2019 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич