Справа № 160/4943/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа №160/4943/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25 червня 2019 року.

11 червня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить в порядку п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позовну заяву.

Сторони в судове засідання, призначене на 25.06.2019р. не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд відповідно до ст. 205 КАС України, вважає за можливе розглянути клопотання позивача вх. №31922/19 від 11.06.2019. про повернення позову в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по справі відкрито, відсутні правові підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Проте, суд звертає увагу, що положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою зазначеної вище статті КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі відкрито, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову, - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

В іншій частині, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2019р.

Суддя О.М. Неклеса