Справа № 645/3842/19
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3842/19
Провадження № 2-а/645/136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Крепцова Євгена Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора поліції Крепцова Є.О. та скасувати постанову серії НК № 503574 в справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року, винесену інспектором 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Крепцова Є.О. про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з пунктом 6 частини 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, до позовної заяви не додано копію паспорту позивача з відміткою про прописку для визначення підсудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Крепцова Євгена Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -