Справа № 620/764/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/764/19 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження, суддя Житняк Л.О.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Чернігівської області Комашко Володимира Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Прокурора Чернігівської області Комашко Володимира Володимировича, у якому просив зобов`язати відповідача в десятиденний термін запросити позивача на розгляд скарги від 25.02.2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про визначення терміну для подання відповіді на відзив від 15.04.2019, задовольнити клопотання про доповнення (зміну) предмету позову від 22.04.2019, задовольнити клопотання про поновлення терміну на подання заяви про доповнення (зміну) предмета позову від 22.04.2019, зобов`язати прокурора області Комашка В.В. надати ОСОБА_1 можливість особисто викласти свої аргументи особі, що займається перевіркою його скарги, зобов`язати особу, що за його дорученням займалася перевіркою цієї скарги, допустити ОСОБА_1 до участі у означеній перевірці, у 10-ти денний термін після завершення перевірки, запросити ОСОБА_1 на розгляд його скарги.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що безпідставно судом першої інстанції відхилено його клопотання.

Також, апелянт зазначає, що прокуратурою області фактично було позбавлено заявника можливості заявити свої аргументи, або взяти участь у розгляді його звернення.

Від відповідача до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 11.02.2019 під час особистого прийому у відділі звернень громадян регіональної прокуратури звернувся із заявою про вчинення відносно нього неправомірних дій невідомими йому службовими особами ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області. У подальшому листом від 12.02.2019 №15р-19 прокуратурою області заяву було направлено для розгляду до Державного бюро розслідувань. Вважаючи це бездіяльністю, позивач звернувся із скаргою до суду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.02.2019 у справі №751/1166/19 задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноважених посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 11.02.2019 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

На виконання вказаної ухвали суду 22.02.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000030 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, про що листом від 25.02.2019 №15-2389-19 повідомлено скаржника.

Разом з тим, ОСОБА_1 25.02.2019 звернувся із скаргою на необґрунтованість дій службових осіб прокуратури області під час здійснення останніми особистого прийому 11.02.2019, в якій просив надати йому письмову відповідь, попередньо провівши її розгляд у його присутності.

ОСОБА_1 06.03.2019 за №15-2389-19 першим заступником прокурора області надано письмову відповідь та роз`яснено, що органами прокуратури розгляд звернень у формі засідань законодавством не передбачено.

Не погоджуючись з отриманим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Правовою підставою позову, на думку позивача, є порушення відповідачем ст.19 Закону України "Про звернення громадян", оскільки ОСОБА_1 мав бажання бути присутнім при розгляді його скарги від 25.02.2019.

Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

В ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» передбачені вимоги до звернення, де зазначено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне). Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення про надання безоплатної правової допомоги розглядаються в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідності ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 7 вищевказаного Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Згідно ч. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 7 цього Закону.

В ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У відповідності ст. 18 вказаного Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

В свою чергу, обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг визначені в ст.19 Закону України "Про звернення громадян", за змістом якої органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, крім іншого, на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Отже, право заявника бути присутнім при розгляді заяви чи скарги забезпечується обов`язком на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм, право заявника бути присутнім при розгляді заяви чи скарги не є абсолютним та залежить від певних умов та обставин, зокрема, може бути реалізовано особою на власний розсуд у відповідності до його волі та бажання, однак лише у разі, якщо розгляд звернення відбувається на засіданні відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу і якщо такий порядок розгляду передбачено законодавством.

При цьому, необхідно зазначити, що питання діяльності органів прокуратури щодо розгляду та вирішення заяв, скарг і пропозицій також регулюється нормами Закону України "Про прокуратуру", в ст.12 якого встановлено, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Наказом Генерального прокурора України від 20.12.2017 №357 затверджена Інструкція "Про порядок розгляду і вирішення звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України", якою встановлюється порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також прийому громадян, службових та інших осіб у Генеральній прокуратурі України, прокуратурах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратурах регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокуратурах.

Разом з тим, цією Інструкцією не передбачено розгляд звернень на засіданнях, колегіально, або в інший спосіб, який би давав можливість заявникові бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

В свою чергу, відповідно до п.16 Інструкції керівникам регіональних і місцевих прокуратур та їх заступникам передаються для розгляду звернення та запити у порядку, визначеному наказами керівників цих прокуратур.

Відповідно до п.6.20 Регламенту прокуратури Чернігівської області, затвердженого наказом прокурора Чернігівської області від 22.02.2019 №23, першому заступнику та заступникам прокурора області відповідно до розподілів обов`язків подаються на розгляд скарги на рішення керівників структурних підрозділів прокуратури області (а.с.47).

Зважаючи на те, що згідно з розподілом обов`язків між керівництвом прокуратури області від 31.07.2018 №133 перший заступник прокурора області безпосередньо відповідає за стан організації роботи з питань відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів, відповідь заявнику за підписом першого заступника регіональної прокуратури надана належною особою (а.с.49).

При цьому, розгляд звернення позивача без його особистої присутності не свідчить про позбавлення позивача права давати пояснення, а також документи стосовно інформації, яка міститься у його зверненні, оскільки ці права не є взаємозалежними, є різними за своїм змістом, а їх реалізація може здійснюватись окремо і незалежно.

Зокрема, права громадянина особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, а також подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу можуть бути реалізовані через норми Закону України "Про звернення громадян" та Інструкції, шляхом викладення таких аргументів у письмовому вигляді на ім`я особи, що перевіряла заяву чи скаргу, під час особистого прийому або проведення перевірки, викладених у заяві чи скарзі обставин.

Колегія суддів зазначає, що Інструкція не суперечить Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про прокуратуру", не підміняє і не змінює змісту їх норм, натомість врегульовує порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях відповідача відсутні ознаки протиправності, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо доводів апелянта в частині порушення судом першої інстанції норм процесуального права та відмови у задоволенні клопотань позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного письмового провадження без виклику сторін і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Отже, зважаючи на вищенаведене та на те, що дана справа є справою незначної складності, та беручи до уваги ст.263 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

В даному випадку, оскільки позивач вважає, фактично, що відповідач допустив бездіяльність в частині незапрошення позивача на розгляд скарги, чим порушив його права, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно розглянуто справу з урахуванням положень ст. 263 КАС України, а тому, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви позивача про винесення ухвали щодо встановлення строків на подання відповіді на відзив у межах 10 робочих днів, та у задоволенні заяви про доповнення (зміну) предмету позову, адже розгляд справи проводився за правилами спрощеного письмового провадження без виклику сторін, і, відповідно до ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив, тобто, позивач не має можливості змінювати підстави або предмет позову і подавати відповідь на відзив в зазначеній категорії справ, оскільки наведене процесуальним законодавством не передбачено.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов