Справа № 280/1526/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 червня 2019 року о 17 год. 00 хв.Справа № 280/1526/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А., та сторін

від позивача: адвокат Штенгелов О.В.,

від відповідача: Голіков О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіднні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 НОМЕР_2 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2019 №Ф-84919-51 про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо взяття на облік позивача як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;

- зобов`язати відповідача зняти позивача з обліку як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-84919-51 від 07.02.2019 винесену відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є страхувальником та платником єдиного податку як фізична особа - підприємець та в установлені законом терміни сплачував обов`язкові платежи. З 29.02.2016 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001123.

27.03.2019 від контролюючого органу позивач отримав вимогу про сплату боргу №Ф-84919-51 на суму 9008,90 грн. Вважає, що відповідачем протиправно зобов`язано додатково (повторно) сплачувати єдиний соціальний внесок як особі, яка проводить незалежну професійну діяльність (адвокат). Окрім того, вважає дії ГУ ДФС у Запорізькій області щодо взяття позивача на облік як самозайнятої особи, яка проводить незалежну професійну діяльність у той час, коли позивач вже перебуває на обліку як фізична особа-підприємець, платник єдиного податку, та здійснює діяльність у сфері права - протиправними, а вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску такою, що нарахована без відповідних підстав. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк на усунення недоліків. У встановлений Ухвалою суду строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.04.19 відкрито загальне позовне провадження по справі №280/1526/19 та призначено підготовче засідання на 15.05.19 об 16 год. 30 хв.

07.05.2019 через канцелярію суду (вх. №18046) від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечував та зазначив наступне. Особи, які провадять незалежну професійну діяльність та одночасно є фізичними особами - підприємцями, не звільняються від сплати єдиного внеску та подання обов`язкової звітності як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, а тому вимогу про сплату боргу №Ф-84919-51 на суму 9008,90 грн складена на підставі діючого законодавства.

13.05.2019 від позивача через канцелярію суду (вх. №19171) надана відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.02.2019 відкладено підготовче засідання суду на 14.03.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.05.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 12.06.2019 о/об 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 , зареєстрований, як фізична особа - підприємець Приморським районним управлінням юстиції Запорізької області за № 0003049 від 03.11.2015, цією ж датою зареєстрований, як платник ОСОБА_2 , 29.02.2016 р. взятий на облік в контролюючому органі як фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Позивач є платником єдиного податку за ставкою 5 відсотків (третя група), основна - діяльність у сфері права (код 69.10).

Єдиний соціальний внесок Позивач сплачує відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI з суми, що визначає самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, при цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Відповідачем здійснено нарахування єдиного внеску ( 3723,00 мін.ЗП у 2018 році * 22%=819,06 грн.). Позивачу на рівні ДФС України відбулись нарахування за лютий - березень 2018 р. у розмірі 1638,12 грн (819,06*2= 1638,12 грн) + 2457,18 грн = 819,06*3 (2 квартал 2018 р.) + 2457,18 грн = 819.06*3 ( 3 квартал 2018 р.) + 2457,18 грн = 819,06*3 (4 квартал 2018 р.) = 9009, 66 грн.

У звязку із частковою переплатою станом на 31.12.2017 у розмірі 0,76 грн, сума боргу по єдиному внеску склала 9008,90 грн, у зв`язку з чим відповідачем було виставлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-84919-51 за формою та у строки, визначені чинним законодавством.

Підставою для винесення зазначеної вимоги є необхідність сплачувати єдиний внесок позивачем як адвокатом за п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Не погоджуючись із вимогою, та постановкою на облік позивача як платника єдиного соціального внеску, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті суд враховує, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України 2664-VI).

Пункт 4 частини першоїстатті 4 Закону №2464-VI встановлено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Визначення поняття самозайнятої особи міститься у п.п.14.1.226 п.14.1 ст.14 ПК України, згідно з яким, самозайнята особа-платник податку, який є фізичною особою підприємцем, або проводить незалежну професійну діяльність. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що діяльність адвоката підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, оподаткування доходів від отримання якої регулюється ст. 178 ПК України, лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та матеріалів справи, позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.11.2012, основним видом діяльності якої є діяльність у сфері права (Код КВЕД 69.10) та перебуває на спрощеній системі оподаткування.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці, визнаються суб`єктами господарювання.

Згідно п. 291.3 та 291.4 ст. 291 ПК України, юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об`єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - третьої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою (пп. 2 п. 297.1 ст. 297 ПК України ).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач, який перебуває на обліку в органі державної податкової служби як фізична особа-підприємець не потребує додаткової реєстрації як самозайнята особа, а його доходи, отримані від адвокатської діяльності в період перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, в силу вимог п. 297.1 ст. 297 ПК України звільняються від оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2016 у справі № 808/7758/13-а (провадження № К/800/44702/14).

Суд також зазначає, що законодавець при внесенні змін до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 2464 не вніс аналогічні зміни до п. 5 ч. 1 ст. 4 даного закону, яким дотепер поняття платника єдиного внеску пов`язане не тільки із фактом здійснення діяльності, але й з необхідністю отримання доходу від цієї діяльності.

За таких обставин суд керується нормами п. 56.21 ст. 56 ПК України, згідно яких у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований, як фізична особа - підприємець за № 0003049 від 03.11.2015, є платником єдиного податку за ставкою 5 відсотків (третя група), основна - діяльність у сфері права (код 69.10), а також платником єдиного соціального внеску з 03.11.2015. З часу реєстрації здійснює підприємницьку діяльність, відповідно до КВЕД, яка є тотожною незалежній професійній діяльності та сплачує єдиний соціальний внесок.

Отже, є хибним твердження відповідача про спрату боргу позивачем як самозайнятою особою адвокатом.

Щодо вимоги про визання протиправними дій відповідача щодо взяття на облік позивача як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність суд зазначає наступне.

Взяттяна облік осіб, які провадять незалежну професійну діяльність регламентується статтею б5 Податкового кодексу України, статтею 5 Закону N2464-УІ, Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462 (із змінами), Порядком обліку платників єдиного внескуна загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 №1162,зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.12.2014 за № 1553/26330 (із змінами).

Так згідно п. 4 ст. VI «Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язковедержавне соціальне страхування», затвердженогонаказомМФУ №1162 від 24.11.2014, якщо контролюючими органами при здійсненні своїх функцій за результатами перевірок та звірок, на підставі даних відповідних державних реєстрів (в даному випадку даних Єдиного реєстру адвокатів) встановлено, що фізична особа зареєстрована як особа, яка провадить незалежну професійнудіяльність, але не перебуває на обліку чи знята з облікув контролюючому органі, така фізична особа обліковується в контролюючому органі як особа, яка провадить незалежнупрофесійнудіяльність, з ознакою «платникне подав заяви для взяття на облік».

Згідно п. 6.7 ст. VI «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 та п.2 ст. III «Порядку облікуплатників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженог онаказом МФУ №1162 від 24.11.2014 для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійнудіяльність, така особа зобов`язана протягом 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності подати до контролюючого органу за місцем постійного проживання заяву за ф. №5-ОПП, заяву за ф. №1-ЄСВ та копію свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності.

Згідно пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 ПК України самозайнятою є особа-платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до п. 65.1 ст. 65 ПК України, взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Разом з тим, відповідно до п. 65.2 ст. 65 ПК України, облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

При цьому відповідно до п.п. 65.4.4 п. 65.4 ст. 65 ПК України, контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Облік платників єдиного внеску здійснюється відповідно до ст. 5 Закону України № 2464, зокрема відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України №2464 взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», контролюючим органом здійснюється за місцезнаходженням чи місцем проживання у день отримання від них заяви про взяття на облік платника єдиного внеску за формою № 1-ЄСВ згідно з додатком 1 до Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 116 від 24.11.2014.

Оскільки позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», до нього не можуть застосовуватись положення ч. 3 ст. 5 Закону України № 2464.

Зазначені висновки підтверджуються також положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 2464, відповідно до яких єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену системуоподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їхдіяльності, що підлягаєобкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Враховуюче викладене, суд зазначає, що позивач, перебуваючи на податковому обліку, як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування, повинен перебувати на податковому обліку як фізична особа підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності, та вести єдиний податковий облік та сплату податків саме як фізична особа-підприємець 3-й групі єдиного податку за видами діяльності КВЕД 69.10.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що вимога про сплату боргу №Ф-94919-51 від 07.02.2019 прийнята відповідачем не обґрунтовано, а дії щодо безпідставної постановки на облік та нарахування єдиного внеску такими, що прийтяні без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є неправомірною і підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 315674994 від 04.04.2019 у сумі 1537,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2019 №Ф-84919-51 про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) щодо взяття на облік ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ) як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) зняти ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) з обліку як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну адвокатську діяльність.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-84919-51 від 07.02.2019 прийняту Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 22.06.2019.

Суддя Р.В. Сацький