Справа № 522/7477/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/7477/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лагунова Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою адвоката Лагунова Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року апеляційну скаргу адвоката Лагунова Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

20.06.2019 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому представник ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року, а також звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що вступну та резолютивну частини рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року у даній справі було проголошено 02.05.2019 року. Відповідач отримав 02.05.2019 року лише скорочений текст рішення ( який відповідачу на зрозумілій для нього мові не перекладався). В цей же день відповідача було затримано та відправлено до ДУ "Миколаївський пункт тимчасового перебування" де він знаходиться по теперішній час. Повний текст судового рішення по справі відповідач та його представник не отримували, через що були позбавлені можливості вчасно реалізувати право на апеляційне оскарження. Представник позивача адвокат Лагунов В.І. дізнався про наявність повного тексту рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень та одразу 24.05.2019 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 39), у судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При цьому суд враховує, що стаття 289 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

За правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

При цьому колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (справа №212/2354/18)

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить відповідач, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року по справі №522/7477/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лагунова Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко