Справа № 240/8103/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/8103/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 07.05.2019року та зобов`язання відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №1447/2019р. на підставі заяви від 24.04.2019року.

Ухвалою суду від 11.06.2019року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018року, що набрало законної сили, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію другого та третього поверхів будівлі ТОВ "Патріа-Баланс", за адресою: м.Житомир, вул. І. Кочерги, 3. Для виконання вказаного судового рішення 17.04.2019року був виданий виконавчий лист №1447. На підставі заяви від 24.04.2019року вказаний виконавчий лист був поданий до Відповідача для вчинення виконавчих дій.

На думку представника Позивача, Відповідач протиправно 07.05.2019року повернув виконавчий документ без прийняття до виконання. Доводи Відповідача щодо такого повернення, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають вимогам чинного законодавства. Ні Закон України "Про основні засади державного нагляду", ні інший Закон України не покладають на органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій повноважень щодо вчинення певних дій на виконання виконавчих листів, виданих судовими органами.

Представник Відповідача, Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що оскаржуване рішення прийнято у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на Позивача покладено повноваження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а тому вказаний виконавчий документ підлягаю виконанню саме Позивачем, а не органами державної виконавчої служби.

Заслухавши доводи представника Позивача та представника Відповідача, враховуючи відсутність в потребі заслуховувати експерта та свідків, суд відповідно до положень ст.ст.205, 210 КАС України продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, безпосередньо та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав вчинення виконавчих дій, оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців, регулюються правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (надалі - Закон N 1404-VIII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За приписами ч.1 ст.5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018року застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію другого та третього поверхів будівлі ТОВ "Патріа-Баланс", за адресою: м.Житомир, вул. І. Кочерги, 3 (а.с.15-20).

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019року вказане судове рішення набрало законної сили (а.с.24-29).

Для виконання вказаного судового рішення 17.04.2019року Житомирським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №1447 (а.с.23). На підставі заяви від 24.04.2019року вказаний виконавчий лист був поданий до Відповідача для вчинення виконавчих дій (а.с.21).

Судом встановлено та визнається сторонами, що згідно оскаржуваного повідомлення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.05.2019року вказаний виконавчий документ був повернений стягувачеві без прийняття до виконання (надалі - повідомлення від 07.05.2019року).

Як зазначено в оскаржуваному повідомленні від 07.05.2019року, таке рішення Відповідача зумовлено тим, що даний виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби (а.с.22).

Відповідно до пояснень представника Відповідача, наданих в судовому засіданні, таке рішення Відповідача мотивовано тим, що виконавчі документи такої категорії підлягають виконанню в порядку вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а органи державної виконавчої служби не наділені такими повноваженнями.

Такі доводи Відповідача та його представника в судовому засіданні не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, в силу положень п.9 ч.4 ст.4 Закону N 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

За змістом ч.3 ст.6 Закону N 1404-VIII у випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

Тобто, законодавець чітко зазначив, що можливість виконання судових рішень іншими ніж органи державної виконавчої служби, органами, можливо виключно у випадках, передбачених законом.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача, що спірний виконавчий лист підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V (надалі - Закон N 877-V). Такі доводи стали наслідком помилкового трактування положень цього Закону N 877-V.

Так, цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Як зазначено в ст.1 цього Закону N 877-V, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абзац третій статті), а спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом (абзац восьмий статті).

Приписами статті 8 Закону N 877-V у редакції Закону України від 03.11.2016 р. N1726-VIII) визначені повноваження та обов`язки органу державного нагляду (контролю), до яких відноситься Позивач.

Аналіз правових норми Закону N 877-V свідчить, що законодавець не наділяє Позивача на виконання виконавчих листів, виданих на виконання судових рішень, а вказаний виконавчий лист не містить зобов`язань щодо проведення Позивачем заходів державного нагляду (контролю).

Більш того, Відповідач не врахував, що в силу положень частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, є рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст.5 Закону N 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

В силу положень стаття 1 вказаного Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" органами та особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, є органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Таким чином, виконавчий лист №1447, виданий 17.04.2019року Житомирським окружним адміністративним судом, є рішенням, що підлягає примусовому виконанню. Позивач не відноситься ні до органів ні до осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень.

Зазначене свідчить, що оскаржуване повідомлення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.05.2019року, яким вказаний виконавчий документ був повернений стягувачеві без прийняття до виконання, винесено із порушенням вимог Закону N 1404-VIII, а тому є протиправне та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №1447/2019р. на підставі заяви від 24.04.2019року.

Одночасно суд зазначає, що вказане судове рішення не впливає на права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", а тому вказану особу не було залучено до справи в якості Третьої особи.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати повідомлення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.05.2019року про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого листом №1447, виданого 17.04.2019року Житомирським окружним адміністративним судом.

Зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м.Житомир, вул.Леха Качнського,12-а, ) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №1447, виданим 17.04.2019року Житомирським окружним адміністративним судом, на підставі заяви від 24.04.2019року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (10006, м.Житомир, вул.Героїв Пожежних,67-Б, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 24 червня 2019 року.

Суддя М.Ф. Нагірняк