Справа № 240/8005/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/8005/19

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в якому просить:

-визнати протиправною відмову Головного управління/Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі районного відділу/сектору УДМС України в Житомирі області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 №2503.

-зобов"язати Головне управління/Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Богунського районного відділу УДМС України в Житомирі видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 №2503.

Ухвалою від 28.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано термі для усунення недоліків шляхом визначення з суб"єктним складом відповідачів у справі та надання уточненої позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано уточнену позовну заяву. При цьому, позивачем у справі зазначено ОСОБА_1 , а відповідачем Управління державної міграційної служби у Житомирській області.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить :

-визнати протиправною відмову Управління державної міграційної служби у Житомирській області та Богунського районного відділу ДМС у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 №2503.

-зобов"язати Управління державної міграційної служби у Житомирській області та Богунського районного відділу ДМС видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 №2503.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить видати паспорт у формі книжечки неповнолітньому сину ОСОБА_2 , разом з тим у позовній заяві не зазначено, що ОСОБА_1 звертається в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та не вказано відомості, передбачені у п.2 ч.5 ст.160 КАСУ відносно дитини.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У прохальній частині позивачем заявлено вимоги і до Управління державної міграційної служби у Житомирській області, і до Богунського районного відділу ДМС.

При цьому, у позові відповідачем визначено лише Управління державної міграційної служби у Житомирській області.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що спірна відмова винесена Богунським районним відділом у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області.

Отже, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред`являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з кількістю відповідачів, обґрунтувати свої вимоги щодо кожного з них та викласти прохальну частину у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ. Тобто, до кожного з визначених відповідачів мають бути у прохальній частині заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви з врахуванням вказаних в ухвалі недоліків та копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос