overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0514/6701/2012
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

18 липня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПСВ ВДАЇ Красноармійського МВ УДАЇ в Донецькій області Мороховець Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПСВ ВДАЇ Красноармійського МВ УДАЇ в Донецькій області Мороховець Олександра Васильовича про скасування постанови АН1 001689 від 17.06.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущено і клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП України, ст. ст. 100, 186 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПСВ ВДАЇ Красноармійського МВ УДАЇ в Донецькій області Мороховець Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку оскарження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В. Мамалуй
Справа № 227/3305/15-а
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонного суду Донецької області

в складі судді Корнєєва В.В.,

при секретарі Жигаловій В.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради м.Добропілля до ОСОБА_1 про стягнення до державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги в сумі 2178,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015р. позивач Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради м.Добропілля звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення до державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги в сумі 2178,00 грн.

Відповідно до 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 31.07.2015р. на 14-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 2-а-411/11
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПСВ ВДАЇ Красноармійського МВ УДАЇ в Донецькій області Мороховець Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПСВ ВДАЇ Красноармійського МВ УДАЇ в Донецькій області Мороховець Олександра Васильовича про скасування постанови АН1 001689 від 17.06.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущено і клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП України, ст. ст. 100, 186 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПСВ ВДАЇ Красноармійського МВ УДАЇ в Донецькій області Мороховець Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку оскарження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду М.В. Мамалуй
Справа № 264/2938/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2938/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 08:40 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2-а-18706/11
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-18706/11, виданого на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2011 року, про зобов`язання УПФУ в м. Костянтинівка Донецької області нарахувати та виплачувати на користь ОСОБА_1 , як дитини війни, підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 20 червня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням фактично виплачених сум, а з 23 липня 2011 року - здійснювати нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Зазначена заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, узв`язку з чим ухвалою судді від 08 травня 2019 року дану заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано вказати боржника із зазначенням його адреси, інших відомих засобів зв`язку та зазначити причини пропуску ним строку для пред`явлення виконавчого листа до виконаннята надано строк для усунення недоліків - що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана заявником 15 травня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 08 травня 2019 року щодо усунення недоліків поданої заяви до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 КАС України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 08 травня 2019 року, заявником не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 265/3356/19
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3356/19
Провадження № 2-а/265/99/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом. В позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та наданих позивачем до позовної заяви матерівалів, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 262, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 червня 2019 року о 15:00 годині, з поідомленням сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 308/6560/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6560/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П. .
при секретарі судового засідання Бота О.І.
за участі представника позивача Балог О.Ю.
відповідача ОСОБА_1 (Vuong Van HA),
перекладача Гіан Ту Тунг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної організації Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Затримати громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Рішення суду звернути до негайного виконання.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені п. 3 ст. 288 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 11 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 310/9020/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9020/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гогунська П.М. звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 18.01.2018р. по справі № 310/9020/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 червня 2019 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 316/930/19
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/930/19
Провадження № 2-аво/316/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бульба О.М.

при секретарі Черкашиної О.О.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Мимрикової Олександри Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

07.06.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду а, саме, при виготовленні ухвали про відкриття провадження допущена описка в частині невірно зазначеного прізвища ім`я та по батькові відповідача, як « ОСОБА_2 », хоча вірним є « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідив матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Приймаючи до уваги, що згідно документів наявних у справі,прізвище ім`я та по батькові відповідача - « ОСОБА_2 », суд вважає за необхідне заяву задовільнити та виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 253, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду задовільнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 20.05.2019 року року у справі № 316/930/19, зазначивши в тексті ухвали прізвище ім`я та по батькові відповідача - « ОСОБА_2 », та вважити його вірним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду м.Дніпро протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 438/487/19
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/487/19
Провадження №2-а/438/10/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Бориславі ст. сержанта поліції Яроша Михайла Орестовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 10 червня 2019 року сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 205,250, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Бориславі ст. сержанта поліції Яроша Михайла Орестовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідкласти на 14 год. 30 хв. 02 липня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш