Справа № 826/9936/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №826/9936/18

адміністративне провадження №К/9901/16575/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №826/9936/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2019 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 року у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана втретє 14.03.2019, в той час як рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 вже оскаржувалось апелянтом, проте апеляційна скарга була вдруге повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що відповідач неодноразово звертався із апеляційними скаргами, які за різних обставин були повернуті ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 та від 21.02.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом повторно подано клопотання про поновлення строку звернення, яке містило аргументи, аналогічні вищевикладеним.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вказав, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, обставини, на які посилався апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися об`єктивно непереборними чи такими, що не залежали від волі скаржника.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції правомірно застосував норми пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України та постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Таким чином Верховний Суд констатує, що правильне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 298 КАС України є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №826/9936/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій