overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6744/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6744/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П. .
при секретарі судового засідання Боти О.І.
за участі представника позивача Жила Л.А.
відповідача ОСОБА_1 ,
перекладача Гіан Ту Тунг, Олійник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Державної організації Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.
Затримати громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені п. 3 ст. 288 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 19 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 420/2467/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2467/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Закуріної А.М.

За участю сторін:

Представника позивача: Василіна В.В.

Представника відповідача: Хлистуна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтобуд» до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтобуд» (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32) до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправними та скасування постанов проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 липня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 440/1152/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1152/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача за довіреністю - Довгалюк Ю.Ш.,

представника відповідача за довіреністю - Марченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/1152/19 за позовом Дочірнього підприємства "Полтаваліфт" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування акта та рішення,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства "Полтаваліфт" (пров. Латишева, буд. 13, м. Полтава, 36034, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) про скасування акта та рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 420/3626/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3626/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Одеса
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїми діями грубо порушив права позивача.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції №4640497 від 11 травня 2019 року розмірі 768,40 грн.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано у строк встановлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, ця справа відноситься до справ незначної складності.
Між тим, оцінюючи цю справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, зокрема щодо необхідності витребування пенсійної справи позивача та заслуховування пояснень сторін, суд доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,90, 122, 160, 161, 171, 248, 257, ч. 1 ст. 260, 261, 262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяті днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати відзив з додатками позивачу.
3. Запропонувати позивачу протягом п`яті днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та надіслати її копію відповідачу, а відповідачу заперечення, протягом п`яті днів з дня отримання відповіді.
5. Призначити перше судове засідання на 11 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 308/601/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/601/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року № 3, винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотовою О.С. відносно ОСОБА_1 за абзацом 6 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 308/6651/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у Закарпатській області сержанта поліції Кручениця Лариси Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у Закарпатській області сержанта поліції Кручениця Лариси Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 30.08.2019 року 10 год 00 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 440/1091/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 червня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1091/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Ричинди В.В.,

третьої особи -Мітіна С.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, 25, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 815/1077/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1077/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Юренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення додаткової експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 102, 103, 111, 236, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача, вхід. № ЕП/4297/19 від 10.06.2019 року, про призначення додаткової судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 815/1077/18 додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Хосоновій Олені Сергіївні (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджуються документально висновки акта перевірки Головного управління ДФС в Одеській області № 000683/15-32-14-08/13907606 від 10.11.2017 року про заниження ТОВ «ГЕРАФАК» податку на додану вартість у сумі 191057,0 грн., у т.ч. грудень 2015 р. - 28587 грн., лютий 2016 р. - 32155,0 грн., травень 2016 р. - 99608 грн., липень 2016 р. - 4250 грн., серпень 2016 р. - 10957 грн., вересень 2016 р. - 7037 грн., листопад 2016 р. - 8253,0 грн., грудень 2016 р. - 210 грн.?

- чи підтверджуються документально висновки акта перевірки Головного управління ДФС в Одеській області № 000683/15-32-14-08/13907606 від 10.11.2017 року про надання ТОВ «Герафак» податкової звітності про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та суми утриманого з них податку за IV квартал 2016 року з перекрученням даних?

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 815/1077/18.

Витрати по проведенню вказаної додаткової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Герафак» (місцезнаходження: вул. Отамана Головатого, 58, м. Одеса, 65003, ідентифікаційний код юридичної особи: 13907606).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторони по справі надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинити провадження у справі № 815/1077/18 до одержання результатів додаткової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 440/1067/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1067/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача та третьої особи Матірної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/1373/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1373/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дерябіної О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко