Справа № 440/4644/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 р.Справа № 440/4644/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2019, головуючий суддя І інстанції: Л.О. Єресько, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 01.03.19 року по справі № 440/4644/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа: Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Харківській обл.), третя особа: Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-1638-52 від 21.11.2018 в сумі 6 552,48 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається зі змісту апеляційної скарги, позовні вимоги мотивовано тим, що під час прийняття спірної вимоги відповідач неправомірно здійснив подвійне оподаткування позивача як найманого працівника та особи, що здійснює незалежну професійну діяльність, що не відповідає вимогам податкового законодавства.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №520/3939/19 відкрито провадження у зразковій справі за позовом самозайнятої особи до ГУ ДФС у Харківській обл. про визнання протиправною та скасування вимоги. У цій зразковій справі позивач - самозайнята особа просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській обл. про сплату боргу (недоїмки).

Вказане рішення Верховного Суду розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 81857817.

У вказаній ухвалі Верховний Суд визначив ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку, що дана адміністративна справа № 440/4644/18 відповідає вказаним ознакам типовості справ.

Дослідивши матеріали справи № 440/4644/18 та ухвалу Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №520/3939/19, колегія суддів приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/4644/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк

Повний текст ухвали складено 18.06.2019