Справа № 480/1525/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 р. Справа №480/1525/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Кучменка С.В ОСОБА_1
представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1525/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, викладену у листі від 27.02.2019 №З--1218-1216/21-19, в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Лебединської міської ради Сумської області;
- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Лебединської міської ради Сумської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2019 позивач звернувся до головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Лебединської міської ради Сумської області.
Листом від 27.02.2019 №З--1218-1216/21-19 Головне управління Держгеокадастру у Сумський області повідомив позивача, що на земельну ділянку, яка планується позивачем до відведення було звернення іншого громадянина. Позивачу запропоновано уточнити бажане місце розташування земельної ділянки та повторно звернутись до Управління.
Позивач вважає, що при розгляді його заяви, відповідач не дотримався вимог Земельного кодексу України, зокрема ст.118 ЗК України, чим допустив бездіяльність. Відповідач мав або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підстава.
Щодо зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землевідведення, позивач зазначає, що оскільки підстави для відмови у задоволенні його заяви були відсутні, у відповідача був обов`язок надати дозвіл на розробку проетку землеустрою, проте не зробив цього, тому, зобов`язання відповідача надати такий дозвіл буде ефективним способом захисту порушених прав позивача.
Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 14.05.2019 зазначив, що діяв у межах чинного законодавства, звертає увагу на те, що суд не вправі зобов`язувати відповідача до вчинення тих дій, які згідно із земельним законодавством України можуть здійснюватися лише за його розсудом, тобто суд не може перебирати на себе повноваження іншого державного органу, оскільки відповідно до статей 118 і 121 Земельного Кодексу України, виключно до компетенції відповідача віднесено право надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або відмові у наданні такого дозволу. Крім цього, у відзиві вказано, що відносно бажаної позивачем земельної ділянки було звернення іншого громадянина, учасника АТО, за результатами якої наказом відповідача від 27.04.2018 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою та відповідно до поданої цим же громадянином заяви, наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 20.08.2018 вже затверджено проект землеустрою. Отже, земельна ділянка на яку претендує позивач частково накладається на земельну ділянку приватної власності іншого громадянина. Про вищезазначені обставини позивача було своєчасно повідомлено Листом від 27.02.2019 №З--1218-1216/21-19 у запропоновано позивачу уточнити можливо інше місце розташування бажаної земельної ділянки.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 25.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Лебединської міської ради Сумської області (а.с.8). До заяви додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування вказаної земельної ділянки, копія паспорту та ідентифікаційного коду.
Листом від 27.02.2019 за №З--1218-1216/21-19 відповідач по в і д о м и в ОСОБА_2 , що згідно наявної інформації в Головному управлінні на земельну ділянку, яка планується позивачем до відведення було звернення іншого громадянина. Для уникнення земельних спорів та непорозумінь, позивачу було з а п р о п о н о в а н о уточнити бажане місце розташування земельної ділянки та повторно звернутись до Головного управління з відповідним зверненням (а.с.13).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.
Згідно з ч.ч.6,7 ст.118 вказаного Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч.7 ст.118 Земельного кодексу України).
Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
З листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 27.02.2019р. №З--1218-1216/21-19, суд вбачає, що фактично відповідачем не було висловлено відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Натомість і дозволу відповідного позивачу надано не було. Позивачу лише було проінформовано про певні обставини і запропоновано вказати (уточнити) місце розташування бажаної земельної ділянки. (а.с.13). Відповідно, на даний час, заява позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка була ним подана у січні 2019 року, фактично не розглянута, що суперечить вимогам ст. 118 та ст.122 Земельного кодексу України, відповідно до вимог якої відповідач при розгляді заяви ОСОБА_2 від 25.01.2019 був обмежений чітко визначеними варіантами поведінки: або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надати мотивовану відмову у надані такого дозволу.
Проте, відповідачем направлено ОСОБА_2 повідомлення від 27.02.2019, яке не є рішенням Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у даному випадку відповідачем допущена протиправна бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_2 .
Разом з тим суд вважає передчасною вимогу позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, оскільки відсутнє рішення ГУ Держгвідповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тому із урахуванням положень ст.9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 25.01.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Лебединської міської ради Сумської області.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.06.2019 року.

Суддя О.М. Кунець