overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4680/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4680/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Скотар А.Ю., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат у відповідності до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6-14, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09.07.2007р. до 31.12.2007р.; з 22.05.2008 р. до 31.12.2009р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 01,70грн.

Відповідач зобов`язаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-а-495/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-495/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення не нарахованого і не сплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він народився в 1939 році і відповідно до чинного законодавства має статус «Дитина війни» в зв`язку з чим з 01.01.2006 має отримувати щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак у 2006-2007р.р. йому таке підвищення виплачувалось не в повному обсязі.

Позивач просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, стягнути з відповідача на свою користь недоплачену щомісячну допомогу за період з 2006 року до 2007 року та зобов`язати його в наступному нараховувати і сплачувати державну допомогу відповідно до законодавства.

Ухвалою судді від 10.06.2010 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, які заявником не виконанні до теперішнього часу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення не нарахованого і не сплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни» визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-3640/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3640/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Сімферополя ІДПС ВДАІ Василівського району Панова А.М. про визнання недійсною і скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 23.03.2010 відносно нього посадовою особою ІДПС ВДАІ Василівського району Пановим А.М. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку він просить визнати недійсною та скасувати.

Ухвалою судді від 05.05.2010 зазначений адміністративний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк 3 дні з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, які заявником не виконанні до теперішнього часу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Сімферополя ІДПС ВДАІ Василівського району Панова А.М. про визнання недійсною і скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-924/11
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-924/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2011 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він є інвалідом 3-ї групи та віднесений до категорії осіб, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи. Перебуває на обліку та отримує пенсію за інвалідністю в Управлінні Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію в меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством України.

В зв`язку з чим позивач просить визнати дії УПФУ в Московському районі м. Харкова відносно відмови в перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача призначити йому недоотримані суми пенсії.

Ухвалою судді від 24.12.2010 зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, які заявником не виконанні до теперішнього часу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2033/2-а-1052/11
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-1052/11
Провадження № 6-а/645/12/19
УХ В А Л А

21 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1052/11, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов`язання здійснити певні дії.

За положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ЗаявуОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заінтересовану особу, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 2034/2-а-5762/11
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2034/2-а-5762/11
Провадження № 6-а/635/4/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2011 року у справі №2034/2-а-5762/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2011 року у справі №2034/ 2-а-5762/11 про зобов`язання вчинити певні дії, його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 16.10.1998, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статті 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2011 року у справі №2034/2-а-5762/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у судовому засіданні 04 липня 2019 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка, вул.Сковороди, 18 Харківського району Харківської області.

Учасників справи повідомити про час, дату та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 2-а-4630/11
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/2/2019
Справа № 2-а-4630/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова про покладення обов`язку здійснити дії, мотивуючи заяву із втратою оригінала.

Заявник у судове засідання не з`явилась.

Представник УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог установив наступне.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано УПФУ у Червонозаводському районі в м. Харкові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 01.05.2011 по 22.07.2011, з урахуванням виплачених сум.

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011 року, загублено, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано.

Згідно перехідних положень п. 18.4 КАС України(який набрав чинності 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись перехідними положеннями п. 18.4 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-4630/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова про покладення обов`язку здійснити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 712/8388/19
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8388/19
Провадження № 2-а/712/213/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкас Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євмини Бориса Григоровича про скасування постанови №25 від 11 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до Розділу II КАС України справа підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси як місцевому адміністративному суду.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено, то провадження у справі підлягає відкриттю у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 257-263 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євмини Бориса Григоровича про скасування постанови №25 від 11 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 3 липня 2019 року в залі судових засідань № 219.

Зобов`язати управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (18000 м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) у строк не пізніше 2 липня 2019 року надати до суду належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати начальнику управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євмині Борису Григоровичу подати відзив на позов - до 2 липня 2019 року включно.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 727/3772/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/3772/19
Провадження №2-а/726/31/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

08.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 727/3772/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

З Шевченківського районного суду м.Чернівці 08.05.2019 року надійшли матеріали адміністративної справи № 727/3772/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.04.2019 року адміністративну справу № 727/3772/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано для подальшого розгляду до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року, вказану справу 08.05.2019 року передано на розгляд судді Байцар Л.В.

Даний адміністративний позов підсудний Садгірському районному суду м.Чернівці.

Підстави для залишення позову без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Адміністративний позов розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст.257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 18, 29, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2019 року на 09:10 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/940/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/940/19
Провадження №2-а/726/33/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону УПП в Чернівецькій області Кіслінгера Едуарда Богдановича про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАБ № 1069924 від 15.04.2019 р. про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону УПП в Чернівецькій області Кіслінгера Едуарда Богдановича про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі, Ваша явка є обов`язковою.

Відповідачу у строк до 26.05.2019 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар