Справа № 826/1575/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ № 826/1575/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів : головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

за позовомОСОБА_1
до Головного сервісного центру МВС України
простягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Суд прийняв до уваги наступне:

Позивач (на цей час - стягувач) - ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного сервісного центру МВС, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 254,88 грн. заборгованості по заробітній платі та 27981,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.11.2016 по 22.01.2017, всього суму 28236,68 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Головного сервісного центру МВС (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.11.2016 по 16.01.2017 у розмірі 29543,39 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок три гривні 39 коп.). В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року - залишено без змін.

11.05.2019 через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судом викликано сторін в судове засідання задля вирішення вказаної вище заяви.

В судове засідання представник позивача не прибув. Письмових пояснень по даній заяві не надав.

Заявник підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити. Вказав, що вказане вище судове рішення Головним сервісним центром МВС було добровільно виконано в повному обсязі ще 26.12.2018 з урахуванням вимог Податкового кодексу України та листа Державної фіскальної служби України від 09.06.2016 № 12817/6/99-99-13-02-03-15, згідно з якими оскільки виплата доходу у вигляді суми середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішення суду за час затримки розрахунку при звільненні працівника, здійснюється звільненому працівнику і не пов`язана з відносинами трудового найму, то такий дохід оподатковується податковим агентом як інші доходи податком на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відсотків та військовим збором - 1,5 відсотка у місяці його фактичного нарахування.

Представник позивача зазначив, що під час виконання рішення суду виступав, як податковий агент по відношенню до доходів ОСОБА_1 тому спрямував платежі наступним чином:

- 23782,43 грн. - перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2018 № 1802 ;

- 5317,81 грн. - з суми середнього заробітку перераховано податок на доходи фізичних осіб, що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2018 № 1800;

- 443,15 грн. - з суми середнього заробітку перераховано військовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2018 № 1801;

У сукупності перераховано 29543,39 грн.

Отже, за переконанням заявника, сума коштів, зазначена у виконавчому документі, Головним сервісним центром МВС як боржником стягувану ( ОСОБА_1 ) повністю перерахована.

Розглянувши подану заяву, дослідивши положення чинного законодавства України і матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що ним вчинені всі дії направлені на виконання рішення суду по виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до положень статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так на виконання рішення ОАС м. Києва від 15.01.2019 видано виконавчий лист для його примусового виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником.

Таким чином, статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України вставлено вичерпний перелік випадків, за яких суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Разом з цим, відповідно до статті 1 Закону України від № від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

У випадку, що розглядається рішення має виконуватись Головним управлінням ДКСУ у Київській області, представник якого присутній в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні заяви.

В матеріалах справи відомості про розпочаті виконавчі дії відсутні.

Відповідно до вимог Податкового Кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (Стаття 171.1). Таким чином для отримання заявником обов`язків податкового агента мали бути наявними трудові відносини з платником податку, для якого заявник мав бути роботодавцем та наявність доходу у вигляді заробітної плати.

Зважаючи, що заявником до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не надано доказів відкриття виконавчого провадження, що на думку суду свідчить на користь відсутності порушеного права в цій частині у відповідача, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 370, 373, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного сервісного центру МВС про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 826/1575/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про стягнення заборгованості по заробітній платі за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов