Справа № 215/5299/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Справа № 215/5299/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах матері ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дію та притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах його матері ОСОБА_2 яка є інвалідом 1 групи, в якому він просить визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 , яка виявилася у порушеннях механізму, порядку шаблону розгляду його заяви від 10.10.2018 року згідно порядку ст.ст. 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян", ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 ЗУ "Про державну службу" і принципів ст. 3 ч. 2 ст. 28 Конституції України; зобов`язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 10.10.2018 року; притягти до адміністративної відповідальності голову виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 за не забезпечення гарантій ст. 3, 28 Конституції України, за протиправну бездіяльність згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах матері ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дію та притягнення до відповідальності, передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2018 року у справі №215/5299/18.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2018 року у справі №215/5299/18 залишено без задоволення, ухвалу суду від 15.11.2018 року залишено без змін.

27.03.2019 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року прийнято справу № 215/5299/18 до провадження суддею та позовну заяву залишено без руху, з підстав передбачених ст. 161, 169,171 КАС України, та зобов`язано позивача у строк визначений в ухвалі суду від 28.03.2019 року, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 для захисту її прав та інтересів в розумінні приписів статті 59 КАС України, адміністративного позову (та її копії у відповідності до кількості учасників справи) оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому адреси електронної пошти позивача (або про її відсутність) у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача) у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана ухвала суду від 28.03.2019 року направлялась на поштову адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

07.05.2019 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який долучений до матеріалів справи.

24.04.2019 року ухвала суду від 28.03.2019 року повторно направлялась на поштову адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

06.06.2019 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який долучений до матеріалів справи.

Так, станом на 18.06.2019 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах матері ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дію та притягнення до відповідальності - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

В інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Голова виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков