overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/4521/19
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/118/2019 Справа №641/4521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Безбородова Валерія Станіславовича першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до молодшого лейтенанта поліції Безбородова Валерія Станіславовича першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Харківській області в якому просить постанову серії ЕАВ № 1177385 від 25.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн. скасувати.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України.

11 червня 2019 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана позивачем особисто 15 червня 2019 року

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11 червня 2019 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ст. 169 КАС України до теперішнього часу не виконані.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги ухвали від 11 червня 2019 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Безбородова Валерія Станіславовича першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 2-а-3918/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3918/10
Провадження № 2-а-3918/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Старокостянтинова про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.07.2010 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, так як подана з порушенням вимог, передбачених діючим законодавством та позивачеві наданий строк в три доби з моменту отримання копії ухвали на усунення зазначених в ній недоліків.

08.10.2010 до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто зазначеного дня ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, однак до теперішнього часу не усунув недоліки позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час постановлення ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-4654/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4654/10
Провадження № 2-а-4654/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДПС м. Шостка ВДПС в сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який повинен бути залишений без розгляду, так як поданий в порушення вимог ст.ст. 99, 100 КАС України.

Так, згідно ст. 99 КАС України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду, який становить 6 місяців, проте зазначено, що іншими законами може бути встановлений інший строк для такого звернення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП встановлено 10-денний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В ч. 4 вказаної статті зазначено: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов залишається без розгляду, якщо поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 не скористався досудовим порядком вирішення спору, про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався в день її винесення, тобто 24.08.2010, клопотання про поновлення строків на звернення до адміністративного суду не мотивоване, посилання на поважність пропуску строку на звернення до належного суду не підтверджується документально.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що останнім днем звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом мало стати 03.09.2010, так як обчислення строку починається з дня, коли позивач дізнався, або міг дізнатись про порушення свого права.

Позивач звернувся до суду 07.10.2010, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст. 288, 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-3905/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3905/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Кисельова О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Харкова Нікітіна Дмитра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що постановою серії НОМЕР_1 № 058069 від 07.02.2009, яка надійшла до неї лише в березні 2009 року, вона притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в розмірі 300,00 грн. на підставі показань приладу «Візир».

Підставою винесення зазначеної постанови стало порушення швидкісного режиму, а саме перевищення швидкості руху на 24 км/г. Позивачка просить поновити їй строк на оскарження постанови та скасувати її як незаконну.

В суді позивачка підтримала викладені в позові обставини та додатково пояснила, що фактично мешкає не в Харкові, тому пізно отримала постанову і не мала можливості вчасно її оскаржити. Відповідачем порушені вимоги нормативних актів щодо належності та достатності доказів, так як фотографія, зроблена приладом «Візир» не є належним доказом, а самі матеріали не містять протоколу про адміністративне правопорушення. Отже її вина є недоведеною.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не може бути задоволений через пропуск позивачки строку на звернення до адміністративного суду.

Як позивачка вказує в позові, постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності вона отримала в березні 2009 року, тоді як звернулась до суду лише в липні 2010 року, тобто через рік та чотири місяці після того, як дізналась про порушення своїх прав.

Підстав для поновлення строку суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 14, 71, 99, 100, 158-163, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Харкова Нікітіна Дмитра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-5005/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5005/10
Провадження № 2-а-5005/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який повинен бути залишений без розгляду, так як поданий в порушення вимог ст.ст. 99, 100 КАС України.

Так, згідно ст. 99 КАС України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду, який становить 6 місяців і обчислюється з дня, коли позивач дізнавсяабо міг дізнатись про порушення свого права, окрім того зазначено, що іншими законами може бути встановлений інший строк для такого звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов залишається без розгляду, якщо поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Враховуючи, що позивач щорічно отримував допомогу на оздоровлення, розмір якої на його думку є нижчим, ніж передбачено законом, суд вважає, що він повинен був звертатись до адміністративного суду з позовом в межах шестимісячного терміну після отримання такої допомоги.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що останнім днем звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом мало стати 01.07.2010, так як обчислення строку починається з дня, коли позивач дізнався, або міг дізнатись про порушення свого права.

Підстав для поновлення строку для звернення до адміністративного суду суд не вбачає, так як правова необізнаність позивача, на яку останній посилається, не виправдовує пропуск ним строку звернення до суду та не є поважною причиною його пропуску.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-4104/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4104/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради про скасування рішення тендерного комітету, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який повинен бути залишений без розгляду, так як поданий в порушення вимог ст.ст. 99, 100 КАС України.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах встановлених строків звернення до суду, який становить 6 місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналась чи могла дізнатись про порушення свого права.

Окрім того, в ч. 4 вказаної статті зазначено: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов залишається без розгляду, якщо поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 просить скасувати рішення тендерного комітету Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради (далі Управління), яке, ймовірно, винесене в період з 14.12.2009 по 12.01.2010 (номер та дата рішення не вказані і в додатках до позову не містяться).

До звернення до суду заявником оскаржувались дії відповідача, результати перевірки КРУ Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради, про що ним отримані відповіді.

Окрім того, постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2010 заступника начальника Управління притягнуто до адміністративної відповідальності через порушення тендерної процедури та зловживання службовим становищем.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що останнім днем звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом мало стати 12.07.2010, якщо обчисленні строку вести з дня, коли позивач дізнався про порушення свого права, або 09.08.2010, тобто протягом місяця після винесення постанови рішення Київського районного суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду 16.09.2010, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-4589/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4589/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новомосковськ сержанта міліції Кандаленка Сергія Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який повинен бути залишений без розгляду, так як поданий в порушення вимог ст.ст. 99, 100 КАС України.

Так, згідно ст. 99 КАС України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду, який становить 6 місяців з дня, коли позивач дізнався, або міг дізнатись про порушення свого права. Іншими законами може бути встановлений інший строк для такого звернення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП встановлено 10-денний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В ч. 4 вказаної статті зазначено: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов залишається без розгляду, якщо поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 05.09.2010, не скористався досудовим порядком вирішення спору, про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався в день її винесення, тобто 05.09.2010, клопотання про поновлення строків на звернення до адміністративного суду не надав, доказів поважності пропуску строку на звернення до належного суду не привів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що останнім днем звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом мало стати 15.09.2010, так як обчислення строку починається з дня, коли позивач дізнався, або міг дізнатись про порушення свого права.

Позивач звернувся до суду 06.10.2010, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст. 288, 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-1673/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1673/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Котула Н.С.;

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування Київського району м. Харкова Певного Дмитра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2010 позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду, яка прийнята судом.

За даних обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд визнає зазначену заяву як відзив позову, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування Київського району м. Харкова Певного Дмитра ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду та роз`яснити, що це не є перешкодою для повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-3810/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3810/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 26.01.2010 відносно нього інспектором ВОДР ВДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме порушення п. 32 ПДР України на підставі якого 10.02.2010 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП і накладений штраф в розмірі 340 грн.

Ухвалою від 02.07.2010 скарга залишена без руху, так як не є адміністративним позовом та не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за формою і, окрім того, подана в порядку ЦПК України, що виходить з посилання скаржника на ст.ст. 118-120 ЦПК України.

31.08.2010 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач посилається на статті КАС України, однак недоліки щодо форми звернення до адміністративного суду заявник не усунув, так як заява про усунення недоліків не є адміністративним позовом.

Окрім того, не виконані вимоги закону щодо надання копії позовної заяви … відповідно до кількості відповідачів, що зазначено в ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позов повертається позивачеві, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд який постановив рішення шляхом подачі в 5-денний строк із дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним її наданням до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-5525/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5525/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС № 3 ОДДЗ Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції Андрейченка Г. ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який повинен бути залишений без розгляду, так як поданий в порушення вимог ст.ст. 99, 100 КАС України.

Так, згідно ст. 99 КАС України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду, який становить 6 місяців та обчислюється з дня, коли позивач дізнався, або міг дізнатись про порушення свого права, проте зазначено, що іншими законами може бути встановлений інший строк для такого звернення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП встановлено 10-денний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В ч. 4 вказаної статті зазначено: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов залишається без розгляду, якщо поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 не скористався досудовим порядком вирішення спору, про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався в день її винесення, тобто 13.09.2010, клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду не надав.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що останнім днем звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом мало стати 23.09.2010, так як обчислення строку починається з дня, коли позивач дізнався, або міг дізнатись про порушення свого права.

Позивач звернувся до суду 22.10.2010, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст. 288, 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар