Справа № 592/9343/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9343/19
Провадження № 2-а/592/317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ДП18 №044013 від 05.06.2019 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ДП18 №044013 від 05.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний позов та документи, що додані до нього, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень. Згідно з ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є суб`єкт владних повноважень.

Позивач звернувся з позовом до суду про скасування постанови серії ДП18 №044013 від 05.06.2019, яку було винесено 05.06.2019 року інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції Нагорним О.І..

Тобто, відповідачем має бути зазначений суб`єкт владних повноважень - інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції Нагорний О.І..

Згідно з вимогами ст.160 КАС України позивач не зазначив в позовній заяві відповідача - інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Сумській області Нагорного О.І.

Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено фотокопію постанови неналежної якості (не відображений повний зміст постанови, не можливо прочитати ім`я по батькові особи, яка скала постанову, відсутня резолютивна частина постанови).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ДП18 №044013 від 05.06.2019 року про адміністративне правопорушення, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Котенко