Справа № 460/434/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2019 року м. Рівне №460/434/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликаом сторін адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доЗарічненської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до відповідача, Зарічненської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08.02.2019 № 16-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №817/1823/18 головою Зарічненської районної державної адміністрації прийняте розпорядження від 26.12.2018 №129-к про поновлення позивача на посаді начальника відділу у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації з 16.06.2018. Розпорядженням від 11.01.2019 №6-к голова Зарічненської районної державної адміністрації доручив позивачу в п`ятиденний термін розробити і подати на затвердження в установленому порядку Положення про відділ у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації. 08.02.2019 головою Зарічненської районної державної адміністрації прийняте розпорядження №16-к, яким у зв`язку з невиконанням розпорядження від 11.01.2019 №6-к до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у виді зауваження. Позивач не погоджується зі спірним розпорядженням та вважає його протиправним, оскільки положення про відповідний структурний підрозділ районної державної адміністрації не було своєчасно розроблене та подане на затвердження у встановлений термін з поважних, незалежних від позивача причин, та за відсутності вини в її діях. Так, позивач зазначає, що в силу вимог чинного законодавства розроблення Положення про відділ у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації передбачало включення до його змісту пунктів про те, які саме завдання виконує відділ. З огляду на вказане, позивач неодноразово зверталася до голови Зарічненської районної державної адміністрації зі службовими записками, в яких просила роз`яснити які завдання виконуватиме відділ у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації з метою їх включення до проекту положення, оскільки з моменту припинення відділу у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області як юридичної особи з 15.02.2013, виконання завдань, які він раніше виконував, покладено на інші новоутворенні структурні підрозділи районної державної адміністрації, зокрема, Сектор у справах молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації. Позивач вказує, що лише у п`ятницю, 08.02.2019, листом за №вих466/01-17/19 їй було повідомлено про основні завдання відділу у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації, які необхідно було врахувати при розробленні положення про відділ. Відтак, на наступний робочий день, у понеділок 11.02.2019 позивачем було подано голові Зарічненської районної державної адміністрації на затвердження Положення про відділ у справах сім`ї та молоді районної державної адміністрації. Разом з тим, позивач зауважує, що спірне розпорядження датоване 08.02.2019. Тобто, з часу надання позивачу роз`яснень листом за № вих 466/01-17/19 та до часу винесення спірного розпорядження не минуло й одного дня. Таким чином, на думку позивача, відповідач приймаючи спірне розпорядження не врахував усіх обставин справи, діяв необґрунтовано, недобросовісно та упереджено. За наведених обставин, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що розпорядженням від 11.01.2019 № 6-к голова Зарічненської районної державної адміністрації доручив позивачу в п`ятиденний термін розробити і подати на затвердження в установленому порядку Положення про відділ у справах сім`ї та молоді районної державної адміністрації. Проте, позивач своєчасно не розробив та не подав на затвердження Положення про відповідний структурний підрозділ Зарічненської районної державної адміністрації. Тому, на підставі п.5 ч.2 ст.65, п.1 ч.1 ст.66, абз.2 п.2 ч.2 ст.68 Закону України «Про державну службу» головою Зарічненської районної державної адміністрації прийняте розпорядження від 08.02.2019 № 16-к щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

26.02.2019 позовна заява надійшла до суду.

27.02.2019 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.03.2019 до суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та заява про перенесення судового засідання.

28.03.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, заяву відповідача про перенесення судового засідання задоволено, судовий розгляд справи відкладено на 02.05.2019.

25.04.2019 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

02.05.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

02.05.2019 ухвалою суду судовий розгляд справи по суті відкладено на 06.06.2019.

В судове засідання 06.06.2019 представники сторін не прибули, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін (їх представників).

На підставі ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Обставини справи:

26.12.2018 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 817/1823/18 головою Зарічненської районної державної адміністрації видане розпорядження №129-к «Про поновлення ОСОБА_1 », пунктом 1 якого поновлено позивача на посаді начальника відділу у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 16.06.2018.

11.01.2019 голова Зарічненської районної державної адміністрації видав розпорядження № 6-к «Про відділ у справах сім`ї та молоді районної державної адміністрації», яким доручив позивачу як начальнику відділу у справах сім`ї та молоді районної державної адміністрації в п`ятиденний термін розробити та подати на затвердження в установленому порядку Положення про відповідний структурний підрозділ районної державної адміністрації.

14.01.2019 позивач звернулася до голови Зарічненської районної державної адміністрації із службовою запискою (вхідний №47/01-28/19), в якій просила надати їй копію розпорядження про визначення завдань відділу у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації. Вказану записку позивач обґрунтовувала тим, що згідно з п.1 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 №887, структурний підрозділ місцевої держадміністрації утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відділ у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області був припинений 15.02.2013. Інформація про повне або часткове покладення на інший структурний підрозділ Зарічненської районної державної адміністрації виконання завдань, які до 15.02.2013 виконував відділ у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, до відома позивача не доведена. При цьому, позивач зазначила, що чинне законодавство не передбачає можливості виконання одних і тих же самих завдань двома різними структурними підрозділами місцевої державної адміністрації.

18.01.2019 позивач повторно звернулася до голови Зарічненської районної державної адміністрації із службовою запискою (вхідний №82/01-28/19), в якій, посилаючись на Типове положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 887, та Методичні рекомендації з розроблення положення про структурний підрозділ освіти і науки, молоді та спорту місцевої державної адміністрації, затвердженні наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту від 21.11.2012 № 1308, просила повідомити про те, які саме завдання (функції) були визначенні відділу у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації, утвореному на підставі розпорядження від 02.01.2019 №1-к «Про внесення змін до структури районної державної адміністрації».

08.02.2019 голова Зарічненської районної державної адміністрації звернувся до позивача з листом за №вих.466/01-17/19, в якому повторно вимагав розробити та подати на затвердження в установленому порядку Положення про відділ у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної адміністрації. Крім того, в листі зазначено, що при розробленні відповідного Положення необхідно врахувати, що основними завданнями відділу є забезпечення реалізації на території району державної політики з питань сім`ї, дітей та молоді, забезпечення соціального та правового захисту сім`ї, дітей і молоді, рівних прав і можливостей для участі жінок та чоловіків у політичному, економічному і культурному житті, сприяння соціальному становленню та розвитку дітей і молоді, запобігання насильству в сім`ї, виконання програм і здійснення заходів, спрямованих на оздоровлення дітей постраждалих від аварії на Чорнобильській АЕС та інших соціально незахищених категорій населення.

Того ж дня, головою Зарічненської районної державної адміністрації видане розпорядження №16-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Позивач, не погоджуючись зі спірним розпорядженням та вважаючи його протиправним, звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889).

Частиною 1 статті 8 цього Закону №889 передбачено, що державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону №889, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Також, частиною 1 статті 65 зазначеного Закону встановлено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно із частиною 1 статті 66 Закону №889, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1)зауваження;

2)догана;

3)попередження про неповну службову відповідність;

4)звільнення з посади державної служби

Частиною 1 та 2 статті 74 Закону №889 передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Як зазначено вище по тексту рішення, 08.02.2019 розпорядженням за № 16-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», у зв`язку з невиконанням розпорядження від 11.01.2019 №6-к «Про відділ у справах сім`ї та молоді районної державної адміністрації», до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у виді зауваження. Підставою для видання розпорядження слугували: службові записки позивача від 14.01.2019 та від 18.01.2019; лист Зарічненської районної державної адміністрації від 17.01.2019 № вих 222/01-28/19; протокол наради з керівниками відділів та секторів апарату районної державної адміністрації від 04.02.2019.

При цьому, суд повторює, що розпорядженням від 11.01.2019 №6-к голова Зарічненської районної державної адміністрації доручив позивачу як начальнику відділу у справах сім`ї та молоді районної державної адміністрації в п`ятиденний термін розробити та подати на затвердження в установленому порядку Положення про відповідний структурний підрозділ районної державної адміністрації.

Статтею 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV, склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Кабінет Міністрів України постановою від 26.09.2012 № 887 затвердив Типове положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації (далі Типове положення).

Пунктом 1 Типового положення визначено, що структурний підрозділ місцевої держадміністрації утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань.

Згідно з п.5 Типового положення,основним завданням структурного підрозділу є забезпечення реалізації державної політики у визначеній одній чи кількох галузях на відповідній території.

Крім того, п.6 Типового положення містить перелік з двадцяти дев`яти завдань, які може виконувати структурний підрозділ.

Також, наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту від 21.11.2012 №1308 затвердженні Методичні рекомендації з розроблення положення про структурний підрозділ освіти і науки, молоді та спорту місцевої державної адміністрації (далі Методичні рекомендації).

Пункти 2.1 та 2.2 Методичних рекомендацій містять переліки з двадцяти п`яти та дев`яносто чотирьох рекомендованих завдань для структурного підрозділу відповідно.

За наведених обставин, суд погоджується з доводами позивача, викладеними в службових записках від 14.01.2019 та від 18.01.2019, про те, що розроблення положення про структурний підрозділ потребує зазначення у ньому переліку завдань, реалізацію яких повинен забезпечити такий підрозділ.

При цьому, з огляду на те, що структурний підрозділ утворюється головою місцевої державної адміністрації, тому саме останній має визначати перелік відповідних завдань.

Таким чином, на переконання суду, відсутність у позивача інформації про завдання відділу у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації є обставинною що виключає вину останнього в несвоєчасному розробленні та поданні на затвердження Положення про відповідний структурний підрозділ районної державної адміністрації.

Згідно з матеріалами справи, інформація про основні завдання відділу у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації була доведена позивачу листом відповідача від 08.02.2019 за №вих466/01-17/19. Крім того, в листі містилася повторна вимога про розроблення та подання на погодження Положення про відповідний структурний підрозділ районної державної адміністрації без зазначення кінцевого строку, до якого позивач має надати Положення на погодження.

При цьому, згідно зі змістом заяв по суті сторонами не заперечується, що вказаний вище лист був вручений позивачу 08.02.2019, однак будь-яких доказів, які підтверджують час фактичного вручення листа (тобто, години та хвилини відповідного дня) учасниками суду не надано та судом в ході судового розгляду справи не встановлено.

Також, матеріалами справи підтверджується, що 11.02.2019 позивачем було надане голові Зарічненської районної державної адміністрації для погодження Положення про відділ у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації. Тобто, відповідне положення було надане для затвердження на наступний робочий день після доведення до відома позивача переліку завдань, забезпечення реалізації яких мав здійснювати очолюваний ним відділ.

Натомість, 08.02.2019 головою прийняте спірне розпорядження №16-к про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Враховуючи, що з моменту доведення до відома позивача інформації про основні завдання відділу до моменту видачі спірного розпорядження не пройшло навіть одного робочого дня, а також ту обставину, що лист відповідача від 08.02.2019 за №вих 466/01-17/19 містив повторну вимогу про розроблення та подання на погодження Положення про відділ у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації без зазначення кінцевого строку, до якого позивач має надати Положення на погодження, суд вважає, що у позивача були обґрунтовані підстави вважати, що відповідне Положення може бути надане ним на погодження 11.02.2019.

В даному випадку, суд наголошує, що за приписами ст.50 Закону №889 держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Стаття 55 Закону №889 передбачає, що керівник державної служби повинен створювати здорові та безпечні умови, необхідні для належного виконання державними службовцями своїх обов`язків.

Керівник державної служби вживає заходів для:

1) надання державним службовцям необхідної для виконання посадових обов`язків інформації;

2) облаштування приміщення, пристосованого для виконання посадових обов`язків;

3) належного облаштування робочих місць;

4) забезпечення державних службовців необхідним обладнанням.

Таким чином, обов`язку працівника належно виконувати посадові обов`язки та дотримуватись службової дисципліни, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку тощо, у повній мірі кореспондує обов`язок роботодавця забезпечити працівникові гідні та належні умови праці з визначеним колом посадових обов`язків, забезпечення його інформацією необхідною для виконання службових (посадових) обов`язків та інше.

Разом з тим, відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів, що підтверджують вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а саме не доведено, що позивач з власної вини своєчасно не виконав розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації від 11.01.2019 № 6-к щодо розроблення та подання на затвердження в установленому порядку Положення про відділ у справах сім`ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації.

Поміж тим, повторюючись, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.65 Закону №889, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації від 08.02.2019 № 16-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи вищенаведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, судові витрати на суму 768,40 грн., сплачені згідно з квитанцією від 26.02.2019 №13, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Зарічненської районної державної адміністрації (, вул. Центральна, 11,смт. Зарічне, Рівненська область, 34000 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №16-к від 08.02.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Зарічненської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 18 червня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.