Справа № 760/16226/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1039/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС ВМО №2 митний пост «Спеціалізований» про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів N UA100210/2019/000057/2 від 22.02.2019,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення митного органу про коригування митної вартості товарів N UA100210/2019/000057/2 від 22.02.2019 та визнати заявлену декларантом митну вартість транспортного засобу, зобов`язати Київську міську митницю ДФС повернути надмірно сплачені грошові кошти в сумі 25413,00 грн на рахунок позивача р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, АТ КБ «Приват Банк», покласти судові витрати на відповідача.

Адміністративний позов підлягає передачі для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За змістом ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 даної статті Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному.

В той же час, вирішення питань, пов`язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду врегульовано Главою ІІ Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, якою не врегульовано питання дії суду в справах, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

§ 3 Глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому також враховується, що відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

За таких обставин, непідсудності даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, в порядку застосування вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України, справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.4, 7, 20, 29, 171, 318 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС ВМО №2 митний пост «Спеціалізований» про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів N UA100210/2019/000057/2 від 22.02.2019передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Г.О. Козленко