Справа № 0940/1885/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4960/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення , -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Матуляк Я.П.,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення судового рішення від 14.11.2018 року в адміністративній справі № 0940/1885/18.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року задоволено. Роз`яснено, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року в адміністративній справі № 0940/1885/18 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення, Надвірнянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22 серпня 2018 року, за його зверненням.

Рішення мотивоване тим, що доводи, викладені позивачем в заяві про роз`яснення судового рішення, знайшли своє підтвердження при даному розгляді і встановлені судом обставини вказують на те, що Надвірнянському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не зрозуміле зазначене рішення суду для виконання, а тому наявні підстави для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року у справі № 0940/1885/18.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, роз`яснюючи рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 р., додатково вирішив застосувати строки звернення до адміністративного суду, встановлені ч.2 ст.122 КАС України, чим змінив резолютивну частину рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 14.11.2018 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 0940/1885/18 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення. Рішенням суду позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо обчислення страхового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 за період роботи в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі з 30.09.1976 року по 17.12.1981 рік без врахування пільгового обчислення страхового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до трудового стажу період роботи з 30.09.1976 року по 17.12.1981 рік в районах Крайньої півночі та районах прирівняних до них у відповідності з чинним законодавством, а саме як один рік за один рік і шість місяців. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійо. (а.с.28-34).

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року у справі № 0940/1885/18 на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення від 14.11.2018 р. слідує, що Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не може виконати рішення, так як у ньому не вказано з якого часу відповідач має здійснити перерахунок пенсії позивача, тобто заявник фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.

Як видно з резолютивної частини оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції при роз`ясненні судового рішення допущено зміну тексту резолютивної частини роз`яснюваного рішення, що не узгоджується з приписами ст. 254 КАС України, зокрема встановлено дату, з якої Управлінням Пенсійного фонду повинна бути перерахована пенсія позивачу.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Щодо вимоги скаржника про передачу справи на розгляд суду першої інстанції, то колегія суддів зазначає, що такі підстави визначені статтею 318 КАС України, якою встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

В даному випадку відсутні підстави для передачі справи на розгляд суду першої інстанції, оскільки порушень правил юрисдикції (підсудності) немає.

Також у випадку спірних правовідносин не можуть застосовуватись норми статті 320 КАС України, оскільки ухвала про роз`яснення судового рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, у задоволенні вимоги скаржника про передачу даної справи на розгляд суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 0940/1885/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 р. відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 20.06.2019 р.