Справа № 200/4332/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 червня 2019 р. Справа №200/4332/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Синиці М.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача не з`явився

представника третьої особи Збаразького В.Д.

представника третьої особи Журба О.О.

представника третьої особи Д`яконової К.І.

представника третьої особи Морозова Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №9 медико-санітарна частина працівників Департаменту морського флоту», Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», Управління виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира, 70), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №9 медико-санітарна частина працівників Департаменту морського флоту» (, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Гагарина, 114/116), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» (, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Новоросійська, б.28), Управління виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування України (, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5) про визнання протиправним та скасування рішення клініко-експертної комісії управління охорони здоров`я Маріупольської міської ради, що викладено в протоколі від 10.07.2018 року.

18.06.2019 року через відділ діловодства та документообіг суду представник відповідача надав клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначив, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки, викладені у протоколі комісії з питань експертизи тимчасової непрацездатності, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Водночас судження цієї комісії про необґрунтованість видачі позивачу листків непрацездатності є тільки висновками контролюючого органу, зазначення яких в протоколі комісії з питань експертизи тимчасової непрацездатності не суперечить чинному законодавству. Вказує, що порушень діючого законодавства у діях департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради немає. Законних прав та інтересів позивача відповідачем порушено не було. Виплата чи відмова у виплаті компенсації за листи непрацездатності є компетенцією комісії із соціального страхування підприємства.

До того ж зазначають, що позивачем у позові зазначено як позовна вимога - визнати протиправним та скасувати рішення зазначене в протоколі, однак у протоколі зазначені лише висновки комісії і немає ніякого рішення. До того ж, сам протокол позивач скасувати та визнати протиправним не вимагає, що неможливо одне без одного.

Додатково повідомляють, що у Приморському районну суді м.Маріуполя розглядається справа №266/7685/18 за позовом ОСОБА_1 до ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області», треті особи Фонд соціального страхування України та КУ «ММЛ №9 -МСЧ працівників ДМФ» у якій однією з вимог є оскарження дій невиплати за листи непрацездатності.

Тому вважають, що провадження по справі у Донецькому окружному адміністративному суді повинно бути у порядку п. 1 ч.1 ст.238 КАС України закрито, як таке що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі. Вказує, що компетенція адміністративних судів розповсюджується на публічно-правові спори в котрих одна із сторін є суб`єктом владних повноважень, при цьому юрисдикція адміністративних судів охоплює усі публічно - правові спори, крім спорів на котрих встановлено іншій порядок судового розгляду. Стосовно тверджень відповідача, що у Приморському районну суді м.Маріуполя розглядається справа №266/7685/18 за позовом ОСОБА_1 до ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області», треті особи Фонд соціального страхування України та КУ «ММЛ №9 -МСЧ працівників ДМФ» у якій однією з вимог є оскарження дій невиплати за листи непрацездатності вважає їх необґрунтованими, оскільки в зазначеній справі іншій предмет позову, а саме оскаржене рішення комісії по соціальному страхуванню про відмови в призначенні допомоги за листами непрацездатності, що викладено в протоколі №9 від 24 липня 2018 року.

Представники третіх осіб у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам статті 238 КАС України.

У даному випадку, представником відповідача у поданому клопотанні про закриття провадження належним чином не обґрунтовано підстав для закриття провадження у справі. Відповідач вказує на те, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, разом з тим не зазначає якому саме суду належить розгляд даної справи.

Посилання представника відповідача на те, що висновки, викладені у протоколі комісії з питань експертизи тимчасової непрацездатності, не породжують обов`язкових юридичних наслідків до уваги судом не приймається, оскільки таке не є підставою, передбаченою п.1 ч.1 ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №9 медико-санітарна частина працівників Департаменту морського флоту», Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», Управління виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування України про визнання протиправним та скасування рішення клініко-експертної комісії управління охорони здоров`я Маріупольської міської ради, що викладено в протоколі від 10.07.2018 року.

Суд зазначає, що спірним рішенням відповідача видача листів непрацездатності №073591 серії АДГ, №439515 серії АДГ, №439634 серії АДГ визнано необґрунтованими, тим самим вказаний факт породжує юридичні наслідки для позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заявленого клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити, в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №9 медико-санітарна частина працівників Департаменту морського флоту», Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», Управління виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 червня 2019 року. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20 червня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая