Справа № 9901/265/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/265/19

Провадження № 11- 555заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження у справі № 9901/265/19 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: Президент України, Голова Верховної Ради України Парубій Андрій Володимирович, Апарат Верховної Ради України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: Президент України, Голова Верховної Ради України Парубій Андрій Володимирович, Апарат Верховної Ради України, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо ненадання по суті у встановлені законом строки відповіді на звернення народного депутата України ОСОБА_1 № 03/04-19 від 11 квітня 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо нездійснення належного парламентського контролю стосовно питань, викладених у зверненні народного депутата України ОСОБА_1 № 03/04-19 від 11 квітня 2019 року;

- зобов`язати Верховну Раду України усунути порушення вимог ч. 1 ст.139 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» шляхом повідомлення в газеті «Голос України» та в черговому номері Відомостей Верховної Ради України про неправомірне опублікування тексту, пойменованого як «Закон України «Про відновлення дії окремих положень Конституції України» від 21 лютого 2014 року № 742-VІІ», як такого, що не було прийнято Верховною Радою України та не було підписано Президентом України, та здійснити відповідні виправлення у базі даних «Законодавство України» на офіційному веб-сайті Верховної Ради України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: Президент України, Голова Верховної Ради України Парубій Андрій Володимирович, Апарат Верховної Ради України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов`язання Верховної Ради України усунути порушення вимог ч. 1 ст.139 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» шляхом повідомлення в газеті «Голос України» та в черговому номері Відомостей Верховної Ради України про неправомірне опублікування тексту, пойменованого як «Закон України «Про відновлення дії окремих положень Конституції України від 21 лютого 2014 року № 742-VІІ», як такого, що не було прийнято Верховною Радою України та не було підписано Президентом України, та здійснити відповідні виправлення у базі даних «Законодавство України» на офіційному веб-сайті Верховної Ради України; визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України щодо не здійснення належного парламентського контролю стосовно питань, викладених у зверненні народного депутата України ОСОБА_1 № 03/04-19 від 11 квітня 2019 року. В частині позовних вимог щодо ненадання по суті у встановлені законом строки відповіді на звернення народного депутата України ОСОБА_1 № 03/04-19 від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

05 червня 2019 року через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 23 травня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано у строк, установлений ч. 1 ст. 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає ст. 296 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є процесуальна ухвала Верховного Суду, як суду першої інстанції, ураховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, та відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику її учасників.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження у справі № 9901/265/19 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: Президент України, Голова Верховної Ради України Парубій Андрій Володимирович, Апарат Верховної Ради України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 14 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: С. В. Бакуліна В. С. Князєв

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов Н. П. Лященко

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко