overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/651/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2019 рокуСправа № 280/651/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр №3» (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр №3» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 06.11.2018.

Ухвалою суду від 20.05.2019 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін для примирення до 20.06.2019.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/651/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр №3» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши підготовче засідання на 20 червня 2019 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У підготовче засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2-а-320/07
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-320/07
УХВАЛА

25 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №2а-320/07 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 28 квітня 2007 року зобов`язано Овруцьку районну державну адміністрацію поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 52801 грн.

При ухваленні постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині якої в абз 1 зроблено виправлення кульковою ручкою «с. Красносілка».

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанову суду від 28.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 253,294,295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Овруцького районного суду від 28.04.2007 року у справі №2а-320/07, а саме: абзац 1 викласти в наступній редакції: зобов`язати Овруцьку районну державну адміністрацію поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 52801 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 810/4651/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 листопада 2018 року 810/4651/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 19 листопада 2018 року, у зв`язку з необхідністю надання часу для можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2018 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/1524/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року № 320/1524/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - Мельника М.М.,

представника відповідача - Грянова Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонний завод "Югора" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонний завод "Югора" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області () судовий збір у розмірі 5101 (п`ять тисяч сто одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 280/2567/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 червня 2019 року Справа № 280/2567/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Восток (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах в розмірі 2098,46 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженим представником позивача 07.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/1438/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2019 рокуСправа № 280/1438/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, ) до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129-А, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 07.05.2019 провадження у справі зупинено до 24.06.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/1438/19.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 200/5738/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2019 р. Справа №200/5738/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та незаконними дій та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (лівобережне відділення) (відповідача) про визнання протиправними та незаконними дій та про зобов`язання вчинити дії.

15 травня 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 червня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року було замінено неналежного відповідача Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області () на Головне управління ДФС у Донецькій області () та відкладено підготовче засідання на 24 червня 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на електронну пошту Донецького окружного адміністративного суду надіслала клопотання про розгляд справи 18.06.19 р. без участі позивача.

Відповідач через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 200/5738/19-а та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року на 15 год. 45 хв.

Ухвала складена та підписана 24 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці в мережі Інтернет, за адресою: http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання, крім як з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 280/1947/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року о/об 12 год. 05 хв. Справа № 280/1947/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представників позивача ОСОБА_1 .В., Войнікова І.В., представника відповідача Кіченко В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Войніков і Ко (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд.86; )

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.14; )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.14; ); Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м.Одеса, вул.Успенська, буд.4; )

про визнання протиправною та скасування Постанови,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 280/528/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року 17:15Справа № 280/528/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

позивача ОСОБА_1

представників:

позивача ОСОБА_2 Д. ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третьої особи Мухіна О.І.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (пр. Соборний, буд. 111, м. Запоріжжя, 69095), про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (пр. Соборний, бу. 111, м. Запоріжжя, 69095), про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 200/5933/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 червня 2019 р. Справа №200/5933/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича, у якому просив:

- визнати незаконним рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 серпня 2018 року, індексний номер 42446947;

- скасувати державну реєстрацію права власності від 08 серпня 2018 року №27400744 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , індексний номер 42446947.

13 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25 червня 2019 року.

24 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання надійшло до суду за один день до судового засідання та представником позивача не надано доказів направлення копії заяви іншому учаснику справи, зазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 195, 248, 251, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.