Справа № 813/5141/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року

Київ

справа №813/5141/13-а

адміністративне провадження №К/9901/5079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 (суддя - Мричко Н.І.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 (головуючий суддя - Яворський І.О., судді: Нос С.П., Попоко Я.С.) у справі №813/5141/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра» до Львівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Іскра» (далі - ПАТ «Іскра») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці ДФС щодо відмови у преференційному митному оформленні і звільненні від сплати ввізного мита товару, задекларованого згідно митних декларацій №209140000/2012/032208 від 18.09.2012, №209140000/2012/032323 від 19.09.2012; визнати протиправною та скасувати картку відмови № 209140000/2012/001399 від 18.09.2012; зобов`язати Львівську митницю ДФС застосувати режим вільної торгівлі та надати преференційне митне оформлення із звільненням від сплати ввізного мита щодо товару, задекларованого згідно митних декларацій № 209140000/2012/032208 від 18.09.2012, № 209140000/2012/032323 від 19.09.2012; стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Іскра» суму надмірно сплачених платежів у розмірі 21086,07 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209140000/2012/01399 від 18.09.2012. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Львівська митниця ДФС оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2013, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог Львівська митниця ДФС зазначає, що неотримання відповіді від уповноваженого органу Росії на запит стосовно преференційного походження товару є ознакою, що свідчить про порушення законодавства, а преференційний сертифікат форми СТ-1 не визнається дійсним для цілей підтвердження країни походження товару та надання режиму вільної торгівлі. Сертифікат походження є необхідною підставою для підтвердження країни походження товару, але недостатньою умовою для надання товарів режиму вільної торгівлі та звільнення від сплати митних платежів. З урахуванням того, що країна походження товару та документи, які її підтверджують є визначальним для застосування до нього тарифних та нетарифних заходів, у митниці були всі підстави для невизнання російського преференційного походження товару «лампа».

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 18.09.2012 ПАТ «Іскра» було подано до митного оформлення електронну ВМД № 20914/2012/032208 на товар «лампа електронна інфрачервона, дзеркальна-термовипромінювач, напругою 220В, потужністю 250Вт: ІКЗК220-250 R 127 Е27, код згідно УКТЗЕД, вантажовідправник ООО ТД «Калашниково», Росія.

Для підтвердження країни походження товарів було надано преференційний сертифікат про походження форми СТ-1 RUUA 1546805 від 01.08.2012 та акт експертизи № 051-914 від 01.08.2012.

18.09.2012 за результатами дослідження митної декларації та інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України Львівською митницею ДМС України відмовлено ПАТ «Іскра» у митному оформленні задекларованого товару, яка оформлена карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209140000/2012/01399.

Підставою для такої відмови стала неможливість застосування преференційного режиму оподаткування у зв`язку з неподанням документів, необхідних для перевірки критеріїв достатньої перевірки у відповідності до п.2.4 та 6.7 положення Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20.11.2009.

Львівська митниця листом від 08.08.2012 за № 8/45-10999 повідомила ПАТ «Іскра» про те, що нею здійснювалась перевірка достовірності відомостей, що містяться у сертифікаті про походження товару форми СТ-1 від 06.04.2011 № RUUA 0285071, а саме, перевірка критеріїв достатньої переробки товарів за ВМД № 209000010/2011/011851 від 29.04.2011: лампи інфрачервоні дзеркальні, напругою 220В, потужністю 250Вт: ИКЗК 220-250 R127 Е27 (15); виробник - ООО «Термолайт» (код згідно УКТЗЕД); лампи розжарення електричні, напругою 230В, потужністю 60Вт: С230- 60 А55; виробник - ООО «ЭлектроПромМаркет» (код згідно УКТЗЕД).

Даним листом відповідач повідомив, що Тверська Торгово-промислова палата листом від 23.07.12 №131 відмовила Львівській митниці у наданні документів, що підтверджують виконання заявленого у сертифікаті критерію походження, які вимагались згідно запитів від 04.04.2012 №8/45-4793 та від 04.07.2012 № 8/45-9361.

Одночасно підприємству запропоновано подати додаткові та уточнюючі документи, на підставі яких можливо перевірити склад, походження та вартісні показники сировини і комплектуючих, використаних при виробництві товару з метою остаточного прийняття рішення щодо відповідності товару критеріям походження, встановленим Правилам, а також попереджено про проведення перевірки у разі неподання запитуваної інформації протягом трьох робочих днів.

19.09.2012 товар ПАТ «Іскра» оформлено згідно ВМД №209140000/2012/032323 без застосуванням режиму вільної торгівлі та звільнення від сплати ввізного мита із застосуванням до товару режиму найбільшого сприяння та сплатою ввізного мита в розмірі 5%, а саме: з нарахуванням та сплатою ввізного мита за формою задекларованого товару у розмірі 17 571,73 грн. та податку на додану вартість на суму 3 514,34 грн.

25.10.2012 ПАТ «Іскра» звернулося до Львівської митниці з листом № 3405/11 від 25.10.2012 з проханням про відновлення режиму вільної торгівлі, надавши оригінал сертифікату.

Проте, 09.11.2012 листом Львівської митниці ДМС України № 8/45-16043 було відмовлено у відновленні до ввезених товарів режиму вільної торгівлі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з частинами першою-третьою статті 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Відповідно до частини дев`ятої статті 36 Митного кодексу України особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом.

За приписами частин четвертої, п`ятої статті 280 Митного кодексу України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Порядок застосування тарифних пільг (тарифні преференції) регламентований статтею 281 Митного кодексу України.

Частиною першої статті 281 Митного України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Згідно із частиною сьомою статті 36 Митного кодексу України, повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Порядок та умови застосування преференційного режиму в рамках міжнародних угод про вільну торгівлю визначено положеннями Правил визначення країни походження товарів, затверджених Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності незалежних Держав від 20.11.2009 року.

У відповідності до положень Правила визначення країни походження товарів у Співдружності незалежних Держав визначення країни походження товарів, «Країною походження товарів» є країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній обробці/переробці.

Відповідно до пункту 6.1 зазначених Правил визначення країни походження товарів, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1.

Відповідно до частини першої статті 43 Митного кодексу України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Відповідно до частини третьої статті 43 Митного кодексу України, сертифікат про походження товару - це документ який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення.

Надання будь-яких інших документів для підтвердження країни походження товару, крім тих, що передбачені пунктом 6.1 Правила визначення країни походження товарів у Співдружності незалежних Держав та статті 43 Митного кодексу України, в тому числі й документів, які підтверджують виконання критерію достатньої обробки/переробки, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до п.6.7 Правил визначення країни походження товарів країн СНД від 20.09.2009 у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до вповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов`язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення.

Таким чином, саме сертифікат є документом, на підставі якого митний орган визначає країну походження товару, що у свою чергу впливає на нарахування відповідних митних платежів митницею під час митного оформлення товарів і після випуску їх відповідно до заявленого митного режиму.

Встановлено, що позивачем поданий повний пакет документів та відомостей, необхідних для митного контролю, в тому числі й документ, що підтверджує країну походження товару, а саме: Сертифікат про походження товару та Акт експертизи № 051-914 від 01.08.2012. Сертифікат містить інформацію щодо країни походження товару. Зокрема, у графі 13 зазначена країна походження товару - «Російська Федерація».

Оскільки наданий позивачем Сертифікат про походження товару за формою СТ-1 від 06.04.2011 № RUUA 0285071 містить повну та достовірну інформацію щодо задекларованого товару, будь-які розбіжності в документах про країну походження товару відсутні, позивачем підтверджено країну походження задекларованого за митною декларацією товару №209140000/2012/032208 від 18.09.2012 у відповідності до вимог статей 43,44, 335 Митного кодексу України.

При цьому судом апеляційної інстанції обґрунтовано враховано, що згідно п. 6.4 Правил визначення країни походження товарів у СНД, сертифікат форми СТ-1 оформляється та видається на одну партію товарів, проте листи (запити), які надсилала митниця в Тверську Торгово-промислову палату стосуються іншої партії товару та іншого виробника (ООО «Термолайт») ніж у цій справі (ООО «Термолюкс»). Тому посилання митниці на вказані вище обставини вже не можуть бути визнані обґрунтованими.

За наведених обставин, суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що у відповідача були відсутні підстави для виникнення обґрунтованих сумнівів відносно ідентифікації придбаного позивачем товару стосовно заявленого для цілей митного оформлення, а відтак про задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209140000/2012/01399 від 18.09.2012 .

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду апеляційної інстанції особами, які беруть участь у справі, не оскаржується, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам суду у рамках даного касаційного провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для його перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду