Справа № 826/11344/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 червня 2019 року № 826/11344/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» (04213, м. Київ,

проспект Героїв Сталінграду, 53-Б)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита

Василя Липківського, 45)

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІЗЕМ» (65026, м. Одеса,

вул. Грецька, 44, офіс 304)?

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси (65014, м. Одеса,

вул. Єврейська, 13).

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» (надалі по тексту - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (надалі по тексту - відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІЗЕМ» (далі - третя особа-1), Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси (далі - третя особа-2), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6693-р/пк-пз від 06 липня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним, оскільки позивачем у складі тендерної пропозиції подано 7 геодезистів, що перебувають з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» у трудових відносинах, серед яких 2 сертифіковані, тобто позивачем перевиконано вимоги замовника. При цьому, скановані копії трудових книжок та документів про освіту підтверджують факт перебування у відносинах з учасником за основним місцем роботи. Додатково представник позивача, мотивуючи позовні вимоги, посилався на вимоги статті 26 Закону України «Про землеустрій» та статті 21 Кодексу законів про працю України.

Також представник позивача стверджував, що документація замовника не містить окремих вимог до порядку оформлення листів-відгуків, що надаються у складі пропозиції, зокрема, наявності печатки. Відповідно до документації позивач подав оригінали відгуків в належному до умов документації вигляді, що підтверджується відомостями, що знаходяться у відкритому доступі на веб-порталі уповноваженого органу. На переконання представника позивача, наявність на листах - відгуках відмітки «Згідно з оригіналом» слід вважати формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції позивача та допущення якої учасниками в тендерних пропозиціях не призводить до відхилення їх пропозиції. При цьому, листи-відгуки, що вимагались згідно тендерної документації надані позивачу в паперовому вигляді, а для подачі через електронну систему закупівель було переведено у кольоровий сканований вигляд, тобто листи-відгуки були подані позивачем згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Крім того, на думку представника позивача, прийняте відповідачем рішення суперечить чинному законодавству України, умовам тендерної документації, принципам публічних закупівель, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на адміністративний позов представник Антимонопольного комітету України зазначив, що оскаржуване рішення прийняте обґрунтовано, оскільки працівник ОСОБА_1 з наявних матеріалів не перебуває у трудових відносинах з учасником за основним місцем роботи, що не відповідає умовам документації замовника в цій частині. Разом з тим, у складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» відсутній саме оригінал відгуку, виданий установою із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору стосовно якості і строків та акт (акти) виконаних робіт (наданих послуг), що не відповідає умовам документації в цій частині.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив на адміністративний позов, у якому повідомив, що у складі тендерної пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» подано кваліфікаційні сертифікати двох інженерів-геодезистів, що перебувають з позивачем у трудових відносинах. Крім того, позивачем згідно пункту 1.1 документації було надано скановані копії трудових книжок сертифікованих інженерів-землевпорядників, геодезистів, юристів/-а, зазначених у довідці, які перебувають в трудових відносинах з учасником за основним місцем роботи. Крім того, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, які пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, відтак наявність на листах-відгуках відмітки «Згідно з оригіналом» слід вважати формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції позивача та допущення якої учасниками в тендерних пропозиціях не призводить до відхилення їх пропозицій.

Представники третіх осіб не надали до суду письмових пояснень на адміністративний позов.

З огляду на викладене вище та відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеси (далі по тексту - замовник) розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) UA-2018-04-20-000703-с ДК 021-2015 код 71340000-3-Комплексні інженерні послуги (послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок).

Згідно з реєстратором отриманих тендерних пропозицій, участь у закупівлі брали; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІЗЕМ» () та Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельне Кадастрове Бюро» ().

Відповідно до протоколу №79 розгляду тендерних пропозицій від 05 червня 2018 року пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» визнано найбільш економічно вигідною за результатами проведення аукціону та визначено намір замовника укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ», пропозиція якого становить 2 400 005,51 грн.

В подальшому, 15 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІЗЕМ» подало до Антимонопольного комітету України скаргу на дії замовника, у якій просило зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси скасувати рішення про прийняття пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №79 від 05 червня 2018 року.

В обґрунтування даної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІЗЕМ» зазначило про порушення позивачем підпункту 1.1 додатку №3 тендерної документації та підпункту 1.2 додатку №3 тендерної документації, що, на думку скаржника, свідчить про порушення замовником принципів здійснення закупівель, встановлених частиною 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами розгляду вказаної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітет України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 06 липня 2018 року прийняла рішення №6693-р/пк-пз, яким постановлено зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015: 71340000-3» - Комплексні інженерні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2018-04-20-000703-с.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що тендерна документація Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» не відповідача умовам документації та мала бути відхилена замовником відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Незгода позивача із рішенням від 06 липня 2018 року №6693-р/пк-пз зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Вимогами статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

При цьому, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (пункт 29 статті 1 Закону №922-VIII).

Відповідно до статті 3 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з статтею 5 Закону №922-VIII вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Статтею 16 Закону №922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв`язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.

Як вбачається з пункту 1.1 додатку 3 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям»: довідка в довільній формі за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі наявності), що містить інформацію щодо кількості та кваліфікації працівників Учасника, які перебувають з них у трудових відносинах, а саме: сертифікованих інженерів-землевпорядників - не менше 2 осіб; геодезистів - не менше 2 осіб; фахівців із геодезичною та/або землевпорядною освітою не менше 8 осіб; юристів - не менше 1 особи.

Скановані копії оригіналів кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників та геодезистів, які перебувають з ним у трудових відносинах.

Скановані копії трудових книжок (першої та сторінки про прийняття на роботу на підприємство учасника) та документів про освіту (сертифікованих інженерів-землевпорядників, геодезистів, юристів/-а, зазначених у довідці згідно пункту 1.1), які перебувають в трудових відносинах з учасником за основним місцем роботи.

Суд звертає увагу, що наведений підпункт містить посилання на довідку, в якій, як визначено тендерною документацією замовника, зазначаються відомості щодо кількості та кваліфікації працівників учасника, зокрема, сертифікованих інженерів-землевпорядників, які перебувають з ним у трудових відносинах, без деталізації перебування таких працівників у трудових відносинах за основним місцем роботи чи за сумісництвом.

Тобто, замовником встановлено в тендерній документації вимоги до документів, які підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, більш ширші, ніж безпосередньо до самих вимог для таких працівників, адже в довідці, яка подається учасником в довільній формі достатньо лише факту зазначення наявності трудових відносин працівника і учасника.

При цьому, наявними матеріалами справи підтверджується виконання позивачем вимог пункту 1.1 додатку №3 тендерної документації.

Вимогами пункту 1.2 додатку №3 тендерної документації замовника передбачено, що учасником подається довідка за власноручним підписом службової (посадової) особи учасника та завірена печаткою (в разі наявності), що містить інформацію про досвід виконання сертифікованими інженерами-землевпорядниками та геодезистами учасника (зазначеними в довідці пункту 1.1) аналогічних договорів (договорів відповідно до даного предмета закупівлі) за 2016, 2017 та (або) 2018 рік, датована не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі. Для підтвердження інформації учасник повинен надати копію договору щодо надання аналогічних послуг та документи, що підтверджують його виконання (оригінал відгуку, виданий установою із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору стосовно якості і строків, та акт (акти) виконаних робіт (наданих послуг).

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» надано листи-відгуки, а саме: лист-відгук від 27 квітня 2018 року Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до договорів №002-03.16 від 03 березня 2016 року; лист-відгук від 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 до договору №002-03.17 від 06 березня 2017 року; лист-відгук від 16 травня 2018 року Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» до договору №002-09.17 від 06 вересня 2017 року.

Суд звертає увагу, що вказані відгуки видані установами із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору стосовно якості і строків, та акт (акти) виконаних робіт (наданих послуг), тобто відповідають вимогам тендерної документації.

Стосовно наявності на вказаних відгуках печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» та відміток «З оригіналом згідно» суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні підтверджено, що документація не містить окремих вимог до порядку оформлення листів-відгуків, що надаються у складі пропозиції, зокрема, необхідності наявності печатки, однак така документація і не містить заборони щодо проставлення учасником печатки на зазначених листах-відгуках.

Пунктом 2 додатку №4 тендерної документації визначено, що замовник може передбачити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність вихідного номера на довідках, що подаються учасником у довільній формі; надання у складі тендерної пропозиції на етапі підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям на виконання вимог підпункту 2.1.3; 2.2.1; 2.2.2; 2.3.1; 2.3.2; 2.4.1 тендерної документації замість документів у довільній формі - документів, виданих відповідними державними органами; надання усіх довідок у довільній формі на одному аркуші; технічні помилки та описки (окрім: 1. Зміни строку виконання зобов`язань, строку та форми оплати; 2. Не правильного зазначення предмету закупівлі, в тому числі по лотах; 3. Не відповідності технічних характеристик товару або переліку (обсягу) робіт чи послуг, зазначених в пропозиції учасника, технічним вимогам тендерної документації; 4. Не відповідність зазначеної загальної вартості пропозиції прописом зазначеній загальній вартості пропозиції цифрами).

Суд звертає увагу, що перелік та приклади технічних помилок та описок у документації не є вичерпним, відтак суд погоджується з доводами позивача, що проставлення відмітки «Згідно з оригіналом» є помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» та допущення якої не спростовує змісту відгуків та відображеної у них інформації про належне виконання договору стосовно якості і строків.

При цьому, суд звертає увагу, що вказані скаржником обставини не можуть вважатись невідповідністю учасника (в даному випадку позивача) кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, адже відповідно до статті 16 Закону №922-VIII вимагається: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

В даному випадку, судом встановлено наявність у позивача працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Крім того, суд звертає увагу, що вимогами документації замовника та статті 28 Закону №922-VIII передбачено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критеріями оцінки є ціна.

На думку суду, відповідачем при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІЗЕМ» не взято до уваги той факт, що замовником прийнято тендерну пропозицію позивача як найбільш економічно вигідну пропозицію за результатами проведення аукціону.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з критеріїв, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення без врахування всіх обставин справи, а відтак останнє підлягає скасуванню як протиправне.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6693-р/пк-пз від 06 липня 2018 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» (04213, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 53-Б, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, 45, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук