Справа № 520/6134/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 червня 2019 р. Справа № 520/6134/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Харківської області ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою до державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Харківської області ОСОБА_2, в якому просив суд:

- застосувати до державного відповідача Харківській області Зміївського Района, Відділ Державної Виконавчої Служби, ОСОБА_2 за не виконання вимог закону ст. 3 Конституції та за прояви службового недбальства ст. 367 КК України та відшкодувати на користь ОСОБА_1 сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- закрити виконавче провадження 11.04.2019 № 5754 по виконавчому листу № 641/7968/18;

- застосувати нову практику судочинства по сімох вище написаних пунктах згідно з ч. 1-2 ЦПК України, по яким за день вирішуються будь-які юридично спірні питання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за позовом з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, в провадженні Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/7968/18 виданого 27.03.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000,00 грн. на кожну дитину щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2018 та до повноліття дітей.

Отже, в даній скарзі оскаржуються дії посадової особи Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які були здійснені при виконанні виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова, винесеного відповідно в цивільному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а не Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене суддя зазначає, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У п. 24 рішення в справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вказано у ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Харківської області ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст.256, ст.287 ст. 293, ст. 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Харківської області ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити скаржнику, що розгляд вказаної скарги віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.