Справа № 520/6205/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 р. справа № 520/6205/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптрейд" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптрейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 04.06.2019 № 1182447/42408989 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 №54 на суму 2204177 грн. у тому числі ПДВ 367362 грн. по операціях з контрагентом TOB "СМАРТ-ХАУЗ " () в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.05.2019 №54 на суму 2204177 грн. у тому числі ПДВ 367362 грн. по операціях з контрагентом ТОВ "СМАРТ -ХАУЗ " () в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТРЕЙД" () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТРЕЙД" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 1921 гривні.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, але судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом надання до суду документу, підтверджуючого сплату судового збору у повному обсязі , а саме: 1921,00 грн.- за другу вимогу немайнового характеру на реквізити: отримувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, , МФО 899998, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101; судовий збір; код ЄДРПОУ платника, за позовом____, Харківський окружний адміністративний суд ".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату решти судового збору в сумі 1921,00грн.

Встановити строк: до 16.07.2019 р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, однак, не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптрейд" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.07.2019р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі, за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, , МФО 899998, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101; судовий збір; код ЄДРПОУ платника, за позовом____, Харківський окружний адміністративний суд ".

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали до 16.07.2019 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко