overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/78/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року

Львів

№ 857/4941/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Бруновської Н. В.

суддів -

Довгої О. І.

Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року у справі № 344/78/17 за адміністративним позовом Гаражного кооперативу № 31 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій , скасування припису, акту перевірки, протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року у справі № 344/78/17 за адміністративним позовом Гаражного кооперативу № 31 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій , скасування припису, акту перевірки, протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Н. В. Бруновська

судді

О. І. Довга

І. І. Запотічний
Справа № 815/1556/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №815/1556/18

касаційне провадження №К/9901/13373/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №815/1556/18 за позовом Фермерського господарства “Чапаєве” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України 02.05.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв’язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 23.05.2019 була отримана відповідачем 27.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №204.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 23.05.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №815/1556/18 за позовом Фермерського господарства “Чапаєве” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду

Т.М.Шипуліна
Справа № 808/1040/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №808/1040/17

касаційне провадження №К/9901/9491/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 в адміністративній справі №808/1040/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НДКТІМ-СІЛЬГОСПМАШ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.05.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору в сумі 3200грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.05.2018 №487.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.05.2018 №487 судовий збір в сумі 3200грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.05.2018 №487 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду

Т.М.Шипуліна
Справа № 420/5516/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №420/5516/18

касаційне провадження №К/9901/9323/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №420/5516/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна кабельна компанія" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2018/000038/2 від 04.09.2018 та картки відмови №UA500060/2018/08523 від 04.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2019 відмовив Одеській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 7048грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.03.2019 №392.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Одеською митницею ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.03.2019 №392 судовий збір в сумі 7048грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Одеській митниці ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.03.2019 №392 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7048грн. (сім тисяч сорок вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 813/2211/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №813/2211/18

касаційне провадження №К/9901/1573/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №857/2875/18 за позовом Приватного підприємства Будівельна компанія “Престиж Буд Стиль” до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 на підставі пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в сумі 2643грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 24.10.2018 №2140.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 24.10.2018 №2140 судовий збір в сумі 2643грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 24.10.2018 №2140 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2643грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду

Т.М.Шипуліна
Справа № 812/1611/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №812/1611/16

адміністративне провадження №К/9901/14055/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року

у справі № 812/1611/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.05.2019 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 25.06.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 808/453/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №808/453/18

касаційне провадження №К/9901/17170/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 808/453/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Поінт" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Запорізькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/6657/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №826/6657/18

адміністративне провадження №К/9901/12502/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року

у справі № 826/6657/18

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 25.06.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 812/1189/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №812/1189/18

адміністративне провадження №К/9901/62779/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №812/1189/18 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 №787/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 20.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №812/1189/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №812/1189/18 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/681/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №822/681/16

адміністративне провадження №К/9901/14068/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги житлово-будівельного кооперативу “Будкомфорт” на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 у справі №822/681/16 за позовом житлово-будівельного кооперативу “Будкомфорт” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України Склярова Олександра Сергійовича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Лук’янова Андрія Олександровича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюка Андрія Яковича про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду – керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 №778/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв’язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 20.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.– головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №822/681/16 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №822/681/16 за позовом житлово-будівельного кооперативу “Будкомфорт” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України Склярова Олександра Сергійовича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м.Києві Лук’янова Андрія Олександровича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюка Андрія Яковича про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду