Справа № 440/4386/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 р. м. Харків

Справа № 440/4386/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року по справі № 440/4386/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальностю "ТЕХНОЛАЙТ-М"

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальностю "ТЕХНОЛАЙТ-М" про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

31.05.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку усунення недоліків.

04.06.2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - було задоволено частково.

Продовжено Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року по справі № 440/4386/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

20.06.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження терміну виконання ухвали.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Крім того, апелянтом вже подавалось клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду було задоволено частково та продовжено процесуальні строки, однак у встановлені судом строки апелянтом вимоги ухвали суду виконані не були.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що відповідачем не було дотримано приписів ст.ст. 44, 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження терміну виконання ухвали.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.05.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року по справі № 440/4386/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області Товариство з обмеженою відповідальностю "ТЕХНОЛАЙТ-М" про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

І.С. Чалий

Судді

С.П. Жигилій

Т.С. Перцова