Справа № 0440/4879/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року Справа № 0440/4879/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівЮхно І.В. Сидоренка Д.В., Озерянської С.І.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
16.05.2019 року від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року у справі №0440/4879/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року у справі №0440/4879/18 є таким, що підлягає перегляду за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України, оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції 1-ї категорії і йому з 28.12.2011 безстроково встановлена ІІІ група інвалідності, яка пов`язана з отриманим з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою МСЕК. З огляду на вказані обставини, позивач вважає, що позивач має право на пенсію у відповідності до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року у справі №0440/4879/18, яке було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року, суд встановив, що у період з 10.07.1987 року по 31.07.1987 року ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та у вказаний період не проходив дійсну строкову службу, у зв`язку з чим, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. Водночас заявник зазначив, що у рішенні від 25.04.2019 року у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) Конституційний Суд України (далі КСУ) визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ зі змінами, за яким визнання розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції шкоди при обчисленні пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, внаслідок цього стали особами з інвалідністю. З огляду на викладене заявник вважає, що викладені обставини є виключними і мають істотне значення для правильного розгляду справи, для перегляду рішення суду та задоволення адміністративного позову в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами по адміністративній справі №044/4879/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та призначено судове засідання 07.06.2019 року о 10:00 год.
29.05.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надійшли заперечення проти заяви про перегляд рішення у зв`язку з виключними обставинами, в обґрунтування яких зазначено, що суд, приймаючи рішення по даній справі, правомірно дійшов висновку, що на момент участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивач не проходив дійсну строкову службу, а тому, положення частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на нього не поширюються. Вказана правова позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 08.05.2018 року № 820/1148/18. Словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнане неконституційним рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 року та втратило чинність 25.04.2019 року, як того вимагає статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України». Таким чином, відповідач вважає відмову щодо переведення позивача з пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків на пенсію по інвалідності на рівні з військовослужбовцями строкової служби відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п. «г» статті 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, те деяких інших осіб» правомірною, оскільки на час виникнення спірних правовідносин частина 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» була чинною. У своїх запереченням відповідач також просив суд розглянути справу №0440/4879/18 без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
29.05.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд рішення за виключними обставинами без його участі.
07.06.2019 року сторони у судове засідання не з`явились, про відкриття провадження за виключними обставинами у справі та про дату, час і місце судового засідання повідомленні відповідно до приписів КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 2 статті 368 КАС України в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі вищезазначеної норми, суд ухвалив розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами без участі сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд звертає увагу на наступне.
03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 14.06.2018р. №Б8488-18/1, про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 01.10.2017 р. перерахунок пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 11.07.1986 по 29.07.1986 та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області як особа 3 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків на ЧАЕС.
25.05.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив провести перерахунок пенсії з 01.10.2017 р. на підставі п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Листом від 14.06.2018 р. №Б8488-18 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки під час участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у період з 11.07.1986 р. по 29.07.1986 р. ОСОБА_1 не проходив дійсну строкову службу, а отже, для обчислення пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати відсутні підстави.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №0440/4879/18 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що оскільки позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, тому дія норми частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на нього не поширюється.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вищевказане рішення без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №0440/4879/18 рішення набрало законної сили 29.11.2018 року.

Пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судом встановлено, що підставою для відмови заявнику у позові у справі №0440/4879/18 слугували ті обставини, що згідно з частиною 3 статті 59 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ право на перерахунок пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, мають лише військовослужбовці дійсної строкової служби, а позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, тому дія норми частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на нього не поширюється.

Так, частина 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII, яка діяла з 01.10.2017, передбачала, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року».

25.04.2019 року Конституційним Судом України ухвалено рішення у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) (№ 1-р(II)/2019), яким вирішено:

1) визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;

2) словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року № 2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, вимога частини 3 статті 59 Закону № 796-XII щодо участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та військових навчаннях лише під час проходження дійсної строкової служби втратила чинність з 25.04.2019 року.

За змістом вказаних норм до 25 квітня 2019 року право на перерахунок пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, мали лише військовослужбовці дійсної строкової служби, а з 25 квітня 2019 року право на такий перерахунок мають військовослужбовці незалежно від виду служби.

Таким чином, станом на час прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 05.09.2019 у справі №0440/4879/18 частина 3 статті 59 Закону статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII діяла в редакції, яка передбачала право на перерахунок пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, і словосполучення «дійсної строкової» не було визнано неконституційним.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України судове рішення у зв`язку встановленням Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, застосованого судом при вирішенні справи, може бути переглянуте лише у випадку, якщо воно не виконане. Тобто, перегляду належать лише судові рішення, які можуть бути виконані.

Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №0440/4879/18 у задоволенні позову заявника відмовлено, отже, вказане рішення взагалі не може бути виконано, тому не може бути переглянуто на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України.

Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII не передбачає перерахунку пенсії за відсутності заяви пенсіонера, тобто такий перерахунок носить заявницький характер. Отже у разі, коли заявник вважає, що має право на перерахунок пенсії після прийняття Рішенням Конституційного суду України від 25 квітня 2019 року у справі №3-14/2019(402/19,1737/19), він має звернутись до відповідача із заявою про такий перерахунок.

З огляду на зазначене підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами відсутні.

Аналогічна правова позиція при розгляді заяв про перегляд за виключними обставинами судового рішення викладена у постановах Верхового Суду від 15.05.2019 у справі № 640/20317/16-а (касаційне провадження № К/9901/54752/18) та від 05.02.2019 у справі № 333/5015/15-а (касаційне провадження К/9901/59705/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно з частиною 1 статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241-243, 250, 256, 361-369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.В. Юхно Д.В. Сидоренко С.І. Озерянська