Справа № 815/1884/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року

Київ

справа №815/1884/18

адміністративне провадження №К/9901/10634/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Саприкіної І.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 815/1884/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан ЗТ"

до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою адвоката Чорного Олексія Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан ЗТ"

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року (у складі головуючого судді Білостоцького О.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року (у складі колегії: головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Ступакової І.Г., Бітова А.І.),

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан ЗТ" (далі також - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення 11-ї позачергової сесії Сергіївської селищної ради 7 скликання №75 від 17 червня 2016 року "Про затвердження Генерального плану, поєднаного з детальним планом смт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення порушує права позивача, як законного землекористувача. Крім того, воно прийнято з порушенням процедури прийняття такого рішення.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що під час прийняття оспорюваного у даній справі рішення селищною радою було дотримано вимоги Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та нормативні вимог щодо порядку проведення громадських слухань. Судом не встановлено перешкод зацікавленим особам у можливості ознайомитись з проектом Генерального плану, поєднаного з детальним планом, надавати відповідні пропозиції та зауваження, бути присутніми та приймати участь в обговоренні проекту містобудівної документації. Також, судом не було встановлено, що рішення про затвердження проекту генерального плану впливає на правові підстави користування позивачем земельними ділянками та порушення товариства права власності на нерухоме майно, що розташоване на них.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційна скарга надійшла до суду 15 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №815/1884/18, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Саприкіну І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 червня 2019 року.

Одночасно з касаційною скаргою було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій, на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що згідно державного акта на право постійного користування серії ОД-05-04 від 01 вересня 1995 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №4, рішенням Білгород-Дністровської районної ради народних депутатів №183-XXII від 24 червня 1995 року виробничому акціонерному товариству "Орлан" для сільськогосподарського використання було надано у постійне користування 183,00 гектарів землі за адресою: смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішенням 7-ої сесії Сергіївської селищної ради 5 скликання від 25 грудня 2006 року №109 "Про розгляд клопотання виробничого акціонерного товариства "ОРЛАН" закритого типу" було надано ВАТ "Орлан" ЗТ дозвіл на замовлення виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що знаходиться в постійному користуванні товариства на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ОД-05-04 від 01 вересня 1995 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відкрите акціонерне товариство "Орлан" закритого типу, скорочене найменування підприємства ВАТ "Орлан" () було створене 17 грудня 1992 року за номером запису №3000266.

15 квітня 2011 року дане підприємство було припинено в результаті перетворення на ТОВ "Орлан ЗТ".

Під час здійснення вищезазначених дії, код ЄДРПОУ юридичних осіб змінено не було, крім того з витягу із Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ "Орлан ЗТ" є правонаступником виробничого акціонерного товариства "Орлан ЗТ".

Крім того, згідно пунктів 1.2 та 1.3 Статуту ТОВ "Орлан ЗТ", товариство створено шляхом перетворення з виробничого акціонерного товариство "Орлан ЗТ". ТОВ "Орлан ЗТ" є повним правонаступником всіх майнових прав та обов`язків ВАТ "Орлан ЗТ".

Згідно пунктів 3, 4 Передавального акту, затвердженого Протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ "Орлан ЗТ" від 31 березня 2011 року, ВАТ "Орлан" закритого типу передає ТОВ "Орлан ЗТ" всі майнові права та обов`язки. ТОВ "Орлан ЗТ" стає повним правонаступником всіх майнових прав та обов`язків ВАТ "Орлан" закритого типу. ТОВ "Орлан ЗТ" стає правонаступником права власності на нерухоме майно, а також проектної, кошторисної документації на будівлі і споруди, всіх погоджень державних і комунальних служб щодо усіх будівель і споруд, в тому числі незавершених будівництвом. ТОВ "Орлан ЗТ" стає правонаступником всіх топографо-геодезичних і картографічних матеріалів, документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та всіх погоджень цієї документації державними та комунальними службами. ТОВ "Орлан ЗТ" стає правонаступником всіх прав землекористування, що посвідчені Державним актом на право постійного користування землею.

У 2016 році ТОВ "Орлан ЗТ" на підставі рішення 7 сесії Сергіївської селищної ради 5 скликання від 25 грудня 2006 року №109 замовило та отримало технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сергіївської селищної ради.

Надана підприємству у 1992 році земельна ділянка у розмірі 183,0 гектарів була розділена на 7 окремих земельних ділянок, відомості щодо яких було внесено до Державного земельного кадастру.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0019 у розмірі 72,1047 га, :03:005:0060 у розмірі 16,432 га, :03:005:0058 у розмірі 4,5989 га, :03:004:0041 у розмірі 33,6501 га, :03:004:0042 у розмірі 24,3397 га, :03:005:0059 у розмірі 11,2682 га, :03:005:0057 у розмірі 11,8787 га знаходять на праві постійного користування у ТОВ "Орлан ЗТ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0019 за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул. Чорноморська , 4 знаходиться майновий комплекс "Сільськогосподарський двір", що належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії САВ №620110 від 01 листопада 2011 року.

29 березня 2013 року рішенням 37-ї сесії Сергіївської селищної ради VI скликання №401 було вирішено розпочати розробку проекту генерального плану, поєднаного з детальним планом території та зонінгу смт Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області, а також доручено виконавчому комітету селищної ради протягом двох тижнів після його прийняття забезпечити його оприлюднення у засобах масової інформації.

Крім того, рішенням Сергіївської селищної ради 37-ї сесії VI скликання №402 від 29 березня 2013 року було затверджено Програму забезпечення розробки містобудівної документацій "Генеральний план, поєднаний з детальним планом територій та зонінгу смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровського" на 2013-2014 роки.

Прийняті рішення були опубліковані на офіційному сайті Сергівської селищної ради - www.sergeevka.info.

10 вересня 2015 року відбулось засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, на якому було розглянуто, у тому числі проект Генерального плану, поєднаного з детальним планом території смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району, розробленого ПП "Сергіївка-Буд-Сервіс".

Згідно з виписки протоколу засідання №1 за підсумками вищезазначеного засідання, шляхом голосування, було одностайно вирішено схвалити проект Генерального плану та рекомендувати його для подальшого затвердження. Сергіївській селищній раді було рекомендовано отримати висновок щодо проекту Генерального плану, поєднаного з детальним планом, в Державній Установі "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України".

У зв`язку з чим, рішенням виконавчого комітету Сергіївської селищної ради №30 від 21 грудня 2015 року було вирішено:

1) провести громадські слухання щодо містобудівної документації, а саме проекту Генерального плану, поєднаного з детальним планом території смт Сергіївка Одеської області (06 березня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні актового залу Сергіївської ЗОШ №8 за адресою: смт Сергіївка, вул. Шкільна, 2);

2) розмістити проект Генерального плану в приміщені Сергіївської селищної ради (актовий зал) вул. Гагарина, 3, смт Сергіївка) для ознайомлення з ним селищною громадою з 25 січня 2016 року по 25 лютого 2016 року;

3) встановити строк подання і строк завершення розгляду пропозицій громадськості до проекту Генерального плану з 25 січня 2016 року по 25 лютого 2016 року;

4) визначити, що зауваження та пропозиції до проекту Генерального плану необхідно подавати в письмовому вигляді до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради за адресою: вул. Гагарина, 3 з 25 січня 2016 року по 25 лютого 2016 року;

5) загальному відділу оприлюднити повідомлення про початок процедури проведення громадських слухань щодо містобудівної документації - проекту Генерального плану, шляхом розміщення його на офіційному сайті смт Сергіївка (www.sergeevka.info) та в газеті "Слово Придністров`я";

6) загальному відділу Сергіївської селищної ради забезпечити реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проекту Генерального плану.

26 січня 2016 року на офіційному сайті смт Сергіївка було розміщено оголошення про початок процедури проведення громадських слухань, щодо містобудівної документації, а саме проекту Генерального плану, поєднаного з детальним планом території смт Сергіївка Одеської області, та зазначено про можливість фізичних та юридичних осіб ознайомитись з даним проектом, та подати зауваження і пропозиції.

Також, в даному оголошенні було розміщено копію рішення виконавчого комітету Сергіївської селищної ради №30 від 21 грудня 2015 року "Про проведення громадських слухань щодо містобудівної документації - проекту Генерального плану поєднаного з детальним планом території смт Сергіївка Одеської області" та проекти генплану у різних форматах (PDF, JPG та PNG).

11 лютого 2016 року на офіційному сайті смт Сергіївка було розміщено оголошення про проведення в рамках громадських обговорень проекту генерального плану зустрічі активістів та депутатів з головним архітектором проекту.

17 лютого 2016 року на офіційному сайті смт Сергіївка було розміщене оголошення про проведення 20 лютого 2016 року о 12.00 у приміщенні селищної ради (актова зала, другий поверх) громадського обговорення щодо містобудівної документації-проекту Генерального плану.

20 лютого 2016 року відбулася зустріч з головним архітектором проекту та обговорення проекту Генерального плану, що підтверджується відповідним оголошенням на офіційному сайті смт. Сергіївка, зокрема, фото- та відео звітами.

Згідно протоколу громадських слухань по проекту Генерального плану, поєднаного з детальним планом території смт Сергіївка Білгород-Дністровського району, 06 березня 2016 року відбулось підсумкове громадське обговорення проекту Генерального плану, на якому були зачитані всі письмові пропозиції та зауваження, що надійшли в період громадських слухань до селищної ради, надано на них усні відповіді, та схвалено проект Генерального плану.

Крім того, листом від 15 червня 2016 року №365 Державної Установи "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України" було зазначено, що проект Генерального плану, поєднаний з детальним планом території смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району відповідає Закону України "Про курорти", а також зазначено про його перспективність та можливість його використання, як основи для підготовки документів, з метою обґрунтування даної території курортом місцевого значення.

Розпорядженням Сергіївського селищного голови №25 від 13 червня 2016 року на 17 червня 2016 року було скликано одинадцяту позачергову сесію Сергіївської селищної ради для розгляду питання щодо затвердження Генерального плану.

Рішенням Сергіївської селищної ради VII скликання №75 від 17 червня 2016 року на підставі та у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №555, Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку від 16 листопада 2011 року №290, було затверджено Генеральний план, поєднаний з детальним планом території смт Сергіївка Одеської області.

Вважаючи вищезазначене рішення протиправним та таким, що прийняте не у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема, без дотримання процедури прийняття таких актів, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що судами першої та апеляційної інстанцій незаконно, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, відмовлено у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано положення частини першої статті 5 КАС України, відповідно до якої, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправними та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Так, у рішенні суду апеляційної інстанції зазначено, що під час розгляду справи не встановлено порушення прав товариства, як законного землекористувача. Також, у постанові суду зазначено: «позивачем не надано суду доказів та з матеріалів справи не вбачається, що відповідачем порушені його права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах».

Крім того, позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій частини другої статті 77 КАС України, яка встановлює обов`язок доказування. Так, відповідно до цієї норми, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. На думку позивача, з обставин справи вбачається, що відповідачем по справі не було доведено, що будь-яких рішень на виконання генерального плану, що стосується земельних ділянок ТОВ «Орлан ЗТ», прийнято не було.

Також позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій не були застосовані положення статей 41 Конституції України та частини першої статті 321 Цивільного кодексу України. Так, згідно цих статей, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Також позивач вважає, що судами не було застосовано частину другу статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Посилається позивач і на те, що судами попередніх інстанцій були порушені положення статті 2 КАС України, які передбачають завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Генеральний план був прийнятий без врахування інтересів TOB "Орлан ЗТ. Положення Генерального плану вносять корективи та порушують порядок використовуються за цільовим призначенням земельних ділянок, якими на праві постійного користування користується TOB "Орлан ЗТ".

Від відповідача відзиву на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року відповідають, а вимоги касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож суди попередніх інстанцій мали з`ясувати, зокрема, чи було оскаржувані дії та рішення Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради здійснені, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були такі дії (бездіяльність) здійснені пропорційно та своєчасно.

Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частинами першою та другою статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Для населених пунктів з чисельністю населення до 50 тисяч осіб генеральні плани можуть поєднуватися з детальними планами всієї території таких населених пунктів.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 12 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій. До компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території; визначення територій для містобудівних потреб; внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.

За правилами пункту 42 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються.

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону України "Про основи містобудування" рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Статтею 21 Закону України "Про основи містобудування" встановлено, що розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій підлягають громадським слуханням.

Затвердження на місцевому рівні вищезазначеної містобудівної документації, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

На виконання статті 21 Закону України "Про основи містобудування", Кабінетом Міністрів України постановою від 25 травня 2011 року №555 затверджено Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (далі - Порядок), де визначено механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій (далі - містобудівна документація).

Згідно вимог пункту 3 Порядку (в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин) на відповідача покладено обов`язок оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення); оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Пункту 4 Порядку (в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

За правилами пункту 6 Порядку (в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин) повідомлення про початок процедури розгляду проектів містобудівної документації є підставою для подання пропозицій до цих проектів відповідному органу місцевого самоврядування.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 січня 2016 року на офіційному сайті смт Сергіївка разом з оголошенням про початок процедури проведення громадських слухань щодо містобудівної документації, було розміщено копію рішення виконавчого комітету Сергіївської селищної ради №30 від 21 грудня 2015 року "Про проведення громадських слухань щодо містобудівної документації - проекту Генерального плану, поєднаного з детальним планом території смт Сергіївка Одеської області" та проекти генплану у різних форматах (PDF, JPG та PNG).

Зазначене свідчить, що відповідачем було забезпечено право фізичних та юридичних осіб ознайомитись з даним проектом, та подати свої зауваження і пропозиції.

Крім того, 11 лютого 2016 року на офіційному сайті смт Сергіївка було розміщено оголошення про проведення в рамках громадських обговорень проекту Генерального плану зустрічі активістів та депутатів з головним архітектором проекту, яка відбулася 13 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв., а 17 лютого 2016 року на офіційному сайті смт. Сергіївка було розміщене оголошення про проведення 20 лютого 2016 року о 12.00 у приміщенні селищної ради (актова зала, другий поверх) громадського обговорення щодо містобудівної документації-проекту Генерального плану.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги про неналежне сповіщення ТОВ "Орлан ЗТ" про прийняття селищною радою рішення не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Крім того, з приводу доводів касаційної скарги про неврахування інтересів товариства під час прийнятті Генерального плану колегія суддів Верховного Суду зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій не встановлено, а ТОВ "Орлан ЗТ" не доведено, що товариство у встановленому порядку і строки надавало свої пропозиції до проектів містобудівної документації. Зазначені висновки судів доводами касаційної скарги не спростовані, тому суд вважає безпідставними посилання позивача на неправильне застосування судами частини другої статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду вважає, що суди попередніх інстанцій вірно встановили обставини у цій справі на підставі належних та допустимих доказів та дійшли вірних висновків про те, що ТОВ "Орлан ЗТ" не доведено порушення прав та інтересів позивача під час розроблення та затвердження проекту генерального плану.

Колегія суддів зазначає, що в розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. При цьому, особа, яка звернулася за судовим захистом повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Матеріали справи місять докази, що підтверджують правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, отже суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що відповідач, як суб`єкти владних повноважень, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не допустив порушень прав позивача.

Суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що судами було неправильно застосовано статтю 5 КАС України, якою передбачено право кожного в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, оскільки судами не було відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі за його позовною заявою та апеляційною скаргою, позивач у повному обсязі скористався своїм правом на звернення до суду для вирішення спору з суб`єктом владних повноважень. Відмова у задоволенні позову чи апеляційної скарги не може бути свідчення того, що суди неправильно застосували чи порушили статтю 5 КАС України.

З приводу посилання позивача на порушення судами статті 77 КАС України, то суд зазначає, що, як убачається з касаційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Однак, до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

Суд наголошує, що згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, з приводу доводів касаційної скарги про незастосування судами статей 41 Конституції України та частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що предметом даного спору є рішення суб`єкта владних повноважень, а саме "Про затвердження Генерального плану, поєднаного з детальним планом смт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області" №75 від 17 червня 2016 року, яке на думку позивача, прийнято з порушенням процедури, а не майнові права та інтереси позивача, які можуть бути вирішені в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Верховного Суду погоджується із судами попередніх інстанцій, які відмовляючи у задоволенні позову, дійшли висновку, що рішення 11-ї позачергової сесії Сергіївської селищної ради 7 скликання №75 від 17 червня 2016 року "Про затвердження Генерального плану, поєднаного з детальним планом смт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області" прийняте відповідно до вимог чинного законодавства та не порушує прав чи інтересів ТОВ "Орлан ЗТ", а тому підстав для його скасування не вбачається.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах була висловлена Верховним Судом у постановах від 21 червня 2018 року у справі №826/4504/17, від 03 квітня 2019 року у справі №509/4722/16-а та від 26 квітня 2019 року у справі №826/11046/16.

Касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. У ній також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення такого аргументу.

Розглядаючи цю справу в касаційному порядку Суд також враховує, що згідно з імперативними вимогами стаття 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

У відповідності до частини першої статті 350 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цього судового рішення) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржених судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу адвоката Чорного Олексія Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан ЗТ" залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

І.В. Саприкіна