Справа № 826/9258/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Київ № 826/9258/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог встановлених чинним, на час виникнення права на перерахунок законодавством, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%ПО), надбавки за високі досягнення (50% ПО+ОВЗ+НВР), премії (83,18%ПО), допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (ПО 1/12ГЗ), розрахованих із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавства на час призначення (90%). Розрахунок провести без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмежень такого її розміру (обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду №7-рп/2016).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/9258/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року змінено лише в мотивувальній частині, в решті залишено без змін.

Позивач 20 червня 2019 року звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року судом залишилась не вирішеною позовна вимога щодо проведення перерахунку пенсії із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення (90%). В той же час, позивач наголосив на тому, що пенсії призначена була у розмірі 86% грошового забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено вище клопотання представника позивача мотивовано тим, що судом не вирішена позовна вимога щодо проведення перерахунку пенсії із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення (90%). В той же час, позивач наголосив на тому, що пенсія призначена була у розмірі 86% грошового забезпечення.

Однак, при поданні позовної заяви, позивач не просив суд розглянути дану позовну вимогу, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до вищенаведеного, суд не вбачає підстав для постановлення додаткового рішення у справі №826/9258/18.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/9258/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко