Справа № 420/68/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/68/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Васильєва П.П.

представника відповідача - Наумової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЗ ГРУП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЗ ГРУП» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.10.2018 року № , № , № .

Ухвалами суду від: 21.01.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; 14.02.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; 02.05.2019 року: розгляд справи почато спочатку згідно з ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 01.02.2018 р. між ТОВ «САЙЗ ГРУП» та ТОВ «Авантаж Інспект» було укладено договір купівлі-продажу № 0102/2018-3, відповідно до якого ТОВ «САЙЗ ГРУП» зобов`язується продавати на адресу ТОВ «Авантаж Інспект» товар у кількості та за цінами згідно з виписаними Специфікаціями. Договір та специфікацію до нього, що є невід`ємною частиною останнього, було надано відповідачу, з яких достеменно вбачається, що ТОВ «САЙЗ ГРУП» поставляє ТОВ «Авантаж Інспект» бувші у вжитку колісні пари для залізничних вантажних вагонів;

- під час проведення перевірки ТОВ «САЙЗ ГРУП» зверталась увага перевіряючих на той факт, що в процесі постачання ТОВ «САЙЗ ГРУП» товарів на користь ТОВ «Авантаж Інспект» залізничний або автомобільний транспорт не залучався, оскільки склади постачальника та покупця знаходилися за однією адресою: АДРЕСА_1 Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 1, та відповідно перевезення товару не відбувалось. Тому ТОВ «САЙЗ ГРУП» не було надано ТТН, залізничних накладних, путьових листів, актів виконаних робіт (наданих послуг) з перевезення, оскільки товар не транспортувався, а місцем переходу права власності від продавця до покупця є критий склад, розташований за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 1;

- ТОВ «САЙЗ ГРУП» не могло надавати перевіряючим документи, що підтверджують факт перевезення, оскільки у господарських відносинах між ТОВ «САЙЗ ГРУП» та ТОВ «Авантаж Інспект», що було предметом перевірки, перевезення не мало місце, оскільки поставка товару проводилась зі складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 1 на склад розташований за тією ж адресою. Отже, відсутність товарно-транспортних накладних не може свідчити про нездійснення господарської операції з ТОВ «Авантаж Інспект», адже товарно-транспортна накладна не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджує обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, оскільки вона належить до виду документів, що засвідчує факт перевезення;

- щодо господарських операцій між ТОВ «САЙЗ ГРУП» та ТОВ «ДР ГРІН Україна» позивач вказує, що в акті перевірки зазначено, що в ТТН на перевезення вантажу для ТОВ «ДР ГРІН Україна» вказано пункт розвантаження: Львівська область, м. Городок, та не вказано адресу розвантаження. При цьому, ТТН не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей;

- наявність довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей не є підставою для висновку щодо відсутності господарських операцій;

- обов`язковість сертифікації продукції скасована Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 93 від 26.01.2018 р. Реалізований товар - плівка з продуктів, труби пластикові, колісні пари бувші у вжитку, інші частини залізничних вагонів відсутні у переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні;

- у запиті від 21.09.2018 р. перевіряючими встановлено термін для надання відповіді за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 7, кім. 217 до 16 год. 45 хв. цього ж дня, в той час як сам запит було отримано представником ТОВ «САЙЗ ГРУП» за місцезнаходженням підприємства 21.09.2018 р. о 15 год. 30 хв. Тобто, відповідачем було надано завідомо неможливий для виконання запиту час, адже враховуючи те, що ТОВ «САЙЗ ГРУП» на той час було зареєстровано за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка 7а, оф. 45А, підприємство об`єктивно не мало змоги за одну годину розглянути запит, підготувати відповідь, зробити копії необхідних документів на надати відповідь за вказаною податковим органом адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 7, кім. 217. Після того як в розумні строки позивачем було підготовлено відповідь на запит податкового органу від 21.09.2018 р. та направлено уповноваженого представника для її подання за вказаною у запиті адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка 7а, оф. 45А, посадові особи контролюючого органу відмовились приймати відповідь на запит без пояснення причин. У зв`язку з чим, позивач був вимушений надати лист-відповідь № 24/09-2018 р. від 24.09.2018 р. на запит від 21.09.2018 р. за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, а також направити відповідь за вказаною адресою засобами поштового зв`язку з описом вкладення та повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання;

- предметом податкової перевірки були господарські операції, пов`язані з реалізацією продукції та надання послуг ТОВ «Сайз Груп» на користь ТОВ «Авантаж Інспект» та ТОВ «ДР Грін Україна», відношення до предмету перевірки мають лише відомості, які відображаються на субрахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», оскільки саме на цьому бухгалтерському рахунку відображається продажна вартість реалізованої продукції, товарів, виконаних робіт, наданих послуг. На вимогу контролюючого органу позивачем було надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період 01.01.2018-30.04.2018 рр. по контрагенту ТОВ «Авантаж Інспект» та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ДР Грін Україна», що підтверджується Актом надання для огляду оригіналів документів. Відомості, які відображаються на бухгалтерських рахунках: 10, 28, 311, 631, не надавалась в ході проведення податкової перевірки ТОВ «Сайз Груп», оскільки не стосуються предмету податкової перевірки, тому позивач вважає, що вимога контролюючого органу надати відомості по цих бухгалтерських рахунках виходить за межі повноважень податкового органу;

- предметом позапланової виїзної документальної перевірки були фінансово-господарські відносини ТОВ «Сайз Груп» з ТОВ «Авантаж Інспект» та ТОВ «ДР Грін Україна», а тому господарські операції ТОВ «Сайз Груп» з третіми особами, в тому числі щодо придбання товару, не входили до предмету даної податкової перевірки. Таким чином, вимоги про надання документів, що стосувалися відносин, які не були предметом перевірки, виходили за межі повноважень контролюючого органу. Проте, враховуючи той факт, що в акті перевірки контролюючий орган дійшов до безпідставного та необґрунтованого висновку про завищення позивачем податкового кредиту, ТОВ «Сайз Груп» вважало за доцільне надати разом із запереченнями на акт перевірки вантажні митні декларації, які засвідчують факт здійснення імпортних операцій та обґрунтовують віднесення до складу податкового кредиту відповідних сум сплаченого податку на додану вартість. Так, для підтвердження господарських операцій щодо імпортування товарів, позивач користуючись правом, визначеним п. 86.7 ст. 86 ПК України надав відповідачу митні декларації на 88 аркушах, якими повністю підтверджуються сплати податку на додану вартість при ввезенні товарів за період з 1 січня по 30 квітня 2018 року на загальну суму 2201411 грн. Отже, включення позивачем суми 2201411 грн. до складу податкового кредиту є обґрунтованим та підтверджується первинними документами вантажними митними деклараціями, що були отримані відповідачем разом із запереченнями до акту перевірки, але не враховані під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві, із зазначенням таких фактичних обставин:

- Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «САЙЗ ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Авантаж Інспект», ТОВ «ДР ГРІН Україна» за період з 01.01.2018 р. по 30.04.2018 р., за результатами якої складено акт від 03.10.2018 р. № 2131/15-32/14-05/40585398. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «САЙЗ ГРУП» вимог п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення рядку 9 Декларацій «Усього податкових зобов`язань» на суму 1474618 грн., завищення рядку 17 «Усього податкового кредиту» на суму 2201411 грн., завищення рядку 21 Декларації «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового) періоду» у сумі 726793 грн. по декларації за квітень 2018 року;

- ТОВ «САЙЗ ГРУП» до перевірки не надано жодних документів, якими підтверджується факт перевезення (отримання) товарно-матеріальних цінностей автомобільним чи залізничним транспортом від постачальника до покупця ТОВ «Авантаж Інспект»;

- в ході перевірки, перевіряючими було надано письмовий запит під розпис посадовим особам ТОВ «САЙЗ ГРУП» з проханням надати сертифікати походження товару, навантаження, розвантаження на складі, довіреності на отримання товару, дані складського обліку, наявність основних фондів для розвантаження та завантаження товару на складі, однак до перевірки запитуванні документи не надані;

- до перевірки не надано первинні документи щодо імпортування товару вантажні митні декларації, будь-які інші первинні документи щодо формування податкового кредиту;

- ТОВ «САЙЗ ГРУП» у перевіряємому періоді до складу податкового кредиту по рядку 11.1 колонки «Б» Декларацій «Ввезенні на митну територію України товари, необоротні активи» віднесено податок на додану вартість з вартості придбаних товарів у загальній сумі 2201411 грн., щодо яких відсутні сертифікати якості, відсутні документи складського обліку, відсутні відомості щодо походження товару, що у сукупності усіх чинників ставить під сумнів реальність придбання товарів, у кожній з податкових накладних встановлено відсутність заповнення поля «Вид цивільно-правового договору».

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 20.09.2018 року по 26.09.2018 року на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 12.09.2018 року № 6860 «Про проведення позапланової виїзної перевірки» та направлень на перевірку від 20.09.2018 року № 8076/15-32-14-05, № 8077/15-32-14-05, службовими особами ГУ ДФС в Одеській області, згідно із пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «САЙЗ ГРУП», , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Авантаж Інспект», ТЗОВ «ДР ҐРІН Україна» за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року.

Наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 12 вересня 2018 року № 6860 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «САЙЗ ГРУП» код за » видано відповідно до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на підставі доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 04.09.2018 № 607/11/15-32-14-05. (т.2 а.с.23)

Зазначений наказ отримано позивачем 20.09.2018 року, про що свідчить підпис директора підприємства позивача на наказі. (т.2 а.с.23)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.10.2018 року № 2131/15-32-14-05/40585398 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «САЙЗ ГРУП», , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Авантаж Інспект» (код ЄДРПОУ 3940733), ТЗОВ «ДР ҐРІН Україна», за період з 01.01.2018 по 30.04.2018». (т.1 а.с.12-48)

Відповідно до висновку вказаного акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем: пп. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено: завищення рядку 9 Декларацій «Усього податкових зобов`язань» на суму 1474618 грн., завищення рядку 17 Декларацій «Усього податкового кредиту» на суму 2201411 грн., завищення рядку 21 Декларації «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» у сумі 726793 грн. по декларації за квітень 2018 року.

Згідно змісту цього акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем на підставі такого, зокрема:

- за період з 01.01.2018 р. по 30.04.2018 р. ТОВ «Сайз Груп» задекларувало податкових зобов`язань по податку на додану вартість у сумі 557120 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за вказаний період встановлено їх завищення на загальну суму 1474618 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Сайз Груп» укладено з ТОВ «Авантаж Інспект» договір купівлі-продажу № 0102/2018-3 від 01.02.2018 р., відповідно до якого ТОВ «САЙЗ ГРУП» зобов`язується продавати на адресу ТОВ «Авантаж Інспект» товар у кількості та за цінами згідно з виписаними Специфікаціями.

ТОВ «САЙЗ ГРУП» укладено з ТОВ «Авантаж Інспект» договір купівлі-продажу № 0102/2018-3 від 01.02.2018 р., відповідно до якого позивач зобов`язується продавати на адресу ТОВ «Авантаж Інспект» товар у кількості та за цінами згідно виписаним Специфікаціям (Специфікації не надано).

Відповідно умов договору, позивачем виписано на адресу ТОВ «Авантаж Інспект» податкові накладні та видаткові накладні.

Позивачем не надано регістри бухгалтерського обліку щодо відображення у бухгалтерському обліку реалізації товару-обороти та аналіз по рахункам 10, 28, 631, 311, 361.

Директором ТОВ «САЙЗ ГРУП» до перевірки не надано жодних документів, якими підтверджується факт перевезення (отримання) товарно-матеріальних цінностей автомобільним або залізничним транспортом постачальника до покупця ТОВ «Авантаж Інспект».

Пояснень та первинних документів (товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, путьових листів, актів виконаних робіт (наданих послуг) з перевезення тощо), на підставі яких можливо визначити засоби поставки товару, пункт завантаження та розвантаження вантажу, дату переходу права власності на товар від постачальника до покупця ТОВ «Авантаж Інспект» під час проведення перевірки, не надано;

- ТОВ «САЙЗ ГРУП» укладено з ТОВ «Авантаж Інспект» договір про надання послуг з організації контролю та забезпечення комерційної придатності складу від 01.12.2017 3 0112-4.

Відповідно до п. 1.1 Договору «Предмет договору» Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по організації контролю та забезпечення комерційної придатності рухомого складу Замовника (вказаного у п. 1.2), що подається під завантаження.

ТОВ «САЙЗ ГРУП» укладено з ТОВ «Авантаж Інспект» усний договір купівлі-продажу. До перевірки не надано договір купівлі-продажу;

- під час перевірки проведеним аналізом встановлено ознаки відсутності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «САЙЗ ГРУП» з контрагентами-покупцями ТОВ «Авантаж Інспект» (), ТЗОВ «ДР ҐРІН Україна» () за період, що перевіряється період, з огляду на наступне:

- не надано договору купівлі-продажу між позивачем та ТЗОВ «ДР ҐГРІН Україна»;

- позивачем не надано регістри бухгалтерського обліку щодо відображення у бухгалтерському обліку реалізації товару-обороти та аналізу по рахункам 10, 28, 631, 311, 361;

- директором позивача до перевірки не надано жодних документів, якими підтверджується факт перевезення (отримання) товарно-матеріальних цінностей автомобільним або залізничним транспортом постачальника до покупця ТОВ «Авантаж Інспект»;

- пояснень та первинних документів (товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, путьових листів, актів виконаних робіт (наданих послуг) з перевезення тощо), на підставі яких можливо визначити засоби поставки товару, пункт завантаження та розвантаження вантажу, дату переходу права власності на товар від постачальника до покупця ТОВ «Авантаж Інспект», під час проведення перевірки не надано;

- в наданих до перевірки товарно-транспортних накладних на перевезення вантажу для ТЗОВ «ДР ҐРІН УКРАЇНА» вказано пункт розвантаження Львівська область, м. Городок, та не вказано адресу розвантаження;

- під час перевірки не є можливим з`ясувати детальну інформацію про умови поставки та реалізації товару (договори, контракти, ВМД, та походження грошей для здійснення зовнішньоекономічної діяльності, вид та умови транспортування, спосіб взаємодії з митними органами, перелік міжнародних та місцевих вантажоперевізників, які здійснюють переміщення товару на митну територію України, наявні площі для зберігання та їх умови, склад та обов`язки працюючого персоналу, сертифікати походження товарів;

- відсутність згідно з базою даних ІС «Податковий блок» на позивача необхідних трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів, торгівельного обладнання, транспортних засобів, торгівельного обладнання та інших основних фондів (за відомостями декларації з податку на прибуток за 2017 рік) дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання даних операцій, в підтвердження яких посадовими особами позивача не надано сертифікатів походження, ВМД, сертифікатів якості, технічних паспортів, договір купівлі-продажу, товарно-транспортних накладних, а також інших документів, підтверджуючих походження товарів, їх переміщення (перевезення, розвантаження, завантаження) та інших.

Фінансово-господарські операції, проведені позивачем не підтверджують стосовно врахування реального часу здійснення операцій місцезнаходження майна, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень та іншого, що економічно необхідно для виконання постачання бо здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної, господарської, економічної діяльності.

У зв`язку з вищенаведеним позивач не міг фактично здійснювати господарській операції з урахуванням їх виду, обсягу, часу, оперативності проведення операції, місцезнаходження майна;

- у зв`язку з відсутністю на підприємстві журналу реєстрації довіреностей взагалі, позивачем порушено норми чинного законодавства. Також, перевіркою встановлено, що у позивача відсутні будь-які документи, щодо складського обліку товарів;

- до перевірки не надано інформацію щодо сертифікатів якості, сертифікатів походження, довіреності, відсутні документи складського обліку, договір на придбання (оренду) транспортних засобів, не надано пояснення, яким чином навантажувався та розвантажувався товар на складі підприємства.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартали 2018 року від 30.07.2018 № позивача, на підприємстві працює 4 штатні одиниці з місячним фондом заробітної плати 10000 грн., з них по сумісництву 1 особа, щодо посади дані відсутні, директор, та особа щодо посади якої дані відсутні. (Наказ про штатний розклад на підприємстві до перевірки не надано), що у сукупності усіх чинників ставить під сумнів реальність придбання товарів (робіт, послуг), а також кожній з податкових накладних встановлено порушення їх заповнення, чим порушено Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 року № 1307, що не дає право перевіряємому підприємству відносити до складу податкових зобов`язань суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Авантаж Інспект», ТЗОВ «ДР ҐРІН Україна», немає можливості, підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру;

- у ТОВ «САЙЗ ГРУП» відсутні об`єкти оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) на адресу підприємств-покупців за перевіряємий період.

Відсутність реального вчинення господарських операцій та як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1, п. 44.6 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податків учасників відповідних операцій.

Правочини укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ «САЙЗ ГРУП» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларований на папері, отже у ТОВ «САЙЗ ГРУП» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій по реалізації на адресу ТОВ «Авантаж Інспект», ТОВ «ДР ҐРІН УКРАЇНА»;

- за період з 01.01.2018 р. по 30.04.2018 р. у загальній сумі 2201411 грн. встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 11.1 колонки «Б» Декларацій «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи» у загальній сумі 2201411 грн.

До перевірки не надані первинні документи щодо імпортування товару ВМД, будь-які інші первинні документи щодо формування податкового кредиту.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «САЙЗ ГРУП» у перевіряємий період до складу податкового кредиту по рядку 11.1 колонки «Б» Декларацій «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи» у загальній сумі 201411 грн. віднесено податок на додану вартість з вартості придбаних товарів, щодо яких відсутні сертифікати якості, відсутні документи складського обліку, відсутні відомості щодо походження товару, що у сукупності усіх чинників ставить під сумнів реальність придбання товарів, у кожній з податкових накладних встановлено відсутність заповнення поля «Вид цивільно-правового договору», чим порушено Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 р. № 1307, що не дає право ТОВ «САЙЗ ГРУП» відносити до складу податкового кредиту суми ПДВ, зазначені у вищенаведених ВМД.

В ході проведення перевірки, перевіряючими було надано письмовий запит під розпис посадовим особам підприємства з проханням надати сертифікати щодо походження товару, навантаження, розвантаження на складі, довіреності на отримання товару, дані складського обліку, наявність основних фондів для розвантаження та завантаження товару на складі.

Станом на останній день проведення перевірки запитувані відомості до перевірки не надано;

- в ході перевірки встановлено відсутність товарно-транспортних накладних, які підтверджували б факт поставки шкіри на адресу позивача;

- у ТОВ «САЙЗ ГРУП» відсутнє право на формування податкового кредиту по операціям із ТОВ «Авантаж Інспект» (), ТОВ «ДР ҐРІН Україна» () за період з 01.01.2018 р. по 30.04.2018 р.

Отже, на порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «САЙЗ ГРУП» за період з 01.01.2018 р. по 30.04.2018 р. завищено податковий кредит по рядку 11.1 Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 2201411 грн., у тому числі за лютий 2018 року 756357 грн., березень 2018 року 808776 грн., квітень 2018 року 636278 грн., в результаті чого завищено суму від`ємного значення по податку на додану вартість за квітень 2018 року на суму 726793 грн.

12.10.2018 року позивачем подані заперечення № 11/10-2018 від 11.10.2018 року на акт № 2131/15-32-14-05/40585398 від 03.10.2018 року. (т.1 а.с.56-58)

Згідно з цими запереченнями, до них доданий акт надання для огляду оригіналів документів та вантажні митні декларації за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 на 88 аркушах. (т.1 а.с.58)

За результатами розгляду поданих заперечень листом відповідача № 15022/10/15-32-14-05-08 від 24.10.2018 року (т.1 а.с.59-100) висновки акту залишені без змін, а заперечення без задоволення.

Податковим повідомленням-рішенням від 26 жовтня 2018 року № (т.1 а.с.52), відповідач повідомив позивача, що згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, на підставі акта № 2131/15-32-14-05/40585398 від 03.10.2018 року, з урахуванням висновку від 23.10.2018 року № 302/15-32-14-05, встановлено порушення пп. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим зменшено суму податкового зобов`язання для цілей розділу V Податкового кодексу України та зменшено суму податкового кредиту, за платежем: податок на додану вартість, 14060100: за податковий (звітний) період, до податкових декларацій (розрахунків) за який включено зазначені суми: лютий, березень, квітень 2018 року, усього: податкового зобов`язання для цілей розділу V Податкового кодексу України 1474618 грн. та податкового кредиту 2201411 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 26.10.2018 року № (т.1 а.с.53), відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 2131/15-32-14-05/40585398 від 03.10.2018 року, з урахуванням висновку від 23.10.2018 року № 302/15-32-14-05, встановлено порушення пп. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, з податку на додану вартість, код платежу: 14060100, за декларацією № від 17.05.2018 року за квітень 2018 року, сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту, 726793 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 26 жовтня 2018 року № (т.1 а.с.54), відповідач повідомив позивача, що на підставі перевірки № 2131/15-32-14-05/40585398 від 03.10.2018 року, з урахуванням висновку від 23.10.2018 року № 302/15-32-14-05, та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних) встановлено порушення п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України та на підставі пп. 121.1 абз. 2 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн., за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-рай, код платежу 21081103.

На зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем подано скаргу № 09/11 від 09.11.2018 року. (т.1 а.с.101-105)

Згідно з цією скаргою, до неї було додано копії: листа ТОВ «Авантаж Інспект» від 10.10.2018 року та договору оренди від 29.03.2018 року; специфікації № 2 до договору купівлі-продажу № 0102/2018-3 від 01.02.2018 року; договору купівлі-продажу від 02.04.2018 року.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 19.12.2018 року № 41041/6/99-99-11-04-0175 податкові повідомлення-рішення від 26.10.2018 року № , № , № залишені без змін, а скарга без задоволення. (т.1 а.с.107-114)

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 26 жовтня 2018 року № , № , № , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Судом також встановлено, що між позивачем, як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу № 0102/2018-3 від 1 лютого 2018 року (т.1 а.с.125-126), відповідно до якого, зокрема:

1. Предмет договору

1.1 Продавець зобов`язується продавати, а Покупець прийняти та оплатити ТМЦ іменоване надалі Товар, у кількості та за цінами згідно виписаним Специфікаціям.

2. Термін поставки

2.1 Сторони домовились проводити поставку Товару частинами, та вважати датою поставки дату видаткової накладної поставленого Товару.

3. Розрахунки

3.1 Покупець здійснює оплату Товару, що постачається за цим договором, на комбінованих умовах як 100% передплати, так і з відстрочкою платежу відповідно до умов, вказаних в специфікаціях.

3.2 Продавець передає товар Покупцю партіями на протязі всього терміну дії договору.

4. Якість товару

4.1 Якість усього Товару, що постачається за цим договором, має відповідати ДСТУ і ТУ.

5. Приймання-здавання товару.

5.1 Поставка товару проводиться зі складу, розташованого за адресою: 68000, Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, вул. Паромна, 1.

5.2. Товар вважається зданим Продавцем і прийнятим Покупцем за: кількістю, вказаному в передавальних документах.

Між позивачем, як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДР ҐРІН Україна», як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу № 02/04/2018 від 2 квітня 2018 року (т.1 а.с.128-129), відповідно до якого, зокрема:

1. Предмет договору

1.1 Продавець зобов`язується продавати, а Покупець прийняти та оплатити ТМЦ іменоване надалі Товар, у кількості та за цінами згідно виписаним видатковим накладним.

2. Термін поставки

2.1 Сторони домовились проводити поставку Товару частинами, та вважати датою поставки дату видаткової накладної поставленого Товару.

3. Розрахунки

3.1 Покупець здійснює оплату Товару, що постачається за цим договором, на комбінованих умовах як 100% передплати, так і з відстрочкою платежу відповідно до умов, вказаних в специфікаціях.

3.2 Продавець передає товар Покупцю партіями на протязі всього терміну дії договору.

4. Якість товару

4.1 Якість усього Товару, що постачається за цим договором, має відповідати ДСТУ і ТУ.

5. Приймання-здавання товару.

5.1 Поставка товару проводиться зі складу, розташованого за адресою: 68000, Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, вул. Паромна, 1.

5.2. Товар вважається зданим Продавцем і прийнятим Покупцем за: кількістю, вказаному в передавальних документах.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.50-51, 116-124, 127, 130-244, т.2 а.с.5-6, 35-44, 80-83):

- Акту надання для огляду оригіналів документів згідно наказу ГУ ДФС в Одеській області № 6860 від 12.09.2018 року для проведення перевірки позивача, відповідно до якого було надано: наказ про призначення директора № К1 від 14.06.2017 р.; Статут ТОВ «Сайз Груп»; витяг з реєстру платників ПДВ ТОВ «Сайз Груп»; виписка з ЄДРПОУ ТОВ «Сайз Груп»; наказ про призначення заступника директора № КЗ від 30.03.2018 р.; банківська виписка за період з 01.01.2018-30.04.2018 рр.; видаткові накладні; договір купівлі-продажу № 0102/2018-3 від 01.08.2017 р.; договір оренди № 15/07/1 від 15.07.2017 р.; договір оренди нежитлового приміщення № 18-18 від 01.01.2018 р.; товарно-транспортні накладні; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період з 01.01.2018 р. 30.04.2018 р. по контрагенту ТОВ «Авантаж Інспект»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період з 01.01.2018 р. 30.04.2018 р. по контрагенту ТОВ «ДР Грін Україна»; акт звірки між ТОВ «Сайз Груп» та ТОВ «ДР Грін Україна» за квітень 2018 року; акт звірки між ТОВ «Сайз Груп» та ТОВ «Авантаж Інспект» за січень, лютий, березень, квітень 2018 року; акти надання послуг та перелік вагонів, щодо яких надавалися відомості щодо руху за березень та квітень 2018 року; податкові накладні; картки первинного обліку надання послуг з контролю та забезпеченню комерційної придатності рухомого складу за березень-квітень 2018 року; договір № 0112-4 від 01.12.2017 р.;

- Специфікації № 2 від 3 квітня 2018 року до договору купівлі-продажу № 0102/2018-3 від 01.02.2018 року, відповідно до якої Продавець зобов`язується продати Покупцю товар: колісні пари для використання у рухомому складі залізничних вантажних вагонів бувши у вжитку;

- договору оренди № 15/07/1 від 15 липня 2017 року, укладеного між позивачем, як Орендарем, та ТОВ «Арон», як Орендодавцем, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування частину нежилого приміщення: склад, загальною площею 100 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 1;

- Акта-специфікації прийняття-передачі майна в орендне користування від 15 липня 2017 року до договору оренди № 15/07/1 від 15 липня 2017 року;

- договору оренди № 03/03/2018 від 29 березня 2018 року, укладеного між ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», як Орендарем, та ТОВ «Арон», як Орендодавцем, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування частину нежилого приміщення: склад, для використання за призначенням площею, необхідною для щомісячної потреби Орендатора, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 1;

- Акта-специфікації прийняття-передачі майна в орендне користування від 29 березня 2018 року до договору оренди № 03/03/2018 від 29 березня 2018 року;

- Додаткової угоди № 1 від 29.03.2018 року до договору оренди № 03/03/2018 від 29 березня 2018 року;

- ВМД;

- Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЗ ГРУП», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «САЙЗ ГРУП», протокол № 2 від 12.06.2017 року;

- Виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2017 року та від 08.02.2019 року щодо позивача;

- листа-відповіді позивача № 24/09-2018 року від 24.09.2018 року на запит б/н від 21 вересня 2018 року, який отримано відповідачем 25.09.2018 року;

- листа-відповіді позивача № 26/09-2018 від 26.09.2018 року на запит б/н від 25 вересня 2018 року, який отримано відповідачем 26.09.2018 року;

- супровідного листа ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», вих. № 10/10-2018 від 10.10.2018 року, з яким позивачем отримано копії договору оренди від 29.03.2018 року та акту-специфікації прийняття-передачі майна в орендне користування від 29 березня 2018 року;

- листа ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», вих. № 08/04/01 від 08.04.2019 року на вх. № 05/04-19 від 05.04.2019 року, яким останній повідомляє позивача, що для переміщення придбаних на підставі Договору купівлі-продажу № 0102/2018-3 від 01.02.2018 товарів користується послугами по навантаженню-розвантаженню, які надаються фізичною особою-підприємцем Лебідь Анатолієм Павловичем;

- договору надання послуг № 16/01-18 від 16.01.2018 року, укладеного між ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», як Замовником, та ФОП ОСОБА_1 , як Виконавцем, відповідно до якого, зокрема: Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати послуги по навантаженню-розвантаженню; навантажувально-розвантажувальні роботи проводяться на території Замовника, а також на інших територіях і в приміщеннях, вказаних Замовником.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.2 а.с.24-27):

- акту «Про ненадання документів» від 26.09.2018 року № 1023/15-32-14-05, складеного та підписаного головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Ю.П. Банковою та Л.І. Камінською, відповідно до змісту якого, зокрема:

- відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України (для документів) / пп. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, п.п. 85.4, 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України та у зв`язку з проведенням позапланової виїзної документальної перевірки надано запит від 21.09.2018 з таких питань: Видаткові накладні, ВМД, контракт, договори (з покупцями, аналіз рахунків БО №№ 10, 20, 28, 36, 37, 68, 63, 311 за січень - квітень 2018 року, товарно-транспортні накладні, довіреності, договори оренди офісу, складу, платіжні доручення, договори оренди транспортних засобів та інші первинні документи щодо придбання товарів, робіт, послуг на придбання.

Надати пояснення, яким чином та на якій склад розвантажено та доставлено товар: запчастини до залізничних вагонів, нитки синтетичні, плівка з поліетилену, труби пластикові та таке інше.

Надано запит від 25.09.2018 з таких питань: детальну інформацію про умови поставки та реалізації товарів (договори, умови оплати по контрактам та походження грошей для здійснення зовнішньоекономічної діяльності, вид та умови транспортування, спосіб взаємодії з митними органами, перелік міжнародних та місцевих авто перевізників, які здійснюють переміщення товару на митну територію України, наявні площі для зберігання та їх умови, склад та обов`язки працюючого персоналу, сертифікати походження товару, ВМД, ТТН по ТОВ Авантаж інспект, штатний розпис.

Видаткові накладні, ВМД, контракт, договори з покупцями, аналіз рахунків БО №№ 10, 20, 28, 36, 37, 68, 63, 311 за січень - квітень 2018 року, товарно-транспортні накладні, довіреності, договори оренди офісу, складу, платіжні доручення, договори оренди транспортних засобів та інші первинні документи щодо придбання товарів, робіт, послуг на придбання.

Надати пояснення, яким чином та на якій склад розвантажено та доставлено товар: запчастини до залізничних вагонів, нитки синтетичні, плівка з поліетилену, труби пластикові та таке інше.

Станом на 26.09.2018 документи до перевірки не надані;

- доповідної записки № 607/11/15-32-14-05 від 04.09.2018 року, у якій:

- зазначено, що: засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «Сайз груп» було направлено лист-запит від 12.06.2018 року № 8919/10/15-32-14-05-08 щодо надання пояснень та копій підтверджуючих документів по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період січень-квітень 2018 року; лист платником отримано 20.06.2018 року; на вищезазначений запит підприємством не було надано запитувані документи;

- запропоновано: на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України надати дозвіл на проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача, що мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Авантаж Інспек» та ТЗОВ «ДР ГРІН Україна» за період січень-квітень 2018 року;

- запиту про надання документів (копій документів) від 21.09.2018 року, отриманого 21.09.2018 року о 15 год. 30 хв. заступником директора підприємства позивача, відповідно до якого позивачу потрібно надати у термін до 16 год. 45 хв. 21.09.2018 року документи / копії документів, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності), та пояснення по взаємовідносинам, що перевіряються. Запит підписаний головними державними ревізорами-інспекторами Ю.П. Банковою та Л.І. Камінською та не містить печатки контролюючого органу;

- запиту про надання документів від 25.09.2018 року, отриманого 25.09.2018 року о 13 год. 40 хв. заступником директора підприємства позивача, відповідно до якого позивачу необхідно надати у термін до 18 год. 00 хв. 26.09.2018 року документи / копії документів, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою та пояснення по взаємовідносинам, що перевіряються. Запит підписаний головними державними ревізорами-інспекторами Ю.П. Банковою та Л.І. Камінською та не містить печатки контролюючого органу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України), законами України: «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі ЗУ № 996-XIV), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі Положення № 88), Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745 (далі Порядок № 727).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; виключено; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1 п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п.п. 85.4, 85.6 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно до пп.пп. 5, 10, 11, 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані:

інформація про види діяльності, які здійснював платник податків за період, що перевірявся, та види діяльності, що потребували отримання дозволів, ліцензій, патентів, свідоцтв на право здійснення таких видів діяльності (номер і дата їх видачі, найменування органу, що їх видав, строк (термін) їх дії);

інформація про документи, які використані при перевірці, згруповані за типами (вказати період охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірковий);

інформація про запити, які у разі необхідності надані (надіслані) посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання для проведення перевірки документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо.

Такі запити підписуються посадовими особами, що проводять перевірку, та вручаються платнику податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) під підпис. У разі неможливості вручити запит безпосередньо посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій(им) ним особі(ам)) такі запити можуть бути підписані керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) та надіслані платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу;

інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Акти, що засвідчують такі факти, складаються у довільній формі із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові керівника платника податків або уповноваженої ним особи та переліку ненаданих документів, а також причин відмови в їх наданні.

Згідно з п.п. 44.1, 44.3, 44.6 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пп. 16.1.12 п. 16.1 ПК України платник податків зобов`язаний забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з абз. 1 п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 ЗУ № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЗУ № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

- з 20 по 26 вересня 2018 року відповідачем фактично проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача.

Згідно з актом від 03.10.2018 року № 2131/15-32-14-05/40585398, перевірку проведено на підставі наказу від 12.09.2018 року № 6860 та направлень на перевірку від 20.09.2018 року № 8076/15-32-14-05, № 8077/15-32-14-05, згідно із пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Згідно з наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 12 вересня 2018 року № 6860 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «САЙЗ ГРУП» код за », його видано відповідно до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на підставі доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 04.09.2018 № 607/11/15-32-14-05.

Відповідно до змісту доповідної записки № 607/11/15-32-14-05 від 04.09.2018 року, зокрема:

- засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «Сайз груп» було направлено лист-запит від 12.06.2018 року № 8919/10/15-32-14-05-08 щодо надання пояснень та копій підтверджуючих документів по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період січень-квітень 2018 року; лист платником отримано 20.06.2018 року; на вищезазначений запит підприємством не було надано запитувані документи;

- запропоновано: на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України надати дозвіл на проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача, що мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Авантаж Інспек» та ТЗОВ «ДР ГРІН Україна» за період січень-квітень 2018 року;

При цьому, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав правомірності проведення спірної перевірки, зокрема: направлень на перевірку від 20.09.2018 року № 8076/15-32-14-05, № 8077/15-32-14-05; запит від 12.06.2018 року № 8919/10/15-32-14-05-08 та докази його отримання позивачем, відповідачем суду не надано.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, за результатами проведення якої складено акт від 03.10.2018 року № 2131/15-32-14-05/40585398 від 03.10.2018 року № 2131/15-32-14-05/40585398;

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов`язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов`язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо законодавець не пов`язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань;

- щодо посилань відповідача в акті перевірки, як на підставу для здійснення висновків про встановлені порушення, на ненадання позивачем певних документів слід зазначити таке.

Згідно з актом надання для огляду оригіналів документів згідно наказу ГУ ДФС в Одеській області № 6860 від 12.09.2018 року для проведення перевірки позивачем було надано: наказ про призначення директора № К1 від 14.06.2017 р.; Статут ТОВ «Сайз Груп»; витяг з реєстру платників ПДВ ТОВ «Сайз Груп»; виписка з ЄДРПОУ ТОВ «Сайз Груп»; наказ про призначення заступника директора № КЗ від 30.03.2018 р.; банківська виписка за період з 01.01.2018-30.04.2018 рр.; видаткові накладні; договір купівлі-продажу № 0102/2018-3 від 01.08.2017 р.; договір оренди № 15/07/1 від 15.07.2017 р.; договір оренди нежитлового приміщення № 18-18 від 01.01.2018 р.; товарно-транспортні накладні; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період з 01.01.2018 р. 30.04.2018 р. по контрагенту ТОВ «Авантаж Інспект»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період з 01.01.2018 р. 30.04.2018 р. по контрагенту ТОВ «ДР Грін Україна»; акт звірки між ТОВ «Сайз Груп» та ТОВ «ДР Грін Україна» за квітень 2018 року; акт звірки між ТОВ «Сайз Груп» та ТОВ «Авантаж Інспект» за січень, лютий, березень, квітень 2018 року; акти надання послуг та перелік вагонів, щодо яких надавалися відомості щодо руху за березень та квітень 2018 року; податкові накладні; картки первинного обліку надання послуг з контролю та забезпеченню комерційної придатності рухомого складу за березень-квітень 2018 року; договір № 0112-4 від 01.12.2017 р.

До заперечень № 11/10-2018 від 11.10.2018 року на акт перевірки № 2131/15-32-14-05/40585398 від 03.10.2018 року позивачем був доданий акт надання для огляду оригіналів документів та вантажні митні декларації за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 на 88 аркушах.

До скарги № 09/11 від 09.11.2018 року на податкові повідомлення-рішення було додано копії: листа ТОВ «Авантаж Інспект» від 10.10.2018 року та договору оренди від 29.03.2018 року; специфікації № 2 до договору купівлі-продажу № 0102/2018-3 від 01.02.2018 року; договору купівлі-продажу від 02.04.2018 року.

Тобто, на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів доведено правильність декларування позивачем податкових зобов`язань та правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період.

При цьому, по-перше, представником позивача також зазначено, що Специфікація є невід`ємною частиною зазначеного договору, тому вона відразу була надана позивачем. При цьому у вищезазначеному акті надання для огляду оригіналів документів помилково вказано договір купівлі-продажу № 0102/2018-3 від 01.08.2017 р. на 1 аркуші, так як, навіть, сам договір складається з двох аркушів. Додатково наявність зазначеного документа була доведена його додаванням до скарги № 09/11 від 09.11.2018 року на податкові повідомлення-рішення та до суду.

Крім того, надання позивачем певних документів разом із запереченнями на акт перевірки та скаргою на податкові повідомлення-рішення обумовлене об`єктивно невиправданими строками, в тому числі з урахуванням місцезнаходження позивача (м. Чорноморськ, Одеська область), для виконання запитів відповідача про надання документів (копій документів): від 21.09.2018 року, який отримано позивачем 21.09.2018 року о 15 год. 30 хв., відповідно до якого позивачу потрібно надати у термін до 16 год. 45 хв. 21.09.2018 року документи / копії документів, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності), та пояснення по взаємовідносинам, що перевіряються; від 25.09.2018 року, який отримано позивачем 25.09.2018 року о 13 год. 40 хв., відповідно до якого позивачу необхідно надати у термін до 18 год. 00 хв. 26.09.2018 року документи / копії документів, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою та пояснення по взаємовідносинам, що перевіряються.

При цьому листами № 24/09-2018 року від 24.09.2018 року № 26/09-2018 від 26.09.2018 року позивач відповів, відповідно, на запит б/н від 21 вересня 2018 року, який отримано відповідачем 25.09.2018 року, та на запит б/н від 25 вересня 2018 року, який отримано відповідачем 26.09.2018 року.

Тобто, відповіді-пояснення надані позивачем в межах строку проведення перевірки.

Щодо акту «Про ненадання документів» від 26.09.2018 року № 1023/15-32-14-05, складеного та підписаного головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Ю.П. Банковою та Л.І. Камінською, слід зазначити таке.

Відповідно до пп. 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані: інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

З наведеного вбачається, що складений головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Ю.П. Банковою та Л.І. Камінською, акт про ненадання документів (їх копій) повинен бути або підписаний керівником підприємства позивача або уповноваженою ним особою, або відповідачем повинен був складений акт відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання зазначеного акту.

Проте, складений акт підписаний лише головними державними ревізорами-інспекторами. При цьому акт відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання зазначеного акту суду не наданий.

По-друге, згідно змісту вищенаведених договорів купівлі-продажу позивача з ТОВ «Авантаж Інспект» та ТЗОВ «ДР ҐРІН УКРАЇНА» поставка товару проводиться зі складу, розташованого за адресою: 68000, Одеська область, місто Іллічівськ, село Малодолинське, вул. Паромна, 1.

При цьому, зі змістом наданих відповідачу договорів оренди:

- № 15/07/1 від 15 липня 2017 року, укладеного між позивачем, як Орендарем, та ТОВ «Арон», як Орендодавцем, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування частину нежилого приміщення: склад, загальною площею 100 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 1;

- № 03/03/2018 від 29 березня 2018 року, укладеного між ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», як Орендарем, та ТОВ «Арон», як Орендодавцем, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування частину нежилого приміщення: склад, для використання за призначенням площею, необхідною для щомісячної потреби Орендатора, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 1.

Тобто, фактично поставка (переміщення) товару відбувалась за однією і тією ж адресою.

Крім того, на виконання ухвали суду щодо надання додаткових доказів на підтвердження фактичних обставин щодо навантажувально-розвантажувальних робіт за вказаними договорами за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 1, позивачем суду надано також копії:

- листа ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», вих. № 08/04/01 від 08.04.2019 року на вх. № 05/04-19 від 05.04.2019 року, яким останній повідомляє позивача, що для переміщення придбаних на підставі Договору купівлі-продажу № 0102/2018-3 від 01.02.2018 товарів користується послугами по навантаженню-розвантаженню, які надаються фізичною особою-підприємцем Лебідь Анатолієм Павловичем;

- договору надання послуг № 16/01-18 від 16.01.2018 року, укладеного між ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», як Замовником, та ФОП ОСОБА_2 Анатолієм ОСОБА_3 , як Виконавцем, відповідно до якого, зокрема: Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати послуги по навантаженню-розвантаженню; навантажувально-розвантажувальні роботи проводяться на території Замовника, а також на інших територіях і в приміщеннях, вказаних Замовником.

Крім того, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції у цілому.

Разом з тим, згідно зі змістом акту перевірки висновки відповідача ґрунтуються на вимогах Наказу Міністерства статистики України, Міністерства транспорту України від 07.08.1996 р. № 228/253 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи», який скасовано 03.11.2006 р.

Проте, слід зазначити, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Відповідно, посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для здійснення висновків про встановлені порушення, на ненадання позивачем: документів, якими підтверджується факт перевезення (отримання) товарно-матеріальних цінностей автомобільним або залізничним транспортом постачальника до покупця ТОВ «Авантаж Інспект»; пояснень та первинних документів (товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, путьових листів, актів виконаних робіт (наданих послуг) з перевезення тощо), на підставі яких можливо визначити засоби поставки товару, пункт завантаження та розвантаження вантажу, дату переходу права власності на товар від постачальника до покупця ТОВ «Авантаж Інспект»; в наданих до перевірки товарно-транспортних накладних на перевезення вантажу для ТЗОВ «ДР ҐРІН УКРАЇНА» вказано пункт розвантаження Львівська область, м. Городок, та не вказано адресу розвантаження, тощо є необґрунтованими та безпідставними.

По-третє, твердження податкового органу про відсутність у позивача необхідних трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів, торгівельного обладнання, торгівельного обладнання та інших основних фондів, із посиланням на базу даних ІС «Податковий блок» (за відомостями декларації з податку на прибуток за 2017 рік) є необґрунтованим та безпідставним, виходячи з такого.

Відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача.

Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення. (ст. 83 ПК України)

Тобто, вищенаведений висновок відповідача на порушення ст. 83 ПК України здійснений лише та виключно на підставі податкової інформації без дослідження та надання оцінки наданої до перевірки первинної документації у її сукупності.

Крім того, сама по собі відсутність у платника податків необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, тощо не свідчить про безтоварність угод.

По-четверте, щодо посилань відповідача в акті перевірки, як на підставу для здійснення висновків про встановлені порушення на те, що позивачем не надано регістри бухгалтерського обліку щодо відображення у бухгалтерському обліку реалізації товару-обороти та аналіз по рахункам 10, 28, 631, 311, 361.

Слід зазначити, що предметом податкової перевірки були господарські операції, пов`язані з реалізацією продукції та надання послуг ТОВ «Сайз Груп» на користь ТОВ «Авантаж Інспект» та ТОВ «ДР Грін Україна», відношення до предмету перевірки мають лише відомості, які відображаються на субрахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», оскільки саме на цьому бухгалтерському рахунку відображається продажна вартість реалізованої продукції, товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

На вимогу контролюючого органу позивачем було надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період 01.01.2018-30.04.2018 рр. по контрагенту ТОВ «Авантаж Інспект» та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ДР Грін Україна», що підтверджується вищенаведеним актом надання для огляду оригіналів документів.

По-п`яте, як вже встановлено вище, до заперечень № 11/10-2018 від 11.10.2018 року на акт перевірки № 2131/15-32-14-05/40585398 від 03.10.2018 року позивачем були додані вантажні митні декларації за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 на 88 аркушах.

При цьому відповідачем не наведено жодних правових підстав щодо обґрунтування повноважень та об`єктивної необхідності у контрактах, ВМД, походження грошей для здійснення зовнішньоекономічної діяльності, тощо у межах призначеної перевірки;

- в оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях зазначено, що їх прийнято на підставі акта № 2131/15-32-14-05/40585398 від 03.10.2018 року, з урахуванням висновку від 23.10.2018 року № 302/15-32-14-05.

Проте, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України належним чином засвідчену копію висновку від 23.10.2018 року № 302/15-32-14-05 відповідачем не надано.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені впостановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 2а-2104/12/1370, від 14 серпня 2018 року у справі № 815/3479/17, від 11.09.2018 року у справі № 820/477/18, № 815/6105/17, №821/995/17, № 823/2247/17, від 06.02.2018 року № 804/4940/14, від 16.01.2018 року у справі № 826/1398/14.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- податкові повідомлення-рішення від 26 жовтня 2018 року № , № , № 00464114-0 прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову додане платіжне доручення № 393 від 4 січня 2019 року на суму 5763,00 грн. та № 395 від 14 січня 2019 року на суму 7075,20 грн., всього на суму 12838,20 грн. (т.1 а.с.11, 255)

Відповідно, стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЗ ГРУП» підлягає судовий збір в сумі 12838,20 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень двадцять копійок).

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЗ ГРУП» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 7А, оф. 36, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40585398) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26 жовтня 2018 року № , № , № .

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЗ ГРУП» судовий збір в сумі 12838,20 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень двадцять копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 7 червня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.