Справа № 360/1591/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

18 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1591/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Суткового Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/1591/19 за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2019 року № Ф-6408-17,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Суткового Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/1591/19 за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2019 року № Ф-6408-17, яким стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив або має сплати адвокату Стуковому Андрію Миколайовичу у розмірі 4000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 360/1591/19 позов адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2019 року № Ф-6408-17 задоволено повністю:

- визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2019 року № Ф-6408-17 на суму 32862,69 грн (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят дві грн 69 коп.), винесену у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.).

Адвокатом на виконання договору від 02 квітня 2019 року № 02/04/19 про надання правової допомоги надано клієнту такі послуги: консультації з питань податкового права та права, що регулює соціальне забезпечення, роз`яснення можливих способів захисту; вивчення судової практики з питань застосування положень пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та її роз`яснення клієнту; складання адміністративного позову від 09 квітня 2019 року про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2018 року № Ф-6408-17 до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору від 02 квітня 2019 року № 02/04/19 про надання правової допомоги вартість послуг адвоката становить 8000,00 грн. Клієнт сплачує оплату за надані послуги в розмірі 4000,00 грн за розгляд справи у першій інстанції та 4000,00 грн. за розгляд справи у другій інстанції. Сума гонорару підлягає сплаті на протязі 30 днів з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.

Таким чином, загальна сума витрат клієнта на правову допомогу складає 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням викладеного заявник просить ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, яким стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив або має сплати адвокату Стуковому Андрію Миколайовичу у розмірі 4000,00 грн.

Головне управління ДФС у Луганській області через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 18 червня 2019 року за вхідним реєстраційним № 32272/2019 подало відзив від 13 червня 2019 року б/н, в якому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат просить відмовити повністю (арк. спр. 74-75).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що на підтвердження надання правничої допомоги Сутковим А.М. надано копію договору від 02 квітня 2019 року № 02/04/19 про надання правової допомоги, копію акта від 29 травня 2019 року № 1 про надані послуги, копію рахунку на оплату від 26 травня 2019 року № 02/04/19.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги визначене в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших (видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються, складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною першою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, на підтвердження судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, повинні бути надані, крім договору про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Проте, Сутковим А.М. на підтвердження понесених позивачем витрат як зазначено вище, було надано лише копію рахунку на оплату від 26 травня 2019 року № 02/04/19. Будь-які докази щодо здійснених витрат - сплати за надання правової допомоги відсутні.

Також відповідач зазначив, що з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу відповідно до вимог діючого КАС України та доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів - і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218, оскільки відповідно до пункту 178.6 статті 178 Податкового кодексу України фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов`язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності.

Форму та порядок ведення Книги обліку доходів і витрат затверджено наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481, пунктами 5, 6 якого встановлено, що документами, які підтверджують понесені витрати, безпосередньо пов`язані з отриманим доходом, є платіжні доручення, квитанція, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші первинні документи, що засвідчують факт оплати товарів, робіт, послуг.

Таким чином, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідач не погоджується з розміром судових витрат, визначених в акті прийому-передачі, оскільки Сутковим А.М. здійснюється супроводження значної кількості аналогічних справ, які є справами незначної складності.

КАС України визначені умови стягнення судових витрат, щодо яких сторона не має можливості надати докази до прийняття рішення по суті позовних вимог - це обов`язкове повідомлення стороною відповідний суд до закінчення дебатів по справі про наявність судових витрат, які сторона сплатила, проте, не може надати докази на час прийняття рішення по суті позовних вимог, або які сторона сплатить за результатами розгляду справи. Проте, при розгляді цієї справи, до закінчення судових дебатів, представник позивача не повідомив суду ані в усній формі, ані письмово про наявність судових витрат позивача на правничу допомогу за результатами розгляду справи, не надавав доказів сплати витрат на правничу допомогу.

З огляду на викладене відповідач просить у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити повністю.

Представник позивача та позивач у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 63, 64, 73). Поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу представника позивача, повернуто у зв`язку не врученням адресату (арк. спр. 72). Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. 18 червня 2019 року від представника позивача надійшла телефонограма від 18 червня 2019 року б/н, в якій останній просить судове засідання провести без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі (арк. спр. 77).

Представник відповідача у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином (арк. спр. 73), у відзиві від 13 червня 2019 року б/н просила провести судове засідання без її участі (арк. спр. 74-75).

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі № 360/1591/19 позов адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2019 року № Ф-6408-17 задоволено повністю (арк. спр. 44-47):

- визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2019 року № Ф-6408-17 на суму 32862,69 грн (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят дві грн 69 коп.), винесену у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.).

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (пункти перший, другий частини сьомої статті 139 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частинами другою, третьою статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До заяви від 03 червня 2019 року б/н про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат представником позивача додано договір про надання правової допомоги від 02 квітня 2019 року № 02/04/19, акт від 29 травня 2019 року № 1 до договору про надання правової допомоги від 02 квітня 2019 року № 02/04/19 та рахунок на оплату від 26 травня 2019 року № 02/04/19 (арк. спр. 54-55, 56, 57).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 та 4.3 договору від 02 квітня 2019 року № 02/04/19 про надання правової допомоги вартість послуг адвоката становить 8000,00 грн. Клієнт сплачує оплату за надані послуги в розмірі 4000,00 грн за розгляд справи у першій інстанції та 4000,00 грн за розгляд справи у другій інстанції. Сума гонорару підлягає сплаті на протязі 30 днів з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно. Оплата підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий або картковий рахунок адвоката або внесенню готівкою в касу адвоката (арк. спр. 54-55).

Згідно з актом від 29 травня 2019 року № 1 до договору про надання правової допомоги від 02 квітня 2019 року № 02/04/19 адвокатом надано послуги: надання консультації клієнту з питань податкового права та права, що регулює соціальне забезпечення, роз`яснення можливих способів захисту (вартість, грн/год. - 2000,00 грн; кількість годин - 0,5 год.; загалом - 1000,00 грн); вивчення судової практики з питань застосування положень пункту 9.4 Розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та роз`яснення її клієнту (вартість, грн/год. - 2000,00 грн; кількість годин - 0,5 год.; загалом - 1000,00 грн); складання адміністративної позовної заяви (вартість, грн/год. - 2000,00 грн; кількість годин - 0,5 год.; загалом - 1000,00 грн); представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 29 травня 2019 року (вартість, грн/год. - 2000,00 грн; кількість годин - 0,5 год.; загалом - 1000,00 грн) (арк. спр. 56).

У якості доказу наміру здійснення оплати послуг за договором від 02 квітня 2019 року № 02/04/19 надано копію рахунку на оплату від 26 травня 2019 року № 02/04/19, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виставлено рахунок на оплату послуг адвоката у розмірі 4000,00 грн (арк. спр. 57).

Суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Такі документи повинні містити відомості, що безперечно свідчать про здійснення позивачем відповідних витрат, пов`язаних із розглядом в суді даної справи. Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Станом на час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду не надано документів, що свідчать про оплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 адвокату Сутковому Андрію Миколайовичу гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Суткового Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/1591/19 за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2019 року № Ф-6408-17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241, 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Сутковому Андрію Миколайовичу в ухваленні додаткового судового рішення у справі № 360/1591/19 за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2019 року № Ф-6408-17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська