Справа № 340/1140/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1140/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеної у листі від 08.04.2019 р. №Ж-2140/0-1453/0/17-19;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у не затвердженні проекту землеустрою упродовж двотижневого строку;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою та передати учаснику бойових дій ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 11.01.2019 р. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою згідно з наказом Головного управління Дкржгеокадастру у Кіровоградській області №11-100/14-19-СГ, у зв`язку з чим розроблено проект землеустрою, який пройшов погодження відповідно до ст.1861 Земельного кодексу України. Згодом ОСОБА_1 подав проект землеустрою на затвердження, однак 29.03.2019 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з огляду на те, що позивач використав право на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером НОМЕР_2 . Представник позивача вказує, що 01.04.2019 р. повторно подана заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до якої додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.04.2019 р. індексний номер 161884505, який підтверджує, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 :0242 має цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, а тому позивач не використав право на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Листом від 08.04.2019 р. №Ж-2140/0-1453/0/17-19 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно відмовило ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою, оскільки проект не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме: враховуючи відомості Державного земельного кадастру, опис меж земельної ділянки привести у відповідність до фактичного. Представник позивача наголошує на тому, що на стадії затвердження проекту землеустрою Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не наділене повноваженнями перевіряти проект землеустрою і вказувати на будь-які недоліки після того, як він був погоджений згідно зі ст.1861 Земельного кодексу України та перевірений державним кадастровим реєстратором відповідно до ст.9 Закону України «Про державний земельний кадастр». Після повторної відмови 10.04.2019 р. позивачем втретє подано клопотання про затвердження проекту землеустрою, але на час звернення до суду проект землеустрою затверджений не був.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив проти позову. Відповідача вказує, що за результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що проект землеустрою не відповідає вимогам ст.186 Земельного кодексу України. Враховуючи викладене Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вважало за доцільне відмовити у задоволенні заяви позивача відповідно до ст.135-136 Земельного кодексу України. Також відповідач наголосив на тому, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність, а тому відмова відповідного органу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, навіть якщо вона, на думку особи, є протиправною, не має наслідком порушення прав та інтересів особи, яка має намір отримати земельну ділянку, що відповідає правовому висновку Верховного Суду, висловленому в постановах від 31.01.2018 р. у справі №814/741/16 та від 14.03.2018 р. у справі №804/3703/16 (а.с.34-37).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1-2).

31.05.2019 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.51).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.01.2019 р. №11-100/14-19-СГ надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2.0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с.8).

На замовлення позивача фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (а.с.55-93).

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району.

Листом від 29.03.2019 р. №Ж-1585/0-1337/0/17-19 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 набуто право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства (а.с.14).

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 25.05.2019 р. №1011-СГ та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 161884505 від 02.04.2019 р. встановлено, що у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 та з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва (а.с.15, 18, 25, 41-42).

01.04.2019 р. представником ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про затвердження проекту землеустрою (а.с.16, 38-39). До заяви додано проект землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 25.05.2018 р., копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно (а.с.15, 25, 43, 55-93, 95-97). Окрім того, в доповнення до заяви від 01.04.2019 р. про затвердження проекту землеустрою представником Жмуцького А.В. надано Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.17, 18, 41-42).

Листом від 08.04.2019 р. №Ж-2140/0-1453/0/17-19 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило Жмуцького А.В. про відсутність правових підстав для задоволення заяв, оскільки за результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме: враховуючи відомості Державного земельного кадастру, опис меж земельної ділянки привести у відповідність до фактичного (а.с.19).

10.04.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про затвердження проекту землеустрою (а.с.20).

Листом від 07.06.2019 р. №Ж-2351/0-2318/0/17-19 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило Жмуцького А.В. про відсутність правових підстав для задоволення заяв, оскільки земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 відповідно до статті 117 Земельного кодексу України визначена для передачі у комунальну власність об`єднаної територіальної громади на підставі укладеного Меморандуму про співпрацю при здійсненні заходів щодо передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад. З метою об`єктивного розгляду звернення, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направлений лист від 16.04.2019 р. №18-11-0.332-3692/2-19 «Про вирішення земельних питань» стосовно прийняття рішення щодо можливості затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_1 листом від 11.05.2019 р. №547 Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області повідомила, що раніше з метою наповнення сільського бюджету не заперечувала щодо включення даної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що планується виставити на земельні торги шляхом продажу права на них (права оренди) та в своєму листі від 13.11.2017 р. не надавала погодження ОСОБА_1 у відведенні у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, Дмитрівська сільська рада не вбачає можливості затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_1 (а.с.94).

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

При цьому, з огляду на зміст пп.«в» ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

На підставі п.«б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

З огляду на п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до п.7 зазначеного Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. №308 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Тобто у даному випадку суб`єктом, уповноваженим на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-IV проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 1861 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Частиною 6 статті 1861 Земельного кодексу України визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

З огляду на ч.9 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною 10 ст.118 Земельного кодексу України визначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, Земельним кодексом України визначено підстави за яких може бути відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, натомість погоджений проект підлягає безумовному затвердженню у двотижневий строк з дня його отримання, оскільки підставою для відмови в затвердженні проекту землеустрою може бути лише не погодження проекту землеустрою у порядку встановленому ст. 1861 Земельного кодексу України та відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду зазначеною у постанові від 06.03.2019 р. у справі №1640/2594/18 (провадження №К/9901/67463/18).

Як встановлено судом, поданий позивачем на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Харківській області - висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 26.02.2019 р. №3051/82-19 (а.с.93).

Отже, у відповідача відсутні підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Суд зауважує, що у листах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.04.2019 р. №Ж-2140/0-1453/0/17-19 та від 07.06.2019 р. №Ж-2351/0-2318/0/17-19 не наведено жодної законодавчо встановленої підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою.

Так, посилання у листі від 08.04.2019 р. №Ж-2140/0-1453/0/17-19 на невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів є безпідставним та не своєчасним, оскільки згідно зі ст.ст.186, 1861 Земельного кодексу України перевірка дотримання норм чинного законодавства під час складання проекту землеустрою здійснюється на стадії погодження такого проекту, а не під час його затвердження.

Також необґрунтованим є посилання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі від 07.06.2019 р. №Ж-2351/0-2318/0/17-19 на відсутність згоди Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, з огляду на те, що розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення відноситься до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, тобто у даному випадку - до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. При цьому чинним законодавством не передбачено обов`язку розпорядника земельними ділянками державної власності з`ясовувати та враховувати позицію органу місцевого самоврядування при затвердженні проекту землеустрою згоду на розробку якого надано наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.01.2019 р. №11-100/14-19-СГ.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовлено у задоволенні заяви позивача відповідно до ст.135-136 Земельного кодексу України.

Суд враховує, що норми статей 135 та 136 Земельного кодексу України врегульовують питання земельних торгів та добору земельних ділянок та підготовки лотів для продажу на земельних торгах, однак жодна із відповідей наданих позивачу за результатами розгляду його заяв не має посилання на зазначені норми. Також відповідачем не надано доказів того, що земельна ділянка щодо якої звернувся позивач включена до переліку земельних ділянок виставлених на торги.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області діяло не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та не пропорційно. Водночас суд враховує, що за своєю правовою природою відмова відповідача щодо затвердження проекту землеустрою викладена у листах є діями суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає безпідставним посилання представника відповідача на правовий висновок Верховного Суду, висловлений в постановах від 31.01.2018 р. у справі №814/741/16 та від 14.03.2018 р. у справі №804/3703/16, оскільки такий висновок стосується надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а не затвердження такого проекту. Крім того, Верховний Суд у постанові від 17.12.2018 р. у справі №509/4156/15-а (провадження №К/9901/7504/18) відступив від правового висновку, висловленого у постанові від 14.03.2018 р. у справі №804/3703/16 (провадження №К/9901/1529/17).

За таких умов підлягає задоволенню позов в частині визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, викладеної у листі від 08.04.2019 р. №Ж-2140/0-1453/0/17-19.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в період судового розгляду питання правомірності відмови позивачу в затвердженні проекту землеустрою повторно відмовило ОСОБА_1 в затвердженні такого проекту з інших підстав, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про протиправність відмов зазначених як у листі від 08.04.2019 р. №Ж-2140/0-1453/0/17-19, так і в листі від 07.06.2019 р. №Ж-2351/0-2318/0/17-19, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, викладеної у листі від 07.06.2019 р. №Ж-2351/0-2318/0/17-19.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у не затвердженні проекту землеустрою упродовж двотижневого строку суд зазначає, що встановлення протиправності дій відповідача щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою зумовлює відсутність бездіяльності щодо незатвердження такого проекту, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З аналізу зазначеної норми встановлено, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 р. у справі №821/925/18.

Отже, зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області не є втручанням суду в дискреційні повноваження Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а є лише обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки відповідачем тричі відмовлено в затвердженні проекту землеустрою за відсутності законодавчо встановлених підстав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.245 КАС України у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Оскільки рішенням суду зобов`язано відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу розумний строк виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. (а.с.54).

Відповідно до попереднього розрахунку судових витрат встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу включають 1 000,00 грн. за вивчення матеріалів справи та дослідження законодавства та 4 000,00 грн. за підготовку позовної заяви, оформлення додатків і розрахунків (а.с.21).

Згідно з ч.ч.1 - 5, 7 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідачем не надано суду доказів неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у даній справі, тому розподілу пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають витрати в сумі 5 000,00 грн.

Позивачем заявлено три позовні вимоги, дві з яких задоволені судом, що становить 66,67%.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню 66,67% документально підтверджених судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), тобто в розмірі 3 333,50 грн. (5 000,00 грн. х 66,67%) за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, викладеної у листі від 08.04.2019 р. №Ж-2140/0-1453/0/17-19.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, викладеної у листі від 07.06.2019 р. №Ж-2351/0-2318/0/17-19

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (витрати на правову допомогу) у розмірі 3 333,50 грн. (три тисячі триста тридцять три грн. 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області розумний строк виконання рішення суду - два тижні з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі №340/1140/19.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Дата складання повного рішення суду - 21 червня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт