Справа № 818/1795/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бондар С.О.

11 червня 2019 р.Справа № 818/1795/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

11.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області (подалі - КДКА Сумської області) від 29.03.2018 року, б/н, про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 , що порушена на підставі його скарги від 26.12.2017 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути його скаргу від 26.12.2017 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що адвокат ОСОБА_2 надавала правову допомогу за дорученням Регіонального Центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області в частині складання документів процесуального характеру, а саме: складання касаційної скарги.

Позивач вказує, що адвокат ОСОБА_2 свої зобов`язання за дорученням не виконала, скаргу в уставленому порядку не підготувала та до суду касаційної інстанції не направила, внаслідок чого, він втратив можливість на перегляд судового рішення у касаційному порядку.

За наведеного вважає, що відповідачем під час розгляду його скарги не з`ясовано у повному обсязі на не перевірено доводи щодо порушеного у скарзі питання, не надано належної та об`єктивної оцінки всім обставинам справи, відтак, відповідач КДКА Сумської області безпідставно прийняв рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов КДКА Сумської області посилається на безпідставність та необґрунтованість вимог позивача, та просить відмовити у задоволенні його адміністративного позову у повному обсязі.

Зазначає, що за скаргою ОСОБА_1 проведена перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, за результатами якої КДКА Сумської області дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим, дисциплінарна справа закрита.

Заперечуючи проти позовних вимог позивача, у поясненнях на позов третя особа ОСОБА_2 зазначає, що їй видано доручення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання правової допомоги ОСОБА_1 з питань складання та подання касаційної скарги. На виконання доручення, вона відвідала ОСОБА_1 у слідчому ізоляторі, та з`ясувала, що він не потребує адвокатської допомоги у складанні касаційної скарги, оскільки така скарга ним уже складена та подана до касаційного суду. ОСОБА_2 зазначила, що нею належним чином виконано доручення Регіонального центру щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 . Крім того, на прохання ОСОБА_1 та його близьких, в грудні 2017 року вона склала касаційну скаргу та надіслала її до суду. Вказані дії вона вчиняла поза межами доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року (рішення у повному обсязі виготовлено 30.07.2018 року) у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Висновок суду вмотивований тим, що на момент відвідування ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 в СІЗО доручення в частині складання касаційної скарги не мало сенсу, оскільки касаційна скарга була подана ОСОБА_1 самостійно, не дочекавшись призначення адвоката Регіональним центром з надання БВПД.

При цьому, власною заявою ОСОБА_1 підтвердив, що адвокат ОСОБА_2 надала правову допомогу в межах виданого доручення, претензій не має. В цей же день ОСОБА_1 склав ще одну заяву, в якій просить призначити йому для подальшого надання правової допомоги адвоката Бороха В.М. замість адвоката ОСОБА_2, який був його захисником у кримінальному провадженні в районному та апеляційному судах і добре обізнаний з матеріалами та усіма обставинами справи, що сприятиме прискорити розгляд касаційної скарги. Отже, виходячи зі змісту вищевказаних заяв, спростовуються доводи ОСОБА_1 , наведені у скаргах на дії адвоката ОСОБА_2

Крім наведеного, адвокатом ОСОБА_2 до Регіонального центру наданий акт з розрахунком розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні, з реєстром дій адвоката, відповідно до якого, адвокатом відвідано засудженого в СІЗО. В реєстрі дій адвоката не зазначено, що нею була складена касаційна скарга, оплата за ці дії адвокату не нарахована.

З урахуванням тієї обставини, що адвокатом ОСОБА_2 виконано доручення Регіонального центру щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 , суд визначився, дисциплінарна палата КДКА Сумської області дійшла правомірного висновку про відсутність підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, не доведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняте нове, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Скаржник вказує, що КДКА Сумської області під час розгляду його скарги не було всебічно з`ясовано та перевірено доводи щодо порушеного у скарзі питання, не було надано належної та об`єктивної оцінки всім обставинам справи, внаслідок чого, відповідачем прийнято необґрунтоване рішення щодо відсутності підстав для притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Вказані доводи та міркування підтверджуються матеріалами дисциплінарного провадження (справи), що знаходиться у розпорядженні КДКА Сумської області.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції не з`ясовано обставини справи в частині фактично проведеного обсягу роботи адвокатом ОСОБА_2 Суд також не встановив, чи дійсно адвокат подавала (або не подавала) касаційну скаргу на судові рішення, не перевірив наявність у неї повноважень на складення такої касаційної скарги від його імені та в його інтересах, не перевірив факт відправлення або не відправлення цієї скарги на адресу суду касаційної інстанції.

Зазначає, що судом не прийнято до уваги ту обставину, що доручення адвокату видавалось не на відвідування його у СІЗО, а саме на складання документів процесуального характеру, тобто касаційної скарги. У зв`язку з тим, що адвокат не склала касаційну скаргу та/або не відправила її на адресу суду касаційної інстанції, вважаю, що доручення Центру безоплатної правової допомоги нею не виконано.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що судом під час розгляду справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, відповідачем не було доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а викладені у рішенні суду висновки не відповідають обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на доводи, наведені ним у заявах по суті суду першої інстанції, вважає, що судовим розглядом вірно встановлено обставини справи, у зв`язку з чим, просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду першої інстанції, - без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, що врегульовані Законом України від 02.06.2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» (подалі - Закон № 3460-VI, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням п. 1 ч. 1 Закону № 3460-VI безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цього Закону правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення.

Правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації (п. 4 ч. 1).

Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 3 Закону № 3460-VI).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 цього Закону безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, яка включає такі види правових послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

Суб`єкти права на безоплатну вторинну правову допомогу визначені статтею 14 Закону № 3460-VI.

Суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: < > центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги < > (п. 1 ч. 1 ст. 15).

Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, окрім іншого, приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами (п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 17).

Звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи (ч. 1 ст. 18).

Після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Повноваження адвоката як захисника у кримінальному провадженні, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення та представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (ч. 1, ч. 3 ст. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 3460-VI адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів;

2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу;

3) приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

4) не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв`язку з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі обов`язки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України (ч. 2 ст. 26).

Судом установлено, що 17.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області (Регіональний центр) із заявою про надання йому правової допомоги зі складання касаційної скарги на вирок суду у кримінальному провадженні відносно нього /зворот а.с. 35, т. 1/.

Наказом Регіонального центру від 10.03.2017 року № 15-н призначено захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 та видано доручення адвокату ОСОБА_2 /а.с. 34, т. 1/.

Цим дорученням від 10.03.2017 року № 018-0000434 Регіональний центр доручив адвокатові ОСОБА_2 забезпечити надання ОСОБА_1 . правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 Закону № 3460-VI - складання документів процесуального характеру та прибути протягом п`яти днів з дня видання цього доручення до Сумського СІЗО № 25. Доручення діє до закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту, звільнення особи з місця виконання покарання, крім випадків складення процесуальних документів /зворот а.с. 34, т. 1/.

21.03.2017 року на виконання означеного доручення адвокат ОСОБА_2 прибула до Сумського СІЗО № 25 для зустрічі із позивачем ОСОБА_1 /а.с. 68, т. 1/.

21.03.2017 року позивачем надана розписка, якою він підтвердив про відсутність претензій до адвоката ОСОБА_2 /а.с. 65, т. 1/.

Цього ж дня, 21.03.2017 року позивачем до Регіонального центру подана заява, якою він просив призначити йому для надання правової допомоги адвоката Бороха В.М. замість призначеного адвоката ОСОБА_2, у зв`язку з тим, що адвокат Борох В.М. представляв його інтереси під час розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, і він детально обізнаний з матеріалами справи, що дозволить прискорити розгляд касаційної скарги /а.с. 67, т. 1/.

В подальшому 12.07.2017 року адвокатом до Регіонального центру надано акт із розрахунком розміру винагороди за надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні, з реєстром дій, відповідно до якого 21.03.2017 року нею було відвідано ОСОБА_1 в Сумському СІЗО. Відомості про вчинення дій щодо складання адвокатом касаційної скарги в акті відсутні /зворот а.с. 64, а.с. 107-108, т. 1/.

Крім наведеного, судом установлено, що 06.03.2017 року позивач звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18.03.2016 року відносно нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2017 року позивачу поновлено строк на принесення касаційної скарги та скаргу залишено без руху, з наданням строку на усунення її недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2017 року касаційна скарга повернута скаржнику, у зв`язку із невиконанням ним вимог ухвали суду касаційної інстанції від 20.03.2017 року /а.с. 69-71, т. 1/.

29.11.2017 року позивач звернувся до КДКА Сумської області зі скаргами на дії адвоката ОСОБА_2, в яких просив притягнути адвоката до відповідальності за ненадання йому правової допомоги у вигляді своєчасного складання та подачі касаційної скарги /а.с. 32, 37, 50, т. 1/.

Рішенням КДКА Сумської області від 18.01.2018 року відносно адвоката ОСОБА_2 порушено дисциплінарну справу /а.с. 61-62, т. 1/.

За результатами розгляду дисциплінарної справи рішенням КДКА Сумської області від 29.03.2018 року, дисциплінарна справа стосовно адвоката ОСОБА_2 закрита, у зв`язку з відсутністю підстав для притягнення до відповідальності /а.с. 7-12, т. 1/.

Означеного висновку відповідач дійшов з огляду на те, що останньою належним чином виконано доручення Регіонального центру щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 Претензій щодо її неправомірності дій від позивача не надійшло.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (подалі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;

3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;

4) підвищувати свій професійний рівень;

5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;

6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Статтею. 33 Закону № 5076-VI визначено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом (ч. 2 ст. ст. 34 Закону № 5076-VI).

Види дисциплінарних стягнень та строк їх застосування визначений положеннями ст. 35 цього Закону.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (ч. 1 ст. 36).

Частиною 1 ст. 37 Закону № 5076-VI визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 5076-VI, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ч. 3 ст. 38 Закону № 5076-VI).

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. (ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону № 5076-VI).

Статтею 40 цього Закону визначено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Як установлено судовим розглядом, підставою для звернення позивача зі скаргою на бездіяльність адвоката ОСОБА_2 слугувала обставина того, що нею не вчинено жодних дій щодо складення касаційної скарги на вирок суду у кримінальному провадженні.

Відповідач КДКА у Сумській області у рішенні від 29.03.2018 року визначився про відсутність в її діях підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності з огляду на те, що на момент відвідування ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 в СІЗО 21.03.2017 року доручення в частині складання касаційної скарги не мало сенсу, оскільки касаційна скарга позивачем вже подана 06.03.2017 року, відтак, вони обмежилися усною консультацією.

При цьому, як убачається із оскаржуваного рішення, відповідачем встановлено те, що на неодноразові прохання ОСОБА_1 та його матері адвокат ОСОБА_2 склала від його імені та надіслала касаційну скаргу простим поштовим відправленням. Про те, що скарга не надійшла за адресою вона дізналась згодом від скаржника, та за наполегливою вимогою ОСОБА_1 повторно надіслана касаційну скаргу до суду касаційної інстанції у грудні 2017 року.

Втім, колегія суддів зауважує, що доказів складення адвокатом касаційної скарги від імені позивача, а також здійснення дій щодо її направлення до суду касаційної інстанції протягом строку дії доручення Регіонального центру від 10.03.2017 року № 018-0000434 про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 матеріали не містять.

Зазначена обставина може посвідчуватися матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , тобто наданою в порядку ч. 2 ст. 38 Закону № 5076-VI відповідною інформацією під час проведення перевірки відомостей у скарзі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обставина не виконання адвокатом вимог доручення про надання правової допомоги в частині, яка стосується складення документів процесуального характеру (касаційної скарги), не спростовується Актом надання безоплатної правової допомоги № 434-інш від 12.07.2017 року та реєстром дій, відповідно до якого, відсутні відомості про вчинення цих дій.

Крім наведеного, колегія суддів зауважує, що відповідачем під час розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 не з`ясовані підстави фактично відмови позивача від надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 та вимога про надання іншого адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням тієї обставини, що оскаржуване позивачем рішення КДКА у Сумській області не відповідає критеріям, визначеним п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 .

Оскільки зазначені вище обставини залишені судом поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів, задовольняючи апеляційну скаргу позивача, скасовує судове рішення та приймає нове про задоволення адміністративного позову позивача.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10.02.2010 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 29 березня 2018 року, б/н, про закриття дисциплінарної справи відносно стосовно ОСОБА_2 , що була порушена на підставі скарги ОСОБА_1 від 26 грудня 2017 року.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26 грудня 2017 року.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Постанова у повному обсязі складена і підписана 21 червня 2019 року.