Справа № 334/5908/17(2-а/334/103/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 334/5908/17(2-а/334/103/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправними та зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті, адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , відправлений 09 вересня 2017 року) позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту - Правобережне ОУПФУ м. Запоріжжя) про визнання протиправними та зобов`язання вчинення дій.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Правобережного ОУПФУ м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобов`язання вчинення дій відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 26 вересня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , відправлена 23 вересня 2017 року) позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року повернута.

Втім, 06 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , повторно оскаржила рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронну пошту скаржника ОСОБА_1 , з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ від підтвердження звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, а також з порушенням вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року та скаржнику ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року з наданням відповідних доказів, а також вірно зазначити найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронну пошту скаржника ОСОБА_1 , надати документ про сплату судового збору або документ від підтвердження звільнення від сплати судового збору, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником - 29 травня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 19 червня 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів, а також не вірне зазначення найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, не зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронної пошти скаржника ОСОБА_1 , відсутність документа про сплату судового збору або документ від підтвердження звільнення від сплати судового збору та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності станом на 19 червня 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобов`язання вчинення дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай