Справа № 2240/3345/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа № 2240/3345/18

адміністративне провадження № К/9901/16360/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАЛИВА" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 2240/3345/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАЛИВА" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАЛИВА" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 2240/3345/18, якою було залишено без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ палива" - адвоката Романюка В.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише визначені законом ухвали суду апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що у касаційному порядку оскаржується ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 2240/3345/18, проте остання не входить до переліку ухвал передбачених частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які підлягають такому оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАЛИВА" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 2240/3345/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду