Справа № 821/3619/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року

Київ

справа №821/3619/15-а

адміністративне провадження №К/9901/26694/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуКаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 (суддя Д.К.Василяка)
та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 (колегія у складі суддів: Д.В. Запорожан, В.Л.Романішин, О.І. Шляхтицький)
у справі № 821/3619/15-а
за позовомПриватного акціонерного товариства «Чумак»
доКаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
проскасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Чумак» звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20.04.2010 № /0, яким позивачу донараховано податок на прибуток іноземних юридичних осіб, та рішень про застосування штрафних санкцій від 20.04.2010 № в частині застосування штрафних санкцій у сумі 258892,44 грн. та від 20.04.2010 № за порушення валютного законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що результати виконання укладених з компаніями - нерезидентами зовнішньоекономічних контрактів не є об`єктами доходу від здійснення підприємницької діяльності. А також відповідачем не прийняті до уваги товаросупровідні документи з відповідною датою перетину митного кордону України та вантажно-митні декларації типу ІМ-74, оскільки, виходячи з акта перевірки, відповідач вважає, що датою завершення імпортної операції є дата завершення оформлення ВМД типу «ІМ Імпорт».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016, позов задоволено повністю.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що доходи від операцій позивача з компаніями «VОLРАК S.A.U.» (Іспанія), «ATLANTIC MAN.Srb» (Італія), «Ріlір Samobor» d.o.o. (Республік Хорватія), «FrymaKoruma AG» (Швейцарія), «HeinzSeed» (США) не підлягають оподаткуванню. А моментом поставки товару за зовнішньоекономічною операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. При цьому, касаційна скарга містить мотиви лише стосовно правовідносин з оподаткування податком на прибуток доходів від операцій позивача з компаніями «VОLРАК S.A.U.» (Іспанія), «ATLANTIC MAN.Srb» (Італія), «Ріlір Samobor» d.o.o. (Республік Хорватія), «FrymaKoruma AG» (Швейцарія), «HeinzSeed» (США).

У запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд, погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, з таких підстав.

В період з 09.03.2010 по 06.04.2010 Каховською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2009.

За результатами перевірки складено акт від 09.04.2010 № 122/23-8/24106105. В ході перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді підприємством виплачено доходів нерезидентам в сумі 10596,55 євро та 68205 дол. США (634476,36 грн.), але не нараховано і не перераховано до бюджету податок на виплачені доходи нерезидентам (за ставкою 15 відсотків) на загальну суму 95171,45 грн., у т.ч. по-періодам: в І кварталі 2009 року - 39082,34 грн., в II кварталі 2009 року - 50584,79 грн., в III кварталі 2009 року - 5504,32 грн.

Судами також встановлено, що позивачем з компаніями «VОLРАК S.A.U.» (Іспанія), «ATLANTIC MAN.Srb» (Італія), «Ріlір Samobor» d.o.o. (Республік Хорватія), «FrymaKoruma AG» (Швейцарія), «HeinzSeed» (США) були укладені контракти, предметом яких є:

- із компанією "VОLРАК S.A.U." (Іспанія) від 10.09.2008 № 100908CH-VO - технічне обслуговування горизонтальної формуючої, наповнюючої та зварювальної машини Volpak SP-220;

- із компанією "ATLANTIC MAN.Srb (Італія) від 23.02.2009 № 2302 - виконання робіт по налагоджуванню та підключенню до електричної панелі автоматичної лінії посіву, модель НТ 1000 ADV;

- із компанією "Ріlір Samobor" d.o.o. (Республік Хорватія) від 15.12.2008 - виконання роботи з технічного обстеження обладнання ЗАТ "Чумак" (вакуум-випарних установок "Единство АС 550" та "Единство АС 600");

- із компанією "FrymaKoruma AG" (Швейцарія) від 20.05.2008 - виконання робіт з визначення технічної характеристики лінії по виробництву майонезу за місцезнаходженням замовника ;

- із компанією "HeinzSeed" (США) від 20.08.2007 № 082007 та від 05.01.2009 №20090105 - надання консультаційних послуг по технології вирощування розсади томатів; по вивченню програми по сільськогосподарським технологіям вирощування, обробки та механічного збирання томатів, розробленої виконавцем.

За виконані роботи та надані послуги позивач, як замовник робіт та послуг, зобов`язався сплатити та сплатив виконавцям узгоджену винагороду, яка є видом компенсації вартості послуги наданої резиденту (замовнику) від такого нерезидента (виконавця).

При цьому відповідачем не надано доказів ведення нерезидентами "VОLРАК S.A.U." (Іспанія), "ATLANTIC MAN.Srb (Італія), "Ріlір Samobor" d.o.o. (Республік Хорватія), "FrymaKoruma AG" (Швейцарія), "HeinzSeed" (США) регулярної, постійної та суттєвої господарської діяльності по наданню вказаних послуг, саме на території України.

Пунктом 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (тут і надалі - в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов`язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 названого Закону будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти:

а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом;

б) дивіденди, які сплачуються (нараховуються) резидентом;

в) роялті, фрахту та доходи від послуг типу "інжиніринг";

г) лізингова (орендна) плата, що сплачується (нараховується) резидентами або постійними представництвами на користь нерезидента-лізингодавця (орендодавця);

д) доходи від продажу нерухомого майна, розташованого на території України, яке належить нерезиденту, у тому числі майна постійного представництва нерезидента;

е) прибуток від здійснення операцій з торгівлі цінними паперами або іншими корпоративними правами, визначений відповідно до норм цього Закону;

є) доходи, отримані від здійснення спільної діяльності на території України, доходи від здійснення довгострокових контрактів на території України;

ж) винагорода за здійснення культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності нерезидентів (або уповноважених ними осіб) на території України;

з) брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів стосовно брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом або його постійним представництвом на території України на користь резидентів;

и) внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні (включаючи страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України;

і) доходи у вигляді виграшів (призів) в лотерею (крім державної), від казино, інших гральних місць (домів), розташованих на території України, доходи від організації та проведення грального бізнесу, лотерей (крім державних);

ї) доходи у вигляді благодійних внесків та пожертв на користь нерезидентів;

й) інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг з міжнародного зв`язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Зважаючи на вимоги наведених приписів, правильним є висновок судів, що виплачені позивачем доходи нерезидентам не підпадають під визначення, передбачені п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та не є об`єктом оподаткування в порядку п. 13.2 ст. 13 цього Закону.

Суди цілком обґрунтовано звернули увагу на те, що матеріали справи не містять доказів того, що нерезиденти "VОLРАК S.A.U." (Іспанія), "ATLANTIC MAN.Srb (Італія), "Ріlір Samobor" d.o.o. (Республік Хорватія), "FrymaKoruma AG" (Швейцарія), "HeinzSeed" (США) на території України здійснюють регулярну, постійну та суттєву господарську діяльність по наданню вказаних послуг.

За вказаних обставин касаційний суд погоджується з висновком судів про неправомірність донарахування податковим органом податку на прибуток іноземних юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 344, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду