Справа № 200/5555/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 р. Справа№200/5555/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О., за участю представника позивача Яковлєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в

19 квітня 2018 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначило, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 753 500,96 грн, який утворився внаслідок несплати узгоджених сум. Оскільки вказана загальна сума заборгованості не сплачена, тому просив стягнути її з відповідача, а саме:

- 195 984,25 грн - податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100) (р/р 5002, отримувач: Донецьке ГУК/ м. Донецьк / 14070100, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14070100);

- 42 240,45 грн - мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) (р/р 5002, отримувач: Донецьке ГУК/ м. Донецьк / 15010200, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 15010200);

- 515 276,26 грн - акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 14030800) (р/р 5002, отримувач: Донецьке ГУК/ м. Донецьк / 14030800, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14030800).

Ухвалою від 06 травня 2019 року відкрито провадження по адміністративній справі та призначено до першого судового засідання на 11 червня 2019 року.

11 червня 2019 року відкладено розгляд справи на 24 червня 2019 року.

Представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог.

До судового засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

На підставі статей 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засідання за відсутності представників сторін та без здійснення фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідач фізична особа ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою про реєстрацію місця проживання особи, що надана Виконавчим комітетом Лиманської міської ради на запит суду.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі проведеної ГУ ДФС у Донецькій області перевірки ОСОБА_1 з питань державної митної справи, в частині додержання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства щодо переміщення транспортного засобу, ввезеного 27 травня 2017 року в митному режимі транзиту було складено відповідний Акт від 29 серпня 2018 року № 949/05-99-13-04/.

На підставі зазначеного акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 14 вересня 2018 року, а саме:

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) в розмірі 195 984,25 грн;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами в розмірі 42 240,45 грн;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з ввезення транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) в розмірі 515 276,26 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені позивачу засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення 20 вересня 2018 року та повернуті з причин «за закінченням терміну зберігання».

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом на адресу відповідача надсилалася податкова вимога форми Ф від 31 жовтня 2018 року № 646-17 на суму 753 500,96 грн, яка складається з сум зобов`язань, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями, та штрафних санкцій. Поштове відправлення повернено з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До суду не надано доказів оскарження зазначених повідомлень-рішень. Таким чином, податкові зобов`язання, відповідно до приписів Податкового кодексу України є узгодженими.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову. При цьому виходить з наступного.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми Ф від 31 жовтня 2018 року № 646-17 на суму 753 500,96 грн. Поштове відправлення повернено з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до повного погашення боргу.

Станом на момент розгляду справи податковий борг на загальну суму 753 500,96 грн відповідачем не сплачено.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з нормами підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи, наданими позивачем, підтверджено наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 753 500,96 грн, який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин судовий збір з відповідача не стягується.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області податковий борг в сумі 753 500,96 грн, а саме:

195 984,25 грн з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100) (р/р 5002, отримувач: Донецьке ГУК/ м. Донецьк / 14070100, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14070100);

42 240,45 грн з мита на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) (р/р 5002, отримувач: Донецьке ГУК/ м. Донецьк / 15010200, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 15010200);

515 276,26 грн з акцизного податку з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 14030800) (р/р 5002, отримувач: Донецьке ГУК/ м. Донецьк / 14030800, код отримувача - 37967785, банк: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу: 14030800).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 24 червня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв