Справа № 0440/5884/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5884/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2
про перегляд за виключними обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по адміністративній справі
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

06 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши заяву про перегляд за виключними обставинами на відповідність вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену заяву було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:
- в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , в заяві не вірно зазначено поштовий індекс місця проживання або перебування заявника ОСОБА_1 , не зазначено електронну пошту заявника ОСОБА_1 .
Отже, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за виключними обставинами не відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, заява про перегляд за виключними обставинами не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої заяви вимогам, встановленим статтею 364 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає заяву особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами не відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати заявнику ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення заяви про перегляд за виключними обставинами у відповідність вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (вірно зазначити поштовий індекс місця проживання або перебування ОСОБА_1 , вказати його електронну пошту).
Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд за виключними обставинами, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява про перегляд за виключними обставинами буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала заяву.
При усуненні недоліків заяви про перегляд за виключними обставинами у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення заяви про перегляд за виключними обставинами без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук