Справа № 208/7055/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7055/17
№ провадження 2-а/208/14/19
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій», -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року представником позивача ОСОБА_2 О.М., діючим в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано позовна заява, якою позивачка просить: зобов`язати Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених пенсійним законодавством України, починаючи з 07.10.2009 року, з врахуванням раніше здійснених виплат.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що раніше вона зверталася до того ж відповідача з такими ж вимогами, але з інших підстав що надає їй право на пред`явлення таких позовних вимог.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справ, поновлено строк на звернення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2018 року, замінено сторону по справі з Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Стислий виклад позиції позивача:

Суттєвими іншими підставами на розсуд позивача є нові обставини, а саме:

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від`їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 визначено, що пункт 2 частини першої статті 49, друге речення статті 51 Закону № 1058-ІV щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним).

Зокрема, п.3 резолютивної частини рішення звернуто увагу Верховної Ради України на необхідність приведення у відповідність до Конституції України (254к/96-ВР) положень інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, а також прийняття закону про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними.

У цьому рішенні зазначено, що оспорюваними нормами Закону № 1058-ІV держава, всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, право на соціальний захист поставила в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення. Таким чином, держава всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, на законодавчому рівні позбавила цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору. Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Окрім того, рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 передбачалось, що Верховна Рада України повинна привести у відповідність до Конституції України положення інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору.

Стислий виклад позиції відповідача:

Відповідачем подано відзив на позов згідно до якого відповідач не погоджується з обставинами викладеними у позові як такими що не відповідають фактичним даним.

Так заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є такими що вже піддані оцінці судом Апеляційної інстанції, а саме Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року скасовано в частині зобов`язання Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області взяти на облік, перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України та відмовлено в цій частині. В іншій частині поставу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.08.2016 року (справа № 208/5059/16-а) залишено без змін.

Таким чином, питання щодо поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України розглянуто у справі № 208/5059/16-а, отже вимоги позивачки не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини встановлені судом.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилася адміністративна справа № 208/5095/16-а провадження № 2-а/208/167/16, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій», якими просила зобов`язати Дніпродзержинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області взяти на облік, перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним законодавством, починаючи з 07.10.2009 року. Зазначений позов було подано представником позивача ОСОБА_3 12.08.2016 року. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що вона до 1996 року проживала в АДРЕСА_1 , отримувала пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв`язку з чим виплату пенсії припинено. В зв`язку з проведенням в Донецькій області АТО та нездійсненням Управлінням Пенсійного фонду України в Ворошилівському районі м. Донецька своїх функцій 04.07.2016р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 особисто звернувся до Дніпродзержинського об`єднаного УПФУ Дніпропетровської області із заявами та просив витребувати або відновити пенсійну справу ОСОБА_1 , взяти на облік за місцем знаходження представника та поновити виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року в розмірах згідно чинного законодавства, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни. Листом Дніпродзержинського об`єднаного УПФУ Дніпропетровської області № 5655/05/40 від 13.07.2016 року повідомлено, що Законом не передбачено питання пенсійного забезпечення громадян України, які мешкають за кордоном. Вважала протиправним не взяття Дніпродзержинським об`єднаним УПФУ Дніпропетровської області на облік, як пенсіонера ОСОБА_1 та не поновлення їй виплати пенсії за віком.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволено, та зобов`язано Дніпродзержинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області взяти на облік, перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009р. із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України.

При ухваленні даного судового рішення, судом враховані рішення Європейського суду з прав людини в справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009, статтями 9, 40, 42, 49, 51 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», та суд керувався статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 183-2, 244-2 КАС України.

На зазначену Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2017 року, відповідачем була подана апеляційна скарга, за наслідками розгляду якої винесено Постанову Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 15.09.2017р., якою постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.01.2017 року скасовано в частині зобов`язання Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України та в цій частині відмовлено, в іншій частині залишено без змін.

Звертаючись повторно із позовом через представника позивача ОСОБА_3 , із позовом поданим 12.12.2017 року до того ж відповідача, з тими ж самими позовними вимогами, позивачкою зазначено, що підстави є іншими.

В той же час, дослідив підстави для звернення із даним позовом, судом встановлено, що позивачка також наголошує на застосуванні вимог які вже не вимагають наявність пенсійної справи, а тому вважає що обставини, якими було обумовлено відмову в задоволенні частини позовних вимог, визначені в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017р., на даний час відсутні.

Кам`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.01.2017 року по справі № 208/5095/16-а виконано. Взято на облік ОСОБА_1 , відновлено пенсійну справу та поновлено виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року.

Фактично, звертаючись із даним позовом, до того ж відповідача, з тими ж вимогами, позивачем не підтверджено наявність інших підстав.

Зміна законодавства України, нормативних актів, не змінює підстави звернення та зміст заявлених позовних вимог ОСОБА_1 ..

Так, згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи що адміністративна справа № 208/5095/16-а провадження № 2-а/208/167/16, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій», між тими самими сторонами, про той самий предмет спору, і з тих самих підстав, як і в даній справі, є Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017р., якою постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.01.2017 року скасовано в частині зобов`язання Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України та в цій частині відмовлено, в іншій частині залишено без змін.

На підставі вище зазначеного, перевіривши підстави та обґрунтування заявлені позивачем, та встановив відсутність інших підстав ніж вже були розглянути в ході судового розгляду за первісним позовом ОСОБА_1 ( адміністративна справа № 208/5095/16-а провадження № 2-а/208/167/16), а тому по адміністративній справі № 208/7055/17-а, провадження підлягає закриттю з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 5, 6, 27, 28, 42, 49, 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтями 6, 7, 9, 52, 90, п. 4 ч. 1 ст. 238, ст. 244 КАС України, суд, -

постановив:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій», з підстав п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти дня з дня її винесення.

Учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Строк на оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Представник позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул.. Набережна Перемоги, 26, 49094, м. Дніпро, .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.