Справа № 360/2107/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2107/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» до Луганської обласної державної адміністрації військово-цивільної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» до Луганської обласної державної адміністрації військово-цивільної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

12 червня 2019 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вх. № 31567/2018 від Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» надійшла заява про відмову від позову на підставі частини 1 статті 189 КАС України.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства україни (далі - КАС України), суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Згідно до положень частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до пунтку 2 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що за приписами статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 44, 47, 140, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» від позову та закрити провадження у справі № 360/2107/19 за адміністративним позовом Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» до Луганської обласної державної адміністрації військово-цивільної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян