Справа № 120/4897/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

закриття провадження

м. Вінниця

18 червня 2019 р. Справа № 120/4897/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття провадження у справі за позовом:

керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави

до органу місцевого самоврядування Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - філія державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави до органу місцевого самоврядування Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - філія державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

Оскільки недоліки позовної заяви у повному обсязі позивачем не усунуто, ухвалою суду від 30.01.2019 р. - її повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.19 р. ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року скасовано та направлено справу до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що Джуринецькою сільською радою Немирівського району Вінницької області не погоджено перелік об`єктів на яких правопорушники виконують суспільно корисні роботи та види таких робіт, що може призвести до порушення інтересів держави.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

30.05.2019 р. представником позивача подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були самостійно виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що рішенням 17 сесії 7 скликання Джуринецької сільської ради №51 від 19.12.2018 затверджено перелік об`єктів та видів робіт на території Джуринецької сільської ради, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та погоджено види таких робіт із Немирівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. У зв`язку з тим, що Джуринецька сільська рада виправила допущені порушення, наявні правові підстави для закриття провадження у даній справі.

Представник позивача та третьої особи через відділ прийому суду подали заяви про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є бездіяльність органу місцевого самоврядування, що полягала у не затвердженні переліку об`єктів на яких правопорушники виконують суспільно корисні роботи та види таких робіт.

Разом із тим, як повідомив у поданому до суду клопотанні позивач, Джуринецька сільська рада виправила допущені порушення та погодила перелік об`єктів та видів робіт на території Джуринецької сільської ради на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та погоджено види таких робіт із Немирівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення, яке є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи було самостійно виправлене органом місцевого самоврядування, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави є неможливим без визнання оскаржуваного рішення протиправним, на переконання суду, відсутні.

Згідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави до органу місцевого самоврядування Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - філія державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Немирівській місцевій прокуратурі Вінницької області (, вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область) судовий збір в сумі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) з Державного бюджету України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: