Справа № 570/4543/13-а
Суддя: Сидоренко С.М. С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4543/13-а
Номер провадження 2-а/570/211/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

як адміністративний суд

в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мариніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в Рівненському районі, про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року позивач подала позов до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі в якому просить поновити строк на звернення до суду та визнати дій та рішень відповідача протиправними та зобов`язати відповідача з 08.04.2011 року відновити виплату їй пенсії у розмірі, визначеному постановою Рівненського районного суду від 07.05.2010 року.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в судовому засіданні вказала , що саме в квітні 2011 року їй стало відомо про дії та рішення , які вона оскаржує , разом з тим вважає , що строку на оскарження не пропустила , оскільки оскаржувала дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області . В суді підтримала клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак не навела та не надала суду жодних доказів, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду , оскільки будь-яких об`єктивних причин з яких пропущено строк на звернення до суду позивачка не вказала .

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не надано доказів, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, 102 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на звернення до адміністративного суду.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидоренко С.М.