Справа № 120/1702/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 червня 2019 р. Справа № 120/1702/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувшиу у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 05.04.2019 року про відмову у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, державної форми власності, орієнтовною площею 0,12 гектари на Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, державної форми власності, орієнтовною площею 0,12 гектари на Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) із урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що в березні 2019 року звернулася до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населеного пункту Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області. До клопотання було надано всі передбачені документи згідно ст. 118 ЗК України.

Наказом 2-4546/15-19-СГ від 05.04.2019 року ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку з відсутністю чіткого місця розташування бажаної земельної ділянки на графічних матеріалах, доданих до клопотання та неможливістю визначення приналежності до адміністративно-територіальної одиниці.

Вважаючи таку відмову протиправною, з метою визнання наказу протиправним та його скасування, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

30.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.06.2019 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

12.06.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області подано відзив на позов У відзиві зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

18.06.2019 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій просив адміністративний позов задовольнити.

20.06.2019 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Відповідач не заперечував щодо заявленого клопотання. При цьому, представник позивача просив оголосити перерву для підготовки такого клопотання та надання доказів його повноважень.

У судовому засіданні судом оголошено перерву до 25.06.2019 року до 09:30 год. для надання письмового клопотання про закриття провадження у справі та договору про надання правничої (правової) допомоги, укладеного між представником позивача і позивачем з зазначенням усіх прав та обов`язків сторін.

25.06.2019 року представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначив, що між учасниками справи було досягнуто домовленості щодо вирішення в позасудовому порядку, а тому між позивачем і відповідачем відсутній предмет спору. Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову та клопотання розглянути у його відсутності.

25.06.2019 року відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 209 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, ч.2 ст.239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно п.п. 1.1., 2.1 договору про надання правничої (правової) допомоги, укладеного між адвокатом Корнійчуком С.А. та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) , від 27.04.2019 року адвокат зобов`язується представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист в судах з питань захисту порушених прав та інтересів, а також має право відмовитися від позову.

З огляду на зазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у даній справі в зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.06.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (, адреса: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, Вінницька область, 21027)

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна