Справа № 1840/3348/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні способу і порядку виконання судового рішення
19 червня 2019 р. Справа № 1840/3348/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 16.04.2018 про встановлення способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №1840/3348/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 задоволено позов ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56799,98 грн. та стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішення набрало законної сили 29.11.2018.

19.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 "про вст а н о в л е н н я способу і порядку виконання судового рішення", яка датована 16.04.2019р. У заяві позивач, посилаючись на норми ст. 378 КАС України, просить фактично р о з`я с н и т и порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі №1840/3348/18, а саме: в и з н а ч и т и чи підлягає виплаті відповідачем на користь позивача одразу вся сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56799,98 грн., без застосування механізму погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на дану мету, визначеного постановою Кабінету Міністерства України від 28.08.2018 №649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Заява обгрунтована тим, що станом на 16.04.2019 рішення суду у даній справі від 29.10.2018 відповідачем не виконано. З даного питання позивач у порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області з відповідною заявою. Однак у відповідь отримав лист від 06.03.2019 №308/Л-11, у якому зазначено, що у грудні 2018 року на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 було нараховано компенсацію у сумі 56799,98. Разом з тим, 28.08.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, якою визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті ПФ України на цю мету. Позивач вважає, що компенсація не є пенсійною виплатою, а тому Постанова КМУ №649 від 22.08.2018 не поширюється на правовідносини з виплати компенсації. При цьому, у своєму листі від 06.03.2019р. (а.с.44) відповідач роз`яснив позивачу, що у разі незгоди з відповіддю вона може бути оскаржена до суду.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, позивач фактично відмічає, що він не згоден з відповіддю відповідача, яку Лиховозу ОСОБА_2 було надано у порядку та у строки передбачені Законом України "Про звернення громадян" .

Ухвалою суду від 22.04.2019 заяву призначено до розгляду.

08.05.2019р. головуючим суддею Соколовим В.М. розгляд заяви було відкладено на 23.05.2019р.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 71 від 14.05.2019, справа розподілена головуючому судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 15.05.2019 суддя Кунець О.М. прийняла до свого провадження справу №1840/3348/18.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

06.06.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №1840/3348/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56799,98 грн. Вирішено питання про відшкодування судового збору (а.с.29-32).

Оскільки рішення суду не було виконано, 18.02.2019 ОСОБА_1 в порядку Закону України "Про звернення громадян" звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо причин невиконання рішення суду (а.с.43).

06.03.2019 відповідач надав відповідь у листі №308/Л-11, у якій повідомив, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №1840/3348/18 позивачу нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56799,98 грн. Відповідно до ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно п.7 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 компенсація проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати. 28.08.2018 набрала чинності постанова КМУ від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", якою визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджету Пенсійному фонду України. На виконання п.3 Постанови було прийнято порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1189/32641. Враховуючи викладене, нараховані кошти будуть виплачені позивачу відповідно до Постанови. У разі незгоди з відповіддю, вона може бути оскаржена до вищого органу у порядку підлеглості або до суду (а.с.44).

Не погодившись з даною відповіддю, позивач звернувся до суду з заявою "про вст а н о в л е н н я способу і порядку виконання судового рішення", у якій позивач, посилаючись на норми ст. 378 КАС України, просить фактично р о з я с н и т и порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі №1840/3348/18, а саме: в и з н а ч и т и чи підлягає виплаті відповідачем на користь позивача одразу вся сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56799,98 грн., без застосування механізму погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на дану мету, визначеного постановою Кабінету Міністерства України від 28.08.2018 №649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Дослідивши доводи заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, частиною 3 ст.378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вказане, суд звертає увагу, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових (інших) заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд наголошує, що позивачем не наведені обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У прохальній частині заяви від 16.04.2019 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 фактично просить р о з я с н и т и порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі №1840/3348/18.

Однак, статтею 378 КАС України, на яку сам же позивач посилається як на правове обгрунтування свого звернення, не передбачено роз`яснення порядку виконання рішення.

При цьому, у мотивувальній частині заяви від 19.04.2019 позивач фактично заперечує проти наданого повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, викладеній у листі №308/Л-11 від 06.03.2019. Однак, у разі незгоди позивача з обставинами викладеними відповідачем у листі №308/Л-11 від 06.03.2019, який було надіслано згідно положень ЗУ "Про звернення громадян", передбачено інший спосіб - оскарження відповіді в судовому порядку, про що позивача повідомлялося при наданні відповідної відповіді (а.с.44 на звороті). Отже, якщо позивач скористається своїм правом на оскарження відповіді відповідача, яку надано листом №308/Л-11 від 06.03.2019, дані обставини будуть предметом дослідження вже у іншій справі.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 від 16.04.2019р. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відсутні, відповідно, дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.04.2019р. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Сумського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №1840/3348/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кунець