Справа № 487/1887/19
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/1887/19
Провадження №2-а/487/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції Курило Віктора Вікторовича ( 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б)

про

визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції Курило Віктора Вікторовича, в якому, позивач, посилаючись на протиправність дій працівника патрульної поліції та незаконність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просить суд: визнати дії суб`єкта владних повноважень, посадової особи- інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції Курило Віктора Вікторовича, пов`язані із прийняттям постанови про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП- протиправними; Визнати нечинною та скасувати постанову серії НК № 609486 від 11.02.2019 року, винесену Відповідачем, про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн; Провадження у справі закрити за відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення.24.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №668449 від 15.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу; посилаючись на те, що дана постанова є протиправною і суперечить вимогам чинного законодавства.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 519 від 17.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з призначенням судді Біцюка А ОСОБА_3 В. на посаду судді Вищого антикорупційного суду, та відрахування зі штату Заводського районного суду м.Миколаєва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Щербину С.В.

За таких обставин зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.9, ч.2, ч.3, ч.8 та ч.9 ст.171, ст.ст.268-269, ст.286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції Курило Віктора Вікторовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - прийняти до провадження.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30.05.2019 року о 09.00 год в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 17).

Запропонувати відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повністю чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1412/.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина