Справа № 420/1350/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1350/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2018 року за № 1005760/40358596 та від 07.12.2018 року за № 1016213/40358596;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 17.10.2018 року № 12 та від 08.11.2018 року № 6, а також вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Ухвалами суду від: 11.03.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; 10.06.2019 року розгляд справи почато спочатку згідно ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судове засідання 10.06.2019 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (т.2 а.с.79) 10.06.2019 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 20872/19, в якій останній просить продовжити розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. (т.2 а.с.80) Відповідачі про причини неявки своїх представників суд не повідомили, будь-яких заяв від них до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В судовому засіданні 21.05.2019 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, із зазначенням таких обставин:

- 15.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 17.10.2018 р. за № 12, виписану на користь Замовника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на загальну суму 1680000,48 грн. за фактом отримання попередньої оплати за товар, аміак рідкий технічний. 26.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 08.11.2018 р. за № 6, виписану на користь Замовника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН» на загальну суму 357369,00 грн. за фактом надання послуги з обробки полів аміаком за актом здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 572367,00 грн., із урахуванням раніше отриманої попередньої оплати в розмірі 214998,00 грн.;

- 15.11.2018 р. та 26.11.2018 р. квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено реєстрацію: податкової накладної від 17.10.2018 року № 12, із зазначенням підстави зупинення «податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку» та податкової накладної від 08.11.2018 р. за № 6, із зазначенням підстави зупинення «обсяг постачання товару/послуги 01.61.10-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку»;

- 22.11.2018 року та 02.12.2018 року засобами електронного зв`язку позивачем було відправлено до контролюючого органу Пояснення щодо податкових накладних та документи, що підтверджують реальність здійснюваних із контрагентом-покупцем операцій та які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що передбачені п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної;

- незважаючи на подані всі необхідні документи щодо двох податкових накладних, комісією ГУ ДФС в Одеській області було прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1005760/40358596 від 29.11.2018 року та за № 1016213/40358596 від 07.12.2018 року, якими відмовила у реєстрації податкових накладних, формально зазначивши про ненадання платником податків копій документів;

- не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач направив в електронному вигляді скарги на рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, а також було надіслано таблицю даних платника податків та пояснення до таблиці;

- рішеннями комісії з питань розгляду скарг № 50207/40358596/2, № 52293/40358596/2 було відмовлено в реєстрації податкової накладної;

- як вбачається із Рішень комісії про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісією було відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням позивачем документів. В розділі «Ненадання платником податків документів» дійсно міститься відмітка про ненадання первинних документів, проте в розділі «Додаткова інформація» конкретні документи, які позивач мав би надати не зазначено. Тобто в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено лише загальний перелік документів, чіткого формулювання, які саме документи ТОВ «МЕССЕМ» не скеровано до контролюючого органу, останнім не зазначено. Крім того, додані до позову докази повністю спростовують факт ненадання тих документів, які відмічені в оскаржуваному рішенні як ненадані;

- оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області не відповідає критерію чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права та виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень;

- товариство здійснило направлення на реєстрацію податкової накладної за фактом отримання попередньої оплати від контрагента-покупця за придбання аміаку, при цьому на підтвердження реальності операцій надало не тільки банківську виписку, яка підтверджує зарахування суми передплати, але й надало видаткові накладні на наступну поставку аміаку, який було передплачено, ТТН на перевезення цього товару, первинні документи на придбання аміаку позивачем, та докази оплати аміаку та послуг його перевезення. Відносно податкової накладної, складеної за фактом надання послуги, позивачем також надано підтвердження того, що позивач має достатній персонал, власні та орендовані основні засоби для виконання робіт, закуповував пальне для виконання робіт, надано також докази оплати та відвантаження пального, докази передачі орендованих основних засобів, тощо;

- позивач на систематичній основі надає послуги по внесенню/обробці полів аміаком безводним власними силами, власними або орендованими основними засобами, а тому обсягів з придбання цих послуг по коду КВЕД 01.61 у позивача немає та не може бути, адже позивач сам є виробником цієї послуги. Крім цього, ТОВ «МЕССЕМ» зауважило, що діяльність товариства носить сезонний характер, роботи виконуються тільки навесні і восени, станом на 02.11.2018 року чисельність працівників товариства становила 11 осіб, 4 особи з яких прийняті тимчасово на період осінніх польових робіт. На балансі позивача наявні власні основні засоби загальною первісною вартістю 1171 тис. грн., а саме: Агрегат для внесення Blu-Jet вартістю 117606 грн., агрегат для внесення аміаку PROGRESSIV вартістю 450000 грн., дві причіпні ємності до агрегатів вартістю 25000,00 грн. кожна, дві цистерни контейнеровози вартістю 83400 грн. кожна, а також орендованих тракторів CASE, серійний номер Z8F 109073, номерний знак 43285 AE, та Кіровець-701 (колесний);

- зупинення реєстрації податкових накладних виробників послуг через невідповідність обсягу придбання та обсягу реалізації свідчить про наявність колізії між нормами ПКУ (пункти 187.1; 201.1; 201.7) і нормами Порядку зупинення реєстрації податкових накладних. Із урахуванням того, що порядок є підзаконним актом, що суперечить вимогам Податкового кодексу відповідну колізію слід вирішувати на користь платника податків;

- підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено відповідність її пп. 1.1 п. 1, 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Самі по собі критерії ризиковості платника податку є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам п. 201.16 ст. 201 ПК України, відповідно до якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Таким чином, виключно КМУ визначає підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема і критерії ризиковості платника податків. В свою чергу, станом на 08.12.2018 року критерії ризиковості платника податків оформлені у вигляді листа ДФС від 21.03.2018 року за № 959/99-99-07-18, а не відповідним наказом Міністерства фінансів України, не пройшли експертизу Міністерства юстиції України та не зареєстровані в Єдиному реєстрі нормативно-правових актів України, а отже не є нормативно-правовим актом;

- ТОВ «МЕССЕМ» станом на дату реєстрації податкової накладної до жодного із 7 підкритеріїв п. 1.6 Критеріїв оцінки ризикованості платника податків не відносилося. Окремо слід звернути увагу на те, що наявність критерію ризиковості є лише критерієм для зупинення реєстрації податкової накладної для проведення перевірки реальності операцій, які стали підставою для реєстрації податкової накладної, проте не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної платника податків, якій відповідає будь-якому із критеріїв ризиковості, є виключно не надання документів на підтвердження реальності операцій, їх невідповідність вимогам закону тощо.

В судовому засіданні 21.05.2019 року представник відповідачів не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві, із зазначенням таких обставин:

- ТОВ «МЕССЕМ» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні: № 6 від 08.11.2018 р., № 12 від 17.10.2018 р. За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена, даною квитанцією запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- за рішенням комісії ДФС України № 1005760/40358596 від 29.11.2018 року про відмову в реєстрації ПН № 12 від 17.10.2018 року було відмовлено в реєстрації податкових накладних, підставою для відмови стало не надання платником податку копій документів, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- рішенням № 1016213/40358596 від 07.12.2018 року про відмову в реєстрації ПН № 6 від 08.11.2018 року, про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для відмови стало не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- в оскаржуваних рішеннях Комісії ДФС України було чітко зазначено, саме які документи не було надано позивачем, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкові накладні від 17.10.2018 року № 12 та від 08.11.2018 року № 6, згідно яких: отримувач (покупець) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН». (т.1 а.с.22, 214)

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2018 року № щодо ПН від 17.10.2018 року № 12 (т.1 а.с.23), зокрема, результат обробки:

- документ доставлено до ДФС України;

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.10.2018 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2018 року № щодо ПН від 08.11.2018 року № 6 (т.1 а.с.215), зокрема, результат обробки:

- документ доставлено до ДФС України;

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.11.2018 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 01.61.10-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відправлено засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.26, 218) від:

1) 22.11.2018 року № 2 щодо податкової накладної від 17.10.2018 року № 12, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: ТОВ «Мессем» отримало передплату за аміак від СТОВ «Лан» 17.10.2018 р. по Договору № 12/09-2018 від 12.09.2018 р. Аміак поставлений в повному обсязі. Доставку здійснювали: ТОВ «Проміс Ленд» за Договором № 2/2018 від 23.04.2018 р., СФГ «Лад» Договір № 1 від 29.10.2018 р. Аміак придбаний у ТОВ «Фертоніка» Договір № 1/0810-18АМ, у ТОВ «ТК «Техно Трейд» Договір № 54 від 18.10.2018 р. Увага! Більш детально підтвердження реальності операції викладено в поясненнях № 1 від 21.11.2018 р. (сканкопія додається).

До цього повідомлення додано 85 документів (т.1 а.с.27-199):

- пояснення від 21.11.2018 р. до повідомлення № 1 від 21.11.2018 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 12 від 17.10.2018 р.;

- договір № 12/09-2018 постачання аміаку від 12.09.2018 року, укладений між позивачем, як Постачальником, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан», як Покупцем, за яким: Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця мінеральне добриво аміак безводний зріджений (надалі за текстом - Товар), а Покупець прийняти Товар та сплатити за нього повну вартість в порядку, на умовах і в терміни передбачені даним Договором;

- рахунок-фактура № СФ-0000059 від 08.10.2018 р.;

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- договір № 1/0810-18АМ поставки аміаку від 08.10.2018 року, укладений між позивачем, як Покупцем, та ТОВ «Фертоніка», як Продавцем, та специфікація № 1 від 08.10.2018 р. до даного договору;

- рахунки на оплату;

- договір № 54 на поставку товару від 18.10.2018 року, укладений між позивачем, як Покупцем, та ТОВ «Транспортна компанія «Техно-трейд», як Постачальником, та специфікація № 1 до даного договору;

- заявки на відвантаження аміаку;

- договір № 2/2018 про надання послуг з перевезення вантажів від 23.04.2018 року, укладений між позивачем, як Замовником, та ТОВ «Проміс Ленд», як Перевізником, та додаткова угода № 1 до даного договору;

- акти надання послуг;

- договір № 1 про надання транспортних послуг для перевезення рідкого аміаку від 29.10.2018 р., укладений між позивачем, як Замовником, та Селянським фермерським господарством «Лад», як Перевізником;

- платіжні доручення;

- виписки банку по рахунках позивача, з 17.10.2018 р. по 17.10.2018 р., з 18.10.2018 р. по 18.10.2018 р.;

- паспорти на аміак;

2) 02.12.2018 року № 3 щодо податкової накладної від 08.11.2018 року № 6, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: ТОВ «Мессем» виконало послуги по внесенню аміаку СТОВ «Лан» (код за ЄДПРОУ 32276472) 08.11.2018 року по Договору № 13/09-2018 р. Для цього за Договором № 12/10 з ТОВ «Проміс Ленд» (код за ) орендувало Спецтехніку: трактор і культиватор, за договором № 376 з ТОВ «Овіс Трейд» (код за ) закупило дизельне паливо. Увага! Більше детально інформація, що підтверджує реальність операції викладена в поясненнях № 3 від 02.12.2018 р. (сканкопія додається).

До цього повідомлення додано 29 документів (т.1 а.с.219-250, т.2 а.с.1-26):

- пояснення до повідомлення № 3 від 02.12.2018 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 6 від 08.11.2018 року;

- договір № 13/09-2018 про надання послуг від 14.09.2018 року, укладений між позивачем, як Виконавцем, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан», як Замовником;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- рахунок-фактура;

- виписки банку по рахунках позивача з 18.10.2018 р. по 18.10.2018 р., з 09.10.2018 р. по 09.10.2018 р.;

- оборотно-сальдові відомості по рахункам;

- копії посвідчень про право виконання робіт з підвищеною небезпекою;

- договір № 12/10 на оренду спецтехніки від 25.09.2018 р., укладений між позивачем, як Орендарем, та ТОВ «Проміс Ленд», як Орендодавцем;

- акт прийому-передачі техніки ТОВ «Проміс Ленд»;

- платіжне доручення;

- договір № 376 купівлі-продажу товарів від 11.10.2018 року, укладений між позивачем, як Покупцем, та ТОВ «Овіс Трейд», як Продавцем;

- рахунок на оплату;

- видаткова накладна;

- товарно-транспортна накладна;

- платіжне доручення.

Факт подання позивачем зазначених документів також підтверджується поданими представником відповідачів скріншотами з Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (т.2 а.с.63-65).

Рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.11.2018 року № 1005760/40358596 (т.1 а.с.24) відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.10.2018 року № 12, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 07.12.2018 року № 1016213/40358596 (т.1 а.с.216) відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.11.2018 року № 6, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Позивачем подані скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 01.12.2018 року (т.1 а.с.200-209), з додатками у кількості 91 документ, серед яких, зокрема, таблиця даних платника податку та пояснення до неї (т.1 а.с.210-213), та № 2 від 08.12.2018 року (т.2 а.с.27-32), з додатками у кількості 29 документів, серед яких, зокрема, таблиця даних платника податку та пояснення до неї (т.2 а.с.33-36).

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2018 року (т.1 а.с.25), зокрема, результат обробки: документ доставлено до ДФС України; Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято рішення № 50207/40358596/2 від 10.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 17.12.2018 року № 52293/40358596/2: залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2018 року № 1016213/40358596 щодо податкової накладної від 08.11.2018 року № 6 без змін, з підстав: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт. (т.1 а.с.217)

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та рішеннями Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема, копії, квитанцій № 1 про доставку документів, які направлялись відповідачу разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. (т.2 а.с.82-198)

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХIV (далі Закон № 996-ХIV), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі Порядок № 117).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку № 117 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 14 Порядку № 117 Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, якими керувалась комісія Головного управління ДФС в Одеській області, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і

пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв,визначених у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-ХIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2018 року № щодо ПН від 17.10.2018 року № 12, зокрема, результат обробки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.10.2018 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2018 року № щодо ПН від 08.11.2018 року № 6, зокрема, результат обробки:

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.11.2018 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 01.61.10-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Проте, по-перше, згідно даних з Офіційних порталів Державної фіскальної служби України та Верховної Ради України Критерії ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 є листом Державної фіскальної служби України та жодних даних щодо погодження зазначених Критеріїв Мінфіном згідно Порядку № 117 немає.

Жодних доводів та/або доказів з цього питання відповідачами не наведено та/або не надано.

При цьому, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

По-друге, пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку встановлено декілька критеріїв ризиковості платника податків.

У вищезазначених квитанціях про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не конкретизовано, яким саме вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» відповідають податкові накладні від 17.10.2018 року № 12 та від 08.11.2018 року № 6;

2. оскаржуваним рішенням від 29.11.2018 року № 1005760/40358596 відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 17.10.2018 року № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Оскаржуваним рішенням від 07.12.2018 року № 1016213/40358596 відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 08.11.2018 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, по-перше, в рішеннях не конкретизовано не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2018 року, зокрема, результат обробки: Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято рішення № 50207/40358596/2 від 10.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 17.12.2018 року № 52293/40358596/2: залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2018 року № 1016213/40358596 щодо податкової накладної від 08.11.2018 року № 6 без змін, з підстав: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, як щодо квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2018 року № та від 26.11.2018 року № , так і до оскаржуваних рішень від 29.11.2018 року № 1005760/40358596 та від 07.12.2018 року № 1016213/40358596, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18) та від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

По-друге, якщо відповідач 2 мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскаржених рішеннях документів, то це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

3. Щодо посилання в оскаржуваному рішенні від 29.11.2018 року № 1005760/40358596, як на підставу його прийняття, на не надання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Проте, відповідно до матеріалів справи позивачем до Повідомлення від 22.11.2018 року № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, були додані платіжні доручення та виписки банку по рахунках позивача.

Тобто, ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі.

Крім того, відповідачами не наведено жодного обґрунтування щодо підстав, з яких відповідач 2 за податковою накладною № 6 від 08.11.2018 року, яка складена з надання послуг по обробці полів аміаком, які позивач надає СТОВ «Лан» власними силами, власними або орендованими основними засобами, встановив, що обсяг постачання товару/послуги 01.61.10-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, та відповідачами не зазначено, яких саме документів їм не вистачило для прийняття позитивних для позивача рішень.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 29.11.2018 року № 1005760/40358596 та від 07.12.2018 року № 1016213/40358596 прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1694 від 22 лютого 2019 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 3842,00 грн., яка є належною за подання цього адміністративного позову. (т.1 а.с.4)

Враховуючи також прийняття відповідачем 1 рішень від 10.12.2018 року № 50207/40358596/2 та від 17.12.2018 року № 52293/40358596/2, стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі по 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) з кожного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» (місцезнаходження: вул. Лейтенанта Шмідта, 19, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 40358596) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) та Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.11.2018 року № 1005760/40358596 та від 07.12.2018 року № 1016213/40358596.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» від 17.10.2018 року № 12 та від 08.11.2018 року № 6, та вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕССЕМ» суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.