overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1841/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1841/19
УХВАЛА

21 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% суми грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 705/4868/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 червня 2019 року Справа № 705/4868/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про зобов?язання здійснити перерахунок,

встановив:

14 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до Уманського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, в якому позивач просить зобов?язати відповідача здійснити перерахунок допомоги по вагітності та пологах відповідно до її заяви-розрахунку від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 позов ОСОБА_1 до Уманського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про зобов?язання здійснити перерахунок залишено без розгляду

20.06.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 06.11.2018 про сплату судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вищезазначеної квитанції.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 06.11.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.1).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2340/4177/18
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 червня 2019 року Справа № 2340/4177/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі № 2340/4177/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. у справі № 2340/4177/18.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, що набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, у якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що провадження у справі відкрито за правилами загального провадження.

04.02.2019р. Черкаським окружним адміністративним судом, у порядку загального позовного провадження, прийнято рішення в адміністративній справі №2340/4177/18.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне проводити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі № 2340/4177/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення на 02.07.2019 року, о 14 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Білоноженко М.А. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/1820/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 червня 2019 року Справа № 580/1820/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.06.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення,

встановив:

05 червня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку та під час звільнення від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність грошового забезпечення з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 21.05.2017 по 05.06.2017; з 13.11,2017 по 27.11.2017 продовжено через хворобу 28.11.2017 по 09.12.2017; з 16.05.2018 по 31.05.2018 продовжено через хворобу 03.06.2018 по09.06.2018; з 15.01. 2019р. по 29.01.2019; з 17.02.2019 по 03.03.2019 на користь ОСОБА_1 - в сумі 2016грн 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 позовну заяву залишено без руху.

Вподальшому суддею встановлено, що в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 про залишення позовної заяви без руху допущено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено «Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В.» замість «Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П.».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.06.2019, а саме зазначити «Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П.» замість «Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 10.06.2019 у справі № 580/1820/19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 334/2453/18
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2019
Справа № 334/2453/18
Провадження № 2-а/334/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи зо позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в:

28.01.2019 року до суду з Третього Апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження майна.

Згідно ухвали Третього Апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року ухвалу Ленінського районного суду від 06.08.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.01.2019 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України,

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження майна прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 580/1311/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року справа № 580/1311/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Салабай М.В.,

представника позивача Капітоненка А.Ю. (згідно з ордером),

представника відповідача Радченко О.П. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ Айболит до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ Айболит про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Черкаській області від 28.12.2018 №.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин
Справа № 620/1353/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1353/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 провадження у справі № 620/1353/19 було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Непочатих В.О. було відмовлено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/1353/19 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судове засідання на 08 липня 2019 року о 10:00 год., яке буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, буд. 16, зал судового засідання № 3.

3. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1410/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1410/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну первинного позивача у справі за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський механічний завод» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
13.06.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду заяву про заміну первинного позивача у зв`язку з приєднанням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного України в Чернігівській області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Таким чином, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є правонаступником Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну первинного позивача.
Керуючись статтями 12, 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити первинного позивача Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України належним позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 червня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1003/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1003/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Агапової І. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000, ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 24.06.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна