Справа № 520/4835/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 р. № 520/4835/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що полягає у неврахуванні при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 3» про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 29.07.2010 року, № 26 від 29.07.2010 року та № 27 від 29.07.2010 року;

- зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 3» про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 29.07.2010 року, № 26 від 29.07.2010 року та № 27 від 29.07.2010 року - з дня отримання права на пенсію (09.09.2018 р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо неврахування довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 3» про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 29.07.2010 року, № 26 від 29.07.2010 року та № 27 від 29.07.2010 року, при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , є протиправною та такою, що порушує права та інтереси позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслана учасникам справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Індустріальному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова з 2018 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Із матеріалів справи судом встановлено, що на адресу відповідача направлений адвокатський запит від адвоката Летючого В.П., що діяв в інтересах ОСОБА_1 , з проханням надати розрахунок позивачу з урахуванням довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 3» про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 29.07.2010 року, № 26 від 29.07.2010 року та № 27 від 29.07.2010 року.

Листом від 24.04.2019 року №5710/46-02-03 відповідачем надано розрахунок пенсії позивача з 09.09.2018 року та проект перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вищезазначених довідок.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення, перерахунку пенсії визначений ст. 82 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Так, відповідно до п. 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Між тим, як з`ясовано судом, у спірних правовідносинах представник позивача звернувся до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з адвокатським запитом, на який йому була надана лист - відповідь від 24.04.2019 року №5710/46-02-03, тобто ОСОБА_1 особисто, або через представника, не звертався до відповідача із заявою щодо врахування довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 3» про заробітну плату для обчислення пенсії (№ 25 від 29.07.2010 року, № 26 від 29.07.2010 року та № 27 від 29.07.2010 року) - з дня отримання права на пенсію, а суб`єкт владних повноважень рішення у формі протоколу не приймав.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що полягає у неврахуванні при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 3» про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 29.07.2010 року, № 26 від 29.07.2010 року та № 27 від 29.07.2010 року; зобов`язання Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 3» про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 29.07.2010 року, № 26 від 29.07.2010 року та № 27 від 29.07.2010 року - з дня отримання права на пенсію (09.09.2018 р.)

Приписами ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.