Справа № 808/1944/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №808/1944/15

адміністративне провадження №К/9901/13853/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву судді Юрченко В.П. про самовідвід

у розгляді заяви Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 у справі № 808/1944/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Південенерго Груп» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 для розгляду справи № 808/1944/15 за заявою Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 відкрито провадження у справі № 808/1944/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Південенерго Груп» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016. У вказаній заяві податковий орган ставить питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 у справі № 808/1944/15.

В якості підстав для перегляду судового рішення за пунктом першим частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права. На підтвердження зазначеного надає копії судових рішень цього ж суду від 22.08.2017 у справі № 826/543/16 (К/9901/20386/16), від 07.08.2017 у справі № 820/2961/13-а (К/800/1936/14), прийнятих за подібних обставин та предмета спору.

Заявою від 20.06.2019 суддею Юрченко В.П. заявлено самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді справи № 826/543/16 (К/9901/20386/16) (рішення суду, яке додається податковим органом на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права).

Розглянувши дану заяву, касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вказані обставини заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями положеннями статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід у розгляді заяви Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 у справі № 808/1944/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Південенерго Груп» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законного сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко