Справа № 823/2593/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №823/2593/18

адміністративне провадження №К/9901/16719/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 823/2593/18 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання неправомірним рішення та зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз`яснення змісту ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі № 823/2593/18.

11 червня 2019 року позивачем направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити виходячи із наступного.

Згідно із частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення не входить до вказаного переліку ухвал, а тому постанова суду апеляційної інстанції, якою переглянута ухвала суду першої інстанції, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 823/2593/18 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання неправомірним рішення та зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду