Справа № 1340/3740/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3199/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Курильця А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.,
представника відповідачів 1, 2 Чабана О.С.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №1340/3740/18 (рішення ухвалено в м. Львові, головуючий суддя Карп`як О.О., повне судове рішення складено 07.02.2019) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,
в с т а н о в и в:
02 травня 2018 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №1340/3740/18, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 02 травня 2018 року №673375/38565461 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01 листопада 2017 року №1/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1/2 від 01.11.2017; в решті позовних вимог відмовлено.
20 травня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
У судовому засіданні представник відповідачів заперечив стосовно задоволення даної заяви.
Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати заяву за його відсутності.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника ТОВ «Агро Мікс».
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачів, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.
Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій позивачем було сплачено за подання позову 1762 грн. судового збору та 2643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, разом в сумі 4405 грн. (т. 1 а.с. 4, т. 2 а.с.8).
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Львівській області порівно.
Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено позовні вимоги частково, то таким чином, на користь позивача слід присудити 4405 грн. 00 коп. сплаченого судового збору відповідно до задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 252, 310, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мікс» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій