Справа № 640/18881/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Клочкова Н.В., Пащенко К.С., Скочок Т.О.
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

Зобов`язано Кабінет Міністрів України визначити порядок та умови перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, як це передбачено ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апелянта, зокрема, обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не було враховано всіх доводів відповідача при розгляді справи, того, що ним вживалися заходи спрямовані на прийняття відповідного порядку, що потребує значного часу. А також вказано на те, що реалізація проекту постанови потребуватиме додаткових витрат з бюджету Пенсійного фонду, збільшуючи його дефіцит.

13.06.2019 представником Кабінету Міністрів України подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що 04.06.2019 із офіційного веб-сайту Конституційного Суду України йому стало відомо, що в порядку конституційного провадження Конституційним Судом України розглядається справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697.

У зазначеному конституційному провадженні ОСОБА_2 зазначає зокрема, що «делегування Уряду» повноважень щодо визначення умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури суперечить пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України.

Таким чином, відповідач вказав, що з огляду на наявність в провадженні Конституційного Суду України справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» N 1697, твердження суду першої інстанції, що Урядом було допущено протиправну бездіяльність саме у зв`язку з невиконанням частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697 та не розробленням Порядку та умов перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури можуть бути спростовані, оскільки у КМУ будуть відсутні законодавчі підстави для необхідності розроблення Порядку та умов перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Колегія суддів досліджуючи питання наявності підстав для зупинення провадження у даній справі виходить з наступного.

Положеннями частин 1 та 2 статті 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, навіть у випадку прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України за наслідками розгляду вищевказаної конституційної скарги, спірні положення можуть втратити чинність лише після ухвалення відповідного рішення.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється статтею 236 КАС України. При цьому, даною статтею передбачено підстави для обов`язкового зупинення провадження в справі.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене та те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а розгляд зазначеної в клопотанні справи не перешкоджає подальшому перегляду даної адміністративної справи, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. 236, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

(Ухвалу у повному обсязі складено 19.06.2019)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя В.П. Мельничук