Справа № 560/957/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/957/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участю:секретаря судового засідання Бачка А.М. представника позивача: Покотило Ю.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Золотий жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Золотий жайвір" (далі - ФГ "Золотий жайвір", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області, пов`язані зі збільшенням податкового боргу фермерському господарству "Золотий жайвір" по сплаті податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 544338,96 грн, з яких: 394493,00 грн - основного зобов`язання, 98623,25 грн - штрафних фінансових санкцій та 51222,71 грн - пені та стягнути з Головного управління у Тернопільській області на користь фермерського господарства "Золотий жайвір" 544338,96 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями Головного управління ДФС у Тернопільській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно відомостей, які містяться в ІКП ФГ "Золотий жайвір", податковий борг відповідачем було збільшено на підставі податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2017, згідно якого Головним управлінням ДФС у Тернопільській області було збільшено суму грошового зобов`язання ФГ "Золотий жайвір" за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 394493,00 грн та 98623,25 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Для погашення податкового зобов`язання, яке виникло на підставі вказаного податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2017, відповідачем було направлено позивачу податкову вимогу №16229-17 від 07.12.2017 року на загальну суму податкового боргу 513867,67 грн, з яких: 394493,00 грн - основний платіж, 98623,25 грн - штрафні (фінансові) санкції, 20751,42 грн - пеня.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року у справі №819/2195/17 за позовом ФГ "Золотий жайвір" до ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги було встановлено, що сума податкового боргу в сумі 513867,67 грн, яка міститься у податковій вимозі №16229-17 від 07.12.2017, була самостійно погашена податковим органом, а тому ця податкова вимога є відкликаною.

З врахуванням вказаних обставин, податкове зобов`язання, граничний строк сплати якого згідно Акту перевірки настав 03 жовтня 2018 року, був погашений ще 14 грудня 2017 року, що встановлено судовим рішенням та визнавалось ГУ ДФС у Тернопільській області.

Позивач вважає, що відповідачем 03 жовтня 2018 року було повторно нараховано позивачу податковий борг, який уже був погашений 14 грудня 2017 року, що є на його думку протиправним.

В зв`язку з наведеним вище позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Від представника відповідача на адресу суду 25.04.2019 та 26.04.2019 надійшли відзиви на позовну заяву в яких останній зазначає, що для погашення податкового зобов`язання визначеного у ППР від 20 листопада 2017 року № відповідач направив податкову вимогу №16229-17 від 07.12.2017 на загальну суму податкового боргу 513 867,67 грн.

У зв`язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення № Головне управління ДФС у Тернопільській області 14 грудня 2017 року внесло зміни до інтегрованої картки платника (ІКП) ФГ "Золотий жайвір" з податку на додану вартість за 2017 рік, шляхом виключення з обліку попередньо нараховану суму податкового зобов`язання у розмірі 513867,67 грн, при цьому в ІКП зазначено: "20.11.2017 [394493] Викл. з обліку осн платежу в зв`язку з запізн. надх. ухвали суду (акт пот.р Судова ухвала N 819/2067/17 від 04.12.2017".

Таким чином, сума податкового боргу в розмірі 513867,67 грн, що містилась у спірній податковій вимозі від 07.12.2017 №16229-17, була виключена з інтегрованої картки платника податків податковим органом 14.12.2017, в зв`язку з запізнілим надходженням до контролюючого органу ухвали суду від 04.12.2017 про відкриття провадження у справі № 819/2067/17 про оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.11.2017 № та, в силу вимог п.60.2 ст.60 ПК України в зв`язку з настанням події передбаченої підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї стаття, оскаржувана податкова вимога вважається відкликаною.

Відповідач зазначає, що з моменту проголошення 19.06.2018 рішення Львівського апеляційного адміністративного суду останнє набрало законної сили у справі №876/2827/18 (819/2067/17), а відтак грошові зобов`язання визначені в податковому повідомленні-рішенні від 20.11.2017 № стали узгодженими згідно з нормами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України.

Однак, у визначений абзацом другим п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України строк узгоджена сума грошового зобов`язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 20.11.2017 № в розмірі 493116,25 грн (основний платіж - 394493,00грн., штрафні санкції - 98623,25 грн) ФГ "Золотий жайвір" до бюджету сплачена не була.

Також, позивачу нараховано відповідачем штрафні фінансові санкції у вигляді пені в сумі 51222,71 грн.

Враховуючи наведене вище відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від представника позивача на адресу суду 06.05.2019 надійшла відповідь на відзив в якому останній зазначає, що позивачем не стверджувалось про те, що податковий борг в сумі 513867,67 грн, який вказаний у податковій вимозі №16229-17 від 07.12.2017, був погашений самостійно платником податків.

Вказаний податковий борг було погашено податковим органом, у зв`язку із чим податкова вимога стала відкликаною через настання обставини, передбаченої пп. 60.1.1 п. 60.1 ст.60 Податкового кодексу України, що було встановлено ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року у справі №819/2195/17, яка була постановлена за результатом розгляду клопотання ГУ ДФС в Тернопільській області про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням податкового боргу самостійно податковим органом.

Також позивач зазначає, що згідно положень ст.129 ПК України, у випадку наявності податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.11.2017 №, першим днем, з якого могла бути нарахована пеня, було 04 жовтня 2018 року.

Отже, нарахування відповідачем пені за період з 30.09.2017 року до 28.06.2018 року в сумі 44096,75 грн, є протиправним.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання по справі уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши позовну заяву, відзив, а також відповідь на відзив, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 20.11.2017 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання ФГ "Золотий жайвір" за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 394493,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 98 623,25 грн - штрафних (фінансових) санкцій.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 20.11.2017 № отримано позивачем 23.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 363.

В результаті несплати визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 20.11.2017 № грошового зобов`язання в сумі 493116,25 грн, протягом десяти днів з дня отримання у ФГ "Золотий жайвір" з наступного дня за граничним терміном сплати виник податковий борг, який був відображений в інтегрованій картці платника (ІКП) 03.12.2017.

На погашення податкового зобов`язання визначеного у ППР від 20.11.2017 №) відповідач направив податкову вимогу №16229-17 від 07.12.2017 на загальну суму податкового боргу 513867,67 грн.

Згідно ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 про відкриття провадження справі № 819/2067/17 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2017 № надійшла до ГУ ДФС у Тернопільській області 07.12.2017 та зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції юридичного управління 08.12.2017.

У зв`язку з оскарженням позивачем спірного податкового повідомлення рішення від 20.11.2017, суми грошових зобов`язань визначені у податковому повідомленні-рішенні від 20.11.2017 № стали неузгодженими відповідно до вимог абз.4 п.56.18 статті 56 Податкового кодексу України, оскільки були виключені з інтегрованої картки платника податків податковим органом 14.12.2017.

Сума податкового боргу в розмірі 513867,67 грн, що містилась у спірній податковій вимозі від 07.12.2017 №16229-17, була виключена з інтегрованої картки платника податків податковим органом 14.12.2017, в зв`язку з запізненням надходження до контролюючого органу ухвали суду від 04.12.2017 про відкриття провадження у справі № 819/2067/17 про оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.11.2017 №.

Відповідно до вимог п.60.2 ст.60 Податкового кодексу України, в зв`язку з настанням події передбаченої підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, оскаржувана податкова вимога вважається відкликаною.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду №819/2067/17 від 19.06.2018 апеляційну скаргу ФГ "Золотий жайвір" задоволено частково, а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області повністю; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, в частині часткового скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2017 року № на суму 227500 гривень основного платежу по податку на додатну вартість, а також на суму 56875 гривень штрафних фінансових санкцій, скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовити; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: "В решті позову відмовити". Дана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, а саме з 19.06.2018.

Оскільки позивач протягом 10 денного строку з моменту набрання законної сили вищевказаного рішення, зокрема з 19.06.2018 не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 20.11.2017 №, податковим органом винесено податкову вимогу.

На підставі вказаного вище рішення суду, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області виставлено податкову вимогу №268-53 від 25.10.2018 у відповідності до якої сума податкового боргу позивача становить 180682,20 грн, з яких 34540,00 грн., - основний платіж, 98623,25 грн. штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 47518,95 грн. - пеня.

Як стверджує позивач, що з метою недопущення виникнення права податкової застави був вимушений погасити повторно нарахований відповідачем податковий борг та пеню шляхом зменшення податкового кредиту при подачі декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень та листопад 2018 року.

У зв`язку із цим, протиправними діями відповідача, пов`язаними з безпідставним збільшенням податкового боргу ФГ "Золотий жайвір" по сплаті податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 544338,96 грн, позивачу було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погоджуючись з такими діями відповідача звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 59.3 ст.59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Отже, обов`язковою підставою для надіслання податкової вимоги є наявність податкового боргу, дата його виникнення, дотримання строків надіслання такої вимоги та чи містить податкова вимога відомості, передбачені законом.

Відповідно до пп. 60.1.1 п. 60.1 ст.60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно пункту 60.2 ст.60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до абз.4 п. 56.18 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п.60.6 ст.60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи суд встановив, що сума грошового зобов`язання ФГ "Золотий жайвір" за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на суму 98623,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій, була збільшена Головним управлінням ДФС у Тернопільській області у податковому повідомленні - рішенні від 20.11.2017 року №.

У зв`язку із наявністю у позивача податкового боргу, визначеного податковим повідомленням - рішенням 20.11.2017 року №, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області надіслано позивачу податкову вимогу №16229-17 від 07.12.2017.

Позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 20.11.2017 № до суду.

Суд звертає увагу позивача, що згідно Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року у справі №819/2067/17 позов ФГ "Золотий жайвір" задоволено частково, та скасовано частково податкове повідомлення-рішення від 20.11.2017 року № на суму 227500,00 грн. основного платежу по податку на додану вартість, а також на суму 56875,00 грн. штрафних фінансових санкцій, в решті податкове повідомлення-рішення від 20.11.2017 року № залишено без змін.

Відповідно до Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду №819/2067/17 від 19.06.2018 апеляційну скаргу ФГ "Золотий жайвір" задоволено частково, а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області повністю; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року в частині часткового скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2017 року № на суму 227500 гривень основного платежу по податку на додатну вартість, а також на суму 56875 гривень штрафних фінансових санкцій, скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовити; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: "В решті позову відмовити.". Дана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, отже з 19.06.2018.

Суд вказує, що згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що з моменту проголошення 19 червня 2018 року - рішення Львівського апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили, а отже грошові зобов`язання визначені в податковому повідомленні-рішенні від 20.11.2017 № стали узгодженими згідно з нормами п.56.18 ст.56 ПК України.

Відповідно до абз.2 п.57.3 ст.57 ПК України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, якщо суми грошового зобов`язання визначені в податковому повідомленні-рішенні від 20.11.2017№ стали узгодженими 19 червня 2018 року на підставі рішення суду, що набрало законної сили, ФГ "Золотий жайвір" зобов`язане було самостійно погасити узгоджену суму протягом 10 календарних днів, а саме до 29 червня 2018 року.

Однак, як встановив суд у визначений абзацом другим п.57.3 ст.57 ПК України строк узгоджена сума грошового зобов`язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 20.11.2017 № в розмірі 493116,25 грн (основний платіж - 394493,00 грн, штрафні санкції - 98623,25 грн) ФГ "Золотий жайвір" до бюджету сплачена не була.

Суд також звертає увагу, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року у справі №819/2195/17 провадження у справі за позовом ФГ "Золотий жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області у відповідності до п.8 ч.1 ст.238 КАС України - закрито. В даній ухвалі судом також встановлено, що сума податкового боргу в розмірі 513867,67 грн., яка міститься у спірній податковій вимозі від 07.12.2017 року №16229-17 була самостійно погашена (виключена з інтегрованої картки платника податків) податковим органом.

Однак у зв`язку з надходженням 14.12.2017 ухвали про відкриття провадження у справі №819/2067/17, до інтегрованої картки платника ФГ "Золотий жайвір" були внесені зміни, а саме : виключено з обліку попередньо нараховану суму податкового зобов`язання у розмірі 513867,67 грн. та зменшено податковий борг на вказану суму.

Суд вважає, що податкова вимога від 07.12.2017 року №16229-17 вважається відкликаною, оскільки сума податкового боргу в розмірі 513867,67 грн. самостійно погашена (виключена з інтегрованої картки платника податків) відповідачем з врахуванням його неузгодженості.

Крім того, погашення 14.12.2017 податкового боргу в інтегрованій картці платника відбулось не у зв`язку зі сплатою зі сплатою ФГ "Золотий жайвір" узгодженого грошового зобов`язання визначеного на підставі податкового повідомлення - рішення від 20.11.2017 №, а у зв`язку із набуттям грошових зобов`язань статусу неузгоджених, оскільки податкове повідомлення-рішення було оскаржене у судовому порядку, а грошові зобов`язання, визначені податковим повідомленням-рішенням виключені з обліку нарахованих сум в інтегрованій картці платника до моменту їх узгодження.

Посилання ж позивача на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2018, якою закрито провадження у справі, оскільки, суд встановив, що сума податкового боргу в розмірі 513867,67 грн, яка міститься у спірній податковій вимозі від 07.12.2017 року №16229-17 була самостійно погашена (виключена з інтегрованої картки платника податків) податковим органом, судом не приймається до уваги, адже рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №819/2067/17, яке набрало законної сили 19.06.2018 чітко встановлено правомірність податкового повідомлення - рішення від 20.11.2017 №.

Крім того, з 19.06.2018 відповідно до норм ПК України податковий борг вважається узгодженим, а тому підлягає сплаті ФГ "Золотий Жайвір".

Отже, суд вважає, що оскільки суми грошового зобов`язання визначені у податковому повідомленні - рішенні від 20.11.2017 № є узгодженим з 19.06.2018, у позивача виник обов`язок самостійно погасити узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів у відповідності до п.57.3 ст. 57 ПК України.

На думку суду, податкова вимога №268-53 від 25.10.2018 була виставлена на суму грошового зобов`язання, яке визнано узгодженим, у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі №819/2067/17 від 19.06.2018.

Щодо твердження позивача про протиправність нарахування податковим органом пені за період з 30.09.2017 по 28.06.2018 в сумі 44096,75 грн, суд зазначає наступне.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до абзацу другого цієї статті встановлено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Крім того, згідно з пп.129.1.1, 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

При нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2017, згідно якого Головним управлінням ДФС у Тернопільській області було збільшено суму грошового зобов`язання ФГ "Золотий жайвір" за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 394493,00 грн та 98623,25 грн штрафних (фінансових) санкцій, яке залишене в силі відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду №819/2067/17 від 19.06.2018, яка набрала законної сили 19.06.2018, а тому позивачу правомірно відповідачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату боргу зокрема протягом 10 днів з моменту отримання податкового повідомлення-рішення, а саме з 30.09.2017 по 28.06.2018 в сумі 44096,75 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд враховує ч.2. ст.2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем в ході розгляду даної справи доведено правомірність вчинення відповідних дій, а тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ФГ "Золотий жайвір" необхідно відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фермерського господарства "Золотий жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій , пов`язаних зі збільшенням податкового боргу фермерському господарству "Золотий жайвір" по сплаті податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 544 338,96 грн, з яких: 394493 грн - основного зобов`язання, 98623,25 грн - штрафних фінансових санкцій та 51222,71 грн - пені та стягнення на користь фермерського господарства "Золотий жайвір" 544338,96 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 червня 2019 року

Позивач:Фермерське господарство "Золотий жайвір" (вул. Запорізька, 11,Волочиськ,Хмельницька область,31200 , ідентифікаційний код - 35578504)
Відповідач:Головне управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1,Тернопіль,46003 , ідентифікаційний код - 39403535)

Головуючий суддя О.П. Шевчук