Справа № ЗП-15/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № ЗП-15/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство "Київреклама",

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Ігорович (далі-заявник) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Комунальне підприємство "Київреклама".

Відповідно до зазначеної заяви заявник просить застосувати наступні заходи забезпечення позову:

- зупинити дію письмової вимоги Управління реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 005273-19 від 21 травня 2019 року, складеної головним спеціалістом, ОСОБА_3 ;

- зупинити дію наказу Управління реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про демонтаж рекламних засобів» № 710 від 21 травня 2019 року;

- заборонити Управлінню реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству «Київреклама» вчиняти будь-які дії щодо демонтажу рекламного засобу на транспортному засобі марки - ГАЗ, модель - 33021, державний номерний знак - НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії щодо негайного припинення автодозвону на номери телефону фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та його клієнтів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

19 червня 2019р. до суду надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, яка обґрунтована необхідністю доопрацювання та подання її разом із позовною заявою.

Дослідивши зазначені заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Кодексом адміністративного судочинства не передбачено порядок і підстави залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

В той же час відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, враховуючи, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не регламентовані дії суду у разі звернення заявника з клопотанням про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, який передбачає можливість залишення позову без розгляду в разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про забезпечення позову та зобов`язаний залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.