Справа № 640/4337/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/148
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ № 640/4337/19

За позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці

Головного управління Держпраці у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя О.В.Головань

Секретар О.М.Поліщук

Представники:

Від позивача: Бєляєв О.А.

Від відповідача-1: Кокоша О.М.

Від відповідача-2: Ніколєнко Є.О.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.02.2019 року № 9-кт "Про звільнення В.Шубіна", поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області та стягнення на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату винесення судового рішення з Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Ухвалою суду від 22.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 22.04.2019р.

В засіданні 24.06.2019 р. представником відповідача-2 подано заяву про відвід судді Головань О.В. від розгляду справи.

Заява обґрунтована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, що підтверджується розглядом заяв про залучення до участі у справі 3-ї особи та виклику свідка, за результатами яких у залученні до участі у справі вказаних осіб відмовлено.

Вказані обставини, на думку заявника, є такими, що дозволяють подавати заяву про відвід в порядку ч. 3 ст. 39 КАС України.

Присутній представник позивача проти задоволення заяви заперечив, представник відповідача-1 заяву підтримав.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку учасників по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

В даному випадку підставою для подання заяви про відвід є незгода 3-ї особи з постановленими ухвалами за результатами розгляду заяв про залучення до участі у справі 3-ї особи та виклику свідка, що згідно ст. 36 КАС України не є підставою для відводу.

За таких обставин заява не може бути визнана обґрунтованою.

Згідно ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Оскільки для розгляду заяви про відвід згідно ч. 11 ст. 40 КАС України передбачено дводенний термін, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про відвід відмовити.

2. Передати заяву для вирішення питання про відвід на розгляд судді, який має бути визначений у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Суддя О.В. Головань