Справа № 826/24913/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
до1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 адміністративний позов задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 18.04.2019 вказане рішення скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про визнання нікчемним правочину, а провадження у справі в цій частині - закрито.
Під час перебування матеріалів справи у суді касаційної інстанції позивачем подано до суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Пункт 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги, з яких задоволено судом одну, суд дійшов висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача понесених ним витрат по сплаті судового збору у розмірі 487,20 гривень.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов