Справа № 200/19330/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 200/19330/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитро Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» про визнання протиправними та скасування висновків акту, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА», в якому позивач просив: визнати протиправними та скасувати наступний висновок Державної фінансової інспекції України у акті позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року від 01.08.2016 року №05-21/81: "Станом на 01.01.2014 року в бухгалтерському обліку НГВУ «Бориславнафтогаз» рахується дебіторська заборгованість ПАТ «НПК «Галичина» на суму 1 295 039,96 грн., станом на 01.01.2014 року - 376 582,61 грн., станом на 31.12.2015 року - 3 594 146,25 грн." (а.с.1-7).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2019 року адміністративну справу №200/19330/18 було направлено за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.11).

20.06.2019 року від Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №200/19330/18, та 21.06.2019 року передана на розгляд судді Д.В. Сидоренко.

Відповідно до п.п.1-3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Частинами 1 та 2 ст.55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, зазначеною нормою чітко встановлено, що документи, які подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи, або його представником.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позов підписано "Від імені ОСОБА_1 ", проте, підпис не має авторства особи, якою саме підписано позовну заяву. Документів, передбачених ст.59 КАС України, що підтверджують повноваження представника, яким підписано позов, до суду не подано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 , підписано не встановленою особою, суд вважає позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.43, 44, 55, 59, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» про визнання протиправними та скасування висновків акту - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко