overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4443/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/366/12/19
Справа № 2-а-4443/11
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Іванківського районного суду від 19.08.2011 року у справі № 2-а-4443/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок надбавки до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на території зони гарантованого добровільного відселення. У вказаній постанові допущено помилку, а саме не вірно вказано прізвище позивачки, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно має місце зазначена описка: до свого позову позивачка додала документи, які підтверджують, що вона має прізвище « ОСОБА_4 ». Тому зазначення у постанові прізвища « ОСОБА_3 » є помилкою.

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові від 19.08.2011, справа № 2-а-4443/11 у вступній частині та в абзаці третьому резолютивної частини замість прізвища позивача «Літвіхова» зазначити вірне прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (21.06.2019 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 367/9197/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9197/16
Провадження № 2-а/367/172/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дії щодо скасування індексації пенсії та вирахування з пенсії раніше нарахованої та виплаченої індексації та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дії щодо скасування індексації пенсії та вирахування з пенсії раніше нарахованої та виплаченої індексації та зобов`язання вчинити певні дії.

21.06.2019 року позивачем надано заяву про заміну відповідача в якій він просив у зв`язку з припиненням функціонування відповідача як юридичної особи замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на його правонаступника - Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та судове засідання призначене на 21.06.2019 року провести у його відсутність.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуюче вищевикладене заява позивач про заміну відповідача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 229 КАС України, суд-

ухвалив:

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на його правонаступника Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 602/662/19
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/662/19
Провадження № 2-а/602/17/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта відповідача,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернунась в суд з позовом до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена на головуючого суддю Лановецького районного суду Тернопільської області

Радосюка А.В.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід заявити самовідвід по вищевказаній справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи те, що матеріали позовної заяви готував адвокат Радосюк В.П., з яким у судді Радосюка А. В. близькі родинні відносини, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.36,37,39,40, 325, 328 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти самовідвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка А.В. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта відповідача.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 374/136/19
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/136/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Ржищівський мвський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Козіної С.М.

при секретарі - Маламан Я.О.,

розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 06 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлений належним чином, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв та заперечень на адресу суду не надходило.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: 09230, Київська область, місто Ржищів, вулиця Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 374/117/19
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/117/19

УХВАЛА

05 червня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

при секретарі Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про забезпечення позову, подану у справі за адміністративним позовом Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Кагарлицьке об`єднане УПФУ). У позовній заяві вказана вимога про зупинення дії постанови про накладення штрафу від 14 березня 2019 року № 57774461, складеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територріального управління юстиції у Київській області. Вказану вимогу суд розцінює як заяву про забезпечення позову.

Перевіривши заяву Кагарлицького об`єднаного УПФУ про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України. Так, у порушення п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 КАС України заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій; заява не містить обгрунтування необхідності забезпечення позову. Крім того, у порушення ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме як передбачено п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), - у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 152-154, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про забезпечення позову, подану у справі за адміністративним позовом Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 607/6292/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2019 Справа №607/6292/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Кондрат Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Тернопільській області Луківа С.Я., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Тернопільській області Луківа С.Я., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 21 червня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 609/671/19
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 609/671/19

2-а/609/13/2019

"20" червня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного касдастрового реєстратора відділу у Шумському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича до Державної еклологічної інспекції у Тернопілській області про скасування постанови № 28 про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Шумського районного суду звернувся Державний касдастровий реєстратор відділу у Шумському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбовий Олег Федорович до Державної еклологічної інспекції у Тернопілській області про скасування постанови № 28 про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 р.

Від представника відповідача Державної еклологічної інспекції у Тернопілській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю вчасної підготовки відзиву на позов та надіслання його іншим учасникам справи.

Приписами ч.1 ст.223 КАС України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом Державного касдастрового реєстратора відділу у Шумському районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича до Державної еклологічної інспекції у Тернопілській області про скасування постанови № 28 про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 р. на 19 липня 2019 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 653/1824/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1824/19
Провадження № 2-а/653/67/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 червня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капрала поліції Пастушенко Руслана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження. Але з урахуванням норм ст.288 КАС України вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капрала поліції Пастушенко Руслана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження.

Слухання справи призначити на 19 листопада 2019 року об 09.30 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 653/1577/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1577/19
Провадження № 2-а/653/64/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 червня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора РВПП Вітовського ВП Миколаївської області сержанта поліції Яролькина С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження. Але з урахуванням норм ст.288 КАС України вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора РВПП Вітовського ВП Миколаївської області сержанта поліції Яролькина С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження.

Слухання справи призначити на 29 жовтня 2019 року об 10.30 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна