Справа № 817/1479/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа № 817/1479/17

адміністративне провадження № К/9901/15478/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі № 817/1479/17 за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 задоволено частково позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою на підставі частини другої статті 299 КАС України.

Вважаючи, що ухвала суду апеляційної інстанцій прийнята з порушенням норм процесуального права, Державна податкова інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга була подана податковим органом після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, скаржник був залучений до розгляду справи у суді першої інстанції та був повідомлений про її розгляд.

Із такими висновками суду апеляційної інстанції погоджується й Верховний Суд, оскільки, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та зазначає сам скаржник, вказаний процесуальний строк пропущений у зв`язку із його неодноразовим зверненням до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами у даній справі та їх поверненням через несплату судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 КАС України, згідно якої, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, є всі підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі № 817/1479/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду