overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1514/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1514/19
УХВАЛА

19 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 22.02.2011 №74/2011-р "Про припинення права користування ОСОБА_2 земельною ділянкою на території Малокарабчиївської сільської ради".

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області відомості щодо правового статусу земельної ділянки площею 30,0 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована на території Малокарабчиївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Вказані документи надати суду до 24.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/90/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/90/19
УХВАЛА

19 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням від 13.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 виходячи із розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки Хмельницького обласного військового комісаріату від 06.03.2018 №ХС49899, з врахуванням раніше виплачених сум.

В резолютивні частині рішення від 13.03.2019 допущена описка, а саме невірно зазначена довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 "від 06.03.2018 №ХС49899" замість "від 19.04.2018 №ХС49576".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 по справі №560/90/19, зазначивши в резолютивній частині рішення довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 "від 19.04.2018 №ХС49576" замість "від 06.03.2018 №ХС49899".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/146/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/146/19
УХВАЛА

19 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням від 13.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 виходячи із розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки Хмельницького обласного військового комісаріату від 06.03.2018 №ХС49899, з врахуванням раніше виплачених сум.

В резолютивні частині рішення від 13.03.2019 допущена описка, а саме невірно зазначена довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 "від 06.03.2018 №ХС49899" замість "16.03.2018 №ХС52412".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 по справі №560/146/19, зазначивши в резолютивній частині рішення довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 "від 16.03.2018 №ХС52412" замість "від 06.03.2018 №ХС49899".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/1831/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1831/19
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Проф-Партнер" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії.

19.06.2019 року позивачем подано до суду заяву, до відкриття провадження у справі, про повернення позовної заяви.

Станом на момент подачі заяви про повернення позивачу позовної заяви питання про відкриття провадження у справі не було вирішено.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Проф-Партнер" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/1797/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1797/19
УХВАЛА

19 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Рункошівський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції ФСС України у Хмельницькій області звернулося до адміністративного суду з позовом до СГК "Рункошівський", в якому просить стягнути заборгованість по сплаті страхових коштів в розмірі 11607,20 грн.

Підставою звернення до суду вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області (вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) до Сільськогосподарський кооператив "Рункошівський" (вул. Шевченка, 1, с.Рункошів, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32382) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/1799/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1799/19
УХВАЛА

19 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полонського районного військового комісаріату (вул. Лесі Українки, 87, м.Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати відповідача в строк до 18.07.2019 надати суду належним чином завірені, наказ від 16.05.2019 року №38 "Про результати проведення службового розслідування" в частині що стосується накладення на позивача дисциплінарного стягнення "сувора догана" та невиплати премії за травень 2019 року; копії матеріалів службового розслідування та інші докази, що стали підставою для винесення оскаржуваного наказу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 159/3242/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2019 рокум. КовельСправа № 159/3242/19

Провадження № 2а/159/113/19

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нечая Костянтина Івановича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нечая Костянтина Івановича (місце служби: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2А), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2А), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 580/999/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси

18 червня 2019 року справа № 580/999/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Бутар В.С. (за довіреністю),

представника відповідача 1 Козлової Г.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави до Лисянської районної ради Лисянського району Черкаської області, Відділу освіти Лисянської районної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов?язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 256,295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави до Лисянської районної ради Лисянського району Черкаської області, Відділу освіти Лисянської районної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов?язання вчинити дії - закрити.

Повернути прокуратурі Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, , МФО 820172, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ у м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев?ятсот двадцять одну) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №298 від 15.03.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1447/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

18 червня 2019 року Справа № 580/1447/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5613-52 від 07.02.2019 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафу та пені у сумі 18276 грн 72 коп.

Під час з`ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з`ясовано, що для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідним є витребування із сторін належним чином засвідчених доказів.

Частиною 4 ст. 9 КАС передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 9, 80, 241, 242, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Головного управління ДФС у Черкаській області () належним чином завірений витяг із єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату виникнення заборгованості із сплати єдиного внеску.

Витребувати із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) докази зняття із обліку у органах ДФС.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) вказані докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Черкаській області (), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання доказу без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/1356/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року справа № 580/1356/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (пр. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18028, далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренко Ярослави Володимирівни про відкриття виконавчого провадження № 58459054 від 27.02.2019 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 вказаний позов повернуто позивачу разом із доданими до нього матеріалами.

На адресу суду 18.06.2019 надійшла заява від позивача про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до матеріалів позову було додано квитанцію від 18.04.2019 №0.0..1, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаного платіжної квитанції.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, відповідно до квитанції від 18.04.2019 №0.0..1, сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш