Справа № 537/2584/19
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2584/19
Провадження №2-а/537/86/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №3 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Денисенко Євгеній Сергійовича (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, будинок 3), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3), Державної казначейської служби України( адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіона, будинок 6), за участю третьої особи Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, будинок 3),

про визнання протиправною скасування постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 673507, винесену 11 червня 2019 року поліцейським 3 роти БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП України сержантом поліції Денисенко Є.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасувати її, провадження у справі закрити; стягнути з Департаменту патрульної поліції України та з Державної казначейської служби України шляхом списання кошті з Державного бюджету України на корист ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4 226 грн. 20 коп.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, закінчити підготовку адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 263, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Денисенко Євгеній Сергійович, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною скасування постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначити на 12 липня 2019 року о 15.45 год. у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також мають право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Повідомити негайно щодо подання даної позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи відповідача, позивача в порядку передбаченому частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Зоріна