Справа № 160/189/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/189/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року (суддя Лозицька І.О., повний текст рішення складений 11 березня 2019 року) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Дніпровського міського голови щодо не розгляду електронної петиції «ІНФОРМАЦІЯ_1»(ІНФОРМАЦІЯ_2), створеної ОСОБА_1 в червні 2018 року в єдиній системі місцевих петицій (https://e-dem.in.ua/dnipropetrovsk), та зобов`язати Дніпровського міського голову розглянути електронну петицію «ІНФОРМАЦІЯ_1»(ІНФОРМАЦІЯ_2), створену ОСОБА_1 в червні 2018 року в єдиній системі місцевих петицій (https://e-dem.in.ua/dnipropetrovsk).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у червні 2018 року в Єдиній системі місцевих петицій (https://e-dem.in.ua/dnipropetrovsk) було створено електронну петицію «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Вказана петиція набрала необхідну кількість підписів (913 голосів) та 20 липня 2018 року відбулося засідання робочої групи для опрацювання електронних петицій, яка 23 липня 2018 року надала ОСОБА_1 відповідь в електронному кабінеті разом з протоколом № 14 від 20 липня 2018 року.

Згідно з протоколом засідання робочої групи для опрацювання електронних петицій № 14 від 20.07.2018, робоча група розглянула електронну петицію «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно з чинним законодавством України та зазначила, що на XXXIII чергову сесію виносилися проекти рішення щодо використання системи ProZorro, так як петиція набрала необхідну кількість підписів пізніше дати проведення сесії. На XXXIV чергову сесію в порядок денний зазначене питання включене не буде.

ОСОБА_1 в обґрунтування позову зазначає, що петицію «ІНФОРМАЦІЯ_1» не розглянуто уповноваженим суб`єктом, яким є міський голова. Робоча група з розгляду петицій не є виконавчим органом Дніпровської міської ради, немає права на попередній розгляд петиції, як дорадчий орган. Також позивач зазначив, що його не повідомлено про результати розгляду петиції уповноваженим суб`єктом та про початок її розгляду.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції та апеляційної скарги зазначає, що 23 липня 2018 року відповідь про розгляд електронної петиції, у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та Положення про електронні петиції, була розміщена на офіційному Інтернет-порталі Дніпровської міської ради, позивачем самостійно вказано, що така відповідь також міститься в його електронному кабінеті.

Також апелянт зазначає, що петиція містить прохання не включати в порядок денний 33-ї та 34-ї сесії міської ради та зняти з розгляду сесії міської ради усі проекти рішень, які відміняють або звужують дію рішення № 30/9 від 08.06.2016 «Про затвердження Положення про застосування системи електронних закупівель товарів, робіт і послуг у Дніпропетровській міській раді». Дата створення петиції - 13.06.2018, XXXIII сесія Дніпровської міської ради відбулася 20.06.2018. Необхідні 900 підписів петиція набрала 10.07.2018, тобто вже після вказаної сесії ради. XXXIV сесія Дніпровської міської ради відбулася 25.07.2018, питання внесення змін до рішення Дніпровської міської ради № 30/9 від 08.06.2016, щодо якого створювалася електронна петиція, не розглядалися.

Таким чином, відповідач вважає, що за результатами розгляду електронна петиція не потребувала вчинення міським головою дій, передбачених п. 3.3 Положення (надання доручення, видання розпорядження, подання проекту рішення міської ради або її виконавчого комітету), окрім надання відповіді.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 цього Закону.

Згідно з положеннями статті 23-1 громадяни можуть звернутися до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування з електронними петиціями через офіційний веб-сайт органу, якому вона адресована, або веб-сайт громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронної петиції.

В електронній петиції має бути викладено суть звернення, зазначено прізвище, ім`я, по батькові автора (ініціатора) електронної петиції, адресу електронної пошти. На веб-сайті відповідного органу або громадського об`єднання, що здійснює збір підписів, обов`язково зазначаються дата початку збору підписів та інформація щодо загальної кількості та переліку осіб, які підписали електронну петицію.

Електронна петиція оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронних петицій, протягом двох робочих днів з дня надсилання її автором (ініціатором).

Дата оприлюднення електронної петиції на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, відповідного органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об`єднання є датою початку збору підписів на її підтримку.

Вимоги до кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції до органу місцевого самоврядування та строку збору підписів визначаються статутом територіальної громади.

Інформація про початок розгляду електронної петиції, яка в установлений строк набрала необхідну кількість голосів на її підтримку, оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, відповідного органу місцевого самоврядування не пізніш як через три робочі дні після набрання необхідної кількості підписів на підтримку петиції, а в разі отримання електронної петиції від громадського об`єднання - не пізніш як через два робочі дні після отримання такої петиції.

Розгляд електронної петиції здійснюється невідкладно, але не пізніше десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок її розгляду.

Порядок розгляду електронної петиції, адресованої Президенту України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування, визначається відповідно Президентом України, Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, місцевою радою.

У відповіді на електронну петицію повідомляється про результати розгляду порушених у ній питань із відповідним обґрунтуванням.

Відповідь на електронну петицію не пізніше наступного робочого дня після закінчення її розгляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу, якому вона була адресована, а також надсилається у письмовому вигляді автору (ініціатору) електронної петиції та відповідному громадському об`єднанню, яке здійснювало збір підписів на підтримку відповідної електронної петиції.

Відповідно до п. 3.1 Положення про електронні петиції, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради № 38/5 від 30.03.2016, електронна петиція, яка протягом встановленого терміну набрала необхідну кількість підписів на її підтримку, не пізніше наступного дня невідкладно надсилається уповноваженим спеціалістом виконавчого органу Дніпропетровської міської ради, до компетенції якого віднесено питання зв`язків з громадськістю, на розгляд міському голові.

Пунктом 3.3 Положення визначено, що міський голова невідкладно, але не пізніше ніж через три робочі дні після набрання необхідної кількості підписів на підтримку електронної петиції, направляє її на розгляд до відповідного виконавчого органу Дніпропетровської міської ради.

Після отримання інформації (лист, доповідна чи службова записка) від виконавчого органу Дніпровської міської ради щодо розгляду електронної петиції, з метою вирішення питань, порушених в електронній петиції, міський голова надає відповідне доручення, видає розпорядження або виступає суб`єктом подання проекту рішення міської ради або виконавчого комітету міської ради.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку про наявність певної процедури розгляду електронних петицій, яка є обов`язковою для всіх суб`єктів вказаних правовідносин.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, сторонами не заперечується, що електронна петиція ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» набрала необхідну кількість підписів у встановлений час, що повністю відповідає вимогам Положення про електронні петиції, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради № 38/5 від 30.03.2016.

Вказана петиція була розглянута робочою групою для опрацювання електронних петицій, яка не є виконавчим органом Дніпровської міської ради. При цьому, міський голова повинен був невідкладно направити електронну петицію на розгляд саме до виконавчого органу Дніпропетровської міської ради.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Також міський голова мав надати відповідне доручення, видати розпорядження або виступити суб`єктом подання проекту рішення міської ради або виконавчого комітету міської ради з метою вирішення питань, порушених в електронній петиції, проте вказані дії також не було вчинено відповідачем, що свідчить про допущення протиправної бездіяльності при розгляді електронної петиції ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Доводи апелянта, що порушене в електронній петиції ОСОБА_1 питання фактично було розглянуте на XXXIII сесії Дніпровської міської ради, яка відбулася 20.06.2018, тобто до набрання петицією необхідної кількості підписів, а на XXXIV сесії Дніпровської міської ради, яка відбулася 25.07.2018, питання внесення змін до рішення Дніпровської міської ради № 30/9 від 08.06.2016 щодо якого створювалася електронна петиція, не розглядалися, жодним чином не спростовують порушення відповідачем порядку розгляду електронної петиції, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради № 38/5 від 30.03.2016.

Посилання апелянта, що за результатами розгляду електронна петиція не потребувала вчинення міським головою дій, передбачених п. 3.3 Положення, колегія суддів також знаходить необґрунтованими, адже згідно з вказаною нормою прийняття міським головою певного розпорядчого документу з метою вирішення питань, порушених в електронній петиції, є обов`язковим, жодних виключень вказана норма не містить.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно встановив обставини, що мають значення для справи, та ухвалив судове рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року в адміністративній справі № 160/189/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 18 червня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 18 червня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров