overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/953/19
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №485/953/19
Провадження № 2-а/485/12/19
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Хапуна Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

21 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №046651 від 20 червня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Адміністративний позов підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області та поданий у строк, визначений ч.2 ст.286 КАС України. Згідно з ч.2, ч.6 ст.12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч.1 ст.257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 171, 286, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Хапуна Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Снігурівський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Призначити розгляд справи на 02.08.2019р. о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, третій особі письмові пояснення щодо позову в строк до 08.07.2019 року.

Зобов"язати відповідача та третю особу надати в судове засідання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП 20 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала підлягає оскарженню у справі у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 485/954/19
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №485/954/19
Провадження № 2-а/485/13/19
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Хапуна Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

21 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №046650 від 20 червня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП та закрити провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Адміністративний позов підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області та поданий у строк, визначений ч.2 ст.286 КАС України. Згідно з ч.2, ч.6 ст.12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч.1 ст.257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 171, 286, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Хапуна Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Снігурівський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Призначити розгляд справи на 02.08.2019р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, третій особі письмові пояснення щодо позову в строк до 08.07.2019 року.

Зобов"язати відповідача та третю особу надати в судове засідання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП 20 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала підлягає оскарженню у справі у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 400/2711/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/2711/18
н/п 2-а/490/387/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора взв. №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Миколаївській області Бондарь Руслана, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 20.12.2018 року призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотання про відкладення розгляду справи для виклику та допиту у якості свідка - інспекторівОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задля повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, оцінки доводів сторін, викладених в позовній заяві та відзиві,вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи зі порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.20, 22, 29, 257, 262 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора взв. №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Миколаївській області Бондарь Руслана, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2019 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/4986/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4986/19
н/п 2-а/490/194/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Херсонської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 695173 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії ДП 18 № 695173.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Херсонської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 695173.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 23.10.2019 р. об 11-40 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/5225/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/5225/19
н/п 2-а/490/198/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 30.10.2019 р. об 11-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 2-а-2826/09
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2826/09
Провадження № 6-а/576/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому за постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2009 року по справі № 2-а-2826/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2007-2008 роки, зазначити її, оскільки вона є правонаступником ОСОБА_2 .

Однак, 20 червня 2019 року в судове засідання представник заявника представила заяву, в якій заявник відмовляється від заяви і провадження по даній справі просить закрити.

Суд приймає відмову заявника від заяви, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з її відмовою від заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя
Справа № 161/6006/19
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6006/19
Номер провадження: 2-а/161/256/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючої судді Івасюти Л.В.
з участю секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.
представника позивача Мартинюка С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського І-го батальйону 3 роти Відділу організації несення служби у м. Ковель у Волинській обл. сержанта поліції Матвіюка Сергія Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В судовому засіданні представник позивача Моніч Т.М. заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача управління патрульної поліції у Волинській області.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд-
Залучити до участі у даній справі, в якості співвідповідача - управління патрульної поліції у Волинській області.
Відкласти розгляд у вказаній справі на 01 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд справи відбудеться у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.103.
В судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до ст.256 КАС українию

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Івасюта Л.В.
Справа № 161/7543/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7543/19
Номер провадження: 2-а/161/327/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось клопотання Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про заміну відповідача, у зв`язку з тим, що інспектор Сержант О.М. є посадовою особою виконавчого органу Луцької міської ради та діє в інтересах Департаменту муніципальної варти, а позов безпосередньо стосується інтересів Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що відповідач старший інспектор Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержант ОСОБА_2 є посадовою особою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, а тому рішення в даній справі може вплинути на права і обов`язки вказаного виконавчого органу Луцької міської ради.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити в якості співвідповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент муніципальної варти Луцької міської радив адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.