Справа № 804/2853/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Справа №804/2853/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.,

при секретарі судового засідання - Рубані А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про роз`яснення судового рішення у справі №804/2853/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у адміністративній справі №804/2853/ позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р. - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2018 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2014 р.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн., 40 коп.).

17.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про роз`яснення судового рішення у справі №804/2853/18, яка обгрунтована наступним.

За результатом розгляду адміністративної справи №804/2853/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р., судом винесено рішення від 17.08.2018 року №804/2853/18, яким визнано протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2018 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2014 р.

Заявник зазначає, що після отримання вищезазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. по справі №804/2853/18, останнім була виявлена описка в резолютивній частині даного рішення.

Ухвалою від 18.04.2019 року по справі №804/2853/18 в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо виправлення технічної описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/2853/18 задоволено та виправлено технічну описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 р. у адміністративній справі №804/2853/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р.

Зазначено в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у адміністративній справі №804/2853/18, замість: «Визнати протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2018 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2014 р.», - «Визнати протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2018 р. про відмову ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії за віком. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2014 р.»

На виконання рішення суду щодо поновлення виплати пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснено запит пенсійної справи ОСОБА_1 (яка була відсутня в управлінні), оскільки, відповідно до п. 2.8 Порядку 22-1, поновлення виплати пенсії здійснюється за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Арбузинським відділом з питань призначення, перерахунку та виплати Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надіслано пенсійну справу громадянки ОСОБА_1 , із зазначенням періоду, по який здійснена остання виплата пенсії ОСОБА_1 , а саме по 31.03.2016 р., що підтверджено документально матеріалами пенсійної справи, яка надійшла.

Згідно ст. 1 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-IV передбачає «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійні виплати грошові виплати в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати; пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Стаття 47 Закону України №1058-IV передбачає, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно у грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Отже, пенсія виплачується кожного місяця одноразово.

Тож, ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 р. по 31.03.2016 року отримала пенсійні виплати у повному обсязі. Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області не має підстав повторно виплачувати пенсію за один і той самий період.

На підставі викладеного вище, повноважний представник заявника просить суд роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 по справі №804/2853/18 щодо періоду виконання рішення суду та можливості виконання рішення з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року у справі №804/2853/18 була призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чинном, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 15.03.2019 року. Від заявника надійшло клопотання від 30.05.2019 р. про розгляд заяви без участі повноважного представника.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 17.08.2018 р. у адміністративній справі №804/2853/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р. - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2018 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2014 р.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн., 40 коп.).

З комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» судом встановлено, шо 04.01.2019 року зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/2853/18 набрало законної сили.

05.02.2019 р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист по адміністративній справі №804/2853/18.

Так, у відповідності до норм ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Здійснивши системний аналіз зазначеної вище ст.254 КАС України, суд зазначає, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли останнє є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд також зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Водночас, в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року у справі №804/2853/18, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, резолютивна частина рішення викладена з додержанням норм, передбачених КАС України щодо змісту рішення.

Суд зазначає, що з прохальної частини заяви від 17.05.2019 р., судом встановлено, що заявник просить суд роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року у справі №804/2853/18 щодо періоду виконання рішення та порядку його виконання.

Відповідно до норм ст. 254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконання, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в ухвалі від 11.02.2019 р. у справі №805/1126/18-а (адміністративне провадження № к/9901/1661/19), визначено, що роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Дослідивши матеріали поданої заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/2853/18, суд зазначає наступне.

Заявник в поданій заяві від 17.05.2019 р. фактично просить суд роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що дослідивши зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/2853/18, суд зауважує, що останнє є чітким, зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння останнім порядку виконання даного рішення.

При цьому, суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/2853/18 визначено, що позивач дійсно є прийнятою на консульський облік в консульському відділі посольства України в державі Ізраїль, та проживає в державі АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Однак, вищевказаним рішенням визначено, що бездіяльність відповідача, допущена останнім при відмові в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих місце проживання останньої в Україні на законних підставах, суперечить приписам Конституції України щодо неможливості скасування конституційних прав і свобод, рівності конституційних прав і свобод громадян незалежно від місця проживання, гарантування піклування та захисту громадянам України, які перебувають за її межами, права громадян на соціальний захист у старості.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року у справі №804/2853/18 встановлено, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України факт бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , та допущення такої бездіяльності: не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); небезсторонньо (упереджено); недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); а також встановлено факт порушення законних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 , внаслідок допущення такої бездіяльності з боку відповідача, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме: в частині визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2018 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2014 р.

В іншій частині заявлених позовних вимог, суд вважав за необхідне відмовити.

Крім того, суд зазначає, що порядок набрання рішенням суду законної сили чітко встановлений ст.255 КАС України, відповідно до змісту якої рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано; а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. При цьому суд зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/2853/18 набрало законної сили 04.01.2019 року, у відповідності до норм ст.255 КАС України.

На підставі зазначеного вище, суд зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/2853/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України підлягає виконанню з урахуванням правової позиції, викладеної в останньому.

Враховуючи норми ст. 254 КАС України, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року є чітким та зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за заявою заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року у справі №804/2853/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №76 від 15.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.08.2014 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова