Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

П'ятий апеляційний адміністративний суд

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Кравченка К.В., Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про:

- визнання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виконавцем рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-332/06 від 21 лютого 2006 року та рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року у справі «Харук та інші проти України» в зобов'язальній частині, а саме: поновленні на роботі на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації;

- зобов'язання Державної виконавчої служби України виконати зобов'язальну частину даних судових рішень негайно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року -скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов'язано Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена.

19.06.2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі № 815/7790/13-а за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначалось, що 10.05.2019 заявниця отримала лист від Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, із якого вбачається, що ані Департаментом, ані головою Одеської обласної державної адміністрації не було вчинено заходи щодо створення консультацій, іншого утворення (підрозділу) на посаду - завідуюча, на яку на виконання рішення необхідно поновити заявницю. За твердженням авторів листа таке зобов'язання не міститься у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.14. Відсутність таких зобов'язань унеможливлює поновлення конституційних прав позивачки на вільно обрану працю, виконання судових рішень належним чином. Натомість в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 стверджується про створення Департаментом освіти і науки Одеської ОДА "Одеської обласної психолого-педагогічної консультації", яка на думку заявниці не створена. Тому утворена посада в наказі № 71/к від 20 листопада 2017 року не відповідає посаді, яку займала позивачка до моменту її звільнення.

На чисельні звернення на адресу голови Одеської обласної державної адміністрації з відповідною пропозицією щодо створення установи заявник відповіді не отримала.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить:

1. Переглянути постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року в частині додання (доповнення) зобов'язання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, голови ( в.о. голови) Одеської обласної державної адміністрації створити підрозділ в структурі Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації з дотриманням статті 17 КАС України, що відповідає тому, в якому працювала позивачка до незаконного звільнення на посаду, поновити позивачку на цій посаді, попередньо скасувавши накази Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 30.05.16 №66/к, від 20.11.17 №7/к, попередньо звільнивши позивачку з посади завсектором Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

2. Звільнити від сплати судового збору.

3. Визнати явку директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, голови ( в.о. голови ) Одеської обласної державної адміністрації обов'язковою.

4. Призначити ВКСЗ.

5. Витребувати довідку про неотримання заробітної плати позивачкою в Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

Дослідивши наведені у заяві обставини та відповідні вимоги, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами з приводу наявних істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тобто з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статі 361 КАС України.

Відповідно до частини 1 статі 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Необхідною умовою нововиявлених обставин є факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини повинні спростувати факти на підставі яких прийняте судове рішення. Ознаками нововиявлених обставин є:

- їх наявність на час розгляду справи;

- те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно із підпунктом 1 частини 2 статі 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами підпункту 1 частинні статі 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

Підпунктом 1 частини 2 статі 363 КАС України визначено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина 3 статі 363 КАС України).

Згідно частини 5 статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене підстави для відкриття провадження за заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 321, 361, 363 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: Г.В. Семенюк