Справа № 682/1746/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1746/19
Провадження № 2-а/682/57/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції №4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Римарчука Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,
В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ДПО18 № 295742 від 23.05.2019 р про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором СРПП №4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Римарчуком В.В.
В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтував тим, що 23.05.2019 р о 09 год 34 хв керував транспортним засобом "ЗАЗ 110308", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Соборності в м. Славута Хмельницької області. Близько 09 год 35 хв двигун автомобіля перестав працювати, а тому він змушений був здійснити зупинку. Не встиг вийти з автомобіля та вжити заходів для запуску двигуна, як до нього підійшов інспектор СРПП, попросив надати посвідчення водія та документи на автомобіль і став складати постанову про накладення адміністративного стягнення 255 грн штрафу за порушення вимог дорожнього знаку "Стоянка заборонена" . Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, так як стоянки не здійснював, а зупинився в стані крайньої необхідності, через припинення роботи двигуна автомобіля.
Відповідач - поліцейський СРПП №4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Постановою серії ДПО18 № 295742 від 23.05.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1 . накладене адміністративне стягнення у виді 255 грн штрафу за порушення вимог дорожнього знаку п.3.35 "Стоянка заборонена" за здійснення стоянки в зоні дії дорожнього знаку "Стоянка заборонена", так як ОСОБА_1 23.05.2019 р о 09.35 хв в м. Славута по вул. Соборності, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308-44 комбі-В д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку в зорні дії дорожнього знаку 3.35 "Стоянка заборонена", чим порушив Правила дорожнього руху України.
Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг .
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно п. 15.1 ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.
Згідно пунтку 15.10 ПДР України стоянка забороняється:
а) у місцях, де заборонена зупинка; б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; г) ближче 50 м від залізничних переїздів; ґ) поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху; д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів; е) ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства.
Так, п. 8.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, серед яких заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
В розділі 33 ПДР зазначено що заборонний дорожній знак 3.35 "Стоянку заборонено" забороняє стоянку усіх транспортних засобів.
Не поширюється дія знака: на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком Розпізнавальний знак "Інвалід", на таксі з увімкненим таксометром.
Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.
Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.
Відповідно до оскаржуваної постанови за вказаних в ній обставин в діях ОСОБА_1 вбачається порушення дорожнього знаку 3.35 Розділу 33 ПДР України "Стоянку заборонено".
Відповідно дост. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
ОСОБА_1 не довів, що за вказаних у оскаржуваній постанові обставин він здійснив вимушену зупинку; визнав, що аварійну сигналізацію не вмикав; доказів про технічні несправності його автомобіля, що потягли за собою вимушену зупинку, не надав.
Тому суд знаходить позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими .
Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 122, 251, 286 КУпАП, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адмінітсративного позову про скасування постанови серія ДПО18 № 295742 від 23.05.2019 р про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржена сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Зеленська В. І.