Справа № 560/761/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/761/19
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 представника відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Єгорової О.С. представника відповідача Західного офісу Держаудитслужби Білої Н.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування листа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області щодо формування висновків ревізії фінансово-господарської діяльності комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, викладених в акті ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 03.09.2018 року № 19-8/32;

2) визнати протиправним та скасувати лист Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 21.09.2018 року № 13-22-19-17/4551 "Про усунення виявлених ревізією порушень".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, та надали суду пояснення, в яких зазначили, що дії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області при формуванні висновків ревізії фінансово-господарської діяльності комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, є повністю правомірними, і лист Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 21.09.2018 року № 13-22-19-17/4551 "Про усунення виявлених ревізією порушень" також є правомірним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, надав суду пояснення аналогічні за змістом пояснень представника позивача.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що провадження по справі № 560/761/19 за позовом комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування листа, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області щодо формування висновків ревізії фінансово-господарської діяльності комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, викладених в акті ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 03.09.2018 року № 19-8/32, необхідно закрити.

Суд зазначає, що вказана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, у розумінні статті 19 КАС України, вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язковий характер і породжують певні правові наслідки.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Відтак, акт індивідуальної дії державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У відповідності до пункту 2 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (надалі - Порядок), інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

За змістом пункту 35 вказаного Порядку результати ревізії викладаються в акті, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. Акт ревізії містить: вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об`єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб контролюючого органу та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об`єкта контролю у період, що підлягав ревізії; констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства.

У пункті 3 Порядку визначено, що акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Отже, акт ревізії - це службовий документ, який стверджує факт перевірки, і є лише носієм інформації про виявлені порушення вимог законодавства.

Суд зазначає, що акт ревізії, в якому викладені висновки її проведення, не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 19 КАС, не викликає виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Відтак, акт ревізії не є правовим актом, з яким пов`язано виникнення публічно-правових відносин, не може бути предметом судового оскарження, в тому числі й в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до першої позовної вимоги фактично не згодний із сформованими висновками, які викладені в акті ревізії, який не може бути предметом судового оскарження.

Згідно пункту 1 частини 1 статі 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі № 560/761/19 за позовом комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування листа, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області щодо формування висновків ревізії фінансово-господарської діяльності комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, викладених в акті ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 03.09.2018 року № 19-8/32, необхідно закрити.

За приписами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що судом закривається провадження у справі в частині позовних вимог, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідно суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення комунальному ремонтно-будівельному шляховому підприємству () з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1921грн., сплаченого при подачі даного позову за позовну вимогу щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 560/761/19 за позовом комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування листа, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області щодо формування висновків ревізії фінансово-господарської діяльності комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, викладених в акті ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 03.09.2018 року № 19-8/32.

Повернути комунальному ремонтно-будівельному шляховому підприємству () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921 грн., (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений при подачі даного позову за позовну вимогу щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18 червня 2019 року

Головуючий суддя В.К. Блонський