Справа № 520/1189/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 червня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/1189/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 520/1189/19

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Військовою частиною НОМЕР_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.05.2019 року. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10.06.19.

Згідно виписки з реєстру бази даних ПАТ "Укрпошта" дані щодо вручення Військовій частині НОМЕР_1 копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху внесені 01.06.2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 22.05.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

13.06.19 р., тобто з пропуском строку на усунення недоліків, до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку надійшло клопотання від імені Військової частини НОМЕР_1 про начебто помилкові реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та копія платіжного доручення про сплату судового збору за реквізитами Другого апеляційного адміністративного суду.

14.06.19 р. до Другого апеляційного адміністративного суду через засоби електронного зв`язку надійшла довіреність від імені Військової частини НОМЕР_1 з повідомленням про сплату судового збору та доданою копією платіжного доручення.

Клопотання та повідомлення від імені Військової частини НОМЕР_1 надійшли на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України «Про електронні довірчі послуги». Згідно приписів п. 12 ст. 1 цього Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не може розглядатися як документ, у суду відсутні підстави для його розгляду.

Крім того, в доданому клопотанні йдеться посилання відповідача на те, що, начебто Військовою частиною НОМЕР_1 отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху 04.06.19 р. вх. №177тлг.

Колегія суддів зазначає, що супровідний лист з вхідним штампом Військової частини НОМЕР_1 про його отримання є внутрішнім документом апелянта та не є належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання від імені Військової частини НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 520/1189/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло