Справа № 804/952/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа № 804/952/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/952/17 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж № 202» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості, -

встановив:

I. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/952/17 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж № 202» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 03.03.2017.

2. 13.05.2017 представником позивача отримано виконавчий лист у справі № 804/952/17, згідно якого судове рішення набрало законної сили 11.04.2017, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.07.2017.

3. 06.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/952/17.

4. Ухвалою суду від 10.06.2019 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2019, від заявника витребувано: докази наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження; пояснення із підтверджуючими доказами щодо причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; зазначити всі номери виконавчих проваджень, за якими здійснювалось примусове виконання виконавчого листа № 804/952/17.

5. 21.06.2019 від заявника на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

6. 24.06.2019 від заявника на електронну адресу суду надійшли:

- клопотання про розгляд заяви за відсутності представника;

- пояснення з додатками.

7. 24.06.2019 у судове засідання сторони не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

9. Ухвалою суду від 24.06.2019 замінено стягувача у виконавчому листі № 804/952/17 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (; пр.-т Б. Хмельницького, буд. 116А, м. Дніпро, 49033) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

II. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

10. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/952/17 з метою забезпечення своєчасного, повного та реального виконання постанови суду, оскільки на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість та у примусовому порядку її не стягнуто.

III. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

11. Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж № 202» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» пояснень на заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надало.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЩОДО ВИКОНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

12. 24.05.2017 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 53992189 на підставі виконавчого листа № 804/952/17, виданого 13.05.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що вбачається з інформації сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors.

13. 30.06.2017 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данченко Олегом Миколайовичем у виконавчому провадженні № 53992189 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту другого частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

14. У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.06.2020.

15. 25.01.2018 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 55589716 на підставі виконавчого листа № 804/952/17, виданого 13.05.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що вбачається з інформації сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors.

16. 29.05.2018 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Раковою Іриною Юріївною у виконавчому провадженні № 55589716 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту другого частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 98-99).

17. У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 29.05.2021.

18. 10.05.2019 Відділом представництва інтересів Фонду в судах та інших органах № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано постанову про повернення виконавчого документа від 29.05.2018 у зв`язку з відсутністю у боржника майна (а.с. 97).

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

19. Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

20. Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

21. Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

22. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

23. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

24. Відповідно до пункту другого частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

25. Частиною п`ятою статті 37 Закону № 1404-VIII встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

26. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

VІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

27. За правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

28. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

29. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

30. Суд зазначає, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі () припинено за рішенням засновника, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 31.01.2018 № 3076201.

31. 10.05.2019 зазначену постанову було отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі).

32. У постанові від 29.05.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 29.05.2021.

33. Отже, суд вважає подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/952/17 передчасною, та доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на необґрунтованість, оскільки заявник має строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання до 29.05.2021.

34. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

35. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/952/17 відмовити.

36. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба