overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1358/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1358/19

21 червня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариство з обмеженою відповідальністю "Гео-Надра Інвест" до Головне управління ДФС у Тернопільській області Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Гео-Надра Інвест" до Головне управління ДФС у Тернопільській області Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено одну майнову вимогу та судовий збір за неї сплачено.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 4824,00 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101,

код отримувача 37977726,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача 899998,

рахунок отримувача 4008,

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/1370/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1370/19

21 червня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа: УДКСУ в м. Тернополі про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено одну майнову вимогу та судовий збір за неї сплачено.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101,

код отримувача 37977726,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача 899998,

рахунок отримувача 4008,

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення данної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 219/6332/19
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6332/19
Провадження № 2-а/219/106/2019
У Х В А Л А

11.06.2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2019 року о 12:30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, (каб. 312).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/13158/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/219/30/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 від Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області до суду надійшла заява про заміну способу виконання рішення.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 378 КАС України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 242, 248, 378 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну способу виконання рішення.

Призначити справу до розгляду на 08:05год. 27.06.2019 у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 227/737/13-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управіління праці та соціального захисту населення Добропільськой районной адміністрації про оскарження дій суб"єкту владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного сіду Донецької області з адміністративним позовом до Управіління праці та соціального захисту населення Добропільськой районной адміністрації про оскарження дій суб"єкту владних повноважень.

27 березня 2013 року розгляд справи було відкладено, в зв"язку з неявкою заявника ОСОБА_1 , відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь заявника: ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи за її позовом до Управіління праці та соціального захисту населення Добропільськой районной адміністрації про оскарження дій суб"єкту владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою участь заявника ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи за її позовом до Управіління праці та соціального захисту населення Добропільськой районной адміністрації про оскарження дій суб"єкту владних повноважень.

Судовий розгляд справи призначити на 10 квітня 2013 року на 09-30 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 227/3357/13-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши адміністративний позовпозов управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст.ст. 49, 50, 51 КАС України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Адміністративний позов подано й оформлено з дотриманням вимог ст.121 КАС України

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 липня 2013 року до 11.00 години, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мамалуй М.В.
Справа № 227/3357/13-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю представника позивача Жорової Н.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги до державного бюджету.

23 вересня 2012 року в відкритому судовому засіданні від представника позиваче Жорової Н.А. , яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити співвідповідачу позовну заяву із копією додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити сторонам що вони мають права та обов`язки, передбачені ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2013 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.
Справа № 227/3357/13-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю представника позивача Жорової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги до державного бюджету,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги до державного бюджету.

09 вересня 2013 року від представника позивача, Жорової Н.А. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, для з"ясування нових обставин, наданих відповідачем та уточнення позовних вимог.

Частина 1 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п`яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи. Але не більш як на п`ять днів.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 122, 171-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Жорової Н.А. про перенесення розгляду справи на іншу дату за позовом управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги до державного бюджету,- задовольнити.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи, судовий розгляд справи відкласти на 23 вересня 2013 року на 11-30 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 227/313/14-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши справу за адмінстаративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про зобов"язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява пред`явлена до суду з порушенням вимог ст. ст. 105,106 КАС України, а саме: до заяви додано документ, підтверджуючий сплату судового збору, лише в розмірі 68,82 грн. Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору адміністративної позовної заяви немайнового характеру становить 0,6 розміру мінімальної заробітної плати - тобто 73,08 грн.

У зв`язку з наведеним, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно вказану позовну заяву залишити без руху, надав строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106,108 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі про зобов"язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Роз`яснити про необхідність усунення вказаних недоліків в строк до 06 січня 2014 року інакше заява буде залишена без розгляду.

Суддя М.В.Мамалуй

30.01.2014
Справа № 227/1627/14-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Добропіллі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи яка брала участь у справі описки, очевидні арефметичні помилки, не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду була допущена описка, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької від 04 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У третьому абзаці описової частини тексті постанови від 04 червня 2014 року у справі за № 227/1627/14-ц про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виправити описку на вірне: а саме :"Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з 12 серпня 2011 року по теперішній час, тоді як позивачка до суду із позовом звернулася 04 квітня 2014 року." на "Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного з 12 серпня 2011 року по теперішній час, тоді як позивачка до суду із позовом звернулася 04 квітня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй