Справа № 540/922/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/922/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючоъ судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в м. Севастополі, Головного управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 173 о/с від 26.09.2006 начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі генерал-майора міліції Петухова В.А. від 26 вересня 2006 року в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Нахімовського РВ ГУМВС України в м. Севастополі у запас Збройних Сил за підпунктом "є" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - позовна вимога №1).

2. Визнати протиправним рішення т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Бондаренко А.В. від 19 березня 2019 року про відмову в поновленні лейтенанта міліції ОСОБА_1 на роботі або наданні йому іншої підходящої роботи в системі органів МВС України (далі - позовна вимога №2).

3. Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі щодо розгляду питання про поновлення лейтенанта міліції ОСОБА_1 на роботі або наданні іншої підходящої роботи в системі органів МВС України, у зв`язку із виявленням в заяві про поновлення на роботі від 26 лютого 2019 року бажання проходити службу в поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію"(далі - позовна вимога №3).

4. Поновити лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі або іншої рівнозначний посаді (далі - позовна вимога №4);

5. Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі зарахувати час, протягом якого лейтенант міліції ОСОБА_1 не працював у зв`язку з незаконним звільненням зі служби (посади), як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу (далі - позовна вимога №5).

6. Визнати недійсним зроблений у трудовій книжці лейтенанта міліції ОСОБА_1 запис про звільнення його з посади оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі у запас Збройних Сил за підпунктом 64 п. "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - позовна вимога №6).

7. Зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі видати лейтенанту міліції ОСОБА_1 дублікат трудової книжки без запису про звільнення його з посади оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі у запас Збройних Сил за підпунктом 64 п. "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - позовна вимога №7).

8. Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі щодо розгляду питання про перехід лейтенантом міліції ОСОБА_1 у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у зв`язку із виявленням в заяві про поновлення на роботі від 26 лютого 2019 року бажання проходити службу в поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" (далі - позовна вимога №8).

9. Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополь розглянути питання про перехід лейтенантом міліції ОСОБА_1 у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію"(далі - позовна вимога №9).

10. Зобов`язати Національну поліцію в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі розглянути кандидатуру лейтенанта міліції ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" (далі - позовна вимога №10).

Ухвалою суду від 08.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року провадження у справі відкрито, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.06.2019 р.

19.06.2019 року, засобами поштового зв`язку, від представника третьої особи по справі надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.06.2019 року в режимі відеоконференції.

Так, представник, в клопотанні просить визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Частиною 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В силу вимог ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу викладеного вбачається, що передумовою задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не тільки дотримання заявником вимог до відповідного клопотання, встановлених ст. 195 КАС України, а й наявність у суді відповідної технічної можливості.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

У своїй заяві представник позивача просить визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

За результатом вчинення підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом за допомогою даних веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що 25.06.2019 року о 13:30 год. у Шевченківський районний суд м. Києва та в Херсонському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість організувати проведення судового засідання за допомогою засобів відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, враховуючи технічну неможливість організувати відеоконференцію з Шевченківським районним судом м. Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання, призначеного на 25.06.2019 р. о 13:30 год в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити третій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковбій О.В.