Справа № 520/6147/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 р. № 520/6147/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до В.о . першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Христоєвої Ірини Миколаївни, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії в.о. першого заступника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Христоєвої Ірини Миколаївни, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову №19 від 12 листопада 2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 26061,00 (двадцять шість тисяч шістдесят одну гривню) за порушення Закону України «Про державний контроль на дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, а справу - закрити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога майнового характеру на суму 26061,00 грн. та одна вимога немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 1536,80 грн.

У позовній заяві наявні докази сплати судового збору на суму 768,40 грн.

Крім того, відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач просить визнати дії в.о. першого заступника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Христоєвої Ірини Миколаївни, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними, проте матеріали позовної зави не містять доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд скасувати постанову №19 від 12 листопада 2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 26061,00 грн. за порушення Закону України «Про державний контроль на дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, а справу - закрити. Проте, у позовній заяві не вказано, яку саме справу позивач просить закрити та який суб`єкт владних повноважень повинен її закрити. Отже, дана позовна вимога щодо закриття справи не конкретизована та не заявлена щодо відповідача.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи разом із копією для відповідача та третьої особи, оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази притягнення її до адміністративної відповідальності, зазначити, яку справу позивач просить закрити та який суб`єкт владних повноважень є відповідачем по даній вимозі, та з цього приводу надати уточнену позовну заяву разом із копією для відповідача.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до В .о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Христоєвої Ірини Миколаївни, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи разом із копією для відповідача та третьої особи, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів притягнення її до адміністративної відповідальності, зазначити, яку справу позивач просить закрити та який суб`єкт владних повноважень є відповідачем по даній вимозі, та з цього приводу надати уточнену позовну заяву разом із копією для відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов