Справа № 120/1937/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 червня 2019 р. Справа № 120/1937/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Метанівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку "Сонечко" Теплицького району Вінницької області (вул. Центральна, 45б, с. Метанівка, Теплицький район, Вінницька область, 23831) до Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (вул. Центральна, 59, с. Метанівка, Теплицький район, Вінницька область, 23831) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви керівника Бершадської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Метанівського дошкільного навчального закладу загального розвитку "Сонечко" Теплицького району Вінницької області до Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

На обґрунтування заявлених вимог зазначено, що підставою для представництва інтересів держави прокурором є незаконна бездіяльність відповідача, що виражається у невжитті передбачених законодавством заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на землю, на якій знаходиться Метанівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку "Сонечко" Теплицького району Вінницької області шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації речового права на землю.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, судовий збір сплачено позивачем в порядку та розмірі, передбаченому законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи із викликом сторін.

Однак, ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд приходить до висновку, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, а відтак потреби у проведенні судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи в даному випадку не має.

Таким чином суд вважає за можливим здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Метанівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку "Сонечко" Теплицького району Вінницької області до Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати відповідачу у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у 3 денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 10 денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.

7. Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович