Справа № 160/5692/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2019 року Справа 160/5692/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти "Миролюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Раївської сільської ради" Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реанування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому спросить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта: будівлі школи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миролюбівка, вул. Миру, 24 Комунального закладу освіти "Миролюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Раївської сільської ради" Синельниківського району Дніпропетровської області до повного усунення порушень; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта: будівлі школи за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миролюбівка, вул. Миру, 24 Комунального закладу освіти "Миролюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Раївської сільської ради" Синельниківського району Дніпропетровської області до повного усунення порушень.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановленому порядку та розмірі.

До позовної заяви позивачем не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Позовна вимога позивача є немайновою.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставки судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 4 вказаного вище закону України судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року встановлено продитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом є наступними:

отримувач коштів - УК у Чечел.р. м. Дніпра/Чечел.р/22030101

код отримувача коштів - 37989253

банк отрумувача - Казначейство України

код банку отримувача - 899998

рахунок отримувача - 4014

код класифікації доходів бюджету - 22030101

призначення платежу - *;101 _____(код платника за ЄДРПОУ для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом _________ (назва позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, оскільки вважає його необгрунтованим з наступних підстав.

Позивач посилається на відсутність фінансування витрат на оплату судового збору в якості підстави для відстрочення сплати судового збору.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністратвиними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмеження фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки позивач у спірних правовідносинах діє як суб`єкт владних повноважень, то останній повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти "Миролюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Раївської сільської ради" Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реанування, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн. за платіжними реквізитами, які зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Лісна А.М.