Справа № 361/1704/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1704/19
Провадження № 2-а/361/186/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні у місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Броварського ВП ГУНП в Київській області Волковського Ігоря Юрійовича, третя особа Броварський ВП ГУНП в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем відносно нього постанову ДПО18 №248395 від 27.02.2019р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач порушив вимоги закону щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, не роз`яснив права, не з`ясував конкретні і дійсні обставини, не надав докази порушення; постанова не законна, в ній не вказано докази порушення і заперечення водія; дії інспектора були незаконними, оскільки він не мав законних підстав вимагати від нього документи.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, пославшись на те, що був зупинений без підстав, оскільки не порушував правила дорожнього руху, що вимога інспектора пред`явити страховий поліс була незаконною, оскільки закон передбачає вичерпно підстави, коди інспектор має право вимагати даний документ, і таких підстав у інспектора не було; що викладені у постанові обставини не відповідають дійсності, зокрема, неправда, що він не пред`явив інспектору документи. Вважає, що дії відповідача протиправні, а в його діях відсутні як подія так і склад правопорушення.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

Третя особа , залучена до участі у справі, письмових пояснень та доказів також не надала.

В судове засідання відповідач і представник третьої особи не з`явились, суд ухвалив справу розглянути у їх відсутність.

Згідно оскаржуваної постанови ДПО18 №248395 від 27.02.2019р. на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425грн. за ч.1 ст.126 КУпАП; в постанові щодо складу правопорушення зазначено наступне:

27.02.2019р. о 12-50 у м. Бровари по вул. С. Москаленка, водій керуючи транспортним засобом, здійснив маневр - поворот ліворуч, перетнувши суцільну лінію 1.3, чим порушив п. 34.2 ПДР України, ч.1 ст.122 КУпАП, та не пред`явив посвідчення водія та талон реєстрації автомобіля, ч. 1. ст. 126 КУпАП. Застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 грн.

Розгляд справи відбувся на місці зупинки транспортного засобу, протокол не складався.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний враховувати положення ст.280, ст.33, 34, 35 КУпАП, зокрема, з`ясувати конкретні обставини вчинення порушення, зазначити докази на підтвердження складу правопорушення.

Доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності, а також наявність складу адміністративного правопорушення покладається на посадову особу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП, зокрема повинна буди обґрунтованою, в ній має бути викладено обставини порушення, пояснення особи, що притягається до відповідальності, а також докази.

Саме суб`єкт владних повноважень (відповідач) в даній справі повинен надати суду докази на підтвердження наявності події і складу адміністративного правопорушення в діях водія (позивача).

Як видно зі змісту постанови, що оскаржується, - в ній не зазначено про наявність доказів порушення.

При розгляді справи встановлено недотримання відповідачем вимог закону щодо доказування складу адмін.правопорушення, і відповідач та/або третя особа належними та безсумнівними доказами у судовому засіданні не довели вчинення позивачем адміністративного правопорушення , зазначеного в постанові, що оскаржується.

Суд не вбачає підстав для висновку про підтверджену доказами наявність події та складу адміністративного правопорушення в діях позивача - які зазначені у оскаржуваній постанові.

Враховуючи покладений на суб`єкта владних повноважень обов`язок доказувати провину особи, що притягається до відповідальності, та відсутність у такої особи обов`язку доказувати свою невинуватість, а також враховуючи презумпцію правомірності дії, що означає, що всі сумніви мають тлумачитись на користь особи, що притягається до відповідальності, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також враховуючи, що відповідач не подав відзиву і тим самим не оспорив і фактично визнав обставини та доводи позивача, то при таких обставинах постанова визнається судом протиправною і судом скасовується.

Згідно ч.3 ст.286 КАСУ, суд може прийняти рішення про скасування постанови та закриття провадження у справі, або (п.2) - скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Враховуючи конкретні обставини, проаналізувавши у сукупності всі подані докази, суд дійшов висновку, що в межах наданих доказів не доведено наявність в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, і що на даний час вже втрачено можливість збирання доказів, що протокол у даному випадку не складався і відповідно відсутні інші матеріали справи про притягнення позивача до адмін.відповідальності, яка б могла бути повернута відповідачу та/або третій особі для нового розгляду, тому оскаржувана постанова підлягає скасування з закриттям провадження у справі про притягнення позивача до адмін.відповідальності за даним фактом.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ;

Визнати протиправною та скасувати постанову ДПО18 №248395 від 27.02.2019р., винесену посадовою особою інспектором Броварського ВП ГУНП в Київській області Волковським Ігорем Юрійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за фактом від 27.02.2019р. закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня проголошення. Учасник справи, у відсутності якого рішення проголошено, має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу подасть протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Скарга подається до апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ через суд, що ухвалив рішення.

Повне рішення складено 19.06.2019р.

Суддя Т.В. Селезньова