Справа № 215/1553/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Справа № 215/1553/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завідуючої відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до завідуючої відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни протиправною та зобов`язати вчинити дії відповідно до заяви для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення на виборах;

- захистити права, пов`язані з виборчим процесом відповідно до ст.ст. 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни, індивідуальним актом включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців;

- захистити інтереси, пов`язані з виборчим процесом, зобов`язанням завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни, індивідуальним актом забезпечити для ОСОБА_1 тимчасову зміну місця голосування на виборах президента 31.03.2019 року;

- захистити право голосу на виборах, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено завідуючою відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіною Людмилою Павлівною, згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про передання справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року в адміністративній справі №215/1553/19 (2-а/215/131/19) залишено без змін.

06 червня 2019 року адміністративна справа з суду апеляційної інстанції надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про захист прав позивача, пов`язаних з виборчим процесом відповідно до ст.ст. 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни, індивідуальним актом включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд звертає увагу, що предметом спору є бездіяльність відповідача щодо включення позивача до уточненого списку виборців, пов`язана з виборчим процесом на виборах президента 31.03.2019 року.

Частиною 4 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, закладів та організацій, їхніх посадових та службових осіб можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 275 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою-сьомою статті 273 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 та 7 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, згідно з частиною 1 якої на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (ч. 5 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, наслідком пропуску строку звернення до суду із позовом у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, є залишення такого позову без розгляду. Пропущений строк у справах, пов`язаних із виборчим процесом, не може бути поновлено судом.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року № 474-XIV, виборчий процес завершується через п`ятнадцять днів після дня офіційного оголошення Центральною виборчою комісією результатів виборів Президента України або офіційною публікацією подання Центральної виборчої комісії до Верховної Ради України щодо призначення повторних виборів Президента України.

Із загальнодоступних джерел засобів масової інформації, в тому числі, офіційного сайту Центральної виборчої комісії вбачається, що офіційно результати другого туру виборів Президента України було оголошено Центральною виборчою комісією 30 квітня 2019 року.

Тобто, виборчий процес по виборам Президента України завершився 15.05.2019 року

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що позовна заява надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 06.06.2019 року, тобто поза межами строку, визначеного статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 171, 243, 259, 270, 273, 275, 277, 278 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завідуючої відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію вказаної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева