Справа № 568/945/19
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/945/19

Провадження № 2-а/568/28/19

19 червня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами кандидата у депутати Бугаївської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до кандидата у депутати Бугаївської сільської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Бугаївська виборча комісія Радивилівського району Рівненської області (35561, Рівненська область, Радивилівський район, с. Бугаївка, вул. Шевченка, 36), Національне агентство з питань запобігань корупції (, місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28) про визнання протиправними дій та бездіяльності,

встановив:

кандидат у депутати Бугаївської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до кандидата у депутати Бугаївської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_2 . У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними бездіяльність та дії кандидата у депутати до Бугаївської сільської ОТГ на перших місцевих виборах до Бугаївської сільської ОТГ Радивилівського району Рівненської області 30.06.2019 р. ОСОБА_2 , а саме: щодо не подання останнім декларації про майно, доходи, витратиі зобов`язання фінансового характеру за 2018 рік як кандидата у депутати особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції у передбачені Законом спосіб та порядок; щодо повторного, після внесення у непередбачений Законом спосіб правок, виконання ОСОБА_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік 27.03.2019 року, щорічна за посадою «начальник управління», якій Реєстр надав унікальний ідентифікатор документа та наклав на неї електрону печатку Реєстру від 27.03.2019 року, замість відповідної декларації кандидата у депутати особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка подається у відповідності до Закону України №1700-VІІ.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статей 171, 273 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України) та є суб`єктом виборчого процесу (частина перша статті 273 КАС України; пункт 4 частини першої статті 12 Закону України «Про місцеві вибори» №595-VIII від 14.07.2015);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 273 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26, частина четверта 276 КАС України);

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені ст. 276, у строк встановлений ч. 11 ст. 273 КАС України.

Згідно ч. 11 ст. 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи визначені цією статтею у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач у позовній заяві просить суд витребувати від Бугаївської сільської виборчої комісії оригінали усіх постанов Бугаївської ТВК від початку її роботи, у тому числі постанову №5 від 06.06.2019 року, оригінали усіх документів, що стосуються реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_2 , копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру кандидата в депутати ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 73 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За правилами статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про необхідність витребування певних доказів, які необхідні для вирішення справи. Тому, клопотання позивача підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 80, 171, 241, 243, 248, 273, 276 КАС України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву кандидата у депутати Бугаївської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 до кандидата у депутати Бугаївської сільської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Бугаївська виборча комісія Радивилівського району Рівненської області, Національне агентство з питань запобігань корупції, про визнання протиправними дій та бездіяльності кандидата у депутати Бугаївської сільської ОТГ Браславця Олександра Костянтиновича до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі 568/945/19.

Справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Панчуком М.В.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області (вулиця Шевченка, 36, село Бугаївка, Радивилівський район, Рівненська область, 35561) наступні докази: оригінал постанови Бугаївської ТВК №5 від 06.06.2019 року, копію декларації про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру, подану як кандидата в депутати Браславця О.К.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інших доказів відмовити.

Зобов`язати Бугаївську сільську виборчу комісію Радивилівського району Рівненської області подати витребувані докази безпосередньо до канцелярії суду до 10 години 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться "20" червня 2019 р. о 11:20 год., в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою м. Радивилів, вул. І. Франка, 8, Радивилівського районну, Рівненської області.

Встановити відповідачу строк, в межах якого він має право для подання до суду відзиву на позовну заяву до 10 години 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, строк, в межах якого вони мають право для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України до 10 години 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук