Справа № 570/4384/14-а
Суддя: Сидоренко С.М. С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4384/14-а
номер провадження 2-а/570/147/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішень Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21 травня 2014 року № 954 та № 955 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

29.08.2014 подано адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішень Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21 травня 2014 року № 955 та зобов`язати вчинити дії.

03.09.2014 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25.09.2014 року. Позивачі не в повном обсязі усунули недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі судді від 03.09.2014 року.

Зокрема, всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позивачами так і не викладено обставин, якими вони обгрунтовують свої вимоги до відповідача та не наведено будь-яких доводів стосовно допущення субєктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій та прийняття оскаржуваних рішень. Не вказано, у чому саме полягає незаконність дій відповідача як субєкта владних повноважень (тобто яку конкретно норму закону, яка встановлює обовязок субєкта владних повноважень вчинити певну дію або утриматись від її вчинення, порушив відповідач), не надано доказів на підтвердження цих обставин. Не зазначені докази, які самостійно позивач надати не може

З тексту позовної заяви вбачається, що жоден з позивачів не вказав, у чому саме є незаконність дій чи бездіяльності відповідача, як колегіального органу, по прийняттю відповідного колегіального рішення, - яким чином та в який період відповідач, як колегіальний орган, порушив права та інтереси кожного позивача по справі, що унеможливлює з`ясування питань додержання процесуальних строків.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачам.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішень Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21 травня 2014 року № 954 та № 955 та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачам разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.