Справа № 398/725/19(2-а/398/40/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 398/725/19(2-а/398/40/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року по справі №398/725/19 (2-а/398/40/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Зеленяк Володимира Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року по справі №398/725/19 (2-а/398/40/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Зеленяк Володимира Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 24 травня 2019 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі №398/725/19 (2-а/398/40/19) апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 286 КАС України, а саме не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника та вручено останньому 11 червня 2019 року

13 червня 2019 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та залучити Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що останнім строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано лише 01.04.2019 року, також скаржник вказує, що судом першої інстанції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції не було залучено у якості третьої особи, що унеможливило звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Розглянувши доводи клопотання суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено 25.03.2019 року, а тому саме з 25.03.2019 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 04.04.2019 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 24 травня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є постанова про адміністративне правопорушення, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року по справі №398/725/19 (2-а/398/40/19) слід відмовити.

Щодо заявленого скаржником клопотання про залучення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, положеннями КАС України передбачено, що у випадку, коли рішення у справі може вплинути, зокрема, на обов`язки, то треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні, зокрема, відповідача у двох випадках:

1) до закінчення підготовчого засідання;

2) до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання вступу у справу третіх осіб вирішується судом першої інстанції.

Залучення третьої особи на стадії апеляційного перегляду чинним КАС України не передбачено, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції доходить висновку , що клопотання Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про залучення останніх у якості третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі №398/725/19 (2-а/398/40/19) в якості третьої особи відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року по справі №398/725/19 (2-а/398/40/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Зеленяк Володимира Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко