Справа № 360/2434/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2434/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місце знаходження: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Свободи, буд. 1 А), Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місце знаходження: 61166, Харківська область, м. Харків, пров. Інженерний, буд. 7) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі І-ий відповідач), Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі ІІ-ий відповідач).

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року позовну заяву адміністративний позов адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

19 червня 2019 року позивач надав до суду уточнений адміністративний позов, оформлений з дотриманням статей 160, 161 КАС України, з такими уточненими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині неналежного розгляду скарги позивача від 21.03.2019 щодо не визнання протиправними та скасування наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, 26.02.2019 № 258-аг, прийнятих начальником 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (війська частина 9938), відносно позивача про притягнення її до дисциплінарної відповідальності;

2) зобов`язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України повторно розглянути скаргу позивача від 21.03.2019, з урахуванням протиправності видання наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, 26.02.2019 № 258-аг, прийнятих начальником 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

3) визнати протиправним та скасувати наказ від 07 травня 201 № 216-ос, прийнятий начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно позивача про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас Збройних Сил України, виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення позивача;

4) поновити позивача на посаді інспектора прикордонної служби-майстра-начальника відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07 травня 2019 року;

5) стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що 19 листопада 2015 року позивач уклала контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, терміном на п`ять років, на посадах сержантського та старшинського складу з Луганським прикордонним загоном, який в подальшому був перейменований на «3 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України», та Указом Президента України від 22 серпня 2018 року № 233/2018 «Про присвоєння почесних найменувань військовим частинам Державної прикордонної служби України», перейменований на «3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України». 27.02.2019 позивача викликали до АДРЕСА_2 , в 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, де їй надали накази від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, та наказ від 26.02.2019 № 258-аг, а також письмово попередили про розірвання контракту. 22 березня 2019 року позивачем до ІІ-го відповідача спрямована скарга щодо неправомірних дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та інших посадових осіб з проханням про скасування наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, від 26.02.2019 № 258-аг.

07 травня 2019 року позивачу надано витяг з наказу начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07 травня 2019 року № 216-ОС про припинення (розірвання контракту) та звільнення з військової служби у запас Збройних сил України, виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Наказ позивачу оголошено 07 травня 2019 року. 15.05.2019 надійшла відповідь від ІІ-го відповідача про розгляд скарги від 10.05.2019 № 61/2426, в якій повідомлено наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з військової служби видані в межах та спосіб, що відповідають законодавству, у зв`язку з чим, підстав для їх скасування немає. В поданій скарзі позивач у відповідності до вимог ст. 84 Статуту просив призначити службове розслідування, чого ІІ-м відповідачем зроблено не було. Позивач вважає, що ІІ-ий відповідач здійснив «розгляд» скарги позивача не в спосіб передбачений Статутом, з грубим порушенням його вимог, та не прийняв відповідного правового акта у вигляді рішення.

Позивач вважає, що застосовані до нього стягнення здійснені не в спосіб передбачений законом, з грубим його порушенням, а накладені стягнення є явно не пропорційним та не співрозмірним з тяжкістю можливих вчинених ним проступків. В зв`язку з цим накази, від 22 листопада 2018 року № 1517-аг, від 11 січня 2019 року № 46-аг, від 26 лютого 2019 року № 258-аг про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності підлягають скасуванню. Наказ начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07 травня 2019 року № 216-ос, про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас Збройних Сил України, виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення позивача, є похідним від наведених вище наказів та виданий на їх виконання, а тому також підлягає скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів у І-го відповідача.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на предмет позову суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні позивача докази відносяться до предмету доказування, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 11 липня 2016 року.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 179, 180, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Зобов`язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати до суду в строк до 04 липня 2019 року наступні документи:

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

- належним чином засвідчені копії посадових інструкцій позивача за 2018 2019 роки;

- належним чином засвідчені копії наказів про призначення службових перевірок за період 2018 - 2019 роки відносно ОСОБА_1 та всіх матеріалів перевірок (за наявності);

- належним чином завірену копію наказу про заохочення ОСОБА_1 від 25.02.2019 № 71-ос;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останніх повних місяця служби, що передували звільненню.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, відповідачам також позовну заяву з додатками.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.В. Смішлива