overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/3433/19
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3433/19
Провадження № 2-а/234/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №234/3433/19 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

поліцейського роти №4 батальйону 1 УПП у м. Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції України Хлобистова В.С., юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Совхозна, буд.20,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.286 КАСУ, ст.38,247,251,258,268,279, 283, КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону 1 УПП у м. Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції України Хлобистова В.С.скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 788059 від 13.02.2019 року, винесену поліцейським роти №4 батальйону 1 УПП у м. Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції України Хлобистова В.С.про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 340грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судові витрати відсутні.

Апеляційна скарга відповідно до п.15.5 розділу VI Перехідні положення КАСУ подається в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 29.04.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 298/877/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/877/19
Номер провадження 2-а/298/32/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести о 09 годині 30 хвилин 29 липня 2019 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 29 липня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 303/1713/19
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/1713/19

2-а/303/57/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 13.12.2018 №5564/30500/18,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 4 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення по справі № 260/1360/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Теміртранс-Захід» до Закарпатської ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок -Тім", третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

29 травня 2019 року до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у зв`язку з тим, що відпала підстава для зупинення провадження по справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі №230/1360/18 залишено без змін.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід поновити на підставі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі задовлити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 303/1713/19 (провадження №2-а/303/57/19) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 13.12.2018 №5564/30500/18.

3. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами

3.1. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 год. 15 хв. 2 липня 2019 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, «а», зал №3.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/2066/16-а
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2066/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом адвоката Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання дій протиправними та скасування рішення Чопської міської ради Закарпатської області №5 від 29 січня 2016 року «Про затвердження структури, штату та чисельності апарату Чопської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів ради» ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову адвоката Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання дій протиправними та скасування рішення Чопської міської ради Закарпатської області №5 від 29 січня 2016 року «Про затвердження структури, штату та чисельності апарату Чопської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів ради» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 331/2628/19
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/2628/19
Провадження № 2-а /331/68/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про поновлення строку та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду , скасувати постанову відповідача від 05.02.2019 року № 235 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП та закрити провадження по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , позивач зазначив, що розгляд адміністративної справи відбувався у його відсутність, а повний текст постанови він отримав лише 27.05.2019 року поштою , на підставі чого просив поновити строк звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин , оскільки позивачем надані докази того, що він не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, копію постанови отримав 27.05.2019 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про поновлення строку та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

24.06.2019
Справа № 0807/2858/2012
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/2858/2012
Провадження № 6-а/316/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувача, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника (стягувача) та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 376 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , боржник: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 01.07.2019 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника (стягувача) та боржника.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 331/2628/19
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/2628/19
Провадження № 2-а /331/68/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про поновлення строку та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача від 05.02.2019 року № 235 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП та закрити провадження по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства , її подано з дотриманням правил підсудності, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. статтями 160, 161, 172 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про поновлення строку та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених ст. 286 КАС України .

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 липня 2019 року на 13-00 годин з викликом сторін.

У строк до 16 липня 2019 року відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву , який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду .

Відповідно до вимог ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

24.06.2019
Справа № 335/6973/19
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6973/19 2-а/335/165/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про поновлення строку, визнання постанови не законною та скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про поновлення строку, визнання постанови не законною та скасування постанови про порушення митних правил.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про поновлення строку, визнання постанови не законною та скасування постанови про порушення митних правил та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 04 липня 2019 року на 13-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 336/3877/19
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3877/19
Провадження № 2-а/336/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Літинського відділу поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Бірюкова Дмитра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін..

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Літинського відділу поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Бірюкова Дмитра Васильовича (Вінницька обл., смт Літин, вул. Соборна, 7) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 16-00 годину 03 липня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Дмитрюк О.В.