Справа № 808/1216/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1216/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Національного банку України про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та Національного банку України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року в адміністративній справі № 808/1216/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та Національного банку України було задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року в адміністративній справі № 808/1216/18 було скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

16.04.2019 року від Національного банку України надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2114.40 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

Вказана заява обґрунтована тим, що за приписами ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, вказаними нормами процесуального права, передбачена можливість відшкодування суб`єкту владних повноважень лише документально підтверджених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в останній наявний оригінал меморіального ордеру від 10.12.2018 року № про сплату Національним банком України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2114.40 грн.

При цьому, будь-які документи, які б підтверджували судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, матеріали справ не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Національного банку України про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Національного банку України про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 808/1216/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова