Справа № 825/2139/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №825/2139/18

адміністративне провадження №К/9901/17290/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача – Ханової Р.Ф.,

суддів – Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року

у справі №825/2139/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський механічний завод»

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №825/2139/18.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня. У справі №825/2139/18 оскаржуються № 0 від 26 жовтня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 27477,00 гривень та № 0 від 26 жовтня 2017 року, яким були внесені зміни до податкових декларацій. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №825/2139/18 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №825/2139/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський механічний завод» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер