Справа № 140/2722/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

25 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2722/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Комо Україна про застосування арешту коштів на рахунках відкритих у банках, обслуговуючих платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комо Україна про застосування арешту коштів на рахунках відкритих у банках, обслуговуючих платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.01.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2685/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комо Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Комо Україна" від 10.12.2018 року №2306.

Ухвалою суду від 18.06.2019 провадження у справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 11:00 04 липня 2019 року.

24.06.2019 на адресу суду від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що статтею 195 КАС України передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду або Восьмого апеляційного адміністративного суду. При цьому вказав, що Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відповідно до Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 12 жовтня 2015 року №778, потрібно забезпечити належне представництво, що займає певний проміжок часу.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що таке клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, позивачем не виконано обов`язок щодо направлення такого клопотання відповідачу.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні. У клопотанні не наведені обставини, які є підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції і які суд може визнати поважними. Більше того, позивачем не надано жодних доказів в підтвердження неможливості прибуття представника до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Комо Україна про застосування арешту коштів на рахунках відкритих у банках, обслуговуючих платника податків, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока