Справа № 2а-4618/10/0308
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

19 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3723/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Кузьмича С. М.
з участю секретаря судового засідання Марцинковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про закриття провадження у справі № 2а-4618/10/0308 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішень (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Кухтей Р.В. в м. Луцьку Волинської області 17.11.2010 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах позивачів звернувся з позовом до Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Маяківської сільської ради № 7/3.18 від 05 жовтня 2007 року та № 2/5.27 від 10 серпня 2006 року в частині, що стосується правої сторони вул. Ковельської у с. Сирники Луцького району Волинської області.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2010 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області № 2/5.27 від 10 серпня 2006 року «Про перелік земель, що не підлягають приватизації, знаходяться в межах населених пунктів і перебувають в землях резерву сільської ради, призначених для будівництва житлових будинків» в частині, що стосується правої сторони вул. Ковельської у с. Сирники Луцького району Волинської області.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

28.05.2019 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по справі № 2а-4618/10/0308 в частині позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 яке обґрунтоване смертю зазначених фізичних осіб які є сторонами у справі, а саме позивачами.

Сторони будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та явки представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли, що підтверджується відповідями Державної міграційної служби України у Волинській області а також книгою обліку і оприбуткування й витрачення бланків свідоцтв про смерть Маяківської сільської ради.

Колегія суддів враховує, що дані правовідносини як особисті майнові права не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до положень ч. 2 ст. 319 КАС України.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 292, 310, 319, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області про закриття провадження задовольнити.

Провадження по справі № 2а-4618/10/0308 в частині позовних вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич

Повне судове рішення складено 20.09.2019