Справа № 607/10441/19
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 Справа №607/10441/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 1 роти 3 УПП в Тернопільській області Невідомського Вячеслава Вячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлений адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 1 роти 3 УПП в Тернопільській області Невідомського Вячеслава Вячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ухвалою суду від 03 травня 2019 року залишений без руху, оскільки був поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу було роз`яснено право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 03 травня 2019 року про залишення позову без руху, направлено до суду заяву з проханням поновити термін оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №882721 від 30.01.2019 року та просить підстави вказані в позовній заяві, на основі яких пропущений строк звернення до суду вважати поважними.

Як стверджує позивач у позовній заяві, копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №882721 від 30.01.2019 року, котрою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та застосоване стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень, за місцем вчинення адміністративного правопорушення їй вручено не було, поліцейські повідомили, що постанова буде направлена через відділення зв`язку. Однак, постанову позивач не отримала.

За змістом позову ОСОБА_1 зазначає, що постанова нею одержана 22 квітня 2019 року в старшого державного виконавця Тернопільського МВ ДВС ГУЮ у Тернопільській області Савчук А.О.

Опісля цих подій ОСОБА_1 02 травня 2019 року звернулася до суду з даним позовом.

Проте, Суд стверджує, що про факт існування оскаржуваного документа (постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №882721 від 30 січня 2019 року), позивачці було відомо набагато раніше, зокрема, як вбачається зі змісту позову, стосовно позивачки було розглянуте питання притягнення її до адміністративної відповідальності, за те, що остання 30 січня 2019 року о 15 год. 53 хв. в м. Тернополі по вул. Ст. Будного, 50, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Auris» номерний знак НОМЕР_1 , не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні. Відтак ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та застосоване стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як зазначила в позовній заяві сама позивачка, після складання спірної постанови, котрою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення, вона відмовилася від підпису про отримання примірника постанови, оскільки із даною постановою вона не згідна і буде оскаржувати її в судовому порядку.

Таким чином, ще 30 січня 2019 року позивачці достеменно було відомо про зміст спірної постанови, й того ж дня інспектором поліції вручалася Снігур ОСОБА_2 .Ф. копія постанови, від підпису котрої та отримання примірника, позивачка відмовилася з власної волі.

Отже, початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 30.01.2019 р. тобто, день, коли ОСОБА_1 було відомо про факт винесення стосовно неї постанови й відбувалося вручення позивачці примірника постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №882721 від 30 січня 2019 року, від отримання котрого ОСОБА_1 відмовилася з власної волі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Суд вважає зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не поважними.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заяви повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 1 роти 3 УПП в Тернопільській області Невідомського Вячеслава Вячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 169, 286, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 1 роти 3 УПП в Тернопільській області Невідомського Вячеслава Вячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк