Справа № 160/4004/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Справа № 160/4004/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просив: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 року №Ф-8060-53/12.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, призначене на 20.06.2019 року, з`явився позивач.

Представник відповідача у підготовче судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відзиву на позовну заяву не подав.

Через канцелярію суду представником Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 20.06.2019 року подано клопотання щодо перенесення розгляду справи на іншу дату для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів по справі.

Суд вважає подане клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи, що відповідачу надано достатньо часу з 07.05.2019 року по 20.06.2019 року щодо подання відзиву на позовну заяву, також, відповідач не позбавлений можливості подавати до суду документи засобами електронного зв`язку.

В ході підготовчого засідання судом поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого засідання, та призначення справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ч.3 ст.173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо закінчення підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче проваження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.06.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко