Справа № 160/259/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/259/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в м. Дніпро клопотання Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/259/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Алло"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року в адміністративній справі №160/259/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алло"
до Державної регуляторної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту справ споживачів
про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Позивач не погодившись з рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду на 09.07.2019 року у відкритому судовому засіданні.

18 червня 2019 року від Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/259/19. Клопотання обґрунтовано тим, що місцем знаходження Державної регуляторної служби є вул. Арсенальна, 9/11 м. Київ.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ст. 195 КАС України, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференція подається до суду за п`ять днів до судового засідання із одночасним наданням доказів про направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Як видно з матеріалів поданого відповідачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, додано фіскальні чеки про надіслання поштових відправлень, між тим, з зазначених чеків не вбачається, що саме було направлено іншим учасником справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем дотримано вимоги ст. 195 КАС України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відтак відсутні підстави для задоволення означеного клопотання.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/259/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай