Справа № 420/2350/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2350/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Варуна Плюс про стягнення податкового боргу у розмірі 283 447,41 грн.,-

І. Суть спору:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Варуна Плюс в якому просило:

1. Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Варуна Плюс ():

-по податку орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 283 447,41 грн. на бюджетний рахунок №5013, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37894104, отримувач коштів УК в Б.-Дн. Р-ні/м.Б.-Дністр./18010600, КБК 18010600.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

За даними Головного управління ДФС в Одеській області відповідач перебуває на обліку як платник податків у Білгород-Дністровській ДПІ, Чорноморське управління Головного управління ДФС в Одеській області з 29.03.2012 року та зареєстроване за №3730.

Так, станом на 22.02.2019 р. відповідно до розрахунку заборгованості, довідки розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ Варуна Плюс перед бюджетом становить 283 447,41 грн. по орендній платі з юридичних осіб.

Дана заборгованість виникла в результаті проведення камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ Варуна Плюс .

За результатами перевірки позивач склав акт від 06.06.2018 р. №17913/15-32-12-07-21013337 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 11.06.2018 р. №7 на суму 1020,00 грн.

Також заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла в результаті: нарахування податкової декларації № від 12.02.2018 р. на загальну суму 282427,41 грн.

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №58497-17 від 10.05.2018 р., яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Позивач підтверджує, що відповідач не звертався до суду з позовом про стягнення з ТОВ Варуна Плюс суми податкового боргу з підстав зазначених у позові.

23.04.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

20.05.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. Від представника відповідача відзив на адміністративний позов до суду не надходив.

З`ясувавши обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Білгород-Дністровській ДПІ, Чорноморське управління Головного управління ДФС в Одеській області з 29.03.2012 року та зареєстроване за №3730.

Так, станом на 22.02.2019 р. відповідно до розрахунку заборгованості, довідки розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ Варуна Плюс перед бюджетом становить 283 447,41 грн. по орендній платі з юридичних осіб.

Суд встановив, що дана заборгованість виникла в результаті проведення камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ Варуна Плюс .

За результатами перевірки позивач склав акт від 06.06.2018 р. №17913/15-32-12-07-21013337 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 11.06.2018 р. №7 на суму 1020,00 грн.

Також заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла в результаті: нарахування податкової декларації № від 12.02.2018 р. на загальну суму 282427,41 грн.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №58497-17 від 10.05.2018 р., яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України , стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення податкової заборгованості.

Згідно з п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав та доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу у розмірі 283447,41 грн., докази самостійної сплати відповідачем до суду не надано, отже, позовні вимоги є обґрунтованими та належать до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2,77,139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Варуна Плюс ():

-по податку орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 283 447 (двісті вісімдесят три тисячі чотириста сорок сім),41 грн. на бюджетний рахунок №5013, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37894104, отримувач коштів УК в Б.-Дн. Р-ні/м.Б.-Дністр./18010600, КБК 18010600.

3. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

4. Позивач- Головне управління ДФС в Одеській області адреса: 65044, м. Одеса, вулиця Семінарська,5, код ЄДРПОУ 65044.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Варуна Плюс», адреса: 67780 Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт.Сергіївка, пров. Лиманський, буд.1; .

Суддя О.Я. Бойко

.