Справа № 460/1156/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
21 червня 2019 року м. Рівне №460/1156/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Рівненській області до фізичної особи-підприємця Вакулка Михайла Васильовича про застосування заходів реагування,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування шляхом повного ведення робіт підвищеної небезпеки під час обробки природного каменю; заборонити експлуатацію вантажопідіймальних машин, а саме: електротельфер вантажопідіймальністю 3 т, електротельфер вантажопідіймальністю 0,5 т.
Ухвалою суду від 21.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.06.2019.
У підготовчому засіданні 12.06.2019 оголошено перерву до 21.06.2019.
21 червня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в порядку пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, та повернення з бюджету судового збору, сплаченого за подання позову відповідно до платіжного доручення №222 від 23.04.2019.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи, оскільки підстав для відкладення підготовчого засідання в порядку статей 181, 205, 223 КАС України немає.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Суд констатує, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, а відтак є прийнятною.
За правилами частини п`ятої статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення судового збору з бюджету, суд зазначає наступне.
Питання щодо повернення судового збору регулюється нормами статті 142 КАС України, відповідно до якої, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У даному випадку позивач не звертався до суду із заявою про відмову від позову, що мало б наслідком повернення йому п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Натомість, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що позов підлягає залишенню без розгляду саме за заявою позивача, та беручи до уваги приписи пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., не підлягає поверненню на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Управління Держпраці у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування залишити без розгляду.
Заяву Управління Держпраці у Рівненській області про повернення суми судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. залишити без задоволення.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 21 червня 2019 року

Суддя Недашківська К.М.