Справа № 815/3806/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3806/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Вербицької Н.В.,
судді Джабурії О.В..
при секретарі Поповій К.В.

розглянувши клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судово-будівельної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В даній справі предметом оскарження позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД», є наступне:

- дії посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (надалі ДАБІ) щодо проведення позапланового заходу, видачі наказу №173П від 10.07.2017 року «Про проведення позапланового заходу», оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, складання 17.07.2017 року акту №969, складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2017 року, видачі припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.07.2017 року, складання акту від 24.07.2017 року, винесення рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №47 від 11.04.2016 року;

- наказ ДАБІ №173 П від 10.07.2017 року «Про проведення позапланового заходу» та направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року;

- акт позапланового заходу №969, складений ДАБІ 17.07.2017 року;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2017 року;

- припис ДАБІ про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.07.2017 року;

- акт перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.07.2017 року;

- рішення ДАБІ від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та №47 від 11.04.2016 року, які видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради Громадській організації інвалідів «Допомога та Захист».

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 в даній справі заявив наступні вимоги, які прийняв та розглянув по суті суд першої інстанції:

- визнати протиправною бездіяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року №IV2 виданий ДАБІ України на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 Одеса АДРЕСА_2 16-а (І черга будівництва).

Ухвалою суду першої інстанції від 01.12.2017 року (т.5 а.с.73-77) по даній справі за клопотанням позивача була призначена судово-будівельна експертиза, проведення якої було доручено Одеському державному науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає проектна документація, яка розроблялась ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» та передавалась замовнику будівництва, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2. Чи відповідають позитивні висновки експертного звіту №3-132-15-ЕП/КО від 29.01.2016 року, щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-а (вул. Академіка Курчатова, 16-а) (І черга будівництва)», основним положенням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №145 від 25.09.2015 року, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за №01-06/1427?

3. Чи відповідають містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №145 від 25.09.2015 року, видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за №01-06/1427, затвердженій на місцевому рівні містобудівній документації?

На виконання ухвали суду був наданий висновок експерта від 27.08.2018 року №17-6096/6097/6098, який виконаний експертом Рапач ОСОБА_2 , (т.7 а.с.97-110), якім надані позитивні відповіді на всі поставлені питання.

Відповідно до ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Зі змісту рішень та актів ДАБІ, які є предметом оскарження у даній справі, вбачається, що основне порушення, яке виявило ДАБІ і яке стало підставою для складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2017 року, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.07.2017 року полягає в недотриманні позивачем вимог щодо гранично допустимої висоти запланованих к будівництву будівель в АДРЕСА_3 . Одеса по вул. Каманіна, 16-а висотою 73,40 м. поверховістю 24 поверхи, що суперечить приписам п.3.13 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», оскільки фактично будівлі побудовані на відстані меншій чим 73,4 м. від сусідніх індивідуальних житлових будинків.

Отже, предметом дослідження у даній справі є наявність чи відсутність вищевказаного порушення при проектуванні та будівництві багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, зі змісту рішень ДАБІ від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та №47 від 11.04.2016 року, які також є предметом оскарження позивачем, слідує, що ДАБІ скасувало містобудівні умови та обмеження стосовно двох об`єктів будівництва, а саме:

- багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-а (вул. Академіка Курчатова, 16-а) (І-а черга будівництва) (містобудівні умови та обмеження №145 від 25.09.2015 року)

- учбово-виховального центру з реконструкції об`єкту незавершеного будівництва для розміщення житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-а (вул. Академіка Курчатова, 16-а) (2-й етап реалізації ДПТ) (містобудівні умови та обмеження №47 від 11.04.2016 року).

В якості підстав для скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та №47 від 11.04.2016 року в спірних рішеннях ДАБІ від 26.07.2017 року зазначено наступне: містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва не відповідає містобудівній документації на місцевому рівні, а саме детальному плану території в межах вул.Літературної, пров.Компасного, вул.Каманіна, пров.Мореходного, вул.Новоберегова в м.Одеса.

Отже, питання відповідності вищевказаних містобудівних умов та обмежень містобудівній документації на місцевому рівні також є одним з предметів дослідження у даній справі.

Відповідно до п.4.15. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 року за №1/22533, у дослідницькій частині висновку експерта описуються процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновків з поставлених питань. Дослідницька частина повинна включати: відомості про стан об`єктів дослідження, застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування; посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз`яснення до них; експертну оцінку результатів дослідження.

Однак дослідницька частина висновку експерта від 27.08.2018 року №17-6096/6097/6098 по першому питанню містить лише відображення положень нормативно-правових актів та загальний висновок про відповідність проектної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Незважаючи на те, що в розпорядження експерта були надані усі матеріали даної справи, у тому числі і акти перевірки ДАБІ, що підтвердив сам експерт ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, підготовлений цим експертом висновок від 27.08.2018 року №17-6096/6097/6098 не містить дослідження питання про те, чи дотримані вимоги п.3.13 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» при проектуванні та будівництві багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_4 Приморський район, вул. Каманіна АДРЕСА_5 16-а, з проведенням відповідних розрахунків, креслень, тощо.

Аналогічним чином виконана і дослідницька частині по третьому питанню, яке стосується відповідності містобудівних умов та обмежень без розкриття питання про дотримання вимог щодо гранично допустимої висоти запланованих к будівництву будівель в м. Одеса по вул. Каманіна, 16-а.

Однією з особливостей адміністративного судочинства, яке відрізняє його від цивільного чи господарського судочинства, є принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, який відображений у ч.4 ст.9 КАС України і полягає в тому, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки для вирішення питань, які є предметом дослідження у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, зокрема в будівельно-технічній сфері, колегія суддів вважає необхідним проведення по даній справі судово-будівельної експертизі, а враховуючи те, що проведена по даній справі експертом Рапач К.В. судово-будівельна експертиза не розкриває в повній мірі питання, які підлягають дослідженню судом, то колегія суддів на підставі ч.1 ст.111 КАС України вважає за необхідне призначити додаткову судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту.

Керуючись ст.321, ст.ст.101 - 111 КАС України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №815/3806/17 додаткову судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Голєву Олексію Анатолійовичу (м. Одеса, 65013, вул. Фонтанська дорога, 16/8, оф. 6), який діє на підставі Свідоцтва міністерства юстиції України №1479 від 09 червня 2017 року на право проведення судових експертиз за спеціальністю 10.6, 10.7 та 10.10.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає розроблений ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» проект «Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-а (вул. Академіка Курчатова, 16-а) (І черга будівництва)» нормативно-правовим актам у галузі будівництва в частині дотримання мінімально допустимих відстаней до існуючої садибної забудови?

2. Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва збудовані ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» будівлі багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-а (1 та 2 черги будівництва) в частині дотримання мінімально допустимих відстаней до існуючої садибної забудови?

3. Чи відповідають видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №145 від 25 вересня 2015 року за №01-06/1427 та №47 від 11 квітня 2016 року за №01-06/498 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та детальному плану території в межах вул.Літературної, пров.Компасного, вул.Каманіна, пров.Мореходного, вул.Новоберегова в м.Одеса?

Копію даної ухвали разом з матеріалами справі №815/3806/17 надати експерту Голєву Олексію Анатолійовичу, якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на ініціатора - ОСОБА_1 .

У разі виникнення необхідності надати експерту Голєву Олексію Анатолійовичу право на залучення відповідних спеціалістів для виконання даної експертизи.

Зобов`язати позивача - ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» та третю особо - Громадську організацію інвалідів «Допомога та Захист» забезпечити експерту ОСОБА_4 доступ до вищевказаних об`єктів будівництва та надати необхідні документи, в яких виникне потреба при виконання даної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи передбачені ст.107 КАС України наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів після її підписання.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Джабурія Н.В. Вербицька