Справа № Н/851/11/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р.Справа № Н/851/11/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2 ) про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі № 2040/7814/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Харківській обл.) було подано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 по справі № 2040/7814/18, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти постанову, якою у позові відмовити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській обл. - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 по справі № 2040/7814/18 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ГУ ПФУ в Харківській обл. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській обл., які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській обл. виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 01.01.2018, здійснивши виплату суми недоплаченої частини пенсії з 01.01.2018 однією сумою та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

15 квітня 2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2 ) про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018, скасувавши її та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

В обгрунтування заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення, представник позивача послався на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 826/3858/18, якою залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018. Зазначеним рішенням було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вказані обставини вважає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2 ) про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 та призначено розглядом у відкритому судовому засіданні.

24 травня 2019 року на адресу суду відповідачем по справі подано заперечення на заяву позивача, в яких зазначено про те, що вказані заявником обставини не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при розв`язанні спору, підстави для скасування рішення у даній справі та ухвалення нового рішення відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами та заперечення на неї, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Колегія суддів зазначає, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

З огляду на зазначене, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення та, якби такі нововиявлені обставини були відомі суду під час винесення судового рішення, то вони б обов`язково вплинули на остаточні висновки суду.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення нових істотних юридичних фактів, що існували на час розгляду справи, у якій ухвалено судове рішення, яке переглядається, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, а не факт/дата ухвалення нового судового рішення.

Так, заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі № 2040/7814/18.

У даному випадку спірні правовідносини склались з приводу застосування ГУ ПФУ в Харківській обл. при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 положень постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103.

Колегія суддів зазначає, що предметом адміністративної справи № 826/3858/18, що перебувала в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, є законність п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені ст. ст. 264-265 КАС України.

Зокрема, відповідно ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З урахуванням наведеного, п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" втратили чинність 05.03.2019, тобто з дати прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/3858/18.

Врахувуючи п. 2 ст. 265 КАС України, до спірних правовідносин, що склались між сторонами у справі № 2040/6355/18 до 05.03.2019 року, п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" підлягають застосуванню.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що не є нововиявленою обставиною скасування рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", оскільки цей факт не розповсюджує свою дію на правовідносини, що склались між позивачем та ГУ ПФУ в Харківській обл. з приводу перерахунку пенсії, які були вирішені постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі № 2040/7814/18.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції, відтак заява ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2 ) є такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі № 2040/7814/18 -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2019