Справа № 826/16793/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №826/16793/17

касаційне провадження №К/9901/12404/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 826/16793/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комітет Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин; Комітет Верховної Ради України з питань бюджету; Комітет Верховної Ради України з питань соціальної політики зайнятості та пенсійного забезпечення; Верховна Рада України про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду спільну касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019.

Одночасно скаржники заявили клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 13.05.2019 касаційну скаргу скаржників залишив без руху та зобов`язав: позивачу надати окрему касаційну скаргу; докази надіслання (або видачі) рішення суду апеляційної інстанції, як-то: оригінал поштового конверта; третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 надати окрему касаційну скаргу, оригінал довідки отриманої пенсії за 2018 рік, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року або документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку; докази надіслання (або видачі) рішення суду апеляційної інстанції, як-то: оригінал поштового конверта. Цією ж ухвалою суд встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

В межах стоку, встановленого судом, на адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема: від ОСОБА_1 - окрема касаційна скарга, обґрунтування та документи, що підтверджують поважність причин пропуску строку; від ОСОБА_2 - окрема касаційна скарга, обґрунтування та документи, що підтверджують поважність причин пропуску строку, та документ, що підтверджує матеріальне становище та є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції був отриманий скаржниками із запізненням, клопотання скаржників про поновлення процесуального строку підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору та надала: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, з яких вбачається, що у першому кварталі було отримано дохід від ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (дохід у вигляді неустойки (штрафів, пеня)) 3658,54 грн, з якого утримано податку 658,54 грн; довідку Управління ПФУ Шевченківського об`єднання управління ПФУ м. Харкова від 04.06.2019 № 4921, з якої вбачається, що сума отриманої пенсії за 2018 рік склала лише 21914,43 грн

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки сума судового збору, належна до сплати, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити та звільнити від сплати цього платежу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна