Справа № 613/774/19
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/774/19 Провадження №-2-а/613/13/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Калабухов О.В. до інспектора СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Івахненко Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Івахненко В.М., в якому просить: визнати причини пропуску строку на оскарження постанови ДПО 18 № 204997 від 12.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поважними та поновити пропущений процесуальний строк; визнати незаконною та скасувати постанову ДПО 18 № 204997 від 12.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Івахненко В.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення; судові витрати покласти на відповідача.

Вимоги, яким має відповідати адміністративний позов, встановлені ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя, дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами, приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Представник позивача просить поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що позивач позбавлений був можливості отримати копію оскаржуваної постанови у день її винесення і не знав про її існування.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку представником позивача долучено до позову відповідь Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області на адвокатський запит від 31.05.2019 року, який містить відомості лише щодо складення протоколу відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, вказана відповідь не містить посилання на приєднання до відповіді будь-яких додатків, в тому числі копії оскаржуваної постанови за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП. А матеріали справи не містять жодної інформації про дату отримання її позивачем, що позбавляє суд можливості надати оцінку поважності пропуску звернення до суду.

Крім того, в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Отже, адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки можуть бути усунуті шляхом складення позовної заяви з врахуванням всіх вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України та наданням поштового конверту або інших відомостей з зазначенням дати відправлення постанови позивачу або дати про отримання позивачем саме оскаржуваної постанови на підтвердження поважності причин для поновлення процесуального строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Івахненко Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме, що позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ