Справа № 1340/5967/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4786/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Іщук Л.П., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світло-Дизайн-Захід» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, ухвалене суддею Гавдик З.В. у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі № 1340/5967/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світло-Дизайн-Захід» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся з позовом до суду у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 7080 від 04 грудня 2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Світло-Дизайн-Захід».

Позовні вимоги мотивовано тим, що наказ № 7080 від 04 грудня 2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Світло-Дизайн-Захід» не відповідає вимогам, які ставляться до відповідних наказів, а саме не містить підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Світло-Дизайн-Захід», подавши апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтування вимоги апеляційної скарги, позивач виходить з тих мотивів, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права, а оцінка обставинам справи надана неповно. Позивач вважає, що проведення позапланової перевірки без законодавчо встановлених підстав, свідчить про незаконність проведення перевірки та недопустимість зібраних в результаті її проведення доказів.

Позиція відповідача зводиться до того, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Світло-Дизайн-Захід» є підпункт 78.1.12 пункт 78.1 статті 78 ПК України, а саме коли виявлено неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено те, що 04.12.2018 року ГУ ДФС у Львівській області видано наказ № 7080 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід» з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ «Центрбудпостач» за період грудень 2017 року.

05.12.2018 року ГУ ДФС у Львівській області видано направлення на перевірку № 11650 на підставі п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України та наказу ГУ ДФС у Львівській області від 04.12.2018 року № 7080.

05.12.2018 року ГУ ДФС у Львівській області складено акт недопуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід».

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що наказ на проведення позапланової відповідає вимогам Податкового кодексу України щодо форми та підстав проведення документальної виїзної позапланової перевірки.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем у липні 2017 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ «Центрбудпостач» за період грудень 2017 року, за результатами якої був складений акт від 18.07.2018 № 1773/13-01-14-13/40897016.

На підставі вищевказаних обставин, Головним управлінням ДФС у Львівській області стосовно посадової особи управління, яка проводила планову перевірку позивача, призначено службове розслідування згідно з наказом № 6331 від 29 жовтня 2018 року. Службове розслідування було розпочате у зв`язку з направленням ДФС України на адресу Головного управлінням ДФС у Львівській області листа № 28821/7/99-99-14-02-01-17 від 17.09.2018 року «Про неякісне відпрацювання ТзОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід».

30 листопада 2018 року ДФС України видано наказ № 793 «Про проведення перевірки ТзОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід», яким начальнику ГУ ДФС у Львівській області доручено забезпечити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Центрбудпостач». Цим наказом встановлено дату початку проведення перевірки та її тривалість.

З наведеного слідує, що наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід» прийнято контролюючим органом вищого рівня відповідно до вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України. Отже, у відповідача були законні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Натомість при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід», службовими особами відповідача пред`явлено наказ про проведення цього виду перевірки прийнятий ГУ ДФС у Львівській області № 7080 від 04 грудня 2018 року, що не може бути фактичною підставою для проведення перевірки з огляду на таке.

Відповідно до абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Як уже зазначалось вище, згідно з абз. 2 пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня.

Такий наказ, як встановлено судом апеляційної інстанції, ДФС України прийнято, однак при проведенні перевірки, позивачу, ТзОВ «ТД «Світло-Дизайн-Захід», відповідачем не пред`явлено, що є підставою для недопуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки.

Таку можливість позивач використав, а отже захистив своє право від проведення перевірки, яка на його думку могла б бути проведена без правових підстав.

Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає, що наказ про проведення перевірки вичерпав свою дію, так як був розрахований на час проведення строком 5 днів з 05 грудня 2019 року.

З урахуванням наведеного, на думку апеляційного суду, наказ № 7080 від 04 грудня 2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Світло-Дизайн-Захід» не створює для позивача жодних правових наслідків, оскільки вичерпав свою дію, а відповідно до норм Податкового кодексу України повторна перевірка на підставі цього наказу не може бути проведена.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світло-Дизайн-Захід» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року в справі № 1340/5967/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Л. П. Іщук
Я. С. Попко
Повний текст виготовлено 19.06.2019 року