Справа № 460/2706/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа №460/2706/18

адміністративне провадження №К/9901/16373/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та нечинним рішення Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області "Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Висоцької сільської ради" від 27.01.2017 №107 відмовлено.

ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняте нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову, виходили з того, що рішення Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області "Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Висоцької сільської ради" від 27.01.2017 №107 прийняте у межах повноважень та в спосіб, встановлений Конституцією України, статями 24, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та відповідає статям 10, 12, пункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 01.01.17) в частині ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості на рівні 1,5%. Юридична оцінка зазначеного рішення як правомірного судами першої та апеляційної інстанції зроблена із застосуванням норм підпункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» від 20.12.2016 №1791-VI, згідно з якими в 2017 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, які прийняті на виконання цього Закону, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпунктів 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України. Суди встановили факт оприлюднення зазначеного рішення на офіційному сайті Висоцької сільської ради.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Позивач посилається на те, що справа має для нього виняткове значення, оскільки він безробітній, є батьком трьох дітей, у зв`язку з чим визначене йому згідно з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Рівненській області від 20.03.2018 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 32 352,00 грн із застосуванням ставки податку, встановленої рішенням Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 27.01.2017 №107, для нього складає непосильний фінансовий тягар. Разом з тим, згідно зі статтею 67 Конституції України кожний зобов`язаний сплачувати встановлені законом податки. Розмір податкового зобов`язання не створює винятковість податкового обов`язку. Сплата податку - це публічний, безумовний обов`язок. Матеріальний стан особи, яка в силу закону є платником податку, або інші, не передбачені законом обставини, зокрема, сімейний стан, не є підставою для звільнення від сплати податкового зобов`язання, за винятком випадків встановлених законом. Обставини, які спричиняють неможливість сплатити встановлений законом податок, зокрема матеріальний стан платника податку, можуть бути підставою для розстрочення або відстрочення сплати податку в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з викладеним доводи позивача про виняткове значення для нього справи не можуть бути розцінені як підтверджені. Так само, не підтверджений його довід про значний суспільний інтерес справи. Цей довід позивача обґрунтований його посиланням на те, що сплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановленого рішенням Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області № 107 від 27.01.2017, стосується членів Висоцької сільської територіальної громади. Однак, позивач не уповноважений діяти від імені вказаної громади чи окремих її членів. До того ж, значний суспільний інтерес в розумінні пункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не охоплюється інтересами певної (конкретної) спільноти, якою може бути розцінена спільнота платників податку на нерухоме майно, відмінне земельної ділянки, які проживають на території населеного пункту (села).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані позивачем судові рішення прийняті у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статями 12, 248, пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду