Справа № 752/11502/17
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/28/19
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київгума» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач ОСОБА_1 через свого представника Жигадло С.П. звернулась в суд з позовом до відповідача Правобережного об`єднанеого управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке в ході розгляду справи було замінено на відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, відповідно до якого, просила суд зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити їй пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, починаючи із 13.01.2017 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.01.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, листом відповідач в призначенні пенсії відмовив, мотивуючи тим, що згідно наданих нею документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 не підтверджено роботу в шкідливих умовах праці та звірити надані довідки немає можливості, у зв`язку з чим підстав для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 немає. Позивач вважає таку відмову відповідача необгрунтованою та незаконною, а тому звернулась до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Відповідач та третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались. Відзив на позов подавали, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, відповідач листом № 30696/05 від 02.06.2017 року в цьому їй відмовив з посиланням, зокрема, на неможливість проведення зустрічної перевірки достовірності наданих довідок про її роботу в ПАТ «Київгума» через ненадання товариством дозволу на таку перевірку, та ця відмова стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Відповідно до положень пункту 4 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (пункт 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442). Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці набув чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Пунктом 3 вказаного Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 вказаного Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Також, згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, або списку № 2, та документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути, зокрема, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10.09.2013 р. (справа №21-183а13) та від 25.11.14р. (справа №21-519а14).

Так, згідно записів в трудовій книжці позивача та відповідних довідок, остання, з 10.10.1984 року працювала і по теперішній час працює в ТОВ «Київгума» на посадах, які перераховані в розділі X «Хімічне виробництво», пункт А, підпункт 1а Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Наказами № 37 від 05.04.2000 р., № 206 від 19.12.2005 р., висновком якості проведення атестації робочих місць за умовами праці у ВАТ «Київгума» від 12.12.2011 року, - були атестовані посади, на яких працювала позивач по Списку № 2.

В обґрунтування відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідач вказує на неможливість проведення зустрічної перевірки з метою встановлення їх достовірності, оскільки, ПАТ «Київгума» не надає дозвіл на проведення такої перевірки.

Однак, згідно довідки № 06/вк-104 від 16.05.2013 року, позивач дійсно працювала із 10.10.1984 р. по 31.12.2007 р. виготовлювачем мочаних виробів цех № 2 - мочаних виробів формової та неформової техніки (за винятком обробки гумових формових та неформових деталей) гумового виробництва повний робочий день. Других робіт не виконувала. Обробкою гумових виробів не займалась.

На думку суду, позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження наявності пільгового стажу, який їй надає право на призначення пенсії за Списком № 2, затвердженим до постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з розділом Х якого до професій, робота на якій дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, відноситься професія працівники підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості, зайняті в наведених нижче виробництвах і на роботах: у цехах (дільницях): каландрових, складальних, рукавних, транспортних стрічок, пасів, автокамерних, формової та неформової техніки (за винятком обробки гумових формових та неформових деталей), гумового взуття (за винятком дільниць сортування та пакування), закрійно-намазувальних, змочуваних виробів, ебоніту та виробів з нього, повітроплавного та інженерного майна, губчастих виробів, засобів хімічного захисту, прогумованих тканин, гумування закритих місткостей та хімічної апаратури, валів та інших виробів, регенерату (за винятком дільниць старої гуми та підготовчих цехів), гутаперчі.

Відповідач наголошує, що періоди роботи по довідці не можуть бути враховані до пільгового стажу, оскільки, провести зустрічну перевірку достовірності видачі зазначених пільгових довідок нема можливості у зв`язку з тим, що дозвіл на перевірку підприємством не надано, що, в свою чергу, унеможливлює зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу.

Суд вважає наведені доводи відповідача хибними з огляду на те, що вони не ґрунтуються на встановлених фактах, а містять в собі лише припущення, в той час, як обов`язок довести свою позицію покладено на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За законом будь-які сумніви або припущення з боку суб`єкта владних повноважень не можуть позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стаж позивача за трудовою книжкою та довідкою, виданою ПАТ «Київгума», підтверджений та має бути врахований до пільгового за списком № 2, а доводи відповідача про підстави відмови позивачу порушують конституційні права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд ввжає позов обгрунтованим та законним, в зв`язку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем сплачено судовий збір під час подання позову в сумі 640 грн., які їй мають бути відшкодовані за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 19, 46 Конституції України, Закону України «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 2, 5, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-247, 250, 255, 292, 293, 295, 297 КАС України, п. 10, 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київгума» про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), -призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), - пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів україни від 16.01.2003 року № 36, починаючи з 13 січня 2017 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Н.П. Чередніченко