Справа № 2-а-2010/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2010/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Котула Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 14.12.2009 відносно нього інспектором ДПС БДПС Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 . винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 250 грн.

Підставою винесення зазначеної постанови на думку інспектора ДПС стало невиконання вимоги про зупинку транспортного засобу перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено» на ул. Шевченко, 62.

Позивач просить скасувати постанову АХ № 073485 від 14.12.2009 як незаконну, так як ПДР України він не порушував, зупинився перед знаком, як того вимагають правила, що може підтвердити свідок, який знаходився з ним в автомобілі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та послався на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заперечення на позов, в якому просить залишити його без задоволення. Обставини, викладені в постанові та протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Свідків він не опитав, так як це не є обов`язковим відповідно до законодавства, всі права під час складання постанови були роз`яснені позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав позивача, свідка, дійшов до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 серії АХ № 125010 та постанови серії НОМЕР_1 № 073485 від того ж числа в діях ОСОБА_1 встановлено порушення знаку 2.2 ПДР України (забороняє проїзд без зупинки) і на нього накладений штраф в розмірі 250 грн. (а.с. 5-6).

Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що під час зупинки автомобіля ОСОБА_1 інспектором ДПС, він знаходився в автомобілі позивача, який, на виконання ПДР України робив зупинку перед знаком «стоп». Про це він пояснив інспектору ДПС, однак останній відмовився вносити його прізвище до протоколу через, начебто, мою зацікавленість у вирішенні справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення, який фактично є вираженням суб`єктивної думки інспектора ДПС не є тим достатнім та необхідним доказом, враховуючи пояснення позивача та свідка, на підставі якого можна стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП. Інших доказів, які б спростовували пояснення позивача щодо відсутності в його діях порушень вимог ПДР України суду не надано.

Вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди суд вважає такою, що не підлягає задоволенню через недоведеність спричинення позивачеві моральних страждань.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений частково.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 71, 158-163, 251-252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково і скасувати протокол АХ № 125010 і постанову АХ № 073485 від 14.12.2009 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя А.Ю. Скотар