Справа № 183/5639/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Дніпросправа № 183/5639/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було залишено без руху з наступних підстав:

- несплатою судового збору;

- не наданням заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Заявнику апеляційної скарги надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали разом з супровідним листом надіслана на адресу заявника апеляційної скарги та отримана останнім 24 квітня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

У травні 2019 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст судового рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 березня 2019 року, при цьому апеляційну скаргу подано 03 квітня 2019 року, тобто в десятиденний строк.

Наведені заявником підстави колегія суддів розцінює як такі, що підтверджують наявність права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з урахуванням приписів п.1 ч.2 ст. 295 КАС України.

Крім того, заявником апеляційної скарги у травні 2019 року подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до надходження на рахунок ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області видатків на судовий збір.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №183/5693/18 та клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що будь-яких обґрунтувань, які б свідчили про вжиття заявником певних заходів з метою сплати судового збору у максимально наближений час, клопотання про продовження строку на усунення недоліків справи не містить, а тому відсутні підстави вважати, що ухвала суду від 19 квітня 2019 року буде виконана за спливом продовженого строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про неможливість сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються.

Станом на 30 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 19 квітня 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року № 183/5639/18 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року № 183/5639/18.

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року № 183/5639/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко