Справа № 640/19541/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Лічевецького І.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря (помічника): Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року, суддя Шевченко Н.М., у справі за адміністративним позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ПАТ "Укргазбанк", в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2017 року по виконавчому провадженню № 55384404, яка прийнята старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Савчуком К.П. на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року у справі № 712/9154/17 про застосування конфіскації в розмірі 55 188 951 грн. 00 коп.;

- зобов`язати державного виконавця державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 55384404, повернути виконавчий лист Соснівського районного суду міста Черкаси № 712/9154/17 від 28 листопада 2017 року про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів у сумі 55 188 951 грн. 00 коп. стягувачу протягом трьох робочих днів з дня отримання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що виконавчий лист Соснівського районного суду міста Черкаси по справі №712/9154/17 від 28.11.2017 року містить відомості боржника ПАТ "Украгазбанк" з кодом ЕДРПОУ 23697280, в той час коли банківський рахунок належить юридичній особі - ALDOZA INVESTMENTS LIMITED, яка є резидентом Республіки Кіпр, що на думку позивача є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, враховуючи суму конфіскації за виконавчим листом Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.11.2017 року у справі № 712/9154/17 в розмірі 55 188 951,00 грн., яка перевищує розмір стягнення 20 000 000,00 грн., Шевченківське районне відділення державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві не мало права приймати виконавчий лист до виконання та зобов`язаний повернути стягувачу на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Також позивач зазначає про те, що виконавчий лист передано за належною підсудністю 16.04.2018, після завершення терміну його пред`явлення до виконання, тому Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправно прийняв виконавчий лист до виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.08.2017 року у справі №712/9154/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України. Також зазначеним вироком було застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави, зокрема, грошових коштів в сумі 55 188 951,00 грн. на рахунку № НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478.

На підставі вказаного вироку Соснівським районним судом міста Черкаси 28.11.2017 року видано виконавчий лист №4, у якому зазначено про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошові коштів в сумі 55 188 951,00 грн. на рахунку № НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №55384404 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.11.2017 №712/9154/17 про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів в сумі 55 188 951,00 грн. на рахунку № НОМЕР_1 ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ "Укргазбанк".

14.12.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. прийнято постанову №55384404 про відкриття виконавчого провадження з виконання іищевказаного виконавчого листа та постанову №55384404 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 55 188 951,00 грн. на рахунку № НОМЕР_1 ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ "Укргазбанк".

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. від 16.04.2018 року про передачу виконавчих проваджень матеріали виконавчого провадження №55384404 передано для подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

17.04.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. прийнято постанову про прийняття виконавчого провадження, якою виконавче провадження №55384404 з примусового виконання виконавчого листа №712/9154/17 від 28.11.2017 року прийнято до провадження.

Не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2017 року по виконавчому провадженню №55384404, вважаючи її протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, правомірними вважаються дії державного виконавця, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (ч. 3 ст. 4 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 4 вказаної вище статті виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2017 року на адресу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від Соснівського районного суду міста Черкаси надійшов виконавчий лист № 712/9154/17 від 28 листопада 2017 року.

Із вказаного виконавчого листа слідує, що від оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України № «Про виконавче провадження», а саме: містить повне найменування юридичної особи - боржника: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», його місцезнаходження: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 16-22; . Стягувачем за вказаним виконавчим листом є Держава. Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 вказаної статті ст. виконавчий лист підписано уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплено печаткою суду.

Доводи апелянта про те, що у виконавчому листі по справі № 712/9154/17 невірно зазначено боржника, а саме: "ПАТ "Укргазбанк" замість "ALDOZA INVESTMENTS LIMITED", колегія суддів вважає безпідставними, оскільки виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що дані щодо боржника у виконавчому листі № 712/9154/17, виданому 28 листопада 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси, відповідають резолютивній частині вироку Соснівського районного суду міста Черкаси у справі № 712/9154/17.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що положеннями чинного законодавства на державного виконавця не покладено обов`язку щодо перевірки відомостей, зазначених у виконавчому документі при відкритті виконавчого провадження.

Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду у визначеному законом порядку про виправлення помилок у виконавчому листі.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої вказаної статті Закону, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Пунктом 11 розділу II Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5) сторона виконавчого провадження (її представник та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Таким чином, позивач по справі не відноситься до кола осіб, визначених статтями 14 та 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апелянта про те, що АLDOZA INVESTMENTS LIMITED є належними боржником у виконавчому провадженні №55384404 не підтверджуються матеріалами справи та наявними доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Підстави, за наявності яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення передбачено ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, відсутні підстави для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, на які посилається апелянт та які визначені п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, відповідачем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2017 року № 55384404 дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ALDOZA INVESTMENTS LIMITED не підлягають задоволенню що вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Пилипенко О.Є.