Справа № 520/1877/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 р.Справа № 520/1877/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Генеральної прокуратури України про продовження строку для надання відзиву по справі за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Адвокати та медіатори України" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 520/1877/19

за позовом Адвокатського об`єднання "Адвокати та медіатори України"

до Генеральної прокуратури України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Адвокати та медіатори України" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо відмови у наданні відомостей та копії документу за адвокатським запитом від 25.01.2019 року;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України виконати адвокатський запит від 25.01.2019 року, а саме: надати відомості щодо вихідного номеру та дати клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката Моісеєнко О.М. за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року; надати копію зазначеного клопотання; надати відомості керівника САП Холодницького Н . І . під час підписання клопотання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019р. закрито провадження у справі за позовом Адвокатського об`єднання "Адвокати та медіатори України" до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції адвокатським об`єднанням "Адвокати та медіатори України" подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 25.04.2019 року Харківського окружного адміністративного суду скасувати, постановивши нову ухвалу про повне задоволення позовних вимог.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019р. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Адвокати та медіатори України" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 520/1877/19 за позовом Адвокатського об`єднання "Адвокати та медіатори України" до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та справу призначено до розгляду на 19.06.2019 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

07.06.2019р. через засоби поштового зв`язку, до суду надійшла заява Генеральної прокуратури України про продовження строку на для надання відзиву на апеляційну скаргу. В заяві зазначає, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 29.05.2019 встановлено триденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу від дати її отримання. За ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. Ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.05.2019 Генеральною прокуратурою України отримано 03.06.2019, у зв`язку із чим встановлений судом триденний строк (до 06.06.2019) є явно недостатнім для якісного опрацювання апеляційної скарги, підготовки відзиву та надіслання його іншим учасникам справи. Крім того, позовні вимоги стосуються відомостей про вчинення процесуальних дій керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015. Таким чином, для вироблення позиції у справі необхідно залучити уповноважений структурний підрозділ для отримання відомостей, які містяться у кримінальному провадженні. Також зазначає, що структурні підрозділи Генеральної прокуратури України розміщуються в декількох адміністративних будівлях, які територіально розташовані в різних районах міста Києва. Так, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру розміщено у будівлі на вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, а Управління представництва інтересів держави в суді - в будівлі на вул. Бориса Грінченка, ЗБ. Зазначені обставини істотно впливають на збільшення терміну проходження документів між структурними підрозділами Генеральної прокуратури України, що здійснюється кур`єрським зв`язком, та об`єктивно унеможливили подання суду відзиву на позов у встановлений судом строк. Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 44, ч. 2 ст. 121 КАС України, прошу продовжити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 520/1877/19.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, встановлюючи строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, суд повинен врахувати інтереси усіх учасників справи. А саме: встановлений строк має бути достатнім для отримання учасниками справи копії апеляційної скарги та підготовки відзиву, а також для надіслання (надання) копій цього відзиву іншим учасникам справи, зокрема апелянту.

Водночас, статтею 309 КАС України встановлено строки розгляду апеляційної скарги.

Так, згідно з частиною першою вказаної статті, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В даному апеляційному провадженні, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019р.

Враховуючи положення статтею 309 КАС України дана ухвала повинна бути розглянута саме в тридцяти денний строк.

Посилання відповідача в заяві на ч. 5 ст. 162 КАС України, відповідно до якої відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, є помилковими, оскільки дана норма регулює порядок та строки подання відзиву на позовну заяву, а не на апеляційну скаргу.

Щодо посилань відповідача в заяві на те, що позовні вимоги стосуються відомостей про вчинення процесуальних дій керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015, таким чином, для вироблення позиції у справі необхідно залучити уповноважений структурний підрозділ для отримання відомостей, які містяться у кримінальному провадженні, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції переглядається ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019р., якою закрито провадження у справі за позовом Адвокатського об`єднання "Адвокати та медіатори України" до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто перевіряються процесуальні питання правомірності закриття судом першої інстанції провадження по справі.

Під час перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019р., якою закрито провадження у справі, суд апеляційної інстанції не розглядає дану справу по суті.

Продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, на думку колегії суддів, може призвести до затягування розгляду справи та в результаті-порушення процесуальних прав іншої сторони у справі.

Також, слід зазначити, що подання відзиву на апеляційну скаргу є правом учасників процесу, а не їх обов`язком і його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 310 КАС України пояснення по справі можуть бути подані, у тому числі в судовому засіданні. Отже відмова в продовженні відповідачу строку подання відзиву на апеляційну скаргу не тягне за собою порушення його права надавати пояснення по справі в усній або письмовій формі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Генеральною прокуратурою України, 11.06.2019р., через засоби поштового зв`язку, подано відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції .

Керуючись ст.ст. 243, 248, 310 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Генеральної прокуратури України про продовження строку для надання відзиву по справі № 520/1877/19 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2019 року