Справа № 570/2111/19
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2111/19
Номер провадження 2-а/570/26/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Курися О.П. в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Бойко Анни Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 15 квітня 2019 року відповідачем щодо ОСОБА_1 винесена постанова серії НК №753253 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

В поданій до суду позовній заяві адвокат Ільїн В.А., посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 15 квітня 2019 року.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином та в установлений строк була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки вона не скористалася своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 15 квітня 2019 року відповідачем стосовно ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . винесено постанову серії НК №753253 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 15 квітня 2019 року в 00 годин 01 хвилина, на 371 км автодороги М-06 Київ-Чоп керував автомобілем Opel, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому не підсвічувався номерний знак в темну пору доби.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом з несправностями зовнішніх освітлювальних приладів (темної пори доби). Позивач, як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення. Представник позивача в поданому позові звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, як приватний підприємець і оскільки це було в темну пору доби, то перед виїздом він перевірив всі освітлювальні прибори і пересвідчився, що вони працюють.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача - адвоката Ільїна В.А. в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Бойко Анни Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Бойко Анни Миколаївни серії НК №753253 від 15.04.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.