Справа № 147/524/19
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд
справа № 147/524/19
номер провадження № 2-а/147/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала управління патрульної поліції в Одеській області Ніточкіної Ілони Олегівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капрала управління патрульної поліції в Одеській області Ніточкіної І.О. про скасування постанови серія ДП18 №589729 від 02.05.2019 року у справі про адміністративне правопорушення. Також у позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження постанови серія ДП18 №589729 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 22.05.2019 р. ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на оскарження постанови, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 22.05.2019 р. позивач подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови, яку обґрунтував тим, що 02.05.2019 р. відповідачем було ухвалено постанову серії ДП18 №589729 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, однак про даний факт останній дізнався лише 10.05.2019 р., коли вищевказана постанова надійшла на його поштову адресу ОСОБА_1 Зазначив також, що від отримання копії постанови він не відмовлявся, оскільки не знав, що її буде складено в повному обсязі 02.05.2019 р. та очікував, що його та захисника запросять на розгляд постанови до органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про поновлення строку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч.2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що отримав копію постанови 10.05.2019р. поштою, раніше про її винесення йому відомо не було.

В свою чергу, зі змісту постанови серії ДП 18 №589729 вбачається, що позивачу було відомо про її винесення, оскільки ОСОБА_1 у графі 8 постанови зазначив, що йому потрібний адвокат, від її отримання відмовився, що засвідчено підписом посадової особи, яка її винесла.

Крім того, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що коли він зрозумів, що інспектор уже складає оскаржувану постанову, він заявив клопотання мати захисника, що додатково свідчить про те, що постанова складалася в його присутності та про порушення свого права він дізнався 02.05.2019 р.

Таким чином, суд вважає, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав, якщо вважав їх порушеними, на місці винесення постанови.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про неможливість звернення до суду в межах передбаченого чинним законодавством строку та про поважність причини пропуску строку для звернення до суду з позовом.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вимоги ухвали суду від 22.05.2019 р. не виконані, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови серія ДП18 №589729 про накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до капрала управління патрульної поліції в Одеській області Ніточкіної Ілони Олегівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: