Справа № 826/2961/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2961/18 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Суркової Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дюби О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в м. Києві (відповідач-1) щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір реального грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії; зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВСУ в м. Києві невідкладно виготовити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (2600 грн), окладу за військовим (спеціальним званням майор міліції (2000 грн), процентної надбавки за стаж служби (45%, 2070 грн), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%, 3335 грн), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%, 390 грн), надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50%, 1300 грн), премії (77,6%, 9075, 32 грн) з 01 січня 2016 року; визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві (відповідач-2) щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01 січня 2016 року; зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами та доповненнями) та на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в м. Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, провести за період з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням вислуги років 31 рік і основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, а також відповідно до частини другої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів з 01 січня 2016 року і до моменту виплати; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії МВСУ в м. Києві та ГУ ПФУ в м. Києві подати в установлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду, відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право на перерахунок та отримання пенсії не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності коштів у Державному бюджеті України. Позивач вважає, що відповідач протиправно не включив у довідку №42704 від 31 травня 2017 року надбавку за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 50%, надбавку за особливо важливі завдання 50% та премії 77,6%.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу як пенсіонеру органів внутрішніх справ відповідно до розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві від 31 травня 2017 року № 42704 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року №900, статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, відповідно до розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві від 31 травня 2017 року № 42704 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». В решті позовних вимог відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що зміна розміру грошового забезпечення у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських» та Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» зумовила виникнення у ГУ ПФ в м. Києві обов`язку з проведення перерахунку пенсії позивачу, а відсутність відповідних бюджетних асигнувань не може бути підставою для відмови в її перерахунку та виплаті. Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що надбавки за оперативно-розшукову діяльність та особливо важливі завдання та премія, яку отримував позивач, не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції посилався на рішення Верховного Суду у справі №802/2196/17-а від 12.03.2018 року, яке не набрало законної сили.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому йдеться про безпідставність доводів апеляційної скарги та правомірність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФ в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Після набуття Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року Ліквідаційна комісія ГУ МВСУ в м. Києві направила до ГУ ПФУ в м. Києві довідку № 42704 від 31 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2016 року.

20 грудня 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою про проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, а також про надання йому копії довідки щодо розміру та складових грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, у відповідь на яку отримав лист ГУ ПФУ у м. Києві від 04 січня 2018 року №617/03/Д-4303 про відмову у перерахунку пенсії з посиланням на відсутність підстав для включення в довідку зазначених позивачем надбавок, а також на відсутність коштів у Державному бюджеті України.

Позивач, вважаючи такі дії відповідачів протиправними, посилаючись на те, що його право на перерахунок та отримання пенсії не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності коштів у Державному бюджеті України, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач-1 як суб`єкт владних повноважень довів перед судом правомірність своїх дій, відповідач-2, навпаки, не дові, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності з 02.12.2015 року, затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно абз. 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у редакції, чинній з 29.12.2015 року, за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988.

Зі змісту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45) випливає, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які маю прав на пенсію. На підставі такого рішення Міністерство внутрішніх справ України повинно повідомити у п`ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави для перерахунку пенсій відповідним категоріям осіб, а останній, в свою чергу повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС України своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФ України. Довідки видаються на осіб, які звільненні із служби.

Відтак, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі №21-484а13.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка про розмір грошового забезпечення позивача №42704 від 31 травня 2017 року була направлена до ГУ ПФ в м. Києві, що не оспорюється сторонами по справі, а відтак правових підстав для нездійснення перерахунку пенсії позивачу у суб`єкта владних повноважень не було.

При цьому, викладене у листі від 04.01.2018 року №617/03/Д-4303 твердження ГУ ПФУ в м. Києві про те, що питання перерахунку та виплати перерахованих пенсій буде забезпечено після виділення коштів з Державного бюджету України, є необґрунтованим з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у справах «Качко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

З урахуванням наведеного, оскільки інших підстав відмови у перерахунку пенсії у відповіді ГУ ПФ в м. Києві не зазначено, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки, наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС у м. Києві.

Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у рішенні від 15.02.2018 року у зразковій справі №820/6514/17.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 15.07.2015 року № 614, який набрав чинності 01.01.2016 року, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 року у зразковій справі №820/6514/17 зазначено, що перерахунок розміру пенсії у зв`язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом України від 23.12. 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не проведений з 01.01.2016 року саме з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У контексті наведеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Тобто, перерахунок пенсії провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії Позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02.12.2015 року, право на такий перерахунок виникло у позивача саме з 01.01.2016 року, тобто з наступного місяця після виникнення обставин, що мали своїм наслідком виникнення права на перерахунок пенсії.

Аналогічний висновок викладений й у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а, яке набрало законної сили 12.12.2018 року.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно абз. 7 п. 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Тобто, для перерахунку пенсії повинен враховуватися розмір щомісячної премії у середньому розмірі, що фактично виплачені за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а не розмір премії, яка входила до складу грошового забезпечення особи при призначенні пенсії.

Зі змісту довідки №42704 від 31 травня 2017 року вбачається, що розмір премії, який включається до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії, складає 9,54 % та становить 673,52 грн, посадовий оклад визначено у розмірі 2600,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 2000,00 грн, а розмір надбавки за стаж служби (45%) визначено в сумі 2070,00 грн.

Натомість, оскільки на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії виплата надбавки за особливо важливі завдання, за оперативно-розшукову діяльність не передбачені, вимоги останнього в частині необхідності їх включення для перерахунку пенсії є безпідставними та суперечать вимогам чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити на тому, що і ст. 63 Закону, і положення Порядку №45 у межах спірних правовідносин регламентують перерахунок раніше призначеної, зокрема, колишнім працівниками міліції та органів внутрішніх справ, пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення поліцейських, упроваджених з 01.01.2016 року. Доказів, що внаслідок проведення такого перерахунку на підставі довідки від 31 травня 2017 року №42704 ГУ ПФ в м. Києві буде виключено зі складу грошового забезпечення позивача надбавки за особливо важливі завдання матеріли справи не містять. З урахуванням наведеного, посилання апелянта на те, що законодавством, яким регламентовано порядок перерахунку пенсії, не передбачено включення чи виключення зі складу грошового забезпечення його складових, є обґрунтованим. Однак, позивачем залишено поза увагою, що п. 5 Порядку №45 лише встановлює особливості врахування складових грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії, а не упроваджує чи скасовує їх.

Вказаний відповідачем розмір премії у довідці (9,54 %) є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстави для врахування премії у розмірі, у якому отримував позивач, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також Висновки Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві відсутні.

Крім того, вимоги позивача щодо встановлення судового контролю не підлягають задоволенню, оскільки така процесуальна дія є правом суду, а не обов`язком, і факт того, що рішення суду не буде виконано відповідачем без встановлення судового контролю не доведений.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 20.06.2019.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк