Справа № 808/2357/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа №808/2357/18

адміністративне провадження №К/9901/16290/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О. Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №808/2357/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №116/2 від 23.03.2018 "Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з підстав невідповідності вимог паспорту прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності при її встановленні" в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди № ТС - НОМЕР_1 від 28.04.2016, який виданий позивачу для провадження підприємницької діяльності - продажу товарів народного споживання (продовольчі товари).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 в задоволені позову відмовлено.

Рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення №116/2 від 23.03.2018.

10.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту архітектури та містобудування у якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана у 2018 році та містить одну позовну вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір при поданні зазначеного позову складав 1762,00 х 1 = 1762,00 грн.

Згідно з п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 1762,00 грн х 200% =3524,00 грн

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Департаменту архітектури та містобудування необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною. 2 ст. 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 06.05.2019. На підтвердження зазначеної інформації скаржник надав копію супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, на якому міститься штамп Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 06.05.2019 з вхідним № 2112.

Однак, зазначений документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою.

Згідно з ч.3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про поновлення строку касаційного оскарження постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019.

Касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №808/2357/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна