Справа № 160/4778/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2019 року Справа № 160/4778/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача та третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині ненадання мені відповіді на листи від 21 лютого, 14 березня та 04 квітня 2019 року щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу наступних періодів: грудень 2015 року, січень-липень, вересень, листопад-грудень 2016 року, 2017 рік, січень-липень 2018 року та щодо відсутності відомостей стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про сплату єдиного соціального внеску за наступні періоди: грудень 2015 року, січень-липень, вересень, листопад-грудень 2016 року, 2017 рік, січень-липень 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області внести відомості до персональної облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про сплату єдиного соціального внеску за наступні періоди: грудень 2015 року, січень-липень, вересень, листопад-грудень 2016 року, 2017 рік, січень-липень 2018 року та зобов`язати зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу наступні періоди: грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, листопад, грудень 2016 року, із січня по грудень 2017 року, із січня по липень 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.06.2019 від відповідача до суду надійшла заява про залучення в якості другого відповідача у справі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та в якості третьої особи - Управління МВС України на Придніпровській залізниці.

В обґрунтування вказаної відповідач посилається на те, що ведення обліку єдиного соціального внеску та акумулювання платежів єдиного соціального внеску покладено на органи Державної фіскальної служби України. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не наділене повноваженнями самостійного вносити інформацію до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Крім цього, заявник вказує. що страхувальник формує та подає звітність на підставі первинних бухгалтерських документів та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування або які підтверджують нарахування виплат (доходу), на які відповідно до Закону нараховуються внески. Відповідальним за правильність, достовірність заповнення та подання звіту є страхувальник.

Вирішуючи вищевказану заяву відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2014 наказом міністра МВС України №2238о/с ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ та пункту 62 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із поставленням на військовий облік).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2018 позивача поновлено на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці 28.10.2018 та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 411 726,24 грн. з утриманням відповідних податків та зборів. Вказане рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу було допущено до негайного виконання.

01.08.2018 наказом МВС України №979о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014 на підставі вищевказаного судового рішення.

Згідно з індивідуальних відомостей про застраховану особу (дані про трудовий та страховий стаж, а також дані про нараховану заробітну плату), які на підставі запиту ОСОБА_1 . 17.02.2019 надійшли на електронну адресу позивача з Пенсійного фонду України, на думку позивача, вбачається, що за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 по 11.07.2018 ПФУ не враховано до страхового стажу ОСОБА_1 грудень 2015 року, січень-липень, вересень, листопад-грудень 2016 року, 2017 рік, січень-липень 2018 року. Крім того, позивач зазначає, що у вказаних індивідуальних відомостях відсутні відомості щодо сплати ЄСВ за вищенаведені періоди.

Позивач в своєму адміністративному позові вказує, що звернувся до відповідача із листами від 21.02.2019, 14.03.2019 та 04.04.2019 щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу вищевказаних періодів та щодо відсутності відомостей стосовно ОСОБА_1 , про сплату єдиного соціального внеску за вищевказані періоди, на які не отримав відповідей.

Не погодившись із ненаданням відповідей на листи від 21.02.2019, 14.03.2019 та 04.04.2019 та незарахуванням ОСОБА_1 до страхового стажу вищевказаних періодів, а також неврахуванням в індивідуальних відомостях щодо ОСОБА_1 сплати роботодавцем єдиного соціального внеску, позивач звернувся до суду.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку врегулювано положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Пунктом 2 частини 2 статті 12 Закону №2464-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VІІ) визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.

У статті 1 Закону №2464-VI визначено, що органи доходів і зборів - це центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2014 №236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДФС України від 01.02.2019 №80, передбачено, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є територіальним органом ДФС України. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на території Дніпропетровської області належить до повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі та залучити Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області у якості співвідповідача в адміністративній справі.

За приписами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Водночас, згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вже зазначено судом вище, позивач працював в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці (; місцезнаходження: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, буд.108А).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім цього, згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 44, 48, 49, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача та третьої особи в адміністративній справі №160/4778/19 - задовольнити.

Залучити Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) у якості співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача 2, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Залучити Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці (; місцезнаходження: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, буд.108А) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 липня 2019 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Розгляд адміністративної справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом) учасників справи суддею Юхно І.В. одноособово.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу 2 та третій особі - разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно