Справа № 817/1766/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Рівне №817/1766/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троянчук Дмитро Миколайович,

відповідача: представник Білик Мирослава Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Березнівське птахопідприємство» (далі іменується позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.06.2019, просить скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 09.06.2017 № та №.

Ухвалою судді від 11.07.2018 відкрито провадження в справі, ухвалами судді від 26.09.2018 та від 30.01.2019 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №817/1168/18. Ухвалою від 17.04.2019 провадження по справі було поновлено та призначено підготовче засідання. 03.06.2019 підготовче засідання було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 19.06.2019.

В судовому засіданні 19.06.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

У позовній заяві позивач зазначив, що підприємство було платником фіксованого сільськогосподарського податку та, в подальшому, платником єдиного податку четвертої групи по 31.12.2015. Проте, Березнівське відділення Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Рівненській області листом №162/15-06 від 29.02.2016 повідомило позивача, що статус платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік не підтверджено, оскільки позивач станом на 01.01.2016 мав обліковану заборгованість (недоїмку) в сумі 242,61 грн. У зв`язку із такими обставинами, позивач був вимушений перейти на загальну систему оподаткування та подати податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2015 по 30.06.2016. В подальшому, не погодившись з рішенням Березнівського відділення Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області №162/15-06 від 29.02.2016 щодо не підтвердження ПрАТ «Березнівське птахопідприємство» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік, позивач оскаржив його до Рівненського окружного адміністративного суду, який постановою від 11.09.2017 по справі №817/1151/17, залишеної без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018, визнав його протиправним та скасував. Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, відновлено ПрАТ «Березнівське птахопідприємство» статус платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік. Оскільки згідно із пп. 1 п. 297.1 ст. 297 ПК України, платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів: податку на прибуток підприємств, тому є підстави для скасування спірних податкових повідомлень-рішень про донарахування податку на прибуток підприємств за 2016 рік.

Таким чином, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, де вказав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивачем були оскаржені в судовому порядку і у справі №817/1209/17 Рівненським окружним адміністративним судом 27.12.2017 прийнято рішення, яким позивачу було відмовлено в задоволенні позову. 17.06.2018 за апеляційним переглядом у справі №817/1209/17 рішення першої інстанції залишено без змін. Зазначає, що позивач самостійно з 01.01.2016 обрав загальну систему оподаткування та подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2015 по 30.06.2016, яка в подальшому стала предметом вищевказаної перевірки контролюючим органом, за наслідками якої прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення. У зв`язку із такими обставинами, просить суд в позові відмовити.

У судове засідання, призначене на 19.06.2019 прибули представник позивача та представник відповідача, які у ході судового розгляду справи підтримали свої позиції викладені у заявах по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

У період з 18.04.2017 по 18.05.2017 працівниками Головного управління ДФС у Рівненській області було проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Березнівське птахопідприємство» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

За результатами перевірки було складено акт №263/17-00-14-01/02780479 від 25.05.2017 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Березнівське птахопідприємство», , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р.» (далі акт перевірки).

У висновках акту перевірки вказано, в т.ч., на наступні порушення:

- пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2015 в сумі 855 977 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 943 585 грн., в т. ч. за 2015 рік 943 585 грн.

На підставі таких висновків акту перевірки ГУ ДФС у Рівненській області прийнято наступні рішення:

1. податкове повідомлення-рішення від 09.06.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 943 585 грн.;

2. податкове повідомлення-рішення від 09.06.2017 №, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 855 977 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення позивачем були оскаржені в судовому порядку.

За результатом судового розгляду у справі №817/1209/17, Рівненським окружним адміністративним судом 27.12.2017 прийнято рішення, яким позивачу було відмовлено в задоволенні позову. Дане рішення набрало законної сили 27.06.2018 за наслідками апеляційного перегляду.

Як встановлено судом по справі 817/1209/17, позивач фактично не поставляв продукцію ТОВ «Фастерр-Трейл», ТОВ «Тревіс Групп», ТОВ «Меридіан Компані», але оскільки факт реалізації товару ПрАТ «Березнівським Птахопідприємством» підтверджено даними бухгалтерського обліку, то відображення реалізації товару у бухгалтерському обліку вказує на факт реалізації її невстановленим особам, а не зазначеним контрагентам. Таким чином, ПрАТ «Березнівським Птахопідприємством» оформлено первинні бухгалтерські документи та відображено в податковому і бухгалтерському обліку фінансово-господарські операції із вказаними підприємствами з метою заниження об`єкту оподаткування та несплати податків, в зв`язку з чим вказані дії призвели до втрати дохідної частини Державного бюджет України.

Разом з тим, як встановлено судом по даній справі, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200058764 від 24.07.2012, виданого Березнівським відділенням Костопільської ОДПІ, індивідуальний податковий номер 10, позивач зареєстрований платником ПДВ з 07.07.1997 (зареєстровано суб`єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість).

Згідно акту перевірки №263/17-00-14-01/02780479 від 25.05.2017, позивач був платником фіксованого сільськогосподарського податку та, в подальшому, платником єдиного податку четвертої групи по 31.12.2015.

З метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік, відповідно до пп. 298.8.1 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), позивачем 19.02.2016 було подано до Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2016 рік (квитанція №2 від 19.02.2016, реєстраційний номер документа ), з додатком №1 відомості про наявність земельних ділянок (квитанція №2 від 19.02.2016) та розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2015 рік.

Березнівське відділення Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Рівненській області листом №162/15-06 від 29.02.2016 повідомило позивача про те, що статус платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік не підтверджено, оскільки позивач станом на 01.01.2016 мав обліковану заборгованість (недоїмку) в сумі 242,61 грн.

У зв`язку із такими обставинами, позивач був вимушений перейти на загальну систему оподаткування та подати податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2015 по 30.06.2016.

Не погодившись з рішенням Березнівського відділення Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області №162/15-06 від 29.02.2016 щодо не підтвердження ПрАТ «Березнівське птахопідприємство» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік, позивач оскаржив його до Рівненського окружного адміністративного суду, який постановою від 11.09.2017 по справі №817/1151/17, залишеної без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018, визнав його протиправним та скасував.

Таким чином, судовим рішенням по справі №817/1151/17, яке набрало законної сили, встановлено безпідставність не підтвердження відповідачем для ПрАТ «Березнівське птахопідприємство» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік.

Оскільки відповідач добровільно не вчинив дій щодо відновлення статусу платника єдиного податку четвертої групи, тому позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС у Рівненській області, яка полягає у не відновленні приватному акціонерному товариству «Березнівське птахопідприємство» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік та зобов`язання відповідача відновити позивачу статус платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік шляхом внесення відомостей до реєстру платників єдиного податку четвертої групи та видати витяг з даного реєстру про підтвердження відновлення такого статусу у відповідності до п. 299.9 ст. 299 ПК України.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі №817/1168/18 позовні вимоги були задоволені повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 рішення суду по справі №817/1168/18 залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 20.05.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі № 817/1168/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто обставини щодо статусу позивача з 01.01.2016, як платника єдиного податку четвертої групи, не доказуються та беруться до уваги судом.

Так, відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

За приписами пункту 291.4 статті 291 ПК України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на чотири групи платників єдиного податку, до четвертої групи належать сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно із пп. 1 п. 297.1 ст. 297 ПК України, платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів: податку на прибуток підприємств.

Актом перевірки №263/17-00-14-01/02780479 від 25.05.2017 встановлено порушення позивачем пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування в сумі 855 977 грн. за 2015 рік та занижено податок на прибуток в сумі 943 585 грн. за 2015 рік, наслідком чого стало прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Судом враховано, що податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2016 рік була подана позивачем згідно пп.137.4.1 п. 137.4 ст. 137 ПК України, відповідно якої, податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня минулого звітного і закінчується 30 червня поточного звітного.

Саме тому позивачем була подана декларація з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, в який входить період з 01.07.2015 по 30.06.2016. Проте, у формі декларації, що подавалася, відсутні графи для відзначення такого періоду, тому вказано 2016 рік, а донарахування відбулися за 2015 рік, хоча господарські операції, по яких було донараховано зобов`язання з податку на прибуток, відбулися в першому півріччі 2016.

Оскільки наявність судових рішень по справі №817/1151/17 та №817/1168/18 має наслідком відновлення позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік, то на момент розгляду справи відсутні підстави для нарахування та сплати позивачем податку на прибуток підприємств.

У зв`язку із такими обставинами, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2017 № та №.

Враховуючи положення частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Враховуючи наведене, на користь Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство" слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати на суму 26993,43 грн. сплачені згідно платіжного доручення № 131 від 23.04.2018 (а.с. 2).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми "Р" № від 09.06.2017 та форми "П" № від 09.06.2017.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Березнівське птахопідприємство" (, вул. Шляхова, 6, с. Кургани, Березнівського району, Рівненської області, 34663) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023) судові витрати на суму 26993 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 43 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25 червня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.