Справа № 805/1540/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 червня 2019 р. Справа №805/1540/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №805/1540/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання поновити нарахування та виплату з 01.02.2018 року довічного грошового утримання судді у відставці.

13.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення стосовно того, чи є позивач згідно з цим рішення внутрішньо переміщеною особою та чи поширюється на позивача вимоги постанов Кабінету Міністрів України, яким визначено порядок здійснення соціальних виплат(у тому числі пенсії) внутрішньо переміщеним особам.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву позивача, та оцінивши подані докази, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

За правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зміст заяви, що розглядається, зводиться до визначення порядку виплати позивачу пенсії як внутрішньо переміщеній особі чи на загальних підставах. Суд зазначає, що до повноважень суду не належить встановлення статусу особи як внутрішньо переміщеної. Разом з цим, як вбачається з рішення суду від 03.04.2018 року у ньому міститься висновок з наведеного питання, зокрема вказано, що відповідно паспортних даних ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , позивач з 21 вересня 2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач знаходится на обліку у Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області не як внутрішньо переміщена особа, а як особа, яка змінила місце проживання та зареєструвала це у визначеному законодавством порядку.

На час розгляду справи матеріали справи не містили жодних відомостей про отримання ОСОБА_1 статусу ВПО. При цьому суд наголошує, що такий, статус, не надається автоматично будь-якій людині, що перемістилась з тимчасово окупованої території, а потребує звернення до уповноваженого органу соціального захисту населення та підтверджується відповідною довідкою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що і мотивувальна і резолютивна частини рішення суду від 23 серпня 2018 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі № 805/4900/18-а.

Керуючись статтями 243, 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №805/1540/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Г.П. Бабаш