Справа № 215/1828/19
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1828/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Кошмак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради, про визнання протиправною та скасування постанови №106 від 07.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в сумі 510 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що адміністративною комісією при виконкомі Тернівської районної у місті ради 07.11.2018 винесено постанову № 106 про накладення на неї штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч.2 ст. 156 КУпАП. Про вказану постанову їй стало відомо 20.02.2019, після того, як ФОП ОСОБА_2 надійшло рішення ГУДФС у Дніпропетровській області про застосування до неї фінансових санкцій, прийняте на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 серії ГР №387232, що складений відносно неї. З вказаною постановою вона не згодна, вважає її незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки в оскаржуваній постанові зазначено, що адміністративна комісія розглянула матеріали відносно ОСОБА_1 , однак не зазначено, які саме матеріали досліджувалися та взяті до уваги під час прийняття рішення, зі змісту вбачається, що окрім протоколу серії ГР №387232 від 03.10.2018, інших доказів адміністративною комісією не досліджено та не прийнято до уваги, також зазначено, що особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, і водночас вказано, що ОСОБА_1 не була присутня на засіданні комісії. Заяв та клопотань не надходило, підстави та причини неявки правопорушника також не з`ясовано та не зазначено. Також зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 відсутні відомості про свідків вчиненого правопорушення, тоді як із пояснень, долучених до справи вбачається наявність черги в магазині, до протоколу не додаються пояснення правопорушника, та у письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_3 , понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містяться протиріччя, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову №106 від 07.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в сумі 510 грн. відносно неї.

Стислий виклад заперечень відповідача.

03.05.2019 представник відповідача голова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради Кушнір С. надав відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Вказує, що в адміністративній комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради наявна адміністративна справа відносно ОСОБА_1 . Також зазначає, що протокол серії ГР № 387232 від 03.10.2018 складений інспектором з ЮПСП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції Шевченко К.В., не може викликати сумніву у вчинені адміністративного правопорушення, оскільки відповідав вимогам ст. 251 КУпАП, складений у присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови продавця ОСОБА_6 від підпису у протоколі, яка була ознайомлена про дату розгляду протоколу адміністративною комісією, також поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , якому продавець продала алкогольні напої не запитавши документи про його вік, що підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, 13.10.2018, адміністративною комісією було надіслано повідомлення від 12.10.2018 про розгляд на 07.11.2018. Постанову № 106 від 07.11.2018 було надіслано 16.11.2018 рекомендованим листом, яку було вручено позивачу 20.12.2018, тому враховуючи викладене, вважає, що оскаржувана постанова була винесена законно та обґрунтовано на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, тому підстав для скасування постанови немає.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву та письмові пояснення, в якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, та просить позовні вимоги залишити без задоволення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 10-00 год. 03.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 03.05.2019 оголошено перерву до 15-00 год. 05.06.2019 перед дослідженням матеріалів справи.

05.06.2019 справу знято з розгляду на 16-30 год. 19.06.2019.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

03.10.2018 старший інспектор з ЮПСП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції Шевченко К.В. склала протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, за те, що 03.10.2018 приблизно о 16-40 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: вул. Черкасова, 11, у Тернівському районі м. Кривого Рогу, продавець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продала дві пляшки пива «Львівське 1715», об`ємом 0,44 л., вміст спирту 4,5‰, неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила п. 10 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 (а.с. 11).

07 листопада 2018 року постановою №106 адміністративна комісією при виконкомі Тернівської районної у місті ради притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (п`ятсот десять) грн. за те, що 03.10.2018 приблизно о 16-40 год., ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Рибний рай» по вул. Черкасова, 11, здійснила продаж особі, що не досягла 18-річного віку, дві пляшки пива «Львівське 1715», об`ємом 0,44 л., вміст спирту 4,5‰, неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила п. 10 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996. ОСОБА_1 не була присутня на засіданні комісії. Заяв та клопотань не надходило (а.с.10).

Відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 (а.с.18).

03.10.2018 неповнолітній ОСОБА_3 надав письмові пояснення про те, що близько о 16-40 год. завітав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 рай», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де у продавчині попросив продати алкогольний напій, а саме пиво, на що продавець не запитала про його вік та наявність документів, що його засвідчують, та продала йому дві пляшки пива «Львівське 1715», об`ємом 0,44 л., вміст спирту 4,5‰, загальною вартістю 25 грн., за які він розрахувався (а.с. 17).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.229 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог статті 19 Конституція України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк, згідно п. 19 ст. 4 КАС України.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, що встановлено ст. 7 КУпАП.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно п.10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Кабінетом Міністрів України № 854 від 30.07.1996, продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред`явлення документа, що засвідчує його вік.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбаченихст.258 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, відповідно до ст. 251КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд адміністративної справи відбувся 07.11.2018, проте позивач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, доказів належного повідомлення позивача про засідання комісії матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 була позбавлена можливості при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Тобто судом було встановлено порушення ст. 268 КУпАП, допущені відповідачем під час розгляду адміністративної справи, наслідком якої було прийняття оскаржуваної постанови.

Під час вирішення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП, виконавчим комітетом не було з`ясовано місце роботи позивача, оскільки матеріали адміністративної справи не містять таких відомостей. В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, є саме працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Крім того, згідно наказу № С/1 від 02.10.2018, ОСОБА_1 прийнята на десятиденне стажування на посаду продавця продовольчих товарів. Стажування здійснювалось в період з 03.10.2018 по 12.10.2018 на умовах щоденної двогодинної зайнятості, без оплати праці та в присутності ФОП ОСОБА_2 , тобто позивач 03.10.2018 лише перший день вийшла на стажування, не була працевлаштована, тому не була працівником підприємства.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що адміністративною комісією позивач була притягнута до адміністративної відповідальності без дотримання законодавства вимог щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі- Конвенція), справедливий судовий розгляд забезпечується через певні права обвинуваченого на: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього; b) мати достатньо часу й можливостей для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій розсуд або, за браком достатніх коштів для оплати послуг захисника, користуватися послугами призначеного йому захисника безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або мати право на те, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків з його сторони на тих же умовах, що й свідків обвинувачення; e) отримувати безкоштовну допомогу перекладача, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не говорить цією мовою.

Критерії недопустимості доказів ЄСПЛ віддає на розсуд національному законодавцеві, утримуючись від пред`явлення конкретних вимог.

Аналізуючи практику ЄСПЛ, можна зробити висновок, що при вирішенні питання про недопустимість доказів, національні суди повинні мати на увазі можливість обвинуваченого оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, а також обставини в процесі збирання доказів, що дозволяють їх вважати неприпустимими (Постанови ЄСПЛ у справі «Ялло проти ФРН» від 11.07.2006, у справі «Биков проти РФ» від 10.03.2009). Більш того, при дослідженні і оцінці доказів суди повинні враховувати подані зауваження і доводи сторін по таких доказів. Тільки в такому випадку судовий розгляд на підставі п.1 ст.6 Конвенції 1950 р. можна вважати справедливим.

У вирішенні питання про справедливий судовий розгляд ЄСПЛ, застосовує концепцію «плодів отруєного дерева», тобто оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно. ЄСПЛ виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку, суд повинен в подібному випадку вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому.

Як встановлено судом, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради, розглядаючи матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, не заслуховувала пояснення свідка неповнолітнього ОСОБА_3 , не досліджувала речові докази, не з`ясувала всі фактичні обставини справи, а передчасно винесла постанову, якою притягнула до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, у виді штрафу.

Таким чином адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради встановила винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №387232 від 03.10.2018, письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 , що на переконання суду не може бути достатнім доказом для доведеності вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, тому на думку суду існують правові підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради № 106 від 07 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - скасувати

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 19 червня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради, місце знаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а.

Суддя: