Справа № 163/2395/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5444/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 квітня 2019 року у справі № 163/2395/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119 із штриховим ідентифікатором № 79 4 копію даної ухвали скаржником отримано 05 червня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у межах наданого суддею-доповідачем строку скаржником заявлено до суду клопотання, у якому, покликаючись на дотримання порядку оскарження судового рішення, вказаному в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої цієї статті учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Колегією суддів враховано, що на спірні правовідносини поширюються особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України, відповідно до вимог частини четвертої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Іншого порядку оскарження рішень у справах, на які поширюються особливості провадження, передбачені статтею 286 КАС України, процесуальним законом не визначено.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Виходячи з приписів зазначених правових норм та з урахуванням того, що у встановлений судом строк скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником визначеним процесуальним законом шляхом не усунуто недоліку апеляційної скарги, про наявність якого зазначалось ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 286, 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Волинської митниці ДФС про прийняття апеляційної скарги на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 квітня 2019 року у справі № 163/2395/18 до розгляду відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 квітня 2019 року у справі № 163/2395/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик