Справа № 826/28215/15
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

21 червня 2019 року м. Київ № 826/28215/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом

Наукового-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Донікс»

до

1. Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області;

2. Державної фіскальної служби України

про

Визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018 у справі №826/28215/15 позов Наукового-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Донікс» задоволено.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме:

- сплаченого судового збору в розмірі 2436,00 грн. згідно платіжного доручення від 14.09.2015 №959, в розмірі 2436,00 грн. згідно платіжного доручення від 06.10.2015 №1048, в розмірі 6090,00 грн. згідно платіжного доручення від 25.12.2015 №1339;

- сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2016 про залишення позовної заяви без розгляду в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення від 09.11.2016 №711;

- витрат, пов’язаних з прибуттям до суду в розмірі 470,84 грн.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 в адміністративній справі №826/28215/15 прийнято в порядку письмового провадження, отже питання, щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва сплачений судовий збір на загальну суму 10962,00 грн., згідно платіжного доручення від 14.09.2015 №959 на суму 2436,00 грн., платіжного доручення від 06.10.2015 №1048 на суму 2436,00 грн., платіжного доручення від 25.12.2015 №1339 на суму 6090,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №826/28215/15 позов наукового-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Донікс» задоволено в повному обсязі. Отже, сума судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва, що підлягає поверненню позивачу становить 10962,00 грн.

Щодо клопотання в частині повернення судового збору за подання апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги був сплачений позивачем на рахунки Київського апеляційного адміністративного суду у суду відсутні підстави для повернення вказаного судового збору.

Щодо клопотання в частині судових витрат, пов’язаних з прибуттям до суду в розмірі 470,84 грн., суд зазначає наступне.

Згідно частин першої-третьої статті 135 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб’єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов’язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача понесені витрати пов'язані з прибуттям до суду, що підтверджено наступними документами:

- копія посвідчення про відрядження;

- копія наказу від 10.04.2017 №1-ОТ;

- копії проїзних документів (арк. справи 84,85).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесених позивачем витрат, пов’язаних з прибуттям до суду в розмірі 470,84 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Присудити здійснені науковим-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Донікс» судові витрати в розмірі 5481 грн. (п’ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) та витрати, пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача в розмірі 235,42 грн. (двісті тридцять п’ять гривень 42 коп.) з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

2. Присудити здійснені науковим-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Донікс» судові витрати в розмірі 5481 грн. (п’ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) та витрати, пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача в розмірі 235,42 грн. (двісті тридцять п’ять гривень 42 коп.) з бюджетних асигнувань Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суддя С.К. Каракашьян