Справа № 2-а-78/09
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 червня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/81/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі № 2а-78/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дітям війни,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

02 травня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, яка 29 травня 2019 року передана для розгляду судді-доповідачу.

В заяві про виправлення описки зазначено, що по тексту постанови та у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові стягувача, а саме замість " ОСОБА_6 " правильно має бути " ОСОБА_7 ".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Як видно, з долученого до заяви копії паспорта серії НОМЕР_1 вірно має бути " ОСОБА_7 ".

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі № 2а-78/09 задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у справі № 2а-78/09, а саме у вступній частині та в абзацах третьому, четвертому резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року та замість «Дем`яніна» вказати вірно " ОСОБА_7 ".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула