Справа № 819/1670/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4408/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року (головуючий суддя Шульгач М.П., м. Тернопіль) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якому просив:

- визнати протиправним ненадання відповіді Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області на запит від 01.08.2016 року та скаргу від 12.09.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області надати повну відповідь на звернення ОСОБА_1 від 01.08.2016 та від 12.09.2016;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою заявлений позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській обл. щодо неналежного розгляду поданих ОСОБА_1 заяви від 01.08.2016 та скарги від 12.09.2016 в порядку Закону України «Про звернення громадян». Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Тернопільській обл. у визначені Законом України «Про звернення громадян» порядку та строки розглянути подані ОСОБА_1 заяву від 01.08.2016 та скаргу від 12.09.2016, а також письмово повідомити останнього про результати їхнього розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській обл. судові витрати в розмірі 1157 (одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн. 55 коп. сплаченого судового збору.

Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 04 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №819/1670/16 в частині питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №819/1670/16 - залишено без змін.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 87 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції - 05 квітня 2017 року) судові витрати складались із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов`язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно статті 90 КАС України (в згаданій вище редакції) витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 94 КАС України (в згаданій вище редакції) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно клопотання позивача (а.с.13) останній вважає, що розмір відшкодування витрат на правову допомогу повинен становити 2100 грн, який згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 02 від 23.01.2017 на суму 2100 грн (а.с.16) було сплачено позивачем адвокату Захарчуку А.П. за надання правової допомоги згідно договору №40 від 14.12.2016 (а.с.11) та на підставі Акту виконаних робіт/наданих послуг №01 від 11.01.2017 (а.с.14).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з Акту виконаних робіт/наданих послуг №01 від 11.01.2017 (а.с.14) адвокатом надано наступні послуги:

- надання консультації, роз`яснення законодавства, що регулює спірні правовідносини - 1 годна - вартість - 350 грн.;

- написання позовної заяви, аналіз судової практики, сплата судового збору і реєстрація позову - 4 години - вартість - 1400 грн.;

- представництво інтересів в судовому засіданні - 1 годна - вартість - 350 грн.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд апеляційної інстанції вважає, що розмір компенсації витрат на правову допомогу вартістю 350 грн. за 1 годину відповідає положенням вказаної норми. При цьому колегія суддів зазначає, що відшкодуванню за надану правову допомогу, згідно зазначеної вище статті 1 Закону, підлягає лише представництво інтересів в судовому засіданні.

Оскільки Акт виконаних робіт/наданих послуг №01 (а.с.14) складено 11.01.2017, то станом на вказану дату адвокат Захарчуку А.П. приймав участь лише в одному судовому засіданні 11.01.2017 тривалістю 2 хв. (а.с.9), оплата, згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 02, на суму 2100 грн проведена 23.01.2017 (а.с.16).

Інших Актів про виконаних робіт/наданих послуг та доказів про оплату згідно договору № 40 від 14.12.2016 (а.с.11) позивачем не надано.

З огляду на це суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити розмір відшкодування на правову допомогу після 11.01.2017, а тому відшкодуванню підлягає лише вартість правової допомоги за участь у судовому засідання 11.01.2017 тривалістю 2 хв. у розмірі 11 грн 67 коп.(350 грн : 60 хв. х 2 хв.)

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року по справі № 819/1670/16 в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу та прийняти нову постанову в цій частині.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Національної поліції в Тернопільській області (ЄДРПО 40108720 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 11 (одинадцять) гривень 67 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

повний текст складено 19.06.2019