Справа № 520/6157/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2019 р. справа № 520/6157/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» (, 61108, м. Харків, вул. Академічна, 1) до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області (, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.18) про визнання протиправним та скасування попередження, -

ВСТАНОВИВ:

Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов`язань №07-25/2076 від 11.06.2019 року.

Одночасно з поданням позову, позивачем надано до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з участю представника позивача.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 2 та 3 статті 260 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд зазначає, що виключно у випадку якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду питання про відкриття провадження у справі в межах даної справи, суд дійшов висновку, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та зважаючи на категорію та складність справи.

Таким чином, підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - відсутні, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» (, 61108, м. Харків, вул. Академічна, 1) до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області (, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.18) про визнання протиправним та скасування попередження.

В задоволенні клопотання Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі за адміністративним позовом Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» (, 61108, м. Харків, вул. Академічна, 1) до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області (, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.18) про визнання протиправним та скасування попередження відмовити.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 25 липня 2019 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань №22.

Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.