Справа № 2а/0470/2967/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа №2а/0470/2967/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0470/2967/12 за позовом управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго-Нікополь про стягнення заборгованості, з вимогою:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а/0470/2967/12 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області реорганізовано в Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. № 821 Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року у справі № 2а/0470/2967/12 позовні вимоги управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго-Нікополь про стягнення заборгованості задоволено, постановлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго-Нікополь на користь Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в сумі 1500,46 грн. за період лютого 2012 року.

28.05.2012 року у даній справі видано виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1; перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Зокрема Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі перейменовано в Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Зокрема Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі (стягувача) у спірних правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року у справі № 2а/0470/2967/12 з управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0470/2967/12 за позовом управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго-Нікополь про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року у справі № 2а/0470/2967/12 з управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков