Справа № 803/159/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3309/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 803/159/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції - Денисюк Р.С.,
час ухвалення рішення - 17.03.2016 року,
місце ухвалення рішення - м. Луцьк,
дата складання повного тексту рішення - 22.03.2016 року,
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 листопада 2016 року скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
23.05.2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.
За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
За правилами ст. 252 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 252 КАС України. Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1102 грн. 42 коп. (квитанція №118 від 17.02.2016 року), за подання апеляційної скарги в розмірі 1212 грн. 67 коп. (квитанція №81 від 28.03.2016 року) та за подання касаційної скарги в розмірі 1322 грн. 91 коп. ( квитанція №3 від 02.12.2016 року). Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги, то виходячи із приписів ч.3 ст.139 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідне усунути неповноту судового рішення та прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3638 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 139, 229, 252, 321, 325 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 19.06.2019 року