Справа № 640/6584/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

21 червня 2019 року м. Київ № 640/6584/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк" включити до переліку вкладників ПАТ "Єврогазбанк", за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію про ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів за договором банківського рахунку від 17.06.2014 №32133 та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою окружного адміністративного суду від 22.04.2019 позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали суду від 22.04.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, заяву про поновлення строку звернення та виправлену позовну заяву.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у адміністративній справі №826/5337/15 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься інформація про набрання законної сили, 17.05.2016, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016.

Як убачається зі змісту судових рішень у справі №826/5337/15 предметом розгляду був договір банківського рахунку від 17.06.2014 №32133, рахунок НОМЕР_1, платіжне доручення від 17.06.2014 №11 на суму 200.000,00 грн. У позовній заяві в справі 640/6584/19, щодо якої судом вирішується питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивач підставою позиву зазначає договір від 17.06.2014 №32133, в якому зазначено рахунок № НОМЕР_1 , як доказ додано копію платіжного доручення від 17.06.2014 №11 на суму 200.000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Оскільки судом установлено, що у спорі між ОСОБА_1 та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" щодо невключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий банк" та зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Європейський газовий банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою в розмірі 200000,00 грн., - є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі №826/5337/15, яка набрала законної сили, якою вирішено аналогічний спір з тих самих підстав, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги висновок суду про наявність постанови суду, яка набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього самого суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд розцінює таку заяву та подання позову як зловживання процесуальними правами, що передбачено пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України, за якою з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною четвертою статті 45 КАС України встановлено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням особи позивача, який є людиною похилого віку, предмета спору, суд не застосовує штраф до позивача та вважає достатнім зазначення в ухвалі про зловживання позивачем своїм правом на звернення до суду.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №640/6584/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" включити до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію про ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів за договором банківського рахунку від 17 червня 2014 року №32133 та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець