Справа № 570/2692/19
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2692/19
Номер провадження 2-а/570/38/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`яння вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зазначеному позові пред`явлено вимогу до відповідача про визнання неправомірною відмову Новоукраїнської сільської ради (далі - сільська рада) у погодженні проекту землеустрою: «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 площею 0,20 га для будівництва і обслуговування існуючого житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 », розробленого інженером-землевпорядником ОСОБА_2 на підставі договору №179 від 14.09.2016 р.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач з 1989 року є власником житлового будинку з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 . За вказаним домогосподарством до 1989 року та на даний час (в користуванні позивача) обліковується в сільській раді земельна ділянка загальною площею 0,20 га.

Рішенням сільської ради № 188 від 03 вересня 2004 року передано ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

У 2016 році виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 04.12.2017 р. позивач звернувся в сільську раду про погодження проекту землеустрою.

Листом сільської ради № 589 від 13.12.2017 р. повідомлено позивача про відмову у погодженні меж земельної ділянки (у затвердженні проекту землеустрою), оскільки у поданому проекті землеустрою не враховано рекомендацій комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та соціального розвитку села, викладених у протоколі № 5 від 27.12.2016 року.

За вказаним протоколом № 5 від 27.12.2016 року вирішено: 1) відмовити в погодженні меж земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ., 2) рекомендувати гр. ОСОБА_1 змінити конфігурацію земельної ділянки, або зменшити її площу.

Позивач вважає відмову сільської ради погодити межі земельної ділянки та погодити проект землеустрою такою, що порушує його право користування та володіння земельною ділянкою (обмежується можливість заїзду на територію), та такою, що не відповідає вимогам ст. 118 ЗК України. В позові наявне також і покликання на недотримання сільською радою вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Позивачем та його представником адвокатом Твердим М.К. подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді був повідомлений належним чином та в установлений строк. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Відзив на позов не подано.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ч.2 ст. 205 КАС України судом не встановлено. Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

За матеріалами справи встановлено, що 12 квітня 1989 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, що знаходится в с АДРЕСА_2 Ремель АДРЕСА_1 району Рівненської області (а.с. 7-8).

05 лютого 1993 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради видано свідоцтва про право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на домоволодіння по АДРЕСА_1 (зареєстровано в Рівненському обласному БТІ 05 лютого 1993 року за № 1-38-38) (а.с. 9).

Згідно повідомлення Новоукраїнської сільської ради № 404 від 16.11.2018 року за вказаним домоволодінням по АДРЕСА_1 за період з 1986 року та станом на 01 січня 2018 року обліковється земельна ділянка загальною площею 0,20 га (а.с. 15). В 1998 року вказана земельна ділянка надана в користування ОСОБА_1 (а.с. 18).

03 вересня 2004 року Новоукраїнською сільською радою прийнято № 188 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність», згідно якого вирішено передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку, в с. Ремель, Рівненського району загальною площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 17).

Листом Новоукраїнської сільської ради від 10 липня 2009 р. № 10 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність замовити технічну документацію із землеустрою земельної ділянки (а.с. 22).

На підставі відповідного договору від 14 вересня 2016 року (а.с. 26-27) інженером-землевпорядником ОСОБА_2 була виготовлена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 30-44).

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнської сільської ради про підписання технічної документації із землеустрою зазначеної земельної ділянки (а.с. 23).

Листом Новоукраїнської сільської ради від 13 грудня 20117 року № 589 повідомлено ОСОБА_1 про неможливість підписати зазначену документацію, оскільки ним (позивачем) не було враховано рекомендації комісії рекомендацій комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та соціального розвитку села, викладених у протоколі № 5 від 27.12.2016 року (а.с. 24).

За вказаним протоколом № 5 від 27.12.2016 року вирішено: 1) відмовити в погодженні меж земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ., 3) рекомендувати гр. ОСОБА_1 змінити конфігурацію земельної ділянки, або зменшити її площу (а.с. 25).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Новоукраїнської сільської ради в спірних правовідносинах регулюються Земельним кодексом України, законами України «Про місцеве самоврядування в України», «Про землеустрій».

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з пунктом «б» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, крім іншого, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статей 116 та 123 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Частиною першою статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 118 Земельного кодексу України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 04 грудня 2017 року звернувся сільської ради про затвердження проекту землеустрою. Сільська рада утрималась від прийняття відповідного рішення повідовимши позивача листом про неможливість підписати відповідну документацію, оскільки позивачем не враховано певні рекомендації відповідної комісії.

Такі дії сільської ради (повідомлення листом про неможливість підписати документацію) не відповідають вищезазначеними нормами права. Не закріплено за суб`єктом владних повноважень права утримуватись від прийняття відповідного рішення за результатом розгляду питання щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та повідомляти листом про неможливість підписати документацію.

Відповідь сільської ради у формі листа від 13.12.2017 року вих. № 589 є бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та її слід визнати її неправомірною.

Щодо підстав відмови у погодженні проекту землеустрою, які позивач вважає протиправними, суд зазначає наступне.

Адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

За змістом частини шостої статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

При цьому, перевірка відповідності проекту землеустрою нормативно-правовим актам та містобудівній документації належить до повноважень суб`єктів, зазначених в частинах першій - третій цієї статті 186-1 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим такі органи можуть прийняти рішення про затвердження або відмову в затвердженні проекту землеустрою, якщо на підставі такої перевірки буде виявлено невідповідність проектної документації вимогам вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відмова Новоукраїнської сільської ради у погодженні проекту землеустрою надана у форомі листа є протиправною.

Також враховується, що адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. У зв`язку з цим, найбільш ефективний із можливих способів захисту порушеного права - визнання відмови протиправною та розгляд клопотання ОСОБА_1 про затвердження проектної документації повторно (пост. КАС ВС від 24 квітня 2018 року у справі №802/1534/17-а).

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України)

Керуючись ст. 118, 186-1 ЗК України, ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України», «Про землеустрій», ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`яння вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Новоукраїнської сільської ради, викладену у листі від 13.12.2017 року вих. № 589.

Стягнути з Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Таргоній М.В.