Справа № 340/1299/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1299/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами

загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Данай" (25491, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 1, )

відповідач: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данай" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 28.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.06.2019 року.

До суду від представника позивача 19.06.2019 року надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування від обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" матеріалів інвентаризаційної справи будівель, розташованих по вулиці Олександрійська, 70А у м. Кропивницькому, які перебувають у власності ТОВ "Данай", для її огляду у судовому засіданні. Обґрунтовуючи необхідність забезпечення доказів, представник позивача зазначив, що на його адвокатський запит від 15.05.2019 року до володільця - ОКП "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" - про ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи та отримання копії документів з неї відповіді він не отримав. Тому вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що володільцем здійснюватиметься переховування або недбале відношення до збереження вказаного письмового доказу, який має важливе значення для об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з частинами 1, 5, 6, 9 статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені представником позивача вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів (частини 1, 2 статті 80 КАС України), адже обставини, які на його думку вказують на наявність ризику втрати цих документів, полягають у тому, що він самостійно не зміг отримати та надати до суду ці документи, а не того, що такі документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі. Твердження позивача про те, що володільцем здійснюватиметься переховування або недбале відношення до збереження цих доказів ґрунтуються на припущеннях і не можуть слугувати достатньою підставою для забезпечення цих доказів відповідно до наведених положень КАС України шляхом їх витребування в порядку примусового виконання судових рішень.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить заявник, задоволенню не підлягає.

Воднораз, суд вважає, що матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель, розташований по вулиці Олександрійська, 70А у м. Кропивницькому , реєстраційний номер 1, зберігачем якої наразі є ОКП "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", мають значення для правильного вирішення справи, а їх копії мають бути долучені до справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частин 3, 6, 7, 8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 117, 173, 180, 181, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Данай" про забезпечення доказів.

2. На підставі статті 80 КАС України зобов`язати обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" у строк до 02.07.2019 року подати до суду належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи та технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель, розташований по вулиці Олександрійська, 70А у м. Кропивницькому , реєстраційний номер 1.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.07.2019 року до 16:00 год.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та ОКП "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині відмови в забезпеченні доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш