Справа № 560/585/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/585/19
УХВАЛА

20 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Мартинюк А.В. представників позивача - Валігури О.О., Моравецького Ю.І. представників відповідача - Коваля В.М., Кундиловської М.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.3018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 121362 грн штрафу в розмірі 60681 грн;

2. судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 6 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" подано до суду клопотання про витребовування доказів від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 суд витребовував у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів з кримінального провадження №000036.

З інформації наданої Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області встановлено, що зазначені документи знаходяться в ДНДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2019 суд витребовував у ДНДЕКЦ МВС України належним чином засвідчені копії матеріалів з кримінального провадження №000036.

Листом від 28 травня 2019 року №19/13/2-11965 ДНДЕКЦ МВС України повідомило суд, що станом на 27 травня 2019 року матеріали кримінального провадження №000036 до ДНДЕКЦ МВС України не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази в ДНДЕКЦ МВС України та у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в ДНДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) інформацію, чи перебувають матеріали кримінального провадження №000036 від 30 вересня 2019 року станом на 20 червня 2019 року в ДНДЕКЦ МВС України.

У разі, якщо матеріали кримінального провадження №000036 від 30 вересня 2019 року перебувають у ДНДЕКЦ МВС України, суд зобов`язує ДНДЕКЦ МВС України виконати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року.

Витребувати в Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області інформацію, чи перебувають матеріали кримінального провадження №000036 від 30 вересня 2019 року станом на 20 червня 2019 року в Слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

У разі, якщо матеріали кримінального провадження №000036 від 30 вересня 2019 року перебувають у Слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, суд зобов`язує Слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області виконати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ДНДЕКЦ МВС України, Слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 21 червня 2019 року

Головуючий суддя О.О. Михайлов