Справа № 0740/831/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4267/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 0740/831/18 за апеляційними скаргами Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 0740/831/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено. Зобов`язано Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області провести перереєстрацію транспортного засобу NISSAN MURANO 2007 p.в, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 як новим власником з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків. В решті рішення залишено без змін.

20.05.2019 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові апеляційного суду. В поданій заяві, позивач зазначає, що в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено букву номерного знаку транспортного засобу, а саме вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Так, у резолютивній частині та по тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року невірно вказано букву номерного знаку транспортного засобу « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », що є опискою.

Як видно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 транспортний засіб NISSAN MURANO 2007 p.в. має державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 24).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині та по тексту судового рішення.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №0740/831/18 задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №0740/831/18, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лбтого 2019 року та по тексту замість невірно зазначеної букви номерного знаку транспортного засобу « НОМЕР_1 » вказати правильно « НОМЕР_2 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
В. Я. Качмар