Справа № 559/2759/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2759/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Є.С. та просить скасувати постанову, винесену в.о. начальника митниці Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. від 08.08.2018 року в справі про порушення митних правил №3716/20500/18, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 78987 грн. Крім того, просить поновити строк звернення до суду, оскільки постанову про порушення митних правил №3716/20500/18 від 08.08.2018 вона отримала 04.12.2018, а тому не мала можливості своєчасно скористатись правом на оскарження постанови, вважає причину пропуску строку на оскарження постанови поважною.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2018 року в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацьким Є.С. в справі про порушення митних правил №3716/20500/18 було прийнято постанову про порушення митних правил, якою ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 78987 грн.

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом та просить суд скасувати зазначену постанову посилаючись на те, що вона була винесена з порушенням норм Митного кодексу України, а саме справу про порушення митних правил було розглянуто без належного повідомлення про її розгляд та без її участі; в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, оскільки обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення автомобіля OPEL, модель ASTRA SPORTS TOURER, кузов НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, його власником було покладено на уповноважену особу ТзОВ «Веставто», в особі Чернець О.В. про що зазначено в декларації типу ІМ40ДЕ №205090/2018/13301, а ОСОБА_1 безпосередньо дії щодо декларування вказаного автомобіля не здійснювались. Оскаржувана постанова була винесена за її відсутності, окрім того постанова була направлена на виконання до ДВС без підтвердження того, що вона отримана позивачем, без додержання строку на її оскарження, що є поважною причиною для поновлення строку для її оскарження.

Позивач та її представник - адвокат Лопухович А.О. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просила задовольнити їх в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представником позивача, після ознайомлення з матеріалами митної справи, надано додаткові пояснення по суті позову. Згідно поданих пояснень, представник позивача звертає увагу суду на те, що протокол від 17.07.2018 року складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 08.08.2018 року, згідно поштового відправлення виклик ОСОБА_1 для розгляду справи здійснено 13 липня 2018 року, тобто за чотири дні до дати виклику. Згідно даних сайту Укрпошта вказане відправлення повернуто відправнику 17 серпня 2018 року, в зв`язку з не врученням. Тобто відповідач не мав жодних відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про вирішення питання щодо складення протоколу про порушення митних правил. Також в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу про порушення митних 08.08.2018 року. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил від 08.08.2019 року, згідно матеріалів митної справи, 13 серпня 2018 року була направлена позивачу, однак згідно даних сайту Укрпошти, не була вручена та відправлення повернуто відправнику. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не знала про існування постанови про притягнення її до відповідальності за порушення митних правил до моменту виклику її в ДВС в грудні 2018 року. Представник позивача також вказує на те, що матеріали митної справи містять ряд документів на литовській мові без офіційного легалізованої перекладу, які не можуть бути визнані судом належними доказами. Представник відповідача подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнає повністю, просить в задоволенні позову відмовити повністю. В поданому відзиві вказує, що за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №205090/2018/13301 декларантом (митним брокером) ТзОВ «Веставто» являвся Чернець О.В. проведено митне оформлення товару легкового автомобіля марки OPEL, модель ASTRA SPORTS TOURER, кузов НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, який відповідно до рахунку-фактури від 16.02.2018 року був проданий ОСОБА_3 за ціною 1500 євро. За митне оформлення даного транспортного засобу при його митній вартості 53164,28 гривень було сплаченого митних платежів в загальній сумі 38995,55 гривень. 05.07.2018 року до Волинської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України надійшло звернення митного департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки OPEL, модель ASTRA SPORTS TOURER, кузов НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення. За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Литовської Республіки та товаросупровідних документів до нього було встановлено, що автомобіль марки OPEL, модель ASTRA SPORTS TOURER, кузов НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення був проданий громадянину України ОСОБА_4 за ціною 3700 євро, що на момент митного оформлення товару склало 122942,39 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 через митного декларанта (митного брокера) ТзОВ «Веставто», громадянина ОСОБА_5 , під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів на суму 26329 гривень. Листом від 12.07.2018 року ОСОБА_1 викликалась до Волинської митниці ДФС на 10 годину 17.07.2018 року для надання пояснень та вирішення питання щодо складення протоколу про порушення митних правил. Однак у вказаний час, ОСОБА_1 не з`явилася та протокол було складено у її відсутність. Другий примірник протоколу було направлено ОСОБА_1 листом від 18.07.2018 року. 08.08.2018 року було винесено постанову №№3716/20500/18, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 78987 грн. Другий примірник постанови 10.08.2018 було направлено ОСОБА_1 .

Відповідно до положення ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою в.о. начальника митниці Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. від 08.08.2018 року в справі про порушення митних правил №3716/20500/18 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 78987 грн. (а.с.59-61)

Частиною першою ст.458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 22.02.2018 року посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №205090/2018/13301 декларантом (митним брокером) ТзОВ «Веставто» являвся Чернець О.В. проведено митне оформлення товару легкового автомобіля марки OPEL, модель ASTRA SPORTS TOURER,номер кузова НОМЕР_1 , кількість місць, включаючи місце водія 5, календарний рік виготовлення 2011, тип двигуна дизельний (81kW) робочий об`єм циліндрів 168 см.3, тип кузова універсал, колі сірий, колісна формула 4х2, призначення для перевезення людей по дорогах загального користування, на базі легкового автомобіля, виробник Adam Opel AG, DE, торгівельна марка Opel, що був у використанні, який відповідно до рахунку-фактури (Kaufvertrad uber ein Gebrauchtraftfahrzeug von privat), який відповідно до рахунку-фактури від 16.02.2018 року був проданий ОСОБА_3 за ціною 1500 євро. За митне оформлення даного транспортного засобу при його мирній вартості у 53164,28 гривень було сплачено митних платежів в загальній сумі 38995,55 гривень.

05.07..2018 року до Волинської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України листом від 27.06.2018 №19851/7/99-99-20-02-01-17 надійшло звернення митних органів Литовської Республіки щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки OPEL, модель ASTRA SPORTS TOURER, номер кузова НОМЕР_1 за експортною митною декларацією MRN №18LTKC1000EK03Е352 та рахункам-фактурою (РVM SASKAITA FACTURA) від 15.02.2018 серії GIND №0099 та квитанції про сплату готівки (Pinigu Priemimo Kvitas) від 16.02.2018 серії TSC №0118967 щодо купівлі-продажу даного транспортного засобу.

За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Литовської Республіки та товаросупровідних документів до нього було. встановлено, що автомобіль марки OPEL, модель ASTRA SPORTS TOURER, номер кузова НОМЕР_1 був проданий компанією UAB «Gindaista», НОМЕР_2 g. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 громадянину України ОСОБА_6 , Україна м.Дубно вул. АДРЕСА_1 Заводська, 4-9, за ціною 3700 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 22.02.2018, тобто на момент митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №205090/2018/13301 склало суму 122942 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 39 копійок.

Відповідно до службової записки відділу адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС від 17.07.2018 №920/03-70-19-03-25, за митне оформлення автомобіля марки OPEL, модель ASTRA SPORTS TOURER, номер кузова НОМЕР_1 при його митній вартості у 122942,39 гривень необхідно було сплатити митні платежі у загальній сумі 61324,55 гривень, тобто різниця між платежами, які було сплачено і платежами, які необхідно було сплатити - становить (двадцять шість тисяч триста двадцять дев`ять) гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 через декларанта (митного брокера) ТзОВ «Веставто» громадянина ОСОБА_5 , під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу (товару) марки «OPEL, модель ASTRA SPORTS TOURER, номер кузова НОМЕР_1 вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 26329 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надала з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 78987 грн. (а.с. 59-61)

Позивач не була присутня під час розгляду справи та при складанні постанови про порушення митних правил по справі №3716/20500/18, відповідач не надав доказів сповіщення позивача про дату, місце та час розгляду справи та отримання позивачем копії постанови від 08.08.2018 року.

Постанова про порушення митних правил позивачем отримана після набрання нею чинності, а саме 04.12.2018 р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в Дубенському МРВ ДВС (а.с.8)

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність поновити строк на оскарження постанови про порушення митних правил по справі №3716/20500/18.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Підготовка та порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення регулюється ст.ст. 278, 279 КУпАП. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 278 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що однією з умов проведення розгляду справи є сповіщення особи про час та місце її розгляду.

Дана умова перекликається з вимогами ч.4 ст. 526 МК України, відповідно до якої справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст.493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою для порушення справи про порушення ОСОБА_1 митних правил та як наслідок притягнення її до відповідальності, відповідач зазначає експортну митну декларацію MRN №18LTKC1000EK03Е352 (а.с.43), рахунок-фактуру (РVM SASKAITA FACTURA) від 15.02.2018 серії GIND №0099 (а.с.44) та квитанцію про сплату готівки (Pinigu Priemimo Kvitas) та від 16.02.2018 серії TSC №0118967 щодо купівлі-продажу даного транспортного засобу (а.с.45) складені литовською мовою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що документи іноземною мовою не можуть вважатись належним та допустимим доказом у справі про порушення митних правил за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 , оскільки вони не містять офіційного перекладу, а також не свідчать про те, що останньою було подано митному органу як підставу для митного оформлення товарів документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів з метою зменшення необхідних до сплати податків та зборів.

Згідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень, визначених ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; укладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач в оскаржуваній постанові не навів доказів протиправності дій позивача, доказів вини позивача у формі умислу, а також,що дії позивача були спрямовані саме на заявлення в поданих митних деклараціях неправдивих відомостей для досягнення мети неправомірного зменшення митних платежів, які підпадають під ознаки порушень, передбачених ст.485 МК України, тому вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови від 08.08..2018 року в справі про порушення митних правил №3716/20500/18, підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 3 частини 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про скасування постанови 08.08.2018 року в справі про порушення митних правил №3716/20500/18, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.90, 92, 95, 458, 460, 467, 485, 489, 493, 494 МК України, ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Євгенія Сергійовича (місцезнаходження: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі Любомльського району Волинської області, 8) про скасування постанови та закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову в справах про порушення митних правил №3716/20500/18 від 08.08.2018 винесену в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацьким Євгенієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 78987 грн. визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного Кодексу України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2019 року

Суддя: