Справа № 570/4061/14-а
Суддя: Сидоренко С.М. С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/4061/14-а
Номер провадження 2-а/570/141/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівному в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Гриня Андрія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 005552 від 14.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги не визнає.

Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає що не допускав порушень Правил дорожнього руху, так він 14.04.2014 року о 02 год. 00 хв. в м.Рівне на перехресті вул..Київська-Грушевського, я не керував автомобілем, а стояв на обочині не рухаючись та до мене підійшов працівник ДАІ, який наказав надати йому документи на автомобіль та посвідчення водія на що я і пояснив працівникам ДАІ, що не керую автомобілем, а чекаю водія, який пішов до себе в будинок, але він все одно склав на мене протокол і виніс постанову, в якій наклав на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додані беззаперечні докази того, що автомобіль позивача здійснив порушення Правил дорожнього руху. Такими доказами мали б бути пояснення свідків, докази фото та відео-зйомки. Про протилежне від письмових пояснень позивача відповідачем не були наведені докази. Отже, в діяннях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, що викладені письмово, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Гриня Андрія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 005552 від 14.04.2014 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АБ2 № 005552 від 14.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Сидоренко С.М.