Справа № 813/106/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5543/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року (ухвалену в м. Львові судом у складі головуючого судді Хоми О.П., суддів Кухар Н.А., Мричко Н.І., повний текст складено 25.04.2019 року) за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, Військова прокуратура Західного регіону України про заява про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №813/106/16 (набрала законної сили), адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю шляхом: визнано протиправним та скасовано наказ Міністра оборони України №268-кп від 17.12.2015 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; визнано протиправним та скасовано наказ Міністра оборони України №1054 від 17.12.2015 "По особовому складу", в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом "ж" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України з 17.12.2015; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова з 18.12.2015.

Львівським окружним адміністративним судом 20.12.2016 видано виконавчий лист №813/106/16 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова з 18.12.2015 з підстав звернення постанови в цій частині до негайного виконання.

Наказом Міністра оборони України від 10.01.2019 №10 (параграф 1) підполковника ОСОБА_1 , колишнього начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, поновлено на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, ВОС-6201002, підстава: постанова Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №813/106/16.

В подальшому 06.03.2019 позивач звернувся в суд з заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Міністром оборони України, Міністерством оборони України та Західним квартирно-експлуатаційним управління МО України шляхом подання до суду звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/106/16 від 20.12.2016 у встановлений судом строк.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №813/106/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, за участю військової прокуратури Західного регіону України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на військовій службі, відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким заяву задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що видача Міністром оборони України наказу від 10.01.2019 №10 свідчить про небажання відповідачів дотримуватися вимог чинного законодавства та виконувати рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/106/16 від 20.12.2016.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вказаної норми свідчить, що встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом суду, що реалізується в разі безпідставної відмови суб`єктом владних повноважень виконувати рішення суду.

Як вже зазначалось вище, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №813/106/16, набрала законної сили від 02.08.2018, визнано протиправним та скасовано наказ Міністра оборони України №268-кп від 17.12.2015 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; визнано протиправним та скасовано наказ Міністра оборони України №1054 від 17.12.2015 "По особовому складу", в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом "ж" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України з 17.12.2015; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова з 18.12.2015.

Також 20.12.2016 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/106/16 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова з 18.12.2015 з підстав звернення постанови в цій частині до негайного виконання.

Відтак наказом Міністра оборони України від 10.01.2019 №10 (параграф 1) підполковника ОСОБА_1 , колишнього начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, поновлено на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, ВОС-6201002, підстава: постанова Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №813/106/16.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до частини другої статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про поновлення на роботі вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тобто, свідченням належного виконання рішення про поновлення на роботі є сукупність двох умов: видання відповідного наказу та внесення відповідного запису до трудової книжки.

В матеріалах справи наявна копія наказу Міністра оборони України від 10.01.2019 №10 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова.

Як вірно зазначено судом першої інстанції відповідачем не внесено відповідний запис до послужного списку, що зумовило звернення ОСОБА_1 11.01.2019, тобто за два місяці до звернення з заявою про встановлення судового контролю 06.03.2019, до суду з окремим позовом.

Відтак, встановлені судом фактичні обставини свідчать про неповноту виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Ухвалою від 15.01.2019 відкрито провадження у справі № 1.380.2019.000175. Однією із позовних вимог позову у цій справі є вимога про зобов`язання Міністерства оборони України внести до послужного списку особової справи ОСОБА_1 відомостей про поновлення його на військовій службі та займаній посаді.

Відтак, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що оскільки на час винесення даної ухвали судом першої інстанції, вказана обставина виключає встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/106/16 від 20.12.2016, відтак, підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №813/106/16 немає.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення судового контролю з виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №813/106/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 19.06.2019р.