Справа № 495/9622/18
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9622/18
№ провадження 2-а/495/31/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

"20" червня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії,

представника позивача Турута Є.І. на підставі ордеру серії ОД №157752,

представника відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності,

представника відповідача Власенко А.Р. на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника відповідача - Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Петровського В.В. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки позивачем обраний не вірний спосіб захисту, зокрема прохальна частина заяви не відповідає п.4 ч.1 ст. 5 КАС України, оскільки заявлено вимогу про визнання бездіяльності неправомірною, в той час за приписами КАС України передбачено визнання бездіяльності протиправною.

На підставі вищевикладеного, просить суд позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 доводи своєї заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 . проти заяви заперечував, просить суд в її задоволенні відмовити.

Представник відповідача - Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради Власенко А.Р. вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

12 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якого просив суд: визнати бездіяльність Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області по невиконанню Постанови від 10.11.2010 року Одеського апеляційного адміністративного суду, неправомірною; визнати бездіяльність Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області по не нарахуванню та не виплаті компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування коштів, неправомірною; зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області здійснити негайне виконання Постанови від 10.11.2010 року Одеського апеляційного адміністративного суду та подати звіт про виконання цього судового рішення; зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення встановленого законом строку перерахування коштів за виконавчим документом.

03 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою заявою до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, відповідно до якої просить суд: визнати бездіяльність Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області по невиконанню Постанови від 13.02.2014 року Одеського апеляційного адміністративного суду, неправомірною; визнати бездіяльність Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області по не нарахуванню та не виплаті компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування коштів, неправомірною; зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області здійснити негайне виконання Постанови від 13.02.2014 року Одеського апеляційного адміністративного суду та подати звіт про виконання цього судового рішення; зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення встановленого законом строку перерахування коштів за виконавчим документом.

Згідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно до ч.2 вказаної статті КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із поданої позивачем уточненої заяви про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії, він просить суд саме визнати бездіяльність відповідача неправомірною, що не суперечить вимогам статті 5 КАС України, оскільки такий спосіб захисту не суперечить закону та на його думку забезпечить ефективний захист його прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

ПОСТ АНОВИВ:

В задоволені заяви представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність органів казначейства та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: