Справа № 440/3782/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року

Київ

справа №440/3782/18

провадження №К/9901/8589/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Євгенія Олексійовича до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: Калитки О. М. (доповідач), Кононенко З.О., Мельнікової Л. В.

І. Обставини справи

1. Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євгеній Олексійович звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (надалі також відповідач, Мін`юст), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту від 19 жовтня 2018 року № 3272/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Євгенія Олексійовича до державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

2. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 11 січня 2019 року позов задовольнив: визнати протиправним та скасував наказ Мін`юсту від 19 жовтня 2018 року № 3272/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Євгенія Олексійовича до державного реєстру речових прав на нерухоме майно»; вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

3. Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

4. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 березня 2019 року повернув без розгляду апеляційну скаргу Мін`юсту на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року на підставі підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. Мін`юст, уважаючи зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

6. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Представник позивача подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

ІІІ. Оцінка Верховного Суду

8. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

10. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

11. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

12. Статтею 297 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

13. При цьому за приписами підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

14. Верховний Суд наголошує на тому, що норма підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України повинна тлумачитись таким чином, що б гарантувати особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

15. Апеляційний суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, вказаного не врахував і передчасно повернув апеляційну скаргу без розгляду.

16. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

17. При касаційному розгляді взято до уваги правову позицію Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17 (провадження № 61-12112сво18), а також ураховано висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, наведені в постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 405/1873/18

(2-а/405/50/18), від 18 грудня 2018 року у справі № 591/2303/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 211/4350/18, від 19 квітня 2019 року у справі № 336/3555/18

(2-а/336/228/2018).

ІV. Судові витрати

18. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі № 440/3782/18 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова