overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/11587/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України звернувся представник Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

До початку судового розгляду справи представник позивача подала до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

В судове засідання відповідач не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, дана заява прийнята судом, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 570/1081/13-а
Суддя: Сидоренко С.М. С. М.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1081/13-а
номер провадження 2-а/570/79/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2013 року
Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд)
в особі судді Сидоренка С.М.,
при секретарі Поліщук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС Солонця Ігоря Валентиновича про скасування постанови серії ВХ1 № 101920 від 06.03.2013 року,
10 червня 2013 року в судовому засіданні по даній справі оголошено перерву, справу призначено до судового розгляду на 20 червня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.
Представник позивача не з`явився в судове засідання 20 червня 2013 року, розгляд справи було відкладено на 26 червня 2013 року, однак представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неприбуття представника позивача та заяви про розгляд справи за його відсутності від представника позивача не надходило.
Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття. Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС Солонця Ігоря Валентиновича про скасування постанови серії ВХ1 № 101920 від 06.03.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 565/958/19
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/958/19
Провадження № 2-а/565/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Вараського МТЦК та СП Кузла Ярослава Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про скасування постанови №273 від 12.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 04.06.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.160 КАС.
Вказану ухвалу позивач отримав 13.06.2019 року. Тобто недоліки позовної заяви необхідно було усунути до 18.06.2019 року включно. Проте, у встановлений судом процесуальний строк позивачем недоліки позову не усунуто.
Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже позовну заяву слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Вараського МТЦК та СП Кузла Ярослава Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 569/391/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/391/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Дяденчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Макарчук Ольги Вікторівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до капрала першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Макарчук Ольги Вікторівни (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАВ №827591 від 30 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., винесену капралом першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Макарчук Ольгою Вікторівною.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 570/3912/14-а
Суддя: Сидоренко С.М. С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3912/14-а
номер провадження 2-а/570/138/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 343369 від 15.07.2014 року,

в с т а н о в и в :

01.08.2014 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 343369 від 15.07.2014 року.

07.08.2014 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.08.2014 року. Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 343369 від 15.07.2014 року вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4394/14-а
Суддя: Сидоренко С.М. С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4394/14-а
номер провадження 2-а/570/148/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Рівненського районного суд Рівненської області

В особі судді Сидоренко С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання відмови у вчиненні дій неправомірною,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року позивач подала позов до Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання відмови у вчиненні дій неправомірною. У якому просить визнати відмову відповідача у здійсненні нарахування та виплати їй пенсії на пільгових умовах з 15.11.2012 року неправомірною та зобов`язати УПФУ в Рівненському районі перерахувати і виплачувати в подальшому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до її письмового звернення за пенсією, тобто з 15.11.2012 року.

В суді встановлено , що позивачці у справі про постанову Рівненського районного суду 21 серпня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року стало відомо після їх ухвалення . Як вбачається позивачці було відомо про постанову від 29.01.2014 року , про закінчення виконвчого провадження по виконанню вказаного рішення , яке остання не оскаржувала

Слід зазначити , що відповідно до ч. 2 ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який обчислюється з дня , коли особа дізналася , або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів .

При поданні адміністративного позову, позивачем порушені строки для звернення до адміністративного суду, зазначені в ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Оскільки позивачем не надано доказів, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, суд. -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання відмови у вчиненні дій неправомірною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 2-а-3105/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3105/11
Провадження № 2-аво/571/3/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2011 року по справі №2-а-3105/11,

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 26 квітня 2011 року по справі №2-а-3105/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку у вступній частині при написанні по батькові позивача, зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Оскільки розгляд справи №2-а-3105/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка складається з доплати до пенсії (а.с.5).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2011 року у справі №2-а-3105/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати по батькові позивача в постанові суду від 26 квітня 2011 року: «Власівна».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 619/1883/19
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1883/19
провадження №2-а/619/46/19
У Х В А Л А
21.06.2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 батальйону 4 роти УПП в Харківській області Носкова Дмитра Сергійовича про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 5 батальйону 4 роти УПП в Харківській області Носкова Дмитра Сергійовича про скасування постанови.
У судове засідання представник відповідача не з`явився.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Закрити підготовче засідання у справі та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 батальйону 4 роти УПП в Харківській області Носкова Дмитра Сергійовича про скасування постанови.
Судовий розгляд призначити на 12.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин , каб. 15, у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/8836/19
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8836/19
Провадження № 2-а/638/383/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору інсекційної роботи №3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Литвиненко Віталія Олеговича про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору інспекційної роботи №3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Литвиненко Віталія Олеговича (м. Харків, вул. Черепанових, 7, 61004) про визнання протиправними дій, скасування постанови .

Призначити судове засідання по справі на 29 липня 2019 року о 11-30 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у строк до 29.07.2019 подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя І.В. Семіряд