overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4900/2010
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4900/2010 Провадження №2-аво/279/42/19
У Х В А Л А
"24" червня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
14.10.2010 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі №2а-4900/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначенні її прізвища.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2010 року постановленому по справі №2а-4900/2010 допущена описка в написанні прізвища позивача.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.253 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 229,253 КАС України,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 14.10.2010 року по справі №2а-4900/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та вважати вірним прізвище позивача " ОСОБА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 280/259/19
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/259/19
Провадження № 2-а/280/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Коростишівського райсуду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Шевчука Вячеслава Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Судом за наслідками розгляду клопотання відповідача відмовлено в залученні третьої особи.

У вказаній ухвалі допущено описку щодо дати її постановлення і зазначено 04 червня 2019 року замість 03 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

Постановив:

Виправити в ухвалі Коростишівського райсуду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Шевчука Вячеслава Володимировича про скасування постанови допущену описку та вважати правильною датою її постановлення 03 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду ( місцезнаходження м. Вінниця) через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала складена 24.06.2019.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 2а/0612/996/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/996/11
Провадження по справі № 2-аво/281/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 11.05.2011 року по справі № 2а/0612/996/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплату коштів, передбачених ст. ст. 50, 54, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою. Зазначила, що в постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 11.05.2011 року по справі № 2а/0612/996/11 невірно зазначено номер справи - "2/0612/996/11" замість правильного "№ 2а/0612/996/11". Просить виправити дану описку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини не прибуття суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали за заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 11.05.2011 року по справі № 2а/0612/996/11.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 11.05.2011 року по справі № 2а/0612/996/11, а саме вірним номером справи вважати - № 2а/0612/996/11.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 274/3677/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3677/19
Провадження № 2-а/0274/96/19
У Х В А Л А

24.06.19 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представників позивача Галіцької А.М., Паламарчук Н.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Боголюба А.В.,

розглянувши клопотання про залучення співпозивача

в с т а н о в и в:

Управління державної міграційної служби України в Житомрській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

У судовому засіданні представник Управління ДМС України в Житомирській області заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співпозивача Бердичівський РВ УДМС, оскільки саме цим органом виносилося рішення про примусове повернення відповідача до Російської Федерації. Просить поновити пропущений процесуальний строк, оскільки рішення приймалося 21.06.2019.

Відповідно до положень статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Учасники справи не заперечили проти залучення другого позивача до участі в справі.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України, зважаючи, що рішення про примусове повернення Садулаєва А.А. приймалося Бердичівський РВ УДМС України в Житомирській області та представник позивача - Управління ДМС України в Житомирській області Галіцька А.М. уповноважена представляти інтереси також структурних та територіальних підрозділів УДМС України в Житомирській області, клопотання слід задовольнити.

Керуючись приписами ст.ст. 7, 48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити процесуальний строк та залучити до участі в справі в якості другого позивача Бердичівський РВ УДМС України в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 2-а/0614/6193/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6193/11
Провадження №6-а/283/240/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 03 липня 2019 року на 14.55 год.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 295/7379/19
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7379/19
У Х В А Л А

18.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - ) до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Попова Олександра Сергійовича (адреса: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 13.06.2019 року зазначений позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Попова Олександра Сергійовича про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1127860 від 06 травня 2019 року.

14.06.2019 року представником позивача подано клопотання проповернення позивачу судового збору в сумі 768,40 грн., сплаченого при поданні позову. Клопотання умотивовано тим, що оскільки законом встановлено, що за подання позовів про оскарження постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності судовий збір не сплачується, тому сплачений ОСОБА_2 судовий збір було сплачено помилково і підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Статтею 288 КУпАП визначено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного адміністративного позову позивачем було сплачено 768,40 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № ПН96946С1 від 11.05.2019 року, але оскільки відповідно до ст. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції № ПН96946С1 від 11.052019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 552/3580/19
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3580/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 24 червні 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до УПП в Полтвській області про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві просить суд скасувати постанову від 10 червня 2019 року серії ДП18 № 591363 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 4 липня 2019 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

24.06.2019
Справа № 2а-9571/2011
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9571/2011
У Х В А Л А

"24" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-9571/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про взнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів та зобов`язання перерахунку і виплати доплати до пенсії, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист нромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про взнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів та зобов`язання перерахунку і виплати доплати до пенсії, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист нромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її (його) правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлої ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.2014 року після смерті ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №2а-9571/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про взнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів та зобов`язання перерахунку і виплати доплати до пенсії, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист нромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" замінити її (його) правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 2-а/0614/6253/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6253/11
Провадження №6-а/283/241/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 03 липня 2019 року на 14.50 год.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 554/3838/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/3838/19
Провадження 2-а/554/136/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання неправомірної та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0064/80600/19 від 17.04.2019 року ,-

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160,161,171,248,КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання неправомірної та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0064/80600/19 від 17.04.2019 року .

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 25 червня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ok.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Січиокно