Справа № 815/946/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/946/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Одеським окружним адміністративним судом 30 серпня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 10 вересня 2018 року, копію якого апелянтом отримано 12 вересня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення судового рішення.

Проте, апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції 07 червня 2019 року, тобто, після закінчення строку, установленого ст. 295 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що ним було подано первинну апеляційну скаргу на оскаржуване рішення 24 вересня 2018 року. Проте, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору. Апелянтом було подано повторну апеляційну скаргу 25 березня 2019 року, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року було повернуто з аналогічних підстав. Разом з цим, апелянт вказує що за весь час у нього була відсутня можливість здійснити апеляційне оскарження у зв`язку з арештом рахунків Офісу великих платників податків ДФС та відсутністю бюджетних асигнувань. На підставі наведеного, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити такий строк.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин скаржником додано копії листів Управління ДКСУ у Печерському районі від 23.04.2019р., 06.05.2019р., 08.05.2019р., 10.05.2019р., 13.05.2019р.,15.05.2019р.,24.05.2019р., 03.06.2019р. про надходження документів щодо безспірного списання коштів.

Проте, копії листів Управління ДКСУ у Печерському районі, які датовані 23.04.2019р., 06.05.2019р., 08.05.2019р., 10.05.2019р., 13.05.2019р.,15.05.2019р.,24.05.2019р., 03.06.2019р. не можуть свідчити про відсутність у апелянта коштів на оплату судового збору з моменту отримання оскаржуваного рішення у вересні 2018 року та до моменту подання апеляційної скарги в червні місяці 2019 року.

Окрім цього встановлено, що листами Управління ДКСУ у Печерському районі повідомлено, що боржнику зупиняються всі операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників.

Водночас, згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, про апелянтом не підтверджено належними доказами неможливість сплати ним судового збору у визначеному Законом розмірі близько 8-ми місяців з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Крім того, апелянт при поданні попередніх двох апеляційних скарг також посилався на неможливість сплати судового збору у зв`язку з арештом рахунків Офісу великих платників податків ДФС та відсутністю бюджетних асигнувань.

Проте, у зв`язку з непідтвердженням апелянтом належними доказами неможливість сплати судового збору, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року та від 23 квітня 2019 року апеляційні скарги були повернуті скаржнику.

Зазначені судові рішення в касаційному порядку не оскаржувалися та набрали законної сили.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Також, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В свою чергу, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на момент подання позовної заяви статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 467452,13 грн.

Однак, до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Разом з цим, в поданій апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення по справі.

Проте, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у самій апеляційній скарзі та не подано окремого клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Більш того, апелянт жодним чином не обґрунтував клопотання, а лише просить відстрочити сплату судового збору відповідно до викладених обставин в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, що суперечить приписам ст. 167 КАС України.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом необґрунтовано підстави для відстрочення йому сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та не надано жодних доказів на підтвердження цих обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, наданням доказів на підтвердження цих обставин та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 467452,13 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків; Судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом; номер справи, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання документу про сплату судового збору у наведеному розмірі скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко