overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1952/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1952/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року позивач Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 13.05.2019 у виконавчому провадженні №58862385 (стягувач - ОСОБА_1 ) про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали суду позивач отримав 07.06.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 480/1964/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" червня 2019 р. Справа № 480/1964/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митницї ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04 червня 2019 року відкрито провадження у справі №480/1964/19, справу призначено до судового розгляду на 20 червня 2019 року.
19.06.2019 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2019 р. о 12:40 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 440/1869/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1869/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/1869/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 28.03.2019 №ПЛ3734/157/АП/ПТ/ТД-ДФ щодо застосування штрафу у розмірі 125 190 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

18.06.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про призупинення виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 28.03.2019 №ПЛ3734/157/АП/ПТ/ТД-ФС у зв`язку з її судовим оскарженням.

Вирішуючи вказане клопотання, яке розцінюється судом як клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою вказаної статті, крім іншого, визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас документа, що підтверджує факт сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не надала.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/1869/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 480/884/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
20 червня 2019 р. Справа № 480/884/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
представника позивача Бачал О.П., представника відповідача Савченко І.М.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми справу за адміністративним позовом приватно-виробничого комерційного підприємства «СТС» до Конотопського управління Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою від 29.03.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 26.04.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23.05.2019 залучено другим відповідачем Головне управління державної фіскальної служби у Сумській області.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує. Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося. В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі інші питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 179-181,192,194 КАС України, суд, -
Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом приватно-виробничого комерційного підприємства «СТС» до Конотопського управління Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 16.07.2019 о 11-30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 460/390/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Рівне №460/390/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Титечко О.П.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" (вул. Котляревського, буд. 1, с. Оженин, Острозький район, Рівненська область, 35820, ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Рівненській області № 493 від 18.02.2019 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЮТ-АГРО".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" (вул. Котляревського, буд. 1, с. Оженин, Острозький район, Рівненська область, 35820, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 440/1774/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1774/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача Куклєвої О.Г.,

представника відповідача Солопа І.Ю.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохім Європа" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохім Європа" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохім Європа" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 29 серпня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/1379/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1379/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача Оніщенко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ЛАЙФ" про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ЛАЙФ" (вул. Затонського, буд. 12, оф. 16, м.Полтава, Полтавська область, 36003, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ЛАЙФ" () податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 22045,04 (двадцять дві тисячі сорок п`ять гривень чотири копійки) на р/р/ 6002, код класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач УК у м.Полтаві/м.Полтава/14060100, код отримувача 3809510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень) на р/р 6002, код класифікації доходів бюджету 11021000, отримувач УК у м.Полтаві/м.Полтава/1406010, код отримувача 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 460/200/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 року м. Рівне №460/200/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Діонісьєв І.М.,
відповідача: представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доВараського міського голови Анощенка Сергія Івановича
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 500/980/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/980/19

20 червня 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи подане клопотання, суддя зазначає, що відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7684,00 грн., що сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 19.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 241,243,248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 19.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.