Справа № 640/20207/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Кузьменка В.В., Кучми А.Ю.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві ДПП Васильєва Олега Миколайовича,Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

30.05.2019 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції було залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження та несплати судового збору.

14.06.2019 року, на виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було аргументоване тим, що Департамент патрульної поліції отримав копію оскаржуваного рішення 11.04.2019 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 10.05.2019 року. Апелянтом вказано номер поштового відправлення 179, проте, суд відхиляє такі посилання оскільки в матеріалах справи наявний конверт в якому було направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції з номером поштового відправлення 697.

Проте, згідно відстеження поштових відправлень, то наявний конверт в якому було направлено апеляційну скаргу подано до поштового відділення 15.05.2019 року.

Тобто, доводи, викладені у заяві про понволення строків на апеляційне оскарження не відповідають дійсності.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві ДПП Васильєва Олега Миколайовича,Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді В.В. Кузьменко

А.Ю. Кучма