Справа № П/811/213/16(2-ап/811/2/17)
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року

Київ

справа №П/811/213/16(2-ап/811/2/17)

адміністративне провадження №К/9901/54066/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у складі колегії суддів: Чепурнов Д.В. (головуючий), Сафронова С.В. Мельник В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

УСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ МВС України у Кіровоградській області № 383 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновити її на посаді інспектора слідчого відділення Олександрійського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року була залишена без руху у зв?язку з відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, з одночасним наданням заявнику двадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Зазначену ухвалу Управління МВС України в Кіровоградській області отримало 03 квітня 2017 року.

Ухвалою цього ж суду від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу заявника повернуто.

Постановою Верховного Суду від 03 травня 2018 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу Управління МВС України в Кіровоградській області повернуто.

В касаційній скарзі на зазначену ухвалу апеляційного суду, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги зазначив, зокрема, що апеляційний суд не взяв до уваги факт сплати заявником 03 травня 2017 року судового збору.

Позивач правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористався.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу Управління МВС України та у подальшому повертаючи її відповідачу, виходив з того, що така скарга не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню відповідачу, оскільки останній не надав документ про сплату судового збору.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про обгрунтованість касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У частині першій статті 108 КАС України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 189 та частини третьої статті 108 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Утім, в касаційній скарзі заявник зазначає, що відповідно до платіжного доручення № 177 від 03 травня 2017 року ним здійснено оплату судового збору на виконання ухвали Дніпропетровоського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з?ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, що діяла на момент постановлення оскарженої ухвали).

З урахуванням викладеного апеляційний суд, не дослідивши зазначене платіжне доручення, дійшов передчасного висновку про не усунення заявником вимог ухвали, що призвело до постановлення незаконної ухвали про повернення позовної зави, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, колегія суддів приймає аргументи скаржника про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина 4 статті 353 КАС України).

Враховуючи зазначене, касаційна скарга Управління МВС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню, а ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко