Справа № 705/1186/13-а
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/1186/13-а Суддя (судді) першої інстанції: Резнік Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення та скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в якому просила суд:

- скасувати рішення № 587 від 27.11.2008 в частині оформлення свідоцтва на право власності на ім`я ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого відділом житлового господарства Уманської міської ради 08.12.2012 серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду від 06.11.2013, третя особа - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 587 від 27.11.2008 «Про оформлення права власності на квартири» стосується цивільного права і немає відношення до державного чи суспільного інтересу. На підставі даного рішення було видано свідоцтво про право власності на квартиру - приватне майно, а тому орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступав як суб`єкт права власності, а не як суб`єкт владних повноважень.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 06.11.2013.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2019 скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У зазначеній постанові Верховний Суд дійшов висновку про те, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013, яка оскаржується з підстав порушення правил підсудності, дійшов помилкового висновку, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Зокрема, згідно з частиною одинадцятою ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом апеляційної інстанції на адресу третіх осіб своєчасно були направлені повістки повідомлення про апеляційний розгляд справи на 13.06.2019

Однак, за даними офіційного сайту «Укрпошта» 23.05.2019 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 було продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, у зв`язку з тим, що за роздруківкою із офіційного сайту «Укрпошта» станом на 23.04.2019 відправлення не вручене під час доставки третій особі - ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд даної справи без участі у судовому засіданні сторін, які не з`явилися, та повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до п. 5 частини першої ст. 294 КАС України (в редакції з 15.12.2017) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. З цих підстав, а також з урахуванням висновків Верховного Суду, колегія суддів переглядає ухвалу про відкриття провадження у справі виключно в частині дотримання судом першої правил підсудності при відкритті провадження у справі 06.11.2013.

Так, стосовно доводів апелянта про необхідність застосування до спірних правовідносин вимог п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які передбачають, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною третьою ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Станом на час звернення позивача до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та прийняття судом оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі діяв Кодекс адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 808-VI від 25.12.2008, "Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам".

Відповідно, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної позивачем ухвали було вірно застосовано закон, чинний станом на час вчинення окремої процесуальної дії.

Зокрема, згідно з частиною першою ст. 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини другої ст. 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до частини третьої ст. 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017) справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 280/97-ВР, від 21.05.1997, "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції на момент подання позовної заяви) виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з частини п`ятої ст. 5 Закону України № 280/97-ВР, від 21.05.1997, "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції на момент подання позовної заяви) система місцевого самоврядування включає: виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до ст. 11 Закону України № 280/97-ВР, від 21.05.1997, "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції на момент подання позовної заяви) виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що Уманська міська рада відноситься до органів місцевого самоврядування, а Виконавчий комітет Уманської міської ради є структурним підрозділом органу місцевого самоврядування, тобто входить до системи місцевого самоврядування, а отже при зверненні до суду позивачем дотримано вимоги статті 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що 06.11.2013 при відкритті провадження у справі судом першої інстанції дотримано правила підсудності, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апелянта про те, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 587 від 27.11.2008 «Про оформлення права власності на квартири» стосується цивільного права і немає відношення до державного чи суспільного інтересу та на підставі даного рішення було видано свідоцтво про право власності на квартиру - приватне майно, а тому орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступав як суб`єкт права власності, а не як суб`єкт владних повноважень, колегія суддів вважає безпідставними, так як ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 переглядається судом апеляційної інстанції в частині дотримання судом першої інстанції правил підсудності, а не юрисдикції. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 провадження у даній справі закрито (а.с. 41-44 т. 3).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині дотримання судом правил підсудності, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2013 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.06.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна