Справа № 753/17249/17
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні як складових грошового забезпечення; зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві після отримання довідки з Київського міського військового комісаріату про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні нарахувати та виплатити пенсію, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі довідки Київського міського військового комісаріату, починаючи з « 04» червня 2016 року.
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 29 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київський міський військовий комісаріат подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року зупинено апеляційне провадження у справі № 753/17249/17 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 522/2738/17.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення провадження задоволено. Поновлено провадження у справі №753/17249/17 та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року об 11 год. 20 хв.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання 20 червня 2019 року об 11 год. 20 хв. не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
31 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову в порядку статті 189 КАС України та закриття провадження у справі №753/17249/17.
Клопотання обґрунтовано тим, що, на думку позивача, предмет спору у справі №753/17249/17 втратив свою актуальність у зв`язку з прийняттям рішення Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною 2 статті 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини 6 статті 189 КАС України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі та визнання рішення суду першої інстанції нечинним, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови від позову, визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою.
Керуючись ст. ст. 189, 238, 246, 311, 314, 321, 325, 329, 331 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.
Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 січня 2018 року визнати нечинним.
Провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.