Справа № 161/5549/19
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/5549/19
Номер провадження 2-а/161/236/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю представника відповідача Гаврилишина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Костюкевича Вадима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Костюкевича Вадима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання на 22.04.2019 року, 20.05.2019 року, 03.06.2019 року та 18.06.2019 року позивач не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився до суду, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області Костюкевича Вадима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк