Справа № 0440/7205/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7205/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. в адміністративній справі №0440/7205/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Союзенергомаш» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення, прийняті Комісією ДФС України №699032/32947973 від 14.05.2018р. та №664206/32947973 від 24.04.2018р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 25 від 10.11.2017р. та № 5 від 04.12.2017р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 листопада 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів ст. 311 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Союзенергомаш» зареєстровано як юридична особа 09.04.2004р.

Між Позивачем (постачальник) та Концерном СоюзЕнерго (покупець) укладено договір поставки товару № 20/4-2017 від 10.11.2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його ціну (а.с.38-40, т.1).

Відповідно до видаткової накладної № СЕ-0000012 від 10.11.2017 року, позивачем здійснено поставку на адресу контрагента 2 шт. перехіду СК600*500-1.6-ІІІс08ОСТ 34-42-665-84 матеріал сталь 20 ДСТУ 7809:2015 на загальну суму 56640 грн, у тому числі ПДВ - 9440 грн.

За наслідками вказаної господарської операції позивачем виписано на користь Концерну СоюзЕнерго податкову накладну № 25 від 10.11.2017 року на загальну суму 56640 грн., у тому числі ПДВ - 9440 грн. (а.с.27, т.1).

30.11.2017 року позивачем отримано від податкового органу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації стала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Позивачу запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.28, т.1).

10.05.2018 року позивачем відправлено відповідачу засобами електронного зв`язку пояснення до господарської операції по податковій накладній № 25 від 10.11.2017 року та сформовані Додатки з копіями документів, які підтверджують здійснення операції.

Зокрема, до вказаного повідомлення додано наступні документи: договори поставок товару; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, платіжні документи (а.с.31-127, т.1).

14.05.2018 року рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №699032/32947973 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної через ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування.

Також, між Позивачем (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Азовська ливарна компанія (покупець) укладено договір поставки № 14/4-2017 від 03.10.2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставитти та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його ціну (а.с.141-143, т.1).

Відповідно до видаткової накладної № СЕ-0000023 від 04.12.2017 року, позивачем здійснено поставку на адресу контрагента наступного товару:

- сектор решітки кр.3616.04.001 у кількості 30 шт. на загальну суму 205920 грн, у т.ч. ПДВ 5720 грн;

- плита бронефуторовочна ПМС 000.01.013-01 у кількості 50 шт. на загальну суму 199800 грн, у т.ч. ПДВ 3330грн. (а.с.145, т.1).

За наслідками вказаної господарської операції позивачем виписано на користь ТОВ Азовська ливарна компанія податкову накладну № 5 від 04.12.2017 року на загальну суму 205410,93 грн., у тому числі ПДВ 34235,15 грн. (а.с.129, т.1).

27.12.2017 року позивачем отримано від податкового органу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації стала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Позивачу запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.130, т.1).

21.04.2018 року позивачем відправлено відповідачу засобами електронного зв`язку пояснення до господарської операції по податковій накладній № 5 від 14.12.2017 року та сформовані Додатки з копіями документів, які підтверджують здійснення операції.

Зокрема, до вказаного повідомлення додано наступні документи: договори поставок товару; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, платіжні документи (а.с.133-249, т.1, а.с. 1-107, т.2).

24.04.2018 року рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №664206/32947973 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної через ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеифіки, накладні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено та не надано жодних доказів порушення Державною фіскальною службою України прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Союзенергомаш», а отже у задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Приписами підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації (далі Постанова № 190).

Нормами пункту 2 Постанови № 190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

При цьому як вбачається з матеріалів справи податковим органом у Рішеннях не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень.

При цьому колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, з урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також колегія суддів погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі щодо безпідставного не застосування судом першої інстанції положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. При цьому приписами ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому судом першої інстанції в порушення вимог процесуального законодавства не запропоновано позивачу здійснити заміну відповідача на належного, та розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1, п.2 Порядку роботи комісій, якій приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі Порядок № 117) визначено, що цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

Нормами п.2 Порядку № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). При цьому п. 6 Порядку зазначено, що до складу комісій регіонального рівня включаються посадові особи головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Отже, в даному випадку, враховуючи, що інформація по реєстрації чи відмові в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється органами ДФС, в тому числі відповідними комісіями ДФС регіонального рівня, тому суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відмову у позові з підстав пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приписами ч.2 ст. 317 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, з урахуванням вищевикладеного, доходить висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш"- задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. в адміністративній справі №0440/7205/18 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення, прийняті Комісією ДФС України №699032/32947973 від 14.05.2018р. та №664206/32947973 від 24.04.2018р..

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 25 від 10.11.2017р. та № 5 від 04.12.2017р.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко