Справа № 570/5015/13-а
Суддя: Сидоренко С.М. С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/5015/13-а
Номер провадження 2-а/570/240/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АРК Лаха В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови серії АА2 № 249567 від 21.10.2013 року,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення в яких просить справу розглядати без його участі. В задоволенні позову просить відмовити, спираючись на докази свідка вчинення адміністративного правопорушення - ОСОБА_2 .

Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає що не допускав порушень Правил дорожнього руху, так він, здійснюючи об`їзд транспортного засобу, впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, і лише після цього здійснив об`їзд транспортного засобу, який стояв з правої сторони проїзної частини, а звинувачення працівників ДАІ про порушення ПДР є безпідставними.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додані беззаперечні докази того, що автомобіль позивача здійснив порушення Правил дорожнього руху. Такими доказами мали б бути докази фото та відео-зйомки. Про протилежне від письмових пояснень позивача відповідачем не були наведені вмотивовані докази. Отже, в діяннях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, що викладені письмово, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АРК Лаха В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови серії АА2 № 249567 від 21.10.2013 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА2 № 249567 від 21.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.