Справа № 293/1363/18
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1363/18

Провадження № 2-а/293/5/2019

18 червня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ремеза І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великогорбашівської сільської ради Черняхівського району (адміністративна комісія) про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Великогорбашівської сільської ради №3 від 11 липня 2018 року-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказала, що постановою адміністративної комісії Великогорбашівської сільської ради №3 від 11.07.2018 року її ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. Відповідно до змісту постанови вона нібито 24.05.2018 року о 10:30 год. біля будинку №52/20 по вул. Київській у м.Житомирі самовільно розмістила на тротуарі торгівельне обладнання без дозвільних документів виконавчого комітету Житомирської міської ради, при цьому порушила п.7.10.1 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші в м.Житомирі, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 29.03.2012 року №325. Із вказаною постановою вона не згодна з підстав, що вона не відповідає вимогам Закону та фактичним обставинам справи, оскільки їй не було відомо про складання відносно неї протоколу про адмістративне правопорушення, а також те, що жодного запрошення для складання протоколу та на засідання комісії вона не отримувала. Правопорушення за яке її притягнуто до адмінвідповідальності вона не вчиняла, будь-яких пояснень при складанні протоколу у неї відібрано не було. У зв`язку з цим вважає, що постанова по справі про адміністративне правопрушення №3 від 11 липня 2018 року відносно неї є незаконною, необгрунтованою та безпідставною, та порушує її конституційні права, а тому просила дану постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з викладених у ньому підстав, та просили його задовольнити. Щодо фото наявних в матеріалах справи позивач вказала, що на фото не вона.

Представник відповідача в судовому засіданні, заявлений позов не визнав, вказав, що при постановленні постанови було дотримано всіх вимог чинного законодавства, а також те, що на засіданні комісії позивач ОСОБА_1 була присутня, та під час розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП, викладені в протоколі обставини знайшли своє підтвердження та не спростовані ОСОБА_1 про що також свідчать фото додані до протоколу. Зокрема вказав, що поведінка ОСОБА_1 під час засідання комісії була агресивною, не адекватною, на зауваження остання не реагувала. В позові просив відмовити за безпідставністю вимог.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 вчасно попереджалась про засідання комісії щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та була присутня під час засідання комісії, вину у вчиненні правопорушення не визнавала, однак доказів, які спростовували б обставини викладені у протоколі не надала. Поведінка ОСОБА_1 на засіданні комісії була агресивною, та стверджувала, що на фото не вона. Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали суду аналогічні покази.

Вислухавши сторони, свідків та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою №3 від 11 липня 2018 року, складену адмінкомісією Великогорбашівської сільської ради, до позивача ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 24.05.2018 року о 10:30 год. біля будинку №52/20 по вул. Київській у м.Житомирі самовільно розмістила на тротуарі торгівельне обладнання без дозвільних документів виконавчого комітету Житомирської міської ради, при цьому порушила п.7.10.1 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші в м.Житомирі, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 29.03.2012 року №325.

У відповідності до протоколу №3 від 09.07.2018 року на засіданні комісії під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року були присутні: голова адмінкомісії: Євпак В.Я., секретар: Кравчук Г.І., члени комісії Сич М.В., Ремез І.В., та Грибан Г.В., позивач по справі, яка про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення була сповіщена особистим врученням їй повідомлення, та запропонувала розгляд справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року, складеного спеціалістом 1 категорії муніципальної інспекціцї Житомирської місцевої ради Соборницьким О.О. ОСОБА_6 Г.В. 24.05.2018 року о 10:30 год. біля будинку №52/20 по вул. Київській у м.Житомирі самовільно розмістила на тротуарі торгівельне обладнання без дозвільних документів виконавчого комітету Житомирської міської ради, при цьому порушила п.7.10.1 Правил благоустрою, забезпечення чистоти , порядку і дотримання тиші в м.Житомирі, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 29.03.2012 року №325. Особу ОСОБА_1 встановлено зі слів останньої, та роз`яснено відповідно її права, передбачені ст. 63 Коституції України та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Від особистих пояснень та підпису протоколу відмовилась у присутності двох свідків. До протоколу додано фото ОСОБА_1 .

У відповідності до пояснень представника відповідача під час засідання комісії щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_1 , остання свою вину не визнавала, мала агресивну поведінку, вказувала, що на фото зображена не вона, доказів, які спростовували б викладені обставини в протоколі від 24.05.2018 року не надала.

Вказані обставини позивачем належними та допустимими доказами не спростовано. Крім того, підтверджуються поясненнями свідків.

У відповідності із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Так, статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

У відповідності до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 152 КУпАП. У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються вищеозначеними органами, протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 96-2, 103-1, 103-2, 103-3, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 127-2, 149 - 152, частини третя - п`ята статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (ст. 255 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що оскаржену постанову винесено з додержанням вимог закону, будь-яких порушень при складанні протоколу та постанови, зокрема порушень прав позивача, не встановлено та не підтверджено жодними доказами, та враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів відсутності події адміністративного правопорушення, в позові слід відмовити за безпідставністю вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В позові ОСОБА_1 до Великогорбашівської сільської ради Черняхівського району (адміністративна комісія) про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Великогорбашівської сільської ради №3 від 11 липня 2018 року відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: