Справа № 216/143/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 року

Київ

справа №216/143/18

адміністративне провадження №К/9901/16338/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 216/143/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 216/143/18.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, прийнята за результатами перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року. Предметом розгляду у даній справі є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову компенсацію при настанні інвалідності II групи, що є різницею між виплатою III групи інвалідності та II групи інвалідності згідно статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду II групи - у розмірі 15 мінімальних заробітних плат на момент виплати з відрахуванням суми у сумі, яка отримана - 48 000 грн.; стягнення з відповідача одноразової компенсації при настанні інвалідності II групи, що є різницею між виплатою III групи інвалідності та II групи інвалідності згідно статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду II групи - у розмірі 15 мінімальних заробітних плат на момент виплати з відрахуванням суми у сумі, яка отримана - 48 000 грн.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 216/143/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду