Справа № 824/692/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/692/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 80613,60 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, який виник з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 80613,60 гривень.

До матеріалів справи додано податкові повідомлення рішення, якими визначено Калініч Людмилі Миколаївні суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік. Однак, суд звертає увагу, що позивачем не надано суду обґрунтувань та доказів щодо визначення об`єкта оподаткування, ставки податку та відповідності сум сформованих податкових зобов`язань по кожному податковому повідомленню-рішенню, що унеможливлює перевірити правомірність формування податкових зобов`язань Калініч Людмили Миколаївни з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати додаткові докази та обґрунтування позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Брезіна Т.М.