Справа № 804/8513/16
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Справа №804/8513/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 804/8513/16 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 804/8513/16 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з змінами у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016 року, виявлено відсутність виконавчого листа у справі № 804/8513/16 про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2019 року о 14:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року у справі №804/8513/16 позов ДПІ у Новокодацькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31005,62 грн. задоволено.

28.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №804/8513/16 та встановлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23.11.2017 року.

Виконавчий лист № 804/8513/16 був повернутий стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.1.ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». У повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.04.2018 року вказано «стягувачем за виконавчим листом є ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Заяву подано ГУ ДФС у Дніпропетровській області».

16.08.2018 року ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року, за результатами розгляду якої апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі №804/8513/16 з Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8513/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . повернута заявнику.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року про заміну сторони справі (стягувача) та поновлення пропущеного строку набрала законної сили 06.05.2019 року.

Тобто, виконавчий лист у справі №804/8513/16, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з 06.05.2019 року, а саме до 06.08.2019 року.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Згідно з пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, а строк пред`явлення його до виконання після поновлення судом не закінчився, суд вважає за необхідне задоволити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 804/8513/16 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задоволити.

Видати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) дублікат виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у справі № 804/8513/16 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця Журавльової ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук