Справа № 202/4045/19
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4045/19
Провадження № 2-а/202/140/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції, 3 батальон, 2 рота Папети Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із адміністративним позовом до Інспектора УПП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції, 3 батальон, 2 рота Папети Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 161,172 КАС України, підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки відповідач перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, яке є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства, управління несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов`язків, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (м.Дніпро, Троїцька площа, 2а).
Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись: ст. ст. 49, , 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інспектора УПП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції, 3 батальон, 2 рота Папети Андрія Костянтиновича (49000, м.Дніпро, площа Троїцька, 2а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 12:30 годину 27 червня 2019 року.
Залучити в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (м.Дніпро, Троїцька площа, 2а).
Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ind.dp.court.gov.ua.
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити третій особі право подати пояснення з приводу позову протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар