overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2013/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №818/2013/18

адміністративне провадження №К/9901/2016/19

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Стрелець Т. Г. (судді-доповідача), суддів: Білоус О. В., Желтобрюх І. Л., про що складено протокол від 15 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №818/2013/18.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 818/2013/18 (провадження К/9901/2016/19).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 818/2013/18 (провадження К/9901/2016/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 818/2013/18 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду
Справа № 1440/2343/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №1440/2343/18

адміністративне провадження №К/9901/14152/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 1440/2343/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 30 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 1440/2343/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/912/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №823/912/17

адміністративне провадження №К/9901/3598/17

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області Ніколенко Ольги Петрівни, Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Білоус О. В. (судді-доповідача), суддів: Желтобрюх І. Л., Стрелець Т.Г., про що складено протокол від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі № 823/912/17.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 823/912/17 (провадження К/9901/3598/17).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 823/912/17 (провадження К/9901/3598/17) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №823/912/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області Ніколенко Ольги Петрівни, Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду
Справа № 1440/2348/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №1440/2348/18

адміністративне провадження №К/9901/14154/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 1440/2348/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 30 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 1440/2348/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/3357/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №620/3357/18

адміністративне провадження №К/9901/14091/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 620/3357/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 30 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 620/3357/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/15736/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №522/15736/17

адміністративне провадження №К/9901/18188/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Желтобрюх І.Л. (судді-доповідача), суддів: Білоус О. В., Стрелець Т.Г., про що складено протокол від 7 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 522/15736/17.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 522/15736/17 (провадження К/9901/18188/18).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 522/15736/17 (провадження К/9901/18188/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 522/15736/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/5286/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №820/5286/17

адміністративне провадження №К/9901/31689/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Стрелець Т.Г. (судді-доповідача), суддів: Білоус О. В., Данилевич Н. А. про що складено протокол від 01 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 820/5286/17.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 820/5286/17 (провадження К/9901/31689/18).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №820/5286/17 (провадження К/9901/31689/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 820/5286/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду
Справа № 821/840/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №821/840/17

адміністративне провадження №К/9901/5268/17

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Білоус О.В. (судді-доповідача), суддів: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., про що складено протокол від 28 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 cічня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 821/840/17.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 821/840/17 (провадження К/9901/5268/18).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 821/840/17 (провадження К/9901/5268/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №821/840/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова

Суддя Верховного Суду