Справа № 560/1747/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1747/19
УХВАЛА

21 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації "Батьківська ініціатива" до Лісогринівецької сільської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , Громадська організація "Батьківська ініціатива" звернулись до суду з позовом до Лісогринівецької сільської ради про скасування рішення від 26 лютого 2019 року 46 позачергової сесії "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії" №1.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 червня 2019 року позивачі подали заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №560/1747/19 шляхом зупинення дії рішення Лісогринівецької сільської ради від 26.02.2019 №1 "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії" в частині реорганізації Аркадіївецької загальноосвітньої школи I-II ступенів в Аркадіївецьку початкову школу та Печеської загальноосвітньої школи I-II ступенів в Печеську початкову школу та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії за рішенням від 26.02.2019 №1 "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії" в частині реорганізації Аркадіївецької загальноосвітньої школи I-II ступенів в Аркадіївецьку початкову школу та Печеської загальноосвітньої школи I-II ступенів в Печеську початкову школу.

В обґрунтування поданої заяви позивачі зазначають, що згідно п.5 рішення №1 від 26.02.2019 Лісовогринівецької сільської ради, створена комісія з реорганізації та передачі майна Аркадіївецької та Печеської шкіл на баланс новоствореного Стуфчинецького ліцею, що в наступному, при позитивному рішенні суду, буде неможливо виправити без шкоди майну шкіл, що підпадають під реорганізацію. 11.06.2019 відповідно до проекту рішення №104 сорок дев`ятої чергової сесії буде розглядатись питання про затвердження актів приймання-передачі матеріальних цінностей усіх шкіл зазначених у рішенні від 26.02.2019 № 1 "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії". Згідно вимог п.7 рішення №1 Аркадіївецька та Печеська школи втрачають статус юридичної особи шляхом переведення їх в статус філій Стуфчинецького ліцею, що також завдасть шкоди майну навчальних закладів, наслідки якої в подальшому неможливо буде усунути.

Вказують, що п.9 рішення №1 передбачено звільнення працівників, в тому числі і педагогічних, що також завдасть шкоди як якості навчання дітей, так і завдасть шкоди працівникам шкіл, які в умовах сільської місцевості не зможуть знайти роботи стануть безробітними.

Згідно з частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Рішенням Лісогринівецької сільської ради від 26 лютого 2019 року 46 позачергової сесії «Про створення та перейменування опорного закладу та його філії» №1 було вирішено:

- реорганізувати Аркадієвецьку загальноосвітню школу 1-2 ступенів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району , Гнатовецьку загальноосвітню школу 1-2 ступенів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району , Печеську загальноосвітню школу 1-2 ступенів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району , Терешовецьку загальноосвітню школу 1-2 ступенів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району , Шпичинецьку загальноосвітню школу 1-2 ступенів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району , шляхом приєднання до Стуфчинецької загальноостітньої школи 1-3 ступенів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району з пониженням ступеня в Аркадієвецьку початкову школу, Гнатовецьку початкову школу, Печеську початкову школу, Терешовецьку початкову школу, Шпичинецьку початкову школу, як філію без права юридичної особи;

- створити опорний заклад освіти Стуфчинецька загальноосвітня школа 1-3 ступенів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району () шляхом приєднання Аркадієвецької початкової школи, Терешовецької початкової школи, Шпичинецької початкової школи Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;

- перейменувати опорний заклад освіти Стуфчинецька загальноосвітня школа 1 - 3 ступенів Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району у Стуфчинецький ліцей Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, скорочена назва : Стуфчинецький ліцей ();

- вважати, що "Стуфчинецький ліцей Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області () є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та об`єктів, Стуфчинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області () та Аркадіївецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (), Гнатовецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (), Печеської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (), Терешовецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (), Шпичинецької загальноосвітньої школи І ступеня Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ();

- створити комісію з реорганізації закладів освіти Лісогринівецької сільської ради та передачі майна відповідних закладів та затвердити її склад.

Позивач вважає, що вказане рішення завдасть шкоди як якості навчання дітей, так і завдасть шкоди працівникам шкіл, які в умовах сільської місцевості не зможуть знайти роботи стануть безробітними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Згідно з частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008), Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Суд враховує Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989, відповідно до яких рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей випливає висновок, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що права позивачів будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

При вирішенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Лісогринівецької сільської ради від 26.02.2019 №1 "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії" в частині реорганізації Аркадіївецької загальноосвітньої школи I-II ступенів в Аркадіївецьку початкову школу та Печеської загальноосвітньої школи I-II ступенів в Печеську початкову школу та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії за рішенням від 26.02.2019 №1 "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії" в частині реорганізації Аркадіївецької загальноосвітньої школи I-II ступенів в Аркадіївецьку початкову школу та Печеської загальноосвітньої школи I-II ступенів в Печеську початкову школу, суд враховує, що позивачі вважають, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде порушено законні права дітей та працівників шкіл. Суд зазначає, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідний навчальний заклад до вирішення справи по суті та прийняття відповідного рішення може бути реорганізовано.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову та наведених позивачами тверджень в їх обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд погоджується, що наведені обставини, дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення, може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду. Виконання рішення суду в такому разі може не призвести до фактичного захисту прав та інтересів, за яким звернулись позивачі у справі.

Заходи забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, який просять позивачі, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрано захід для забезпечення позову, який відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

За таких обставин, суд вважає, що заяву позивачів про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , Громадської організації "Батьківська ініціатива" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації "Батьківська ініціатива" до Лісогринівецької сільської ради про скасування рішення від 26 лютого 2019 року 46 позачергової сесії "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії" №1 - задовольнити.

Зупинити дію рішення Лісогринівецької сільської ради від 26.02.2019 №1 "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії" в частині реорганізації Аркадіївецької загальноосвітньої школи I-II ступенів в Аркадіївецьку початкову школу та Печеської загальноосвітньої школи I-II ступенів в Печеську початкову школу та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії за рішенням від 26.02.2019 №1 "Про створення та перейменування опорного закладу та його філії" в частині реорганізації Аркадіївецької загальноосвітньої школи I-II ступенів в Аркадіївецьку початкову школу та Печеської загальноосвітньої школи I-II ступенів в Печеську початкову школу до набрання законної сили рішенням суду у справі № 560/1747/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук