Справа № 809/837/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5862/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватне акціонерне товариство Прикарпатагробуд на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року (рішення ухвалене о 16:49 хв. у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Главача І.А., повний текст рішення складено 11.10.2018 року) у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловія Володимира Володимировича, управління реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство Прикарпатагробуд про визнання протиправним та скасування рішення №34555623 від 31.03.2018 та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловія Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення №34555623 від 31.03.2018 та скасування державної реєстрації права власності.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловій Володимир Володимирович прийняв рішення №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на об`єкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок АДРЕСА_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Представник позивача зазначив, що вищевказаний державний реєстратор провів державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» не взявши до уваги реєстраційні записи про вчинені реєстраційні дії щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна, які містяться в Державному реєстрі речових прав, зокрема, інформацію про реєстрацію права власності від 20.03.2006 на підставі рішення Косівського районного суду від 29.07.2005 в справі №2-1037 та накладені Державною виконавчою службою арешти на вказаний об`єкт нерухомості. Вказані дії державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловія В.В. позивач вважає протиправними, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради Соловія Володимира Володимировича №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на об`єкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -Франківська область АДРЕСА_3 Косівський район АДРЕСА_3 село Люча АДРЕСА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на вказаний об`єкт нерухомості та закрити розділ 236 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради Соловія Володимира Володимировича №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством Прикарпатагробуд на об`єкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -Франківська область АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило приватне акціонерне товариство Прикарпатагробуд. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.07.2005 Косівський районний суд Івано-Франківської області прийняв рішення в справі №2-1037 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд» до Лючівської сільської ради, згідно якого визнано за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» право власності на незакінчену будівництвом будівлю профілакторію, котельню, бактерицидну станцію, станцію біологічної очистки, дизельну електростанцію, спорудні зовнішні мережі електропостачання ЛЕП 0,4 КВ, залізобетонний міст, каптаж джерел, установки доочистки стічних вод, резервуар для води, каналізаційна насосна станція, водонапірна башта, площадкові мережі водопроводу, зовнішні мережі водопроводу, зовнішні мережі каналізації, тепломережі, розміщені в с. Люча Рушір, Косівського району, Івано-Франківської області.

На підставі вищевказаного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2005 в справі №2-1037, 20.03.2006 Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації прийняло рішення про реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і поруди - 80% готовності, за адресою: присілок Верхній Рушір, будинок 51, с. Люча, Косівського району, Івано-Франківської області.

Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Французом І.Г. 26.09.2012 відкрито виконавче провадження №34409296 на підставі наказу Господарського суду Харківської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за Іпотечним договором №ГД04/2008-з2 від 23.07.2008 у розмірі 2465463,30 грн.

Постановою від 26.09.2012 про відкриття виконавчого провадження №34409296 накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд».

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради Соловій В.В. 31.03.2017 прийняв рішення №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на об`єкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51.

Головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рибак М.М. 05.04.2017 складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу в розмірі 567770,00 грн. на підставі наказу Господарського суду Харківської області №29/425-10 від 04.10.2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за Іпотечним договором №ГД04/2008-з2 від 23.07.2008 у розмірі 2465463,30 грн.

Головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рибак М.М. 05.04.2017 прийнято постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, виконавче провадження №34409296, згідно якої передано стягувачу Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» наступне майно: незавершений будівництвом профілакторій загальною площею 1451,1 кв.м, готовністю 80%, бактерицидна станція загальною площею 10,0 кв.м, станція біологічної очистки, загальною площею 34,2 кв.м, дизельна електростанція, загальною площею 23,6 кв.м. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ВАТ «Прикарпатагробуд» є власником даного об`єкту нерухомого майна на підставі рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області №2-1037 від 29.07.2005. Реєстраційний номер майна 14200291.

Приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. видав 07.12.2017 позивачу свідоцтво про право власності на незавершений будівництвом профілакторій та інші вищевказані будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 .

Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. 14.12.2017 прийняв рішення №38717454, яким відмовив в державній реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на незавершене будівництво, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51, на підставі пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частинами 1 та 2 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, а саме прийняття державним реєстратором рішення від 31.03.2017) якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що згідно картки прийому заяви №83838910 від 30.03.2017 про державну реєстрацію права власності, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловій В.В. отримав такий перелік документів: технічний паспорт, серія та номер: б/н, видавник: ОКП Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: б/н, видавник: Косівська районна Рада народних депутатів; лист-перелік нерухомого майна, що передано у власність відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд», серія та номер: 04/968, видавник: Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області.

Згідно частина 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (надалі Порядок).

Згідно пункту 2 Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), новозбудований об`єкт це завершений будівництвом об`єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше.

Пунктом 41 Порядку визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради Соловія Володимира Володимировича №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на об`єкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -Франківська область, Косівський район, село Люча АДРЕСА_4 Верхній Рушір АДРЕСА_2 , відповідач здійснив вищевказану державну реєстрацію права власності як на новозбудований об`єкт нерухомого майна, оскільки відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на відсутність в картці прийому заяви №83838910 від 30.03.2017 про державну реєстрацію права власності, а також відсутність в самій реєстраційній справі будь-якого документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Лист-перелік нерухомого майна, що передано у власність відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд», серія та номер: 04/968, видавник: Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області, який вказаний державним реєстратором у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.03.2017 індексний номер 83932901 як підстава виникнення права власності (а.с.195), містить відомості про базу відпочинку «Люча Рушір», за адресою: село Люча Рушір, Косівський район, Івано-Франківська область, як незавершене будівництво.

Щодо технічного паспорта, серія та номер: б/н, видавник: ОКП Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, який міститься в переліку документів, поданих для проведення державної реєстрації 31.03.2017, то вказаний документ містить відбитки штампу «з оригіналом вірно» від 26.01.2006, та не може свідчити про факт завершення будівництва та засвідчувати прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкт, оскільки станом на 20.03.2006 даний об`єкт нерухомості зареєстрований Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації як незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і споруди 80% готовності.

Так, ОКП Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації склало технічний паспорт на об`єкт «База відпочинку», за адресою: АДРЕСА_2 , село Люча, Косівський АДРЕСА_5 , Івано- АДРЕСА_6 область, який містить відбитки штампу «з оригіналом вірно» від 26.01.2006, а отже володіло інформацією про завершення чи не завершення будівництва вищевказаного об`єкта нерухомості на час проведення цим же ОКП Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації реєстрації права власноті 20.03.2006 за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і споруди 80% готовності.

Відтак, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Фравківської міської ради Соловій В.В. прийняв рішення №34555623 від 31.03.2017 про державну реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на об`єкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51, без достатніх для цього документів, а саме без документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Тобто, рішення відповідача №34555623 від 31.03.2017 прияно в супереч вимог пункту 41 Порядку.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Доступ до відомостей Єдиного реєстру документів забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав шляхом пошуку та отримання державним реєстратором в режимі реального часу відомостей про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним реєстром документів здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Мін`юстом разом з Мінрегіоном.

Державний реєстратор у разі наявності у нього паперових носіїв інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації) використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловій В.В. здійснив пошук відомостей щодо об`єкта нерухомого майна за суб`єктом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з вказаних реєстрів від 31.03.2017, індексний номер 83928435, яка міститься в реєстраційній справі (а.с.190). Так, згідно вказаної Інформації від 31.03.2017, індексний номер 83928435, результат пошуку підтвердив наявність реєстраційного запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію 20.03.2006 права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_6 .

Відповідно до пункту 18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

У разі проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, будівлю або споруду одночасно з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі проведення державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно державним реєстратором приймається одне рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав (пункт 19 Порядку).

У разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

Відповідно до пункт 20 Порядку за наявності зареєстрованих речових прав на такий об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав до відповідного відкритого розділу.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

За таких обставин, апеляційний суд переконаний, що наявність в Державному реєстрі реєстраційних записів щодо одного і того самого об`єкта нерухомого майна, який розміщений за однією і тією адресою та знаходиться у власності в одного суб`єкта, але відрізняється лише в типі об`єкта, а саме незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і споруди та база відпочинку, свідчить про суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. При цьому, на підтвердження того факту, що це один і той самий об`єкт нерухомості свідчать відомості про складові частини бази відпочинку: профілакторій, будівля бактерицидної станції, будівля станції біологічної очистки, дизельна станція, право власності на які зареєстровані відповідачем 31.03.2017 (а.с.195). Такі самі об`єкти перелічені в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2005 в справі №2-1037, на підставі якого 20.03.2006 проведено реєстрацію права власності на незавершений будівництвом профілакторій та допоміжні будівлі і споруди.

За результатами розгляду Державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловієм В.В. документів, поданих для реєстрації права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на об`єкт нерухомості: база відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -Франківська область, Косівський район, село Люча, присілок Верхній Рушір, будинок 51, та результатом пошуку відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідач згідно пунктів 3 та 5 частини 1 статті 24 Закону зобов`язаний був відмовити в державній реєстрації права власності за Відкритим акціонерним товариством «Прикарпатагробуд» на об`єкт нерухомості: база відпочинку, оскільки був відсутній документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно пункту 46 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністів України від 26.10.2011 №1141, зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, записи про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Відтак, ухвалення судом рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень тягне за собою скасування таких записів та відновлення попереднього юридичного стану спірного майна.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватне акціонерне товариство Прикарпатагробуд залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року у справі №809/837/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 19.06.2019р.