Справа № 361/3400/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3400/19
Провадження № 2-а/361/290/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонської В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Управління патрульної поліції в Київській області Коропа Євгенія Михайловича, третя особа Управління патрульної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем відносно нього постанову ЕАВ №695831 від 27.10.2018р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.121-1 КУпАП. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач порушив вимоги закону щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушив його права, зокрема, право на участь при розгляді, не з,ясував дійсні обставини, не надав докази порушення; постанову вважає не законною, стверджує, що не вчинив порушень ПДРУ і в його діях відсутній склад адмін.правопорушення. З приводу конкретних обставин пояснив, що дійсно був зупинений на дорозі, інспектор повідомив, що у керованому ним автомобілі не горить права фара в режимі ближнього світла; він подякував інспектора, пояснивши, що почав рух з справними фарами і зі світлом, що лампа перегоріла в дорозі, про що він не знав; інспектору пред`явив документи, інспектор подивившись, документи повернув, після чого він продовжив рух. Про те, що відносно нього була складена постанова і що на нього накладено штраф, інспектор йому не повідомив, постанову йому не вручав, і про дану постанову позивач не знав аж до травня 2019р, коли дізнався про накладений на його майно арешт і про наявне виконавче провадження, відкрите за даною постановою. Тому просив поновити строк оскарження ухвали як пропущений з поважних причин. Позивач вважає, що не вчинив порушень ПДРУ і в його діях відсутній склад адмін.правопорушення, відсутня його вина - навмисне та свідоме порушення ПДРУ, він почав рух з робочою фарою, яка перегоріла в дорозі, а через належне зовнішнє освітлення на дорозі він цього не помітив; крім того , послався на те, що ПДРУ не забороняє продовжувати рух у даному випадку, враховуючи, що ліва фара горіла і крім того були включені підфарники, які достатньо визначали габарити автомобіля, крім того дорога була в достатній мірі освітлена.

Після оголошення перерви позивач подав заяву про подальший розгляді справи у його відсутності.

Відповідач відзиву не подав. Третя особа подала відзив (по суті-письмові пояснення третьої особи) , доказів відповідач і третя особа не подали, в судове засідання відповідач і представник третьої особи вдруге не явились. Суд ухвалив справу розглянути у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи суд перейшов до письмового провадження.

Згідно оскаржуваної постанови ЕАВ №695831 від 27.10.2018р. на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн. за ч.1 ст.121-1 КУпАП; в постанові щодо складу правопорушення зазначено наступне:

Керуючи транспортним засобом Тойота Камрі н.з. НОМЕР_1 , 27.10.2018р. о 20:17 , місце скоєння адмін..правопорушення - відомості відсутні, не працювала права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив .п.31.4.3.а., чим скоїв адмін.правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-1КУпАП, штраф 340грн. В графі «до постанови додається» - відомості відсутні, підпис водія в постанові відсутній, приписів з даного приводу нема.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов,язаний враховувати положення ст.280, ст.33, 34, 35 КУпАП, зокрема, з,ясувати конкретні обставини вчинення порушення, зазначити докази на підтвердження складу правопорушення.

Доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності , а також наявність складу адміністративного правопорушення покладається на посадову особу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП, зокрема повинна буди обґрунтованою, в ній має бути викладено обставини порушення, пояснення особи, що притягається до відповідальності, а також докази.

Саме суб`єкт владних повноважень (відповідач) в даній справі повинен надати суду докази на підтвердження наявності події і складу адміністративного правопорушення в діях водія (позивача).

Як видно зі змісту постанови, що оскаржується, - в ній не зазначено місце скоєння адмін..правопорушеня. також в постанові не зазначено позицію водія (особи, що притягається до відповідальності), відсутні відомості про докази. в поставної відсутні відомості про повідомлення водія, вручення та/або ознайомлення з постановою.

Через дані недоліки постанови суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку оскарження як пропущеного з поважних причин, оскільки не спростовані твердження позивача, що про дану постанову він не знав і дізнався лише в травні 2019р. з ДВС. Відповідач не надав суду доказів, які б вказували, що постанова була складена у присутності позивача, що йому роз`яснювались права. що він був повідомлений про притягнення до адмін.відповідальності, що він принаймні був вислуханий, що йому було доведено до відома про постанову, що постанову було вручено або що водій відмовився від отримання постанови і у такому випадку що постанову йому було вчасно відправлено. Жодних відомостей з цього приводу постанова не містить і такої інформації відповідач та третя особа не надали суду.

При розгляді справи встановлено недотримання відповідачем вимог закону щодо доказування складу адмін.правопорушення, і відповідач та/або третя особа належними та безсумнівними доказами у судовому засіданні не довели вчинення позивачем адміністративного правопорушення , зазначеного в постанові, що оскаржується.

Враховуючи покладений на суб`єкт владних повноважень обов`язок доказувати провину особи, що притягається до відповідальності, та відсутність у такої особи обов`язку доказувати свою невинуватість, а також враховуючи презумпцію правомірності дії, що означає, що всі сумніви мають тлумачитись на користь особи, що притягається до відповідальності, а також враховуючи, що відповідач не подав відзиву і тим самим не оспорив і фактично визнав обставини та доводи позивача, то при таких обставинах постанова визнається судом протиправною і судом скасовується.

Згідно ч.3 ст.286 КАСУ, суд може прийняти рішення про скасування постанови та закриття провадження у справі, або (п.2) - скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Враховуючи конкретні обставини і підстави скасування, суд, скасовуючи незаконну постанову , враховуючи, що на даний час вже втрачено можливість збирання доказів, що протокол у даному випадку не складався і відповідно відсутні інші матеріали справи про притягнення позивача до адмін.відповідальності, яка б могла бути повернута відповідачу та/або третій особі для нового розгляду, тому оскаржувана постанова підлягає скасування з закриттям провадження у справі про притягнення позивача до адмін.відповідальності за даним фактом.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити ;

Визнати протиправною та скасувати постанову ЕАВ №695831 від 27.10.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.121-1 КУпАП, винесену посадовою особою інспектором Управління патрульної поліції в Київській області Коропом Євгенієм Михайловичем ;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-1 КУпАП за фактом від 27.10.2018р. закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня проголошення. Учасник справи, у відсутності якого рішення проголошено, має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу подасть протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Скарга подається до апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ через суд, що ухвалив рішення. Рішення складено 21.06.2019р.

Суддя Т.В. Селезньова