overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/5015/19
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП в Хмельницькій області Пшеніцина Владислава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції УПП в Хмельницькій області Пшеніцина Владислава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

19.06.2019 року до суду надійшла заява від позивача, в якій клопотав про те, що адміністративний позов по справі 727/5015/19 залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні клопотання заявника про залишення заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з такою заявою, а тому заяву заявника слід задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 Ілліча - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП в Хмельницькій області Пшеніцина Владислава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 КАС України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 724/1063/19
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1063/19
Провадження № 2-а/724/25/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 червня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції роти в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання.

18.06.2019 року позивач надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції роти в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняна 15-30 годину 05 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 727/5398/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5398/19
Провадження № 2-а/727/180/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання рішення протиправними та скасування, - ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися в суд із позовною заявою до відповідача Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання рішення протиправними та скасування.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 20.05.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог встановлених КАС України.

Позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 20.05.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання ними копії ухвали, але недоліки не були ними виправлено.

А, тому, у відповідності до ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачам, якщо позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання рішення протиправними та скасування - повернути позивачам ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), із наданими до неї додатками.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через

Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 758/13416/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Красноштана С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 760/22228/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/352/19
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

21 січня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції Бутова В.І., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 568698 від 14.08.2018, а справу закити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення.

Ухвалою судді від 22.12.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію ухвали від 22.12.2018 отримала особисто.

02.01.2019 від позивача надійшла позовна заява у новій редакції, однак позивач не усунула недоліки, на які вказала суддя, зокрема у позовній заяві у новій редакції позивач зазначила іншого відповідача.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Бутова В.І., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 129/1657/19
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1657/19
Провадження у справі № 2-а/129/35/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2019 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника СРПП №4 Гайсинського ВП ГУНП Поляруша Юрія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гайсинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

14.06.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника СРПП №4 Гайсинського ВП ГУНП Поляруша Юрія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гайсинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки не містить заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 242 КАС України.

За таких обставин заява на підставі ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника СРПП №4 Гайсинського ВП ГУНП Поляруша Юрія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гайсинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/921/19
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/921/19
Провадження №2-а/140/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10.06.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Букатару Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Букатару Олександра Петровича (юридична адреса вул.Ботанічна,24 м.Вінниця) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

Постанову серії НК №281833 інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта Букатару Олександра Петровича від 05.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн скасувати.

Провадження в адміністративній справи закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 як складу так і події адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Cьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів згідно ст. 295 КАСУ України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П. Царапора
Справа № 127/14526/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/287/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" червня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ковшуна Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ковшуна Дмитра Вікторовича серії ЕАВ № 1154692 від 17.05.2019 року, скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14.06.2019 року.

Суддя
Справа № 153/876/19
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/876/19
Провадження2-а/153/19/19-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова, перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови серії ДПО18 №180641 від 09.06.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст.. 286 КАС України.

Керуючись ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови серії ДПО18 №180641 від 09.06.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання в справі 01 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст.. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 127/16718/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради" про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради" про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради" про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення
Призначити підготовче судове засідання на 27.06.2019 року о 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: