Справа № 1940/1957/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №1940/1957/18

провадження №К/9901/7753/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

розглядаючи у письмовому провадженні в касаційній інстанції справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Мостобуд» до приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Борен-А», про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ТОВ «Тернопіль-Мостобуд» звернулося до суду з позовом до приватного виконавця Чижика А. П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Борен А», про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23 травня 2018 року ВП 55290242, винесеної приватним виконавцем Чижиком А. П., стягнення з приватного виконавця Чижика А. П. 49700,00 гривень.

Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 грудня 2018 року закрив провадження в адміністративній справі.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що розгляд даної справи належить до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області, адже оскаржувана постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від винесена в межах виконавчого провадження ВП 552902542, відкритого на виконання наказу № 921/757/16-г/7, виданого 25 жовтня 2017 року Господарським чудом Тернопільської області, до закінчення виконавчого провадження і в окреме виконавче провадження не винесена.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 лютого 2019 року скасував ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спір у цій справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, зазначивши, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Борен А» звернулось до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга, серед іншого, обґрунтована помилковістю висновку апеляційного суду про те, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, учасник справи оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України,

у х в а л и в :

Справу № 1940/1957/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Мостобуд» до приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Борен-А», про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова