Справа № 420/6739/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6739/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 р. по справі № 420/6739/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна судова адміністрація України

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року повернено адміністративний позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги до 03 квітня 2019 року.

В наданий судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та 20 березня 2019 року, в результаті чого ухвалою від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1

12 червня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з заявою про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд зазначає, що при повторному зверненні до суду ОСОБА_1 жодного з недоліків апеляційної скарги викладених в ухвалах від 22 лютого 2019 року та 20 березня 2019 року не усунула, таким чином апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 296, 298 КАС України.

Так, у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_1 не передбачені.

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Статтею 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову скаржнику у задоволенні вказаної заяви.

Підпунктом 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року складає 1921 гривні.

Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч.5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок НОМЕР_1, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: "Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , П`ятий апеляційний адміністративний суд, справа №420/6739/18".

Окрім того, суд зазначає, що при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником також не усунено недоліки апеляційної скарги згідно вимог п.3 ч.1 ст. 296 КАС України, а саме апелянтом в поданій апеляційній скарзі не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта.

До того ж, суд зазначає, що повторно до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася лише 03 червня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення.

Частиною 1 ст.295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

При цьому, дослідивши апеляційну скаргу судом встановлено, що вона не містить додатків з підтвердженням поважності причин пропуску скаржником строку звернення до суду з апеляційною скаргою, що позбавляє суд у їх дослідженні та наданні їм правових висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до 299 КАС України, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.