Справа № П/811/1087/15
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №П/811/1087/15

адміністративне провадження №К/9901/16433/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Желтобрюх І.Л., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (правонаступник Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № П/811/1087/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 листопада 2014 року.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 6 грудня 2018 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку, із зазначенням інших підстав для його поновлення та документа про сплату судового збору.

Кропивницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим що первісна апеляційна скарга подана в строк, а повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 травня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року.

Кропивницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № П/811/1087/15 та направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Для цього відповідач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Кропивницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у межах встановленого судом строку не надала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Кропивницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № П/811/1087/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ. Л. Желтобрюх
підписЄ. А. Усенко