Справа № 552/1554/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 р. Справа № 552/1554/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Ільїна Олега Ігоровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2019 року по справі № 552/1554/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Ільїн О.І., третя особа Управління патрульної поліції у Київській обасті Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними дій та скасування постанови серія НК № 409851 від 19 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Ільїн О.І., третя особа Управління патрульної поліції у Київській обасті Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови серія НК № 409851 від 19 березня 2019 року.

На зазначене рішення суду Інспектором роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Ільїн Олег Ігорович подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Згідно поштового повідомлення Інспектором роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Ільїн Олег Ігорович отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.05.2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтоване тим, що він перебував у відпустці за межами території України, не знав та не міг знати про оскаржуване рішення в зв`язку з чим не міг подати апеляційну скаргу в строк.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої вищенаведеної статті Кодексу, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 17.04.2019 року повний текст якого було отримано апелянтом 23.04.2019 року. Апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку 06.05.2019 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті. Таким чином, звертаючись із апеляційною скаргою апелянт пропустив встановлений законом строк.

Окрім того, суд зауважує, що зазначена апеляційна скарга подана поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження навіть з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання Інспектора роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Ільїна Олега Ігоровича про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки відповідачем вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 не виконано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Інспектора роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Ільїна Олега Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2019 року по справі № 552/1554/19 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Ільїна Олега Ігоровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2019 року по справі № 552/1554/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Ільїн О.І., третя особа Управління патрульної поліції у Київській обасті Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови серія НК № 409851 від 19 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов