Справа № 160/4727/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Справа № 160/4727/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
24.05.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 12.03.2019 року №1485/1-09 про відмову в обчисленні пенсії з застосуванням довідки Відкритого акціонерного товариства "Червоний Профінтерн" про заробіток для обчислення пенсії №345 від 17.11.1999 року.
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо неврахування довідки №345 від 17.11.1999 р. при обчисленні пенсії.
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області врахувати при обчислення пенсії Позивачу довідку Відкритого акціонерного товариства "Червоний Профінтерн" про заробіток для обчислення пенсії №345 від 17.11.1999 року.
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 1 грудня 2018 року перерахунок пенсії Позивачу на підставі довідки Відкритого акціонерного товариства "Червоний Профінтерн" про заробіток для обчислення пенсії №345 від 17.11.1999 року.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона письмово звернувся до Лівобережного відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з проханням врахувати для обчислення її пенсії довідку про заробітну плату № 345 від 17.11.1999 року (за період з 1992 року по 1996 рік включно), видану ВАТ «Червоний Профінтерн». Однак, було відмовлено в застосуванні данної довідки для обчисленні пенсії у зв`язку з тим, що не можливо здійснити її перевірку через відсутність на зберіганні первинних документів підприємства. Однак, позивач вказує, що довідка про заробітну плату № 345 від 17.11.1999 року видана підприємством на підставі особових рахунків за 1992-1996 р.р. та на ній міститься печатка підприємства. Факт перебування позивача у трудових відносинах з ВАТ «Червоний Профінтерн» підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. Оскільки зазначені у довідці факти ніким та нічим не спростовано, на думку позивача, відмовою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області порушено його право на врахування заробітної плати за певний період страхового стажу для обчислення пенсії, встановлене в ст.41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
13 червня 2019 року відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що заробітна плата (дохід) позивачки може бути врахована за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Відповідач зазначив, що за даними Єдиного реєстру страхувальників ВАТ «Червоний Профінтерн» ліквідовано за рішенням суду у 2006 році, документи підприємства до архівних установ не передавались, проведення зустрічної перевірки первинних документів (відомостей про нарахування заробітної плати, розрахункових листків, тощо) з метою підтвердження достовірності видачі довідки про заробітну плату не можливе. Крім того, вказали, що за відсутності відомостей про місце зберігання (знаходження) документів підприємства, унеможливлює перевірку довідки №345 від 17.11.1999 року, оскільки рішенням судів по кримінальним провадженням було встановлено чисельне надання фіктивних документів по ВАТ «Червоний Профінтерн». Враховуючи вищевикладене, просили відмовити у задоволенні позову.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком з 05.07.2012 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
07 грудня 2018 року позивач письмово звернувся до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі з проханням врахувати для обчислення пенсії довідку про заробітну плату №345 від 17.11.1999 року (за період з 1992 року по 1996 рік включно), видану ВАТ "Червоний Профінтерн".
Листом від 14 грудня 2018 року № 1384/03-09/26 відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства направив вазану довідку №345 від 17.11.1999 року на перевірку достовірності до управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю (а.с. 120).
Листом від 05.03.2019 року № 455/03-09/26 відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства повідомило ОСОБА_1 , про неможливість проведення вигідного перерахунку пенсії по заробітній платі за період з 1992 року по 1996 рік, згідно заяви від 07.12.2018 року, оскільки документи від ВАТ «Червоний Профінтерн» на збереження до архівного управління Дніпропетровської міської ради і архиву ПАТ «Дніпрометиз» не надавались(а.с. 116).
Листом від 12 березня 2019 року № 1485/І-09 Лівобережний відділ обслуговування громадян управляння обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило про відмову позивачці в обчисленні пенсії з застосуванням довідки №345. Підставою відмови відповідач зазначив про неможливість здійснення перевірки довідки про заробіток для обчислення пенсії № 345 від 17.11.1999року, виданої ВАТ «Червоний Профінтерн», через відсутності на зберігання первинних документів підприємства.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV
Пенсійне забезпечення в Україні здійснюється відповідно до Законів України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р., "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. та інших нормативно-правових актів.
Згідно ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Абзацом 1 ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року незалежно від перерв.
Абзацами 4 та 5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для визначення розміру пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Відповідно до ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення», середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у вставленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування.
У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.
Відповідно до п. 2 ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
Положення ст.43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає перерахунок пенсій за віком на підставі документів, які відповідають вимогам законодавства, чинного на час їх видачі.
Згідно з пунктом 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
З матеріалів справи вбачається, що факт перебування позивача у трудових відносинах з ВАТ "Червоний Профінтерн" в період, за який видано довідку про заробітну плату №345 від 17.11.1999 року, підтверджується записами в трудовій книжці позивача.
Довідка ВАТ "Червоний Профінтерн" №345 від 17.11.1999р. видана на підставі особових рахунків за 1992-1996р.р, про що в ній зазначено. На довідці міститься печатка підприємства ВАТ Червоний Профінтерн.
Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснення перевірки правильності оформлення та достовірності відомостей, наведених у довідках про заробітну плату, покладено саме на відповідача.
З наведеного вбачається, що відмова відповідача у врахуванні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії не ґрунтується на положеннях ст.43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та суперечить статті 58 Конституції України, оскільки довідку ВАТ "Червоний Профінтерн" було видано позивачу до прийняття Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що відсутність у відповідача фактичної можливості здійснити перевірку наведених в довідці ВАТ "Червоний профінтерн" №345 від 17.11.1999 року відомостей не є підставою для неврахування цієї довідки для обчислення пенсії позивача.
Доводи відповідача про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень наявні вироки суду щодо осіб, яким була призначена пенсія на підставі документів виданих ВАТ "Червоний Профінтерн", суд не приймає до уваги, оскільки у вказаних вироках суду, не встановлено протиправність довідки №345 від 17.11.1999 року виданної ОСОБА_2 , а відтак не є належними та допустимими доказами по справі.
Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне cтрахування", перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа».
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахування пенсії 07 грудня 2017 року, а отже, відповідач зобов`язаний здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки №345 з 1 грудня 2017 року.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Разом з тим, згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог та можливості їх задоволення в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 5-11, 77, 90, 136, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.03.2019 року №1485/1-09 про відмову в обчисленні пенсії з застосуванням довідки Відкритого акціонерного товариства "Червоний Профінтерн" про заробіток для обчислення пенсії №345 від 17.11.1999 року.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування довідки №345 від 17.11.1999 р. при обчисленні пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати при обчислення пенсії ОСОБА_1 довідку Відкритого акціонерного товариства "Червоний Профінтерн" про заробіток для обчислення пенсії №345 від 17.11.1999 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 грудня 2018 року перерахунок пенсії Позивачу на підставі довідки Відкритого акціонерного товариства "Червоний Профінтерн" про заробіток для обчислення пенсії №345 від 17.11.1999 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А.О. Коренев

Рішення не набрало законної сили станом на 21.06.2019 року

Суддя (підпис) А.О. Коренев

З оригіналом згідно

Помічник судді А.Ю. Сичевська