Справа № 279/8005/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8005/14-а
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

ОСОБА_1 (до шлюбу Яндюк) звернулася в суд із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником зазначивши, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Рішенням Житомирської міської ради № 869 від 18.12.2017 року "Про зміну назви департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради" вирішили управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира приєднати до департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, тому виникли підстави для заміни сторони боржника її правонаступником і ОСОБА_1 (до шлюбу Яндюк) звернулась до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заяву ОСОБА_1 (до шлюбу Яндюк) про заміну вибулої сторони правонаступником слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.16).

Відповідно до рішення Житомирської міської ради від 18.12.2017 року №869 "Про зміну назви департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради" управління припинило свою діяльність шляхом приєднання до департаменту соціальної політики Житомирської міської ради. Внаслідок припинення юридичної особи - управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира шляхом приєднання, правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є департамент соціальної політики Житомирської міської ради. Також, як структурний підрозділ утворено нову юридичну особу - управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (а.с.48).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За нормами ст.379 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 і ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заява ОСОБА_1 (до шлюбу Яндюк) обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони правонаступником - задовольнити.

Сторону боржника по адміністративній справі №279/8005/14-а - управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" замінити її правонаступником департамент соціальної політики Житомирської міської ради ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк