overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/981/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/981/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Ключковича В.Ю., Кучми А.Ю.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

04.06.2019 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, з підстав несплати судового збору при зверненні до суду із апеляційною скаргою, яку отримано скаржником 07.06.2019 року про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення.

Станом на 20.06.2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 20.06.2019 року пенсійним фондом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді В.Ю. Ключкович

А.Ю. Кучма
Справа № 826/8307/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8307/18 Головуючий у І інстанції - Горигорович П.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

20 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 120/670/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/670/19-а Головуючий у 1-й інстанції: Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

20 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника апелянта: ОСОБА_1

представника відповідача: Жердєва О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року (ухвала постановлена у м. Вінниця, дату складання повного тексту ухвали та час її постановлення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 802/2476/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/2476/17-а

20 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 1-го міського відділу у м.Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року задоволено заяву відповідачів про відстрочення виконання судового рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

12 червня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.303 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року - поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 325, 328, 329 України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 1-го міського відділу у м.Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.
Справа № 120/1139/19-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/1139/19-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

20 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Кузьменко Л.В. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представників апелянта: Ходаковського Ю.В., Осадчука С.В.

представника позивача: адвоката Бабійчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року (ухвала постановлена у м. Вінниця, дату складання повного тексту ухвали та час її постановлення не зазначено) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Кузьменко Л.В. Драчук Т. О.
Справа № 560/1815/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1815/19

20 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши питання щодо визначення підсудності у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Громадської ради доброчесності з позовом, в якому просить визнати протиправним з моменту його прийняття і скасувати Висновок Громадської ради доброчесності від 29.05.2019 про невідповідність ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент звернення до суду з даним позовом, працює суддею Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року справу №560/1815/19 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про визначення підсудності даної справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 28, ст. 306, ч.1 ст.311, ст. ст. 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання щодо визначення підсудності у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.
Справа № 296/8083/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 296/8083/17

Головуючий у І інстанції: Сингаївський О.П.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

20 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

апелянта: ОСОБА_1

представника апелянта: адвоката Ковальової Н.М.

представника відповідача: Кононенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2019 року (рішення прийнято у м. Житомирі, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №890 від 20.09.2017р. про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 43/15 від 20.08.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління ДАБК Житомирської міської ради №16-ОД від 27.09.2017р. про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Зобов`язати управління ДАБК Житомирської міської ради відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.09.2017 року за № ЖТ94.

Відшкодувати ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - виконавчого комітету Житомирської міської ради та Управління ДАБК Житомирської міської ради в рівних частинах.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 580/791/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/791/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ч. 3 ст. 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи» на 1 січня відповідного року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 560/1815/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1815/19

20 червня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Громадської ради доброчесності з позовом, в якому просить визнати протиправним з моменту його прийняття і скасувати Висновок Громадської ради доброчесності від 29.05.2019 про невідповідність ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року справу №560/1815/19 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи визначено те, що позивачем у даній справі є суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук Олена Костянтинівна.

Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент звернення до суду з даним позовом, працює суддею Хмельницького окружного адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням наведених положень процесуального закону, справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку підлягає передачі за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 28 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

справу № 560/1815/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку передати за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.
Справа № 826/2060/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2060/18
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІНКОМ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІНКОМ" до Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІНКОМ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІНКОМ" до Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2017р.

Встановити строк до 22 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов