Справа № 802/1759/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/1759/18-а

20 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Діброва-3" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції представником апелянта отримано 29 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 150).

На адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду вперше апеляційна скарга відповідача надійшла 08 лютого 2019 року.

Ухвалою від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв"язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 березня 2019 року, у зв"язку з невиконанням вимог суду та ненаданням доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повернув особі, яка ії подала.

16 квітня 2019 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повернуто особі, яка ії подала відповідно до положень п. 1 ст. 4 ст. 298 КАС України.

21 травня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області втретє подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишено без руху у зв"язку з ненаданням доказів сплати судового збору. При цьому, визнано неповажними, наведені Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження. Запропонувано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вимог вказаної ухвали 24 травня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що вже звертався з апеляційними скаргами на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, утім Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 25 березня 2019 року та 03 травня 2019 року апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повернув особі, яка ії подала. Відповідач вважає ці обставини поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження, а строк таким, що належить поновити.

В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені неї обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції необхідно було подати у строк до 28 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 21 травня 2019 року, тобто з пропуском встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, утім Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 25 березня 2019 та 03 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повернув особі, яка ії подала.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Утім, жодних доводів щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження у цей період відповідачем не зазначено.

Невиконання вимог ухвали про залишення вперше поданої апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Як зазначено вище, відповідач всупереч процесуального закону не здійснив сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні до суду з апеляційною скаргою вперше. При цьому, судовий збір сплачено апелянтом лише 12 червня 2019 року.

Суд зазначає, що фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Відповідачем не надано доказів вчинення дій з метою сплати судового збору у даній справі з моменту виникнення права на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржник не навів поважних підстав, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, інші обставини, на які покликається скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, заявлені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними та відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Діброва-3" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.