Справа № 580/1032/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

Київ

справа №580/1032/19

адміністративне провадження №К/9901/16425/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агротрейд групп» до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агротрейд групп» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:

- визнати незаконною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. від 10 жовтня 2018 року про стягнення позивача основної винагороди приватного виконавця у сумі 103510, 71 грн;

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. у виконавчому провадженні № 57327320 щодо пред`явлення до примусового виконання постанови від 10 жовтня 2018 року про стягнення з позивача основної винагороди приватного виконавця у сумі 103510, 71 грн;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. повернути приватному підприємству «Агротрейд групп» незаконно стягнуту основну винагороду по виконавчому провадженню № 57327320 у сумі 103510, 71 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С. подав апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С. звернувся із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався пунктом 1 частини першої статті 299 КАС України та виходив з того, що ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження в адміністративній справі апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, передбачений у статті 294 КАС України до якого не віднесено ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі.

Судом апеляційної інстанції також вказано, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності (пункт 5 частини першої статті 294 КАС України).

Втім, не погоджуючись із ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С. вказував на те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим, на думку відповідача, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Таким чином, вірним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С. оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з посиланням на інше процесуальне порушення, ніж недотримання правил підсудності адміністративних справ, а положеннями статті 294 КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав пропуску строку звернення до суду.

За правилом пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, вірно застосував положення статті 294 та пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агротрейд групп» до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду