Справа № 554/2765/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/2765/19
провадження 2-а/554/107/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа: Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом та просить суд:

-визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Полтавській області, щодо винесення постанови від 04.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження по справі № 554/7632/17 та скасувати її;

-зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 30.01.2018 року про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням отриманої ним матеріальноїдопомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки:

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що 04.12.2018 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 554/7632/17, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату різниці невиплаченої розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням отриманих ним з урахуванням отриманих ним матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки в розмірі 34133, 29 грн. та їх виплату.

Згідно мотивувальної частини постанови підставою для закінчення виконавчого провадження стало те, що відділом примусового виконання рішень було виконано всі можливі дії по стягненню боргу з боржника, передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом стягнення з штрафу та направлення до правоохоронних органів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення його посадовими особами, а тому слід вважати, що фактично судове рішення виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Бардінова А.О. у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначивши, що відділом примусового виконання рішень було виконано всі можливі дії по стягненню боргу з боржника, передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом стягнення з штрафу та направлення до правоохоронних органів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення його посадовими особами, а тому слід вважати, що фактично судове рішення виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку:

рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, пов`язані із невключенням до розміру грошових сум, з яких нараховується пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , отриманих ним матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки.

Зобов`язано Управління СБУ в Полтавській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, для перерахування ОСОБА_1 пенсії, довідку про додаткові види його грошового забезпечення, до складу яких включити матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки в розмірі 34133,29 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахування розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням отриманих ним матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки в розмірі 34133,29 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату різниці невиплаченого розміру пенсії ОСОБА_1 , з Урахуванням отриманих ним матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки, з моменту виключення його зі списків особового складу УСБУ в Полтавській області, тобто з 31.07.2016 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що правова природа діяльності органів державної виконавчої служби та її основне призначення полягає саме в примусовому виконанні рішень суду. Добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов`язок. В таких випадках держава в особі органу державної виконавчої служби несе відповідальність за виконання остаточних судових рішень.

Отже, з дня набрання законної сили рішенням суду у відповідача виникає обов`язок щодо його виконання.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.01.2018 №К/9901/1192/18 (К/9901/1194/18, 813/7998/13-а).

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем 17.08.2018 року відкрито виконавче провадження №57018709 на підставі виконавчих листів від 30.01.2018 року про зобов`язання Управління служби безпеки України в Полтавській області надати до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 , та про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахування розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням отриманих ним матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2014-2016 роки в розмірі 34133, 29 грн. та їх виплату.

Боржником листом від 29.08.2018 року за вих. номером № 1822/07-25 повідомлено про перерахунок та виплату пенсію стягувану. Виплата проведена по дорученнях від 29.08.2018 року.

При тому стягувач повідомив про неотримання ним будь - яких виплат.

З цих підстав 26.09.2018 року державним виконавцем направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вимогу щодо виконання судового рішення в триденний термін з моменту її отримання.

Дана вимога залишилася без виконання.

22.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову, якою за невиконання судового рішення накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України штраф на користь держави у розмірі 5100, 00 грн.

06 листопада 2018 року державним виконавцем направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вимогу щодо виконання судового рішення в триденний термін з моменту її отримання.

16 листопада 2018 року державним виконавцем винесено постанову, якою за невиконання судового рішення накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України штраф на користь держави у розмірі 10200, 00 грн.

29 листопада 2018 року до ГУ НП в Полтавській обл. державним виконавцем направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області внаслідок невиконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Представником відповідача та третьою особою до суду не надано доказів фактичного виконання виконавчого листа №554/7632/17 року, виданого Октябрським районним судом

м. Полтави.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З письмових доказів не вбачається, а відповідачем не надано доказів здійснення державним виконавцем достатніх заходів, необхідних для повного та своєчасного виконання судового рішення у справі № 554/7632/17, зокрема, чи здійснено боржником заходи на виконання судового рішення у даній справі, чи було нараховано пенсійні виплати відповідно до судового рішення у справі № 554/7632/17, а також звернення до суду з відповідною заявою в порядку, встановленому чинним законодавством.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Case of Immobiliare Saffi v. Italy, Заява N 22774/93, п.п.63, 66), Горнсбі проти Греції від 19.09.1997 (п.п.40, 41), "Жовнер проти України", "Бурдов проти Росії", "Ясіун`єне проти Литви" (Jasiuniene c. Lituanie), "Руйану проти Румунії" (Ruianu c. Roumanie) наголошує на тому, що "право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. … виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини відмічає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

У контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Конституційний Суд України, в свою чергу, у Рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 04.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 57018709 з виконання виконавчого листа №554/7632/17 виданого 03.08.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 287 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа: Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження № 57018709 від 04.12.2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст судового рішення складено 18 травня 2019 року