Справа № 352/743/19
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/743/19
Провадження № 2-а/352/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП- взвод роти №1 УПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП- взвод роти №1 УПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 20.03.2019 року о 05 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Івасюка у м.Івано-Франківську був зупинений працівниками патрульної поліції. Причиною зупинення стало те, що він, начебто, керував автомобілем з не підсвічуваним державним номерним знаком. Підсвітка номерного знаку на його автомобілі працює та є справною, однак через великі ями та можливе попадання коліс авто при здійсненні руху, можливе закорочення електрики авто, що не вважається технічною несправністю, можливо тимчасове відключення підсвічування. Проте, вийшовши з свого автомобіля, після зупинки, він помітив дану несправність та зразу її усунув. Зазначив, що до моменту попадання в яму на авто підсвітка працювала без проблем і за таке правопорушення виноситься усне попередження. Просив скасувати постанову серії НК № 623454 від 20.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовільнити

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Останнім надано суду відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позову, оскільки поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області Департаменту ПП Малацькою М.П. 15.04.2019 року о 10. год. 30 хв. у м.Івано-Франківську було зупинено позивача за порушення п.2.9. (в) ПДР України та складено протокол про порушення ст. 121 ч.6 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком. Вважає, що відповідачем було повністю дотримано норм ЗУ «Про національну поліцію», роз`яснено права позивачу, передбачені ст. 63 Конституції України. Крім того, зазначив, що самим позивачем визнано той факт, що на момент зупинки транспортного засобу і на час складання оскаржуваного протоколу номерний знак не освічувався. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії НК № 623454 від 20.03.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області Департаменту ПП Малацькою М. П. , ОСОБА_1 20.03.2019 року о 05 год.10 хв. у м.Івано-Франківську по вул.Івасюка Івано-Франківську, керував транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 з непідсвічуваним державним номерним знаком, чим порушив вимоги п. 2.9. (в) ПДР України. У зв`язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 5).

Згідно п. 2.9. (в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Диспозиція ч.6 ст. 121 КУпАП передбачає, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Частина 3 даної статті Закону встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надавати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться та можуть знаходитися.

Позивачем суду не надано жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог та не зазначено причини, через які ці докази не можуть бути надані, та не повідомлено, де вони знаходяться та можуть знаходитися.

Виходячи з вищенаведеного, та визнання самим позивачем факту порушення ним ПДР при складанні оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, позовні вимоги позивача є безпідставними та недоведеними, а тому в його задоволенні слід відмовити.

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП- взвод роти №1 УПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.06. 2019 року.

Головуючий Струтинський Р.Р.