overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10529/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

14 червня 2019 року м. Київ № 640/10529/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про забезпечення позову

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про зупинення дії наказу
В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва до Міністерства юстиції України з заявою про зупинення дії наказу.

Позивачем подано заяву про вжиття забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем не подано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік", станом на 01.01.2019 р. розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що Позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у розмірі 576,30 грн на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. 293, ст. 294 - 297 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 758/9364/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ № 758/9364/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", про визнання протиправним та скасування рішення від 28 лютого 2017 року №541/09/13.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідченої копії рішення виконавчої дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28 лютого 2017 року №541/09/13.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати в управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області:

- належним чином засвідчену копію рішення виконавчої дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28 лютого 2017 року №541/09/13.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надати (надіслати) до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, що у випадку невиконання даного судового рішення судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/6856/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
18 червня 2019 року м. Київ № 640/6856/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення його позову до Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - без розгляду,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/6856/19 за позовом ОСОБА_1 до Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України про:

- визнання бездіяльності Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на звернення від 28 січня 2019 року, - протиправною;

- зобов`язання Кадровий центр Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України розглянути звернення позивача в порядку, передбаченому Законом України Про звернення громадян, з надання копії подання Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України до звільнення з військової служби за станом здоров`я старшого лейтенанта ОСОБА_1 та копії витягу з наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України від 01 липня 2015 року №4279_т в частині, що стосується позивача.

12 червня 2019 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з отриманням ним від відповідача запитуваних документів.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, його вільним волевиявленням, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/7176/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ № 640/7176/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Київського міського центру сім`ї "Родинний дім"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 червня 2019 року на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019р.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №640/7176/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/8250/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року м. Київ № 640/8250/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-СГ» до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-СГ» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 16.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-СГ» залишено без руху.

11.06.2019 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши подану заяву про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-СГ» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви направити позивачу рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/9054/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Київ № 640/9054/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 30.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

04.06.2019 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши подану заяву про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви направити позивачу рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/7062/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року м. Київ № 640/7062/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про оформлення право на житло

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України про зобов`язання відповідача оформити документ постійний вид на проживання в Україні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 23.05.2019 року згідно інформації з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" (згідно штрихкодового ідентифікатора №859).

Станом на 18.06.2019 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/8841/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року м. Київ № 640/8841/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі»
до Державної служби України з безпеки на транспорті
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просило суд:

- визнати протиправним проведення Державною службою України з безпеки на транспорті вимірювання (зважування) транспортних засобів;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України з безпеки на транспорті утриматися від вимірювання (зважування) транспортних засобів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 23 травня 2019 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 31 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 287, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 812/1823/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2019 року справа №812/1823/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Міронова Г.М., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Макаренко А.С., за участю представника відповідача Кузьминової І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 812/1823/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 листопада 2017 року № , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 812/1823/17 позов задоволено частково. Позивач та відповідач не погодились з рішенням суду першої інстанції та подали апеляційні скарги. Позивачем та його представником на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Колегія суддів з урахуванням обставин викладених в клопотанні, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Керуючись ст. 205, 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та його представника про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи № 812/1823/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 листопада 2017 року № відкласти на 02 липня 2019 року о 13:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко