Справа № 425/1883/19
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Провадження №2-а/425/86/19

Справа №425/1883/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме позивачем в позовній заяві: не зазначено повну назву відповідача, його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості відомі позивачу); інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви: докази, які б підтверджували місце реєстрації проживання позивача за адресою:

АДРЕСА_1 ; окрему заяву про поновлення строку звернення до суду.

Копію ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 року було направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач 20.06.2019 року на виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 року надав до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про усунення недоліків, а також заяву про поновлення строків звернення до суду, однак ніяких доказів поважності пропуску строку не надав.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 166 КАС України, саме позовна заява повинна містити: повну назву відповідача, його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості відомі позивачу); інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу, на виконання вимог ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 року про усунення недоліків, потрібно було подати до суду уточнену позовну заяву про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, а також докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вказану позовну заяву, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 241243, 256, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти

№ 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного судучерез Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський