Справа № 520/4244/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. № 520/4244/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування вимоги від 08.04.2019 року № 58090-57.

В обґрунтування позову позивач зазначив про протиправність вказаної вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, надав клопотання про закриття провадження з тих підстав, що вказана вимога є відкликаною, оцінку чому було надано в ухвалі від 19.06.2019 року про відмову в закритті провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що контролюючим органом відносно позивача складено податкову вимогу від 08.04.2019 року № 58090-57 про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 18091,91 грн. з податку на нерухоме майно відмінного від земельної ділянки.

Спірні правовідносини виникли внаслідок того, що вказана вимога була складена у період судового оскарження податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 19.12.2018 року №123/31/2247 та від 07.02.2019 року №№20-40-57-06-175, 20-40-57-06-176, 20-40-57-06-177, 20-40-57-06-178, якими позивачу нараховано податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості .

Так, вказані податкові повідомлення - рішення оскаржувались у справі №520/2198/19 в якій, ухвалою від 11 березня 2019 р. викрито провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року у справі №520/2198/19 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 19.12.2018 року №123/31/2247 та від 07.02.2019 року №20-40-57-06-175, №20-40-57-06-176, у задоволенні решти вимог було відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено судом 24 травня 2019 року.

Судом було вказано, що строк оскарження вказаного рішення обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, рішення по справі №520/2198/19 станом на час розгляду вказаної справи № 520/4244/19 не набуло статусу такого, що набрало законної сили.

Представник відповідача надав КОР позивача та лист від 18.06.2019 року, з яких вбачається, що облікові дані позивача приведені у відповідність та вимога вважається відкликаною.

По суті позову суд зазначає наступне.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.14.1.153 п.14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Відповідно до п.56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Приписами абз.1, 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 3 розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України 30.06.2017 року № 610 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за № 902/30770) " Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків" визначено, що протягом періоду оскарження суми грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до Кодексу, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт того, що вимога від 08.04.2019 року № 58090-57 була складена відповідачем у період судового оскарження податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 19.12.2018 року №123/31/2247 та від 07.02.2019 року №№20-40-57-06-175, 20-40-57-06-176, 20-40-57-06-177, 20-40-57-06-178, якими позивачу нараховано податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості.

Тобто, грошові зобов`язання за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями на час прийняття зазначеної вимоги були неузгодженими, борг у позивача був відсутнім.

Відтак, позов є обґрунтованим, спірна вимога є незаконною.

Наявність КОР позивача та листа від 18.06.2019 року, з яких вбачається, що облікові дані позивача приведені у відповідність та вимога вважається відкликаною не свідчать про те, що відповідачем було прийнято відповідне рішення з яким закон пов`язує факт скасування такої вимоги.

Приписами п.п. 60.1.1, 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: 60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; 60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Згідно п. 60.3 ст. 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Так, представник відповідача, посилався на приписи п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України в контексті відсутності податкового боргу та приведення даних КОР позивача у відповідність.

У свою чергу, як вже зазначалось вище, спірна вимога винесена у період судового оскарження відповідних податкових повідомлень - рішень, тобто, на неузгоджені суми зобов`язань, що свідчить про те, що приписи п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України не розповсюджуються на дані спірні правовідносини. Борг у позивача за податковими повідомленнями - рішеннями від 19.12.2018 року №123/31/2247 та від 07.02.2019 року №№20-40-57-06-175, 20-40-57-06-176, 20-40-57-06-177, 20-40-57-06-178 був відсутнім.

Натомість таким притаманні ознаки п.п. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України та, у такому разі, спірна вимога є відкликаною за факту існування відповідного рішення контролюючого органу та з дати його прийняття, згідно п. 60.3 ст. 60 ПК України.

Доказів прийняття відповідачем рішення про скасування вимоги 08.04.2019 року № 58090-57 в порядку п.п. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України суду не надано.

Згідно п.п. 60.1.4 п. 60.1 п. 60.5 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 08.04.2019 року № 58090-57, яка складена відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 20 червня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.