Справа № 420/3427/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3427/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 243 та № 244 від 25.04.2019 року.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 3073,00 грн. (3842,00грн.-769,00грн.) за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 13.06.2019 року, що свідчить розписка позивача. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, з урахуванням вихідного дня, - 24.06.2019 року включно.

Станом на 25.06.2019 року документ про сплату судового збору у розмірі 3073,00 грн. до суду не подано.

20.06.2019 року позивачем до суду подано заяву, вхід. № 22119/19, в якій останній, керуючись ст. 133 КАС України, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, з тих підстав, що станом на теперішній час позивач перебуває у скрутному фінансовому становищі, що пов`язано із викраденням дружиною позивача їх спільної малолітньої дитини, яка є громадянином України. Так, дружина позивача викрала у позивача спільні грошові кошти та забравши дитину виїхала до Туреччини. У зв`язку із вказаним позивач був змушений витратити значну суму грошових коштів на повернення дитини. Крім цього, що відповідно до ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг застосовується штраф у розмірі від тисячі п`ятисот (25500 гривень) до трьох тисяч (51000 гривень) неподаткових мінімумів доходів громадян. Вищевказане передбачає значну загрозу для сторони позивача.

До даного клопотання представником позивача додано копії, зокрема:

- листа-відповіді Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 10.04.2019 року № 1Р/4252/19/С96/11442/МР5/А10/3 «Про надання інформації» на адвокатський запит представника позивача щодо місцезнаходження малолітньої громадянки України;

- листа посольства України в Турецькій Республіці від 8 квітня 2019 року № 61310/36-540-670 з рекомендацією позивачу звернутися з порушеного питання до Міністерства юстиції України;

- листа Служби у справах дітей Одеської міської ради від 11.04.2019 року № 09/3488 з рекомендацією позивачу звернутися з порушеного питання до Міністерства юстиції України тощо.

Дійсно, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 ЗУ № 3674-VI.

Проте, позивач до даного переліку осіб станом на дату подання позову не включений.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, проте, будь-яких доказів саме щодо майнового стану позивача до позовної заяви не додано.

Щодо наданих суду представником позивача листів, слід зазначити, що дані документи жодним чином не підтверджують майновий стан сторони.

Виходячи зі змісту ухвал Верховного Суду у справах: № 815/2380/18 від 5 жовтня 2018 року, № 815/2381/18 від 20 вересня 2018 року, № 815/4187/17 від 17 вересня 2018 року, № 815/715/18 та № 815/7790/13-а від 13 липня 2018 року, № 815/7790/13-а від 8 травня 2018 року тощо, належним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження майнового стану може бути довідка про доходи від фіскального органу за період, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про відстрочення сплати судового збору - є необґрунтованою, не доведеною та безпідставною, відповідно такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений ухвалою суду від 12.06.2019 року строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 3073,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, , або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору з урахуванням правової оцінки даного питання, наданої судом в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова