Справа № 120/354/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/354/19-а
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Вінницької митниці ДФС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротонус" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Вінницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Вінницька митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору.

06 травня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог вказаної ухвали, надійшло клопотання Вінницької митниці ДФС щодо сплати судового збору, до якого додано оригінал платіжного доручення №367 від 25.04.2019 на суму 2305,20 грн.

Однак, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується відповідно до стягнутого судом першої інстанції судового збору на користь позивача - ТОВ "Агронутс", оскільки відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції щодо задоволення двох вимог немайнового характеру, розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом становить 5763 грн. (150% х 1921 грн. х 2).

Таким чином, із наданого платіжного доручення вбачається, що апелянтом не доплачено 3457,80 грн. (5763 грн. - 2305,20 грн.) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 07.03.2019, а тому частково не виконано вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

Враховуючи вищезазначене, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу у розмірі 3457,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Вінницькій митниці ДФС термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.