Справа № 640/2254/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/90
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2019 року 16:28 № 640/2254/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім"

До Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Ботвінцев Г.А.

Від відповідача: Поліщук О.О., Приймак В.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018 року.

В судовому засіданні 05.06.2019 р. оголошено резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82а, корп. Б, офіс 312, код 35442539), зареєстроване в якості юридичної особи 06.11.2007 р., Код КВЕД 64.19 Інші види грошового посередництва (основний); Код КВЕД 64.92 Інші види кредитування; Код КВЕД 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у.; Код КВЕД 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; Код КВЕД 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення.

Товариство внесено до Державного реєстру фінансових установ (свідоцтво Нацкомфінпослуг від 25.12.2007 р. №13102123); має ліцензію Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків від 17.10.2014 р. №19.

Основним напрямком діяльності товариства є надання населенню фінансових послуг з переказу грошових коштів та здійснення платежів на користь третіх осіб, що здійснюється за допомогою програмно-технічних комплексів самообслуговування - платіжних терміналів (ПТКС).

Мережа по Україні складає більше 12 000 терміналів.

21.08.2009 р. товариство уклало з ТОВ "Українська платіжна система" договір №1 приєднання до Внутрішньодержавної небанківської платіжної системи "Фінансовий світ" в якості члена, згідно з яким товариство як фінансова установа приєднується, а ТОВ "Українська платіжна система" як платіжна організація відповідно до повноважень, визначених Правилами роботи Внутрішньодержавної небанківської системи "Фінансовий світ", зареєстрованих Національним банком України 16.07.2009 р., приймає її в члени ВНПС "Фінансовий світ" на умовах та в порядку, визначених цим договором, Правилами роботи, іншими нормативними, методологічними та технологічними документами.

02.10.2017 р. до вказаного договору укладено додатковий договір №1, згідно з умовами якого сторони домовились, що платіжна організація проводить розрахунок за зобов`язаннями фінансової установи як учасника платіжної системи перед ініціаторами/отримувачами переказу, в рамках платіжної системи "Фінансовий світ" з рахунку платіжної організації у відповідному розрахунковому банку з метою своєчасного та повного завершення/виконання переказу.

28.11.2018 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято наказ за №17447 "Про проведення фактичних перевірок", згідно з яким на підставі пп. 80.2.2, 80.2.3, 80.2.4, 80.2.5, 80.2.6 ст. 80 Податкового кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вирішено провести протягом грудня 2018 р. фактичні перевірки суб`єктів господарювання з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, тощо. До відповідного переліку суб`єктів господарювання включено і Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім".

На підставі цього наказу, направлень на перевірку від 04.12.2018 р. №№7986/26-15-14-09, 7987/26-15-14-09 11.12.2018 р. проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім", про що складено акт (довідку) фактичної перевірки від 13.12.2018 р. за №2296/26/15/14/35442539, згідно з яким встановлено наступне.

Підприємство здійснює діяльність у сфері електронної комерції (переказ коштів в національній валюті) без використання належним чином зареєстрованих, опломбованих та переведених у фіскальний режим реєстраторів розрахункових операцій, призначених для забезпечення реалізації фіскальних функцій у складі програмно-технічних комплексів самообслуговування.

Перевіркою встановлено, що в касі суб`єкта господарювання (сейфі) знаходились готівкові кошти в сумі 6 000 грн., касова книга на підприємстві не ведеться, прибуткові ордери на вказану суму не складено.

Також встановлено, що в період з 01.07.2016 р. по 30.09.2018 р. суб`єктом господарювання порушено порядок проведення розрахунків, а саме - операції з приймання готівкових коштів через програмно-технічні комплекси самообслуговування проводились без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

У відповідь на запит від 11.12.2018 р. про надання документів підприємством надано довідку від 13.12.2018 р. за №7/1026 щодо кількості ПТКС в регіональному розрізі та обсяги проведених операцій по них. За період з 01.07.2016 р. по 30.09.2018 р. обсяг проведених операцій по ПТКС без застосування РРО склав 13 033 787 973 грн.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 11 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017р. №148.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018 р. за №006559, згідно з яким за порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 гривня.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім" - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що в даному випадку фактичну перевірку проведено на порушення вимог ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, оскільки перевірка проведена не за місцем фактичного провадження діяльності, а за місцем реєстрації позивача, за яким фактична діяльність з надання послуг за допомогою ПТКС не здійснюється, і проведення розрахункових операцій на 12 472 об`єктах ПТКС перевірено бути не могло.

Тобто, на думку позивача, проведена перевірка не є фактичною.

Також позивач вважає помилковим висновок про необхідність застосування РРО у випадку здійснення операцій з приймання готівки для подальшого переказу за допомогою ПТКС.

Позивач зазначає, що з врахуванням визначень понять "розрахункова операція" та "місце проведення розрахунків", наведених у п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкт господарювання зобов`язаний проводити розрахункові операції через РРО під час приймання від покупця готівкових коштів за продані товари (надані послуги), тоді як позивач здійснює свою діяльність згідно з Правилами роботи Внутрішньодержавної небанківської системи "Фінансовий світ", зареєстрованими Національним банком України 16.07.2009 р., як член ВНПС "Фінансовий світ", що не було враховано відповідачем.

Між тим, згідно вказаних Правил платник не проводить розрахункову операцію шляхом внесення готівки до ПТКС, а ініціює переказ коштів у ВПС, а позивач як учасник ВПС після проведення інкасації зараховує отримані готівкові кошти спочатку на свій окремий поточний рахунок, а потім перераховує їх на поточний/кореспондентський рахунок для проведення розрахунків з отримувачами.

Інкасація ПТКС проводиться позивачем за допомогою банківських установ.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що загальний порядок проведення переказу коштів у межах України регулюється Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"; він поділяється на три етапи - ініціювання переказу, виконання переказу та завершення переказу.

Внесення готівкових коштів для подальшого переказу за допомогою платіжних пристроїв є одним з видів ініціювання переказу коштів, тобто, є наданням послуги з переказу коштів, за яку надавачі такої послуги отримують винагороду.

Відповідно, з огляду на положення п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" під час здійснення операцій комерційних агентів банків та небанківських фінансових установ з приймання готівки для подальшого її переказу з використанням ПТКС мають застосовуватися РРО.

Також відповідач зазначає, що застосування РРО унеможливлює будь-яке спотворення та видалення інформації про суму та кількість проведених розрахунків у готівковій формі; РРО встановлюється безпосередньо в ПТКС і не потребує залучення додаткових ресурсів для отримання споживачем відповідного розрахункового документу (фіскального чеку) та не призводить до виникнення незручностей при ініціюванні переказу коштів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Щодо процедури проведення перевірки

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з п.80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

В даному випадку відповідачем проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім", за результатами якої складено акт (довідку) фактичної перевірки від 13.12.2018 р. за №2296/26/15/14/35442539, з посиланням на вказані положення законодавства.

Між тим, згідно матеріалів справи та пояснень представників сторін проведена перевірка не відповідає вказаним вимогам щодо фактичної перевірки, а саме.

Як стверджує позивач, і що підтверджується матеріалами справи, перевірка проведена за адресою м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82а, корп. Б, офіс 312 , що є адресою місця реєстрації позивача, де розташовано офіс і де позивачем не здійснюється фактичне провадження діяльності з надання фінансових послуг з переказу грошових коштів та здійснення платежів на користь третіх осіб, що здійснюється за допомогою програмно-технічних комплексів самообслуговування - платіжних терміналів (ПТКС).

Зокрема, за вказаною адресою не розміщено жодного ПТКС, перевірку якого на предмет наявності РРО можна було б перевірити в межах саме фактичної перевірки, тоді як по суті під час вказаної перевірки відповідачем лише отримано інформацію у відповідь на запит від 11.12.2018 р. у вигляді довідки від 13.12.2018 р. за №7/1026 щодо кількості ПТКС в регіональному розрізі та обсяги проведених операцій по них, констатовано здійснення позивачем діяльності без РРО без прив`язки до конкретного ПТКС.

З огляду на вказані обставини суд погоджується з позивачем, що проведена перевірка по суті не є фактичною, тоді як відповідачем перевірка будь-яких інших питань, що не пов`язані з фактичним провадження платником податків діяльності, що перевіряється, має бути здійснена в межах проведення документальної перевірки згідно зі ст. 15 Закону № 265/95-ВР.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про проведення вказаної перевірки на порушення вказаних положень законодавства, передбачених для проведення фактичної перевірки, що є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого за її результатами.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення по суті

Під час розгляду справи встановлено і не заперечується позивачем, що використовувані ним при провадженні діяльності з надання фінансових послуг з переказу грошових коштів згідно з Правилами роботи Внутрішньодержавної небанківської системи "Фінансовий світ", зареєстрованими Національним банком України 16.07.2009 р., як члена ВНПС "Фінансовий світ", програмно-технічні комплекси самообслуговування - платіжні термінали (ПТКС) не обладнані РРО.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (з 01.07.2016 р. по 30.09.2018 р.) - реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо; програмно-технічний комплекс самообслуговування застосовується у значенні, наведеному в Законі України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Відповідно до пункту 1.32 2 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 р. №2346-III ПТКС - пристрій, що дає змогу користувачеві здійснювати операції з ініціювання переказу коштів, а також виконувати інші операції відповідно до функціональних можливостей цього пристрою без безпосередньої участі оператора (касира).

Відповідно до п. 2 ч. 1 Закону № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: 2) при виконанні банківських операцій, крім: операцій комерційних агентів банків та небанківських фінансових установ з приймання готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування, за винятком програмно-технічних комплексів самообслуговування, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи - вчинене вперше - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Відповідно до п. 1.24 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 р. № 2346-III переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Відповідно до п. 8.5 ст. 8 Закону № 2346-III строки проведення переказу за допомогою платіжних інструментів, крім встановлених пунктами 8.1 - 8.4 цієї статті, визначаються правилами платіжної системи та договорами, що укладаються між учасниками та користувачами платіжної системи. Строк виконання міжбанківського переказу, що здійснюється на підставі клірингових вимог, не може перевищувати строк, установлений пунктом 8.4 цієї статті.

Згідно з п. 15.2.1 р. 15 Правил роботи Внутрішньодержавної небанківської системи "Фінансовий світ", зареєстрованих Національним банком України 16.07.2009 р., ініціювання платником операції з переказу коштів здійснюється, зокрема, у готівковій формі шляхом формування та/або подання відповідного документа на переказ/документа на переказ готівки через структурні підрозділи Учасників ВПС, їх платіжні пристрої протягом операційного дня ВПС.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що ПТКС - це програмно-технічний комплекс самообслуговування - пристрій, що дає змогу користувачеві здійснювати операції з ініціювання переказу коштів, а також виконувати інші операції відповідно до функціональних можливостей цього пристрою без безпосередньої участі оператора (касира), тобто, ПТКС виконує лише частину операції з усього циклу операції з переказу коштів, яка полягає в прийнятті готівкових коштів для переказу, не є місцем проведення розрахункових операцій, а місце ініціювання переказу коштів.

За прийняттям коштів слідують інкасація, фінансовий моніторинг та безпосередньо сам переказ, який завершується зарахуванням коштів на рахунок отримувача, при чому, зарахування коштів на рахунок отримувача здійснюється лише після проведеної інкасації, яка, в свою чергу, здійснюється за допомогою третіх осіб - банківських установ.

Тобто, ініціювання переказу і його завершення при використанні ПТКС на відміну від приймання від покупця готівкових коштів (платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг) не має характеру прямої взаємодії між його сторонами.

При цьому, в розумінні Закону №265/95-ВР, зокрема, ст. 2, 3, розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), і на суб`єкта господарювання покладається обов`язок застосовувати РРО при здійсненні операції, яка полягає саме у прийманні від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів (послуг).

З врахуванням викладеного за місцем прийняття готівкових коштів на ПКТС позивача, не здійснюється будь-яких розрахункових операцій в розумінні ст. 2, 3 Закону №265/95-ВР, оскільки не здійснюється продаж товарів, робіт, послуг; не надається послуга з переказу коштів, оскільки момент отримання послуги з переказу коштів не пов`язаний у часі з моментом внесення грошових коштів до ПТКС. Час надання послуги пов`язаний з моментом зарахування грошових коштів на рахунок отримувача.

Оскільки згідно вищенаведеного операція з переказу коштів, яку виконує позивач, не є розрахунковою операцією в розумінні Закону №265/95-ВР, підстави для застосування штрафних санкцій передбачених п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного оскаржуване рішення прийнято на порушення принципу обґрунтованості, на підставі результатів перевірки, проведеної не у спосіб, передбачений податковим законодавством, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 18.12.2018 р. за №.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім" 1 921 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 19.06.19 р.