overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/10138/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/388/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 серпня 2019 року, о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 161/7005/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7005/19
Номер провадження: 2-а/161/316/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гаврилишина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Огорілка Віталія Зіновійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліціїв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Огорілка Віталія Зіновійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 233/2416/19
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2416/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

представника позивача Лугового В.В.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Авдіївського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Співакова Дмитра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Авдіївського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Співакова Д.І., в якому позивач просить скасувати постанову відповідача від 08 квітня 2019 року, якої його притягнуто до адміністративної відповідального та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки з`ясовано, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення була винесена поліцейським СРПП Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Міщенко Іллею Вікторовичем, який має бути належним відповідачем за даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, зважаючи, що оскаржувану постанову винесено поліцейським СРПП Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Міщенко І.В., суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст. 48 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Авдіївського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Співакова Дмитра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на належного відповідача поліцейського СРПП Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Міщенко Іллю Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/1352/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

21 червня 2019 р. Справа № 120/1352/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

представника позивача: Яковишиної Вікторії Петрівни

представника відповідача: Мякінькової Лілії Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «Стимул» (вул. Центральна, б. 87, кв. 1. С. Рахни Лісові, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23536)

до: Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21000)

про: визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Стимул» до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних Фермерського господарства «Стимул» від 18.12.2018 року № 1027639/32148527, № 1027636/32148527, № 1027637/32148527, № 1027633/32148527, № 1027638/ НОМЕР_1 , № 1027635/ НОМЕР_1 , № 1027640/ НОМЕР_1 , № 1027634/ НОМЕР_1 .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «Стимул» № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року та № 23 від 31.10.2018 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Стимул» (, вул. Центральна, б. 87/1, с. Рахни Лісові, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23536) судовий збір у сумі 15 368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп..

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 26.06.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 140/1471/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1471/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника позивача Величко Г.В..,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Волиньторф» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Волиньторф» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.04.2019 до судового розгляду по суті на 11:00 25 червня 2019 року в залі судових засідань №2 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський
Справа № 264/3966/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3966/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

19.06.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, юридичною адресою якого є: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, буд.16, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії ЕАВ №1221104 від 11.06.2019 року протиправною.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27.06.2019 року о 10-40 годин у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 140/1778/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1778/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву Локачинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Приватно-орендної агрофірми «Колос» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Локачинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Приватно-орендної агрофірми «Колос» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 33 066,51 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 07.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Проте, станом на 21.06.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Локачинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Приватно-орендної агрофірми «Колос» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/814/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року ЛуцькСправа № 803/814/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відповідача - Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/295/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2019 року Справа № 160/295/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.
за участі секретаря судового засіданняЧерніженко К.Е.
представника позивача представників відповідача Бурі О.Є. Солодової А.О., Іванова Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили, відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 120/1449/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

13 червня 2019 р. Справа № 120/1449/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: Кучабська В.В.,

представника відповідача: Гаврилюк О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

до: Вінницько-Хутірської сільської ради

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Вінницько-Хутірської сільської ради про стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.19 за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов визнала.

Через канцелярію суду сторонами подана заява про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 13.06.2019.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 р. о 10:55 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович