Справа № 640/19236/18
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

за участю представника позивача - Кравець Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, суд, -

встановив:

Позивач звернулась до суду позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення №662-ДК/0089По/08/01/-18 від 12.09.2017 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Круком І.У.

В обгрунтування позову зазначила, що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 1,5881 га, яка розміщена в адміністративних межах Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської оюласті.

В результаті проведення вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки від 06.11.2018 року №662-ДК/618/АП/09/01/-18, протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року №662-ДК/0087П/07/01/-18 та постанова про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2018 року №662-ДК/0089По/08/01/-18, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Круком І.У.

Оскаржувана постанова винесена відносно позивача, яка займає посаду голови ФГ «Агро-Ленд». Вважаючи дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та вказала на невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення. Вважає дану постанову та такою, що винесена без врахування норм матеріального та процесуального права. Зазначила, що з боку позивача відсутні порушення, на які відповідач вказує в оскаржуваній постанові, а також розгляд справи та винесення оскаржуваної постанови було здійснено неуповноваженою особою, в зв`язку з чим просла заявлені вимоги адміністративного позову задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення вимог даного адміністративного позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити з підстав, які викладені в письмовому відзиві.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Положеннями КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що 06.11.2018 року державними інспектороми у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Круком І.У. та Минаківською М.В., відповідно до вимог ст.ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :0701.

В результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_2 , загальною площею 1,5881 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , використовується ФГ "АГРО-ЛЕНД" з порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за вказане порушення передбачено п. 6 ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 06.11.2018 року №662-ДК/618/АП/09/01/-18.

У подальшому, 06.11.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Круком І.У. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року №662-ДК/0087П/07/01/-18, стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого під час перевірки, з виїздом на місце встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_2 , загальною площею 1,5881 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , використовується ФГ "АГРО-ЛЕНД" з порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за вказане порушення передбачено п. 6 ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків, про що зазначено у вказаному протоколі.

Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Крука І.У. від 06.11.2018 року, визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. При винесенні постанови державний інспектор керувався ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст.ст. 24, 33, 244, 276-278, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постановою встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 1,5881 га, яка розміщена в адміністративних межах Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області використовується ФГ "АГРО-ЛЕНД" з порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду, внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, на суму 2472,70 грн.

Щодо стверджень позивача про час винесення постанови, належне інформування та відмову від підписання протоколу, необхідно зазначити, що з огляду на чинне законодавство України, яке регулює даний тип правовідносин, можна дійти висновку, що жодним нормативно-правовим актом, затвердженим на теперішний час, не передбачено встановленого часового інтервалу, що має бути між винесенням протоколу та постанови.

Твердження позивача, щодо відсутності належних та допустимих доказів, які підтверджують протиправне використання ФГ «АГРО-ЛЕНД», також підлягає спростуванню з огляду на наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №662-ДК/0087П/07/01/-18 від 06.11.2018 року, вбачається, що при фіксуванні вказаного правопорушення були присутні свідки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить їх підпис у даному протоколі.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , який є власником спірної земельної ділянки, де зазначено, що ОСОБА_1 особисто повідомляла про здійснення господарської діяльності (посіву, вирощування та збирання сільськогосподарської культури - соняшника) підприємством, керівником якого вона є, тобто ФГ «АГРО-ЛЕНД».

Відповідно до положень статті 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов`язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту; і) самовільне відхилення від проектів землеустрою; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок.

Стаття 53-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 р. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль та використанням та охороною земель» визначаються повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Суд вважає, що при здійсненні перевірки дотримання вимог земельного законодавства державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Круком І.У. та Минаківською М.В. не встановлено порушень Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

При здійсненні перевірки дотримання вимог земельного законодавства, державні інспектори діяли в межах своїх повноважень та керувалися ст. 10 Закону України «Про Державний контроль за використанням та охороною земель».

Приймаючи до уваги викладене, доводи позивача щодо неправомірних дій державних інспекторів та відсутності відповідних повноважень для перевірки та складення акту, протоколу та постанови суд відкидає, оскільки ці твердження повністю спростовуються вказаними вимогами закону.

Відповідно до ст. 244 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловою комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308, завданням Головного управління Держгеокадастру у Київській області є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Київської області, а в частині реалізації державної політики у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - також і на території м. Києва, у складі якого створено Управління з контролю за використанням та охорони земель, до якого входять Державні інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль та використанням та охороною земель» визначено, що до повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, до повноважень входить складання актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що в даному спорі сторона відповідача довела належними та допустимими доказами з посиланням на відповідні положення закону про законність та обґрунтованість своїх дій, а також повну безпідставність позовних вимог.

Доводи позивача, якими вона обґрунтовувала свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та в повному обсязі спростовуються наведеними обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при винесені постанови державний інспектор діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог чинного закону, а тому позов є необґрунтований та безпідставний, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: