overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2141/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2141/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 540/2141/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу №4540/2141/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст. 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу №4540/2141/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Димерлій
Справа № 489/640/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 489/640/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 червня 2019 року УПП в Миколаївській області ДПП звернулося з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Враховуючи, що повний текст судового рішення апелянтом отримано 28 травня 2019 року, а апеляційну скаргу передано до поштового відділення 06 червня 2019 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст.288 КУпАП апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 286, 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.
Справа № 420/1500/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1500/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Джабурія О.В. , Вербицької Н. В.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним звільнення з посади та припинення публічної служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним звільнення з посади та припинення публічної служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 400/555/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/555/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авантехтранс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у вищенаведеній справі.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 19 210 грн. (за вимоги майнового характеру заявлені суб`єктом владних повноважень), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 28 815 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан
Справа № 420/250/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/250/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. по справі № 420/250/19

позивач Арцизька районна державна адміністрація Одеської області

відповідачі Арцизька міська рада Одеської області , Арцизький міський голова ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 17.07.19 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 420/2279/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2279/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Осіпов Ю.В., Бойко А.В. , Шевчук О.А. розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 р. по справі № 420/2279/19

позивач Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

відповідач приватне акціонерне товариство "Комінтернівське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення суми штрафних санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 212/3636/19 (2-а/212/87/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2019 року справа № 212/3636/19 (2-а/212/87/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Цірюлик Юлії Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 23 травня 2019 року у справі №212/3636/19 (2-а/212/87/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Цірюлик Юлії Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Цірюлик Юлії Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 23 травня 2019 р. в адміністративній справі №212/3636/19 (2-а/212/87/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Цірюлик Юлії Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 540/18/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/18/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року по справі №540/18/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного суду ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костинчук В.В. 16.04.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 р., з підстав не сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року по справі 540/18/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 19.07.2019 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Суддя Бойко А.В.

Шевчук О.А.
Справа № 420/5526/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5526/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ла Тратторія до заступника начальника управління начальника інспекційного відділу №1 управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст. 307 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою м. Одеса, пр. Гагаріна 19-21, у залі судового засідання № 5 на 24 липня 2019 року о 12:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 2140/1827/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2019 р. м.Одеса Справа № 2140/1827/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Димерлія О.О.

Суддів: Єщенка О.В. , Кравченка К.В. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма ЛТД" про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.19 року по справі №2140/1827/18, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

При виготовленні тексту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року була допущена помилка, а саме в шостому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено " код ЄДРПОУ 39292197 " замість вірного "".

Зазначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені описки мають бути виправлені відповідно ст. 253 КАС України.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року, шостий абзац резолютивної частини читати як: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства водних ресурсів України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" (код ЄДРПОУ 23132721) судові витрати у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.