Справа № 360/1952/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1952/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Старобільське ОУПФУ), у якому просить суд:

- визнати незаконними дії Старобільського ОУПФУ та рішення № 6965/03-01 від 25.04.2019 щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати, вказаної у довідці прокуратури Луганської області від 10.04.2019 № 18-147вих-19;

- зобов`язати Старобільське ОУПФУ провести перерахунок пенсії за вислугу років здійснити, починаючи з 1 квітня 2018 року, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Луганської області від 10.04.2019 № 18-147вих-19, без обмежень її максимального розміру.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі після усунення її недоліків, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін, серед іншого, витребувано від відповідача завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1

04.06.2019 за вх. № 30214/2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 67), у якому останній позовних вимог не визнав, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 з 05.09.2005 призначена пенсія за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991, який втратив чинність з 16.07.2015.

З 16.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697, статтею 86 якого врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури, зокрема в ч. 20 цієї статті визначено, що умови та порядок перерахунок призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На час виникнення спірних правовідносин, а саме на час звернення до управління із заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Керуючись вимогами Закону України «Про прокуратуру», Старобільське УОПФУ вирішило відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з більшої заробітної плати на підставі довідки № 18-147 вих-19 від 10.04.2019, яка видана прокуратурою Луганської області, так як відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії.

Копію пенсійної справи ОСОБА_1 відповідачем не надано.

У відповідності до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з відзивом на позовну заяву, матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у справі.

Враховуючи те, що відповідачем не в повному обсязі виконано умови ухвали про відкриття провадження у справі від 22.05.2019 (не надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 ), для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати суду засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також вважаю за необхідне запропонувати позивачу надати засвідчену належним чином копію трудової книжки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 08 липня 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 08 липня 2019 року надати суду засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Запропонувати позивачу у строк до 08 липня 2019 року надати суду засвідчену належним чином копію трудової книжки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська