Справа № 640/11175/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року
Київ
справа №640/11175/18
адміністративне провадження №К/9901/16988/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Єресько Л.О. Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №640/11175/18 за позовом Харківського обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:
Харківський обласний військовий комісаріат звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП№55583426 від 06.06.2018 та скасувати вказану постанову.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 30 вересня 2016 року №1402-VIII передбачено право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі дають підстави для висновку про те, що спір виник у відносинах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У касаційні скарзі позивач вказує, що не погоджується з прийнятою Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції постановою ВП№ 55583426 від 06.06.2018 про накладення на Харківський обласний військовий комісаріат штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин, та просить її скасувати.
Проте, наведені скаржником обставини не можуть бути самостійною підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі з огляду на те, що єдиною можливістю, як зазначалось, для розгляду такої категорії спорів в касаційному провадженні є лише випадок, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Водночас у касаційній скарзі заявник не посилається на обставини, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.
Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №640/11175/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
Л.О. Єресько
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду