Справа № 809/243/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4882/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

за участю представника позивача: Цаволик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року (ухвала прийнята у м. Івано-Франківськ судом у складі головуючого судді Скільського І.І.) у справі за заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №809/243/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 29784,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №809/243/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 29784,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року у задоволенні вказаної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 29 784,00 грн.

Вказане рішення суду від 06.04.2018 року набрало законної сили 08.05.2018 року.

20 лютого 2019 року видано виконавчий лист по справі №809/243/18, строк пред`явлення якого до виконання, - до 09.08.2018 року.

Оскільки на час отримання виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання закінчився, позивач звернувся в суд із заявою по поновлення такого строку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, керувався тим, що заявник у поданій заяві не зазначив поважних причин, які об`єктивно перешкоджали йому звернутися за отриманням виконавчого листа протягом усього часу з дати набранням законної сили судовим рішенням по даній справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом (ч.2 ст. 11 Закону №1404-VIII) .

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ч.6 ст.12 Закону №1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши зміст наведених норм, колегія суддів зазначає, що ними встановлені гарантії для забезпечення виконання судових рішень, які набрали законної сили, а також захисту прав стягувачів у виконавчому провадженні у випадках, коли виконавчий лист втрачений та/або строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з об`єктивних і незалежних від стягувача причин.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року отримане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 12.04.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення по даній адміністративній справі набрало законної сили 08.05.2018 року.

З заявою про видачу виконавчого листа Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулося тільки 18.02.2019 року, тобто більше як через 9 місяців з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

26.02.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, отримано виконавчий лист №809/243/18 від 20.02.2019, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 09 серпня 2018 року.

Заявник у поданій ним заяві зазначав, що строк пред`явлення виконавчого документу пропущений ним з поважних на те причин, оскільки після набрання судовим рішенням законної сили, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області вживалися заходи щодо сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штрафу в сумі 29 784,00 грн., у добровільному порядку, шляхом надіслання відповідачу по справі листа №10-13/2037 від 19.07.2018 «Про сплату штрафу», після отримання якого у телефонній розмові фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повідомив Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про те, що штраф буде ним оплачений. Проте, станом на час звернення з даною заявою інформації щодо оплати штрафу від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області у поданій заяві не наведено жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та неможливості отримання виконавчого листа у строк до 26.02.2019 року. Направлення ж листа боржнику в липні 2018 року, через два місяці після набрання судовим рішенням законної сили та невжиття з цього часу жодних заходів до лютого 2019 року, на переконання апеляційного суду, не є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказане свідчить про відсутність обставин, які б об`єктивно перешкоджали позивачу отримати виконавчий лист за рішенням суду, що набрало законної сили, та про неналежне ставлення заявника до своїх прав та обов`язків, як учасника справи.

Таким чином, оскільки заявником не наведено поважних причин, які заважали йому вчасно отримати та пред`явити до виконання виконавчий лист протягом періоду з травня 2018 року по лютий 2019 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №809/243/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 19.06.2019р.