Справа № 240/1420/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/1420/19

21 червня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Житомирського апеляційного суду Талько Оксани Борисівни про визнання протиправною відмови, зобов`язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 10 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів не вбачає підстав для ії задоволення з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що у заяві від 11 червня 2019 року та в апеляційній скарзі, яка подана 23 травня 2019 року до суду першої інстанції, позивачем наведено аналогічні доводи на обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оцінка яким вже надавалась, та які судом апеляційної інстанції визнані неповажними, а саме те, що ОСОБА_1 з 08 квітня по 25 квітня 2019 року перебував на санаторно-курортному лікуванні в ДП санаторій "Шаян" Закарпатської області. До того, ж апелянтом було додатково вказано, що після прибуття з санаторію позивач продовжив лікування амбулаторно, що підтверджується амбулаторною карткою, виписку з якої надано позивачу сімейним лікарем.

Суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими з огляду на наступне .

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 29 квітня 2019 року по 08 травня 2019 року знаходився на амбулаторному лікуванні, яке не передбачає госпіталізацію. А отже, фізично позивач не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у передбачені чинним законодавством строки та порядку особисто або ж через свого представника.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

На думку апеляційного суду, скаржником не наведено жодних доводів і обґрунтувань, які загалом створили об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, а тому суд приходить до висновку про неповажність наведених заявником причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску строку, наведені в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Житомирського апеляційного суду Талько Оксани Борисівни про визнання протиправною відмови, зобов`язання надати інформацію.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.