Справа № 336/1608/19
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/1608/19
пр. № 2-а/336/53/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Горпинича Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Горпинича С.О., вказавши, що 06.03.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 на автомагістральні Харків-Сімферополь о 22.01 годині в темну пору доби керував автомобілем Citroen C4 з неосвітленим номерним знаком. Вказуючи, що перед виїздом усі освітлювальні прилади працювали нормально та перебували у справному стані, а також вказуючи інші підстави, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову від 06.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду на 03.04.2019 року.

Через перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальних провадженнях судові засідання 03 та 18 квітня 2019 року не відбулись, судове засідання відкладене на 18.06.2019 року.

18.04.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому він заперечував проти задоволення позову.

В судове засідання 18.06.2019 року сторони викликались судовими повістками в установленому порядку, однак, ані позивач, ані відповідач не з`явились, відповідач у відзиві просив розглядати справу за його відсутності.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що інспектором патрульної поліції 06.03.2019 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, а саме за те, що 06.03.2019 року о 21.56 годині ОСОБА_1 на автомагістралі Харків-Сімферополь в темну пору доби керував автомобілем Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 факту того, що задній номерний знак не освітлений, не заперечував, однак, вказував, що, на його переконання, його зупинили безпідставно. Також відеозаписом зафіксоване і те, що задній номерний знак автомобілю дійсно неосвітлений.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Пункт 2.9 «в» Правил дорожнього руху вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Статтею 121 ч. 6 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову суб`єктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Позивачем суду не надано жодного доказу, який би спростовував факт скоєння ним правопорушення, ненадання інспектором патрульної поліції можливості реалізації його прав, а рівно і того, що задній номерний знак його автомобілю був освітленим у темну пору доби.

Статтею 286 ч. 3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Санкцією статті 121 ч. 6 КУпАП передбачене стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд має оцінити чи було скоєне правопорушення, чи у відповідності до положень чинного законодавства винесено постанову суб`єктом владних повноважень, чи не було при розгляді справи допущено істотних порушень прав особи, що унеможливило постановлення законного та обґрунтованого рішення, та чи у межах, передбачених КУпАП застосовано стягнення.

Дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що постанова є протиправною чи винесена з порушенням чинного законодавства, що його права при винесенні постанови були істотно обмежені тією мірою, яка б не дала йому можливості їх реалізувати, стягнення призначене у відповідності до санкції статті, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-246, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Горпинича Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк