overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3180/18
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 р. № 400/3180/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особа:Начальник управління освіти Миколаївської міської ради Личко Ганна Володимирівна, вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування Розпорядження від 01.03.2018 № 83рк,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа у справі - начальник управління освіти Миколаївської міської ради Личко Ганна Володимирівна, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Миколаївського міського голови від 01.03.2018 року № 83рк "Про призначення переведенням";

- зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради оголосити конкурс на заміщення посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради протягом 30 днів з вступу у законну силу рішення суду.

Ухвалою від 27.03.2019 рокупозов було залишено без розгляду (головуючий суддя - Фульга А.П.).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року у справі № 400/3180/18 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно наказу голови суду від 03.06.2019 року. № 113-б суддя А.П. Фульга знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду нею чотирирічного віку, у період з 10.06.2019 року по 18.05.2020 року.

Розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року № 93/02-10 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Малих О.В.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 400/3180/19 до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання по справі призначити на 16 липня 2019 р. - 14:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у усправі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1852/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 р. № 400/1852/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доЄланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Соборна, 136, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501

провизнання протиправною та скасування постанови від 16.05.2019 р. ВП № 4067548,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 16.05.2019 р. ВП № 4067548.

Частиною 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з викладеного, строк на оскарження постанови від 16.05.2019 р. сплив 28.05.2019 р. Однак, позивач зазначив у позові, що оскаржувану постанову отримав 04.06.2019 р., доказів чого не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/910/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2019 р. № 814/910/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом:Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область,25015
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг", вул. Центральна, 14, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57303
про:застосування заходу реагування у вигляді зупинення роботи об`єкта,
ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі - позивач або Управління) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Зерноторг» (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 15.03.2019 суд зупинив провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 20.06.2019.

18.06.2019 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 22.08.2019. Суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження на підставі статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 205, 236, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 22.08.2019.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1417/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 р. № 400/1417/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 35, м. Миколаїв, 54001

про:зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 20.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленям про вручення.

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 30.05.2019р.

Станом на 19.06.2019 року вимоги ухвали суду від 14.05.2019 року позивачем не виконано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви (ч.5 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/2256/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2256/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Попова М.М.

представників відповідача - Вінюкова В.М., Неруш А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист» до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист» до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків, позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно видання розпорядження від 14.01.2019 року № 03 «Про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)»;

- зобов`язати утриматися від порушень положень ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

В підготовчому засіданні 18.06.2019 року судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками, до якого додано доказ надіслання відзиву позивачу 11.06.2019 року поштою. Представник позивача зазначив, що станом на 18.06.2019 року відзив на позовну заяву позивачем не отримано та, що позивач бажає скористатися правом на подання відповіді на відзив. Також, в межах з`ясування питання, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 180 КАС України, представниками сторін висловлено бажання уточнити позиції щодо обставин, які входять до предмета доказування, та які докази мають бути подані на їх підтвердження.

Виходячи з наведеного, судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі у межах строку, передбаченого КАС України.

Представники сторін вважали за можливе продовження строку підготовчого провадження у справі за наведених обставин.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 19 червня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/2422/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2422/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кудряшової А.В.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1 .

Представника відповідача: не з`явився

Представника 3-ої особи: Осадчого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №420/2422/19 зупинити на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/5401/18, №240/6263/18 та №160/3586/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/2106/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2106/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Ільчук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , в якому позивач просить зобов`язати відповідача привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 в первинний стан, шляхом демонтування самовільно прибудованого балкону площею до 20.0 кв.м.

В підготовчому засіданні 18.06.2019 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено: з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, повторно надіслати на адресу відповідача документи, надіслані на його адресу 21.05.2019 року разом із супровідним листом № 420/2106/19/15936/19.

Виходячи з наведеного, судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі у межах строку, передбаченого КАС України.

Представник позивача вважав за можливе продовження строку підготовчого провадження у справі за наведених обставин.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 19 червня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/703/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/703/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Сатановської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД.» до державних реєстраторів Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гребенюкова Костянтина Віталійовича та Янчук Світлани Василівни про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій та скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі - до встановлення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 400/1498/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 червня 2019 р. № 400/1498/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135

про:зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі-відповідач) про зобов`язання відповідача повідомити позивача, на підставі якого нормативного правового акту, позивач, як випускник Миколаївського державного педагогічного інституту імені В.Г. Бєлінського 1981 року, має право на отримання дубліката диплома спеціаліста.

Ухвалою від 22 травня 2019 року за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

20.06.2019 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача про залишення його позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник