Справа № 340/758/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/758/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - Завгородньої В.В.;

відповідача 1 не з`явився;

представника відповідача 2 - Булави Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) ОСОБА_2 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №39 від 31.01.2019 року відповідача-1 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- зобов`язати відповідача-2 провести нарахування та виплату позивачу недоплачену суму в розмірі 20% щомісячної премії, встановленої за січень 2019 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 21.01.2019 співробітниками Національної поліції був затриманий у місті Старобільськ Луганської області за підозрою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За даним фактом відповідачем 1 призначено службове розслідування та винесено оскаржуваний наказ, яким його визнано винним у скоєнні дисциплінарного правопорушення, передбаченого статтею 11 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України та притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді - сувора догана, без відповідних доказів вини.

Також, у зв`язку з накладенням вказаного дисциплінарного стягнення, у січні 2019 року позивача було позбавлено 20 % розміру щомісячної премії.

Натомість кримінальне провадження було закрито, а вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено в судовому порядку.

Представником відповідач 2 надано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого оскаржуваний наказ, є законним, обґрунтованим та винесений за наслідками службового розслідування, яким встановлено факт порушення службової дисципліни позивачем.

Позивач, на час вчинення дисциплінарного проступку був військовослужбовцем та затриманий Національною поліцією у місті Старобільськ Луганської області за підозрою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, позивач порушив вимоги Статуту Збройних Сил, які регулюють, діяльність військовослужбовців, а також порушив один із принципів, який зобов`язує завжди пам`ятати, що за поведінкою військовослужбовця судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Стосовно порушення презумпції невинуватості, то відповідач 2 зазначив, що презумпція діє лише в кримінальному провадженні та не розповсюджується на справи щодо адміністративних правопорушень (а.с. 38-43).

Представник відповідача -1 правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

09 квітня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом (а.с.1-2).

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали та просили задовольнити позов.

Представник відповідача1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 86).

Представник відповідача 2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши позивача, представника позивача та відповідача 2, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

В 2019 році позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцера відділення штабу військової частини НОМЕР_1 у званні - лейтенант (а.с. 56).

21.01.2019 року співробітниками Національної поліції позивач був затриманий у місті Старобільськ Луганської області за підозрою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За даним фактом наказом № 63 від 22.01.2019 року командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) призначено службове розслідування (а.с. 48).

Згідно акту проведення службового розслідування по факту скоєння адміністративного правопорушення та вилучення наркотичної речовини запропоновано врахувати те, що станом на 31.01.2019 у військовій частині відсутні документи, які б підтверджували вину лейтенанта ОСОБА_1 , невизнання ним своєї вини, відсутність судового рішення у справі за складеним адміністративним протоколом БР № 009986 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно до статті 62 Конституції України, лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувати.

Також, запропоновано заступнику командира військової частини з морально-психологічного забезпечення взяти на особистий контроль надходження рішення суду відносно скоєного адміністративного правопорушення лейтенантом ОСОБА_1 для обліку (а.с. 51-53).

Незважаючи на рекомендації викладені в акті службового розслідування, 31.01.2019 наказом № 39 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , за результатами службового розслідування позивача визнано винним у скоєнні дисциплінарного правопорушення, передбаченого ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді - сувора догана (а.с.7).

Також, у зв`язку з накладенням вказаного дисциплінарного стягнення, у відповідності до пункту 4 розділу XVI наказу № 260 Міністерства Збройних Сил України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» у січні 2019 року позивача позбавлено 20 % розміру щомісячної премії (а.с.20).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд звертає увагу, що відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки:

- свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

- бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;

- беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;

- постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

- знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;

- дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;

- поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини;

- бути пильним, суворо зберігати державну таємницю;

- вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;

- виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

- додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Суд зазначає, що в оскаржуваному наказі не вказано який саме пункт ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України було порушено позивачем.

В судовому засіданні, представниками відповідача 2 не доведено в чому саме полягає порушення позивачем вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Натомість, згідно описової частини наказу № 39 від 31.01.2019, зазначено, що станом на 31 січня 2019 року, виходячи з положень ст. 62 Конституції України вина лейтенанта ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих правопорушень не доведена, проте в супереч встановленому все одно накладено на позивача дисциплінарне стягнення (а.с. 7).

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року зобов`язано відповідача-1 (командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) ОСОБА_2 ) надати до суду належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ №39 від 31.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду були надані копії матеріалів проведення службового розслідування (а.с. 46-65)

Однак, в наданих відповідачем матеріалах службового розслідування відсутні докази на підтвердження керування позивачем транспортним засобом у стані алкогольного, чи наркотичного чи іншого сп`яніння, а також перевезення заборонених речовин та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Тобто, оскаржуваний наказ базується на припущеннях, без підтвердження вини позивача.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до постанови слідчого від 08.02.2019 кримінальне провадження за №0000058 від 22.01.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. (а.с .8).

Стосовно позиції представника відповідача 2, що презумпція невинуватості, діє лише в кримінальному провадженні та не розповсюджується на справи щодо адміністративних правопорушень, то вказані доводи не дають право відповідачу 1, виносити оскаржуваний наказ, згідно якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премії без наявності вини позивача, та наявності доказів скоєння ним дисциплінарного правопорушення.

Таким чином, суд зазначає, що в ході розгляду справи відповідачами не доведено обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, керування транспортними засобами позивачем в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, або ж порушення позивачем службової дисципліни, а тому оскаржуваний наказ є протиправним, прийнятий з порушенням вимог встановлених ч.2 ст. 2 КАС України, та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача-2 провести нарахування та виплату позивачу недоплаченої суми в розмірі 20% щомісячної премії, встановленої за січень 2019 року то суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 4 розділу ХVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, при порушенні військової дисципліни, незадовільному виконанні службових обов`язків виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах: у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "сувора догана", оголошеного наказом командира військової частини, - 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.

Враховуючи визнання наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування, суд задовольняє вимогу щодо нарахування та виплати недоплаченої суми в розмірі 20% щомісячної премії, встановленої за січень 2019 року, яка не була виплачена в зв`язку з накладенням на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь позивача судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ №39 від 31.01.2019 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплачену суму в розмірі 20% щомісячної премії, встановленої за січень 2019 року.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Дата складання повного рішення 25.06.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун