Справа № 200/7574/19-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2019 р. Справа №200/7574/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, буд. 8, ), до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Василенко Ірини Юріївни (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, буд. 8), третя особа Міністерство юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Василенко Ірини Юріївни, третя особа Міністерство юстиції України, в якій просить визнати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №47111239 від 30.05.2019 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Василенко Ірини Юріївни Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради протиправним та скасувати його, зобов`язати управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради провести реєстрацію прав на підставі Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року по справі №185/1358/19, враховуючи сплачений 27.05.2019 року адміністративний збір в розмірі 190,00 грн., квитанція №938439.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем до позовної заяви надано клопотання, згідно якого, позивач просила суд звільнити від сплати судового збору або розстрочити до ухвалення судового рішення, вмотивовуючи тим, що вона перебуває у складних життєвих обставинах, а саме втрата правовстановлюючих документів на житло внаслідок збройного конфлікту на Донбасі, додаткові незаплановані витрати на поновлення правовстановлюючих документів.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає про наступне.

Згідно положень статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зауважує, що позивачем до суду не було надано доказів на підтвердження, що його майновий стан перешкоджає зверненню за захистом порушених прав.

Окрім того, суд зауважує, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, водночас суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI).

Згідно з положеннями частини першої статті 2 Закону № 3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір згідно з частиною першої статті 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, також позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача провести реєстрацію прав на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 по справі №185/1358/19, що є окремою вимогою немайнового характеру, оскільки законність підстав внесення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачем підлягають перевірці в судовому порядку.

Частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI, визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1536,80 грн.

Щодо наданого клопотання про витребування доказів суд зазначає, що відповідно до норм частини п`ятої статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Згідно норм частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог частини другої зазначеної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивач не надала докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання реєстраційної справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, жодним чином не обґрунтовані позовні вимоги до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4034; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)» та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища позивача, надання клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог статті 80 КАС України, та обґрунтування позовних вимог до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради чи уточнення позовних вимог, відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, буд. 8, ), до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Василенко Ірини Юріївни (юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, буд. 8), третя особа Міністерство юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова