Справа № 320/5822/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5822/18
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення податкового боргу в сумі 864 434, 29 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою до суду надійшла заява відповідача про забезпечення позову (передана судді 14.06.2019), в якій відповідач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі № 320/5822/18, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку до набрання законної сили судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи та вимоги заяви про забезпечення позову, колегія суддів виходить з наступного.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини першої ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналізуючи заявлені вимоги відповідачем у заяві про забезпечення позову, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки зазначений заявником спосіб забезпечення позову, не передбачений ст. 151 КАС України.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з частини четвертої ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Тобто, фактично заявлені, у заяві вимоги можуть бути задоволені в порядку, передбаченому частиною четвертої ст. 300 КАС України на стадії відкриття провадження у справі, а не шляхом задоволення заяви про забезпечення позову.

З наведених підстав, заява відповідача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.150-154, 310, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено: 18.06.2019.

Головуючий суддя А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

Н.В. Безименна