Справа № 260/849/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/849/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Одночасно із адміністративним позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, якою просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 27.03.2019 року у виконавчому провадженні № 52530831 про стягнення виконавчого збору в розмірі 102992,40 грн. із ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що таке слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивачем сплачено 384,20 грн. судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що підтверджується квитанцією № ПН1751759 від 19.06.2019 року.

Разом з тим, суд зазначає що, відповідно до п.6 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 576, 30 грн.

Таким чином, заявником не сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у повному розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті