overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-20607/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну позивача ОСОБА_3 його правонаступниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01.07.2019 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявників та заінтересовану особу, в порядку, передбаченому КАС України.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 352/2306/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2306/17
Провадження № 2-а/352/4/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинський Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03.05.2019 року поновлено провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 345/2699/19
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2699/19
Провадження № 2-а/345/53/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Гулійчук В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Гулійчук В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 липня 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 363/1573/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.04.19 363/1573/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача Кравчука А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді справу за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення з території України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Затримати громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в на території України, на строк, визначений частиною 11 статті 289 КАС України, достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців з часу фактичного затримання.

Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/1355/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"02" квітня 2019 р. Справа № 363/1355/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов позов Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Грузії ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, не має.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись статтями 160, 171, 288 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 16 годину 40 хвилин 02 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 359/2631/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/97/2019
Справа №359/2631/19
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», третя особа заступник начальника відділу - начальник 1-го відділення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин на 21 серпня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/3870/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3870/19
провадження № 2-а/361/300/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції Київської області старшого лейтенанта Терпелюка Романа Сергійовича (юридична адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 24) про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 570/1745/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 570/1745/19
провадження № 2-а/361/304/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Рівненській області, інспектора Департаменту патрульної служби у Рівненській області Головного управління Національної поліції України старшого лейтенанта Свиридова Тараса Ігоревича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Рівненській області, інспектора Департаменту патрульної служби у Рівненській області Головного управління Національної поліції України старшого лейтенанта Свиридова Т.І. про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позов подано до суду в двох екземплярах, замість правильного в трьох, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Рівненській області, інспектора Департаменту патрульної служби у Рівненській області Головного управління Національної поліції України старшого лейтенанта Свиридова Тараса Ігоревича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 22 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-61/12-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-61/12
Пр. №2-а/366/20/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

суддів - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про зобов"язання відповідача видати довідку та зробити перерахунок заробітної плати за період роботи при ліквідації наслідків на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання відповідача видати довідку та зробити перерахунок заробітної плати за період роботи при ліквідації наслідків на ЧАЕС.

В судовому засіданні позивачка заявила судді Тетервак Н.А . відвід, посилаючись на те,що в минулому році вона розглядала справу, яку вирішила не на її користь, а крім того, вона пропонувала судді взять самовідвід, але суддя Тетервак Н.А. не взяла самовідвід.

Ухвалою від 13.06. 2013 року клопотання ОСОБА_4 відхилено, як безпідставне.

В послідуючому, позивачка ОСОБА_4 розхвилювалася, пояснила, що вона хвора, має інвалідність першої групи, вела себе збуджено,нервувала,з чого було видно,що рішення на неї вплинуло негативно Позивачка заявила, що вона не розуміє, чому суддя не бере самовідвід, адже вона не захистила її права, а її поведінка підтверджувала,що позивачка дійсно погано розуміє.

Розгляд справи відкладено за клопотанням позивачки, оскільки не з"явився відповідач.

Врахувавши фізичний стан позивачки, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ст. 27 КАС України та ст. 31КАС України дають перелік підстав для відводу(самовідводу) судді.

Ст. 27 ч.1 п. 4 ЦПК України вказує підставою для задоволення відводу(самовідводу) судді наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 є постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, тобто інвалідом. Якої групи - в матеріалах справи немає, що також не є підставою для відводу чи самовідводу.

Проте, оскільки участь судді Тетервак Н .А . настільки негативно впливає на стан позивачки, що може негативно вплинути на її участь у справі, перешкоджати їй в повній мірі захищати свої права в суді, провокувати думку позивачки щодо неупередженості чи необ"єктивносіт судді, вважаю за можливим та доцільним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27,31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тетервак Н.А. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід(самовідвід) оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 363/4123/18
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.04.19 363/4123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора реагування патрульної поліції № 3 Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП Свідерського Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора реагування патрульної поліції № 3 Камянець-Подільського РВП Камянець Подільського ВП Свідерського Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 901193 від 02.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, винесену Інспектором реагування патрульної поліції № 3 Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП Свідерським Миколою Миколайовичем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк