Справа № 826/1675/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №826/1675/16

адміністративне провадження №К/9901/16767/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву судді Стеценка С.Г. про самовідвід у справі за касаційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Дідук Ольги Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Уповноважена особа, Фонд), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Старокиївський Банк" (далі - ПАТ "Старокиївський Банк") про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Дідук Ольгою Володимирівною подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Старокиївський Банк" про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року по зазначеній справі визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Тацій Л.В., суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.

Суддею Стеценком С.Г. заявлено самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Стеценко С.Г. зазначив, що протягом 2004 - 2009 років він працював сумісно з позивачем по цій справі - Золотарьовою Наталією Іванівною на кафедрі адміністративного права та ОВС Київського юридичного інституту МВС України, особисто знайомий з ОСОБА_1 , що може об`єктивно викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заслухавши доводи судді Стеценка С.Г., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на таке.

У відповідності до п. 4 ч. 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, з огляду на обставини справи, положення п. 4 ч. 1 статті 36, а також статей 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Стеценка С.Г. про самовідвід у справі за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Дідук Ольги Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Старокиївський Банк" про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Відвести суддю Стеценка С.Г. від розгляду справи № 826/1675/16.

Справу передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу і визначення складу суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко