Справа № 760/4551/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4551/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 Комашка Андрія Валерійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2019 року поліцейським Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 Комашком А.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення здійснення стоянки на смузі для громадянського транспорту, яка позначена дорожнім знаком 5.11 та дорожньою розміткою 1.24, чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Здійснив вимушену зупинку біля узбіччя через технічну несправність автомобіля. Поліцейський доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанови серія НК № 659897 від 07 лютого 2019 року;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК № 659897 від 07 лютого 2019 року;

- провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Поліцейський Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 Комашко А.В. позовну заяву з додатками отримав (а.с. 13), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Третя особа - Департамент патрульної поліції позовну заяву з додатками отримав (а.с. 14), пояснення щодо позову до суду не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 Комашком А.В. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення здійснення стоянки на смузі для громадянського транспорту, яка позначена дорожнім знаком 5.11 та дорожньою розміткою 1.24, чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 5).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 у позові зазначає, що він здійснив вимушену зупинку біля узбіччя через технічну несправність автомобіля.

Позивачем на підтвердження технічної несправності автомобіля надано суду акт виконаних робіт № СП-0000276 від 07 лютого 2019 року щодо заміни патрубка охолодження двигуна та термостата (а.с. 6).

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що вимушена зупинка - це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Відповідно до п. 15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

Згідно з п.п. «а» п. 9.9 ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 увімкнув аварійну світлову сигналізацію та припаркував автомобіль ближче до узбіччя дороги.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Поліцейський Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 Комашко А.В. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Комашком А . В . як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 07 лютого 2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 Комашка Андрія Валерійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 Комашка Андрія Валерійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) щодо складення постанови серія НК № 659897 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Скасувати постанову серія НК № 659897 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2019 року, винесену поліцейським Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 Комашком Андрієм Валерійовичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія НК № 659897 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2019 року, винесеної поліцейським Управління патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 Комашком Андрієм Валерійовичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: