Справа № 824/125/19-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/125/19-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кушнір Віталіна Олександрівна

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

20 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року (ухвалу в повному обсязі складено 15.05.2019 року, м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (відповідач) на підставі довідки МСЕК від 14.01.2019р. №197872, відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 та заяви від 21.11.2014р. разом з додатками (за вхідним №3313/06), видати їй довідку встановленого зразка про наявність страхового стажу станом на день призначення інвалідності ІІ групи вперше до досягнення 46 років 31.07.2014р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області розглянути та задовольнити її заяву від 21.11.2014р. разом з додатками (за вхідним №3313/06) про перерахунок пенсії по інвалідності і врахувати всі роки страхового стажу у відповідності до п.1 ч.2 ст.33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на дату звернення від 07.07.2014р.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з врахуванням для розрахунку розміру пенсії отриманої нею заробітної плати за період з 01.05.1990р. по 31.04.1995р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області видати пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 із з зазначенням виду пенсії - пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

Ухвалою суду від 11.02.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з поданням позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якій зазначено причини пропуску такого строку, які обґрунтовані погіршенням стану здоров`я та необхідністю лікування, а також намаганням самостійно врегулювати питання призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

Ухвалою суду від 04.03.2019р. позивачу поновлено строк звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У поданому до суду апеляційної інстанції відзиві та доповненні до відзиву відповідач - Головне управління просило залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , що знаходяться поза межами строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України.

У судовому засіданні суду першої інстанції відповідача наполягав на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин та просив залишити позов без розгляду в частині, що знаходяться поза межами строку звернення до суду, встановленого законом. Крім того, вказував, що позивач вже зверталася з приводу зазначених у позові питань до Вижницького районного суду.

Позивачка в свою чергу заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд першої інстанції оголосив перерву в судовому засіданні в зв`язку необхідністю надати представником відповідача додаткових доказів.

Відповідач на виконання вимоги суду надано копію постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про залишення адміністративного позову без розгляду - задоволено.

Залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині позовних вимог про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2014 року разом з додатками (за вхідним №3313/06) про перерахунок пенсії по інвалідності і врахувати всі роки страхового стажу у відповідності до п.1 ч.2 ст.33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на дату звернення від 07.07.2014р.);

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з урахуванням для розрахунку розміру пенсії, отриманої нею заробітної плати за період з 01.05.1990р. по 31.04.1995р

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 10.05.2019 року.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Головне управління ПФУ в Чернівецькій області позбавило ОСОБА_1 права вибору у визначенні виду пенсії, права на отримання пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, яке передбачено законодавством, при наявності страхового стажу у жінок більше 20 років при умові встановлення інвалідності вперше до 46 років. Крім того, звернула увагу на те, що шестимісячний строк пропущено з поважних причин, оскільки протягом 2014-2018 років стан здоров`я позивачки був вкрай важкий і потребувала постійного догляду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 12.06.2019 року призначено до апеляційного розгляду.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що доводи позивачки не відповідають дійсності, наявні у справі письмові докази не спростовують висновків суду першої інстанції про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з повідомлених у позові обставин слідує, що позивач 21.11.2014р. звернулась до відповідача з заявою про призначення (перерахунок) пенсії по інвалідності, в якій просила здійснити перерахунок пенсії по інвалідності і врахувати всі роки страхового стажу у відповідності до п.1 ч.2 ст.33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на дату звернення від 07.07.2014р.). Станом на день подання позову відповіді на вказану заяву від відповідача не надходило, що як вказує позивач стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Крім того, як зазначає у позовній заяві позивач, бездіяльність відповідача щодо не надання їй відповіді станом на день звернення до суду позбавила її права на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

У зв`язку з цим, позивач у поданому позові, серед іншого, просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2014 року разом з додатками (за вхідним №3313/06) про перерахунок пенсії по інвалідності і врахувати всі роки страхового стажу у відповідності до п.1 ч.2 ст.33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на дату звернення від 07.07.2014р.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з урахуванням для розрахунку розміру пенсії, отриманої нею заробітної плати за період з 01.05.1990р. по 31.04.1995р.

Враховуючи зазначене, відповідач після закінчення вказаного вище строку, не отримавши відповіді пенсійного органу на подану 21.11.2014р. заяву, мала право звернутися до суду з відповідним позовом.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції керувався тим, що позивачка звернулася до суду лише 06.02.2019р., що свідчить про пропуск шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованим, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

У відповідності до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За правилами КАС України якщо суд встановить, що висновок викладений ним в ухвалі про відкриття провадження у справі про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, такий позов залишається без розгляду за відсутності інших підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.

У відповідності до ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV (в редакції Закону чинній станом на дату звернення позивача з заявою) документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні суду першої інстанції, в ході з`ясування причин пропуску вказаного строку позивач посилалася на погіршення стану здоров`я протягом 2014-2018 років та необхідність постійно лікуватися. Разом з тим, судом встановлено, що у вказаний період часу позивач неодноразово зверталася до УПФУ у Вижницькому районі та до УПФУ в Чернівецькій області із заявами та скаргами, що підтверджується матеріалами справи (т.1 а.с.63-79). Більше того, у поданій до пенсійного органу заяві від 21.03.2017р. позивач просила надати відповідь про розгляд її заяви №3313/06 про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно з ч.2 ст.33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (т.1 а.с.78-79).

З наведеного слідує, що позивач не отримавши відповіді на подану 21.11.2014р. заяву мала право оскаржити бездіяльність відповідача до суду в межах встановленого строку звернення до суду, натомість зверталася до пенсійного органу з різного змісту заявами, у тому числі у яких вимагала надати необхідну відповідь та призначити їй пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком з врахуванням заробітної плати з січня 1991 року по квітень 1995 року. (т.1 а.с.63-65, 78-79). За таких обставин, суд першої інстанції правильно визнав необґрунтованими доводи позивача про неможливість звернутися до суду з позовом до органу Пенсійного фонду раніше, а відтак причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Зважаючи на вказане, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що позов у частині зобов`язання відповідача розглянути та задовольнити подану 21.11.2014р. заяву та зобов`язання прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з урахуванням отриманої нею заробітної плати за період з 01.05.1990р. по 31.04.1995р. - необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зазначити, що строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський в якому суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 червня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Моніч Б.С.