Справа № 400/3076/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3076/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. та на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправною бездіяльність щодо переведення позивача; зобов'язання негайно здійснити переведення позивача до Державної служби морського та річкового транспорту України на рівнозначну посаду, а саме Державну службу України з безпеки на транспорті видати наказ про звільнення в зв'язку з переведення до Державної служби морського та річкового транспорту України, а Державну службу морського та річкового транспорту України видати наказ про прийняття на роботу за переведенням.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 р. повернуто заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого просить рішення та ухвалу суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відкрите апеляційне провадження; від 29 травня 2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засідінні на 26 червня 2019р. о « 09:30».

12.06.2019 року Державна служба морського та річкового транспорту України подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила проведсти судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія приходить до висновку, що воно не підлягає Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З положень указаних норм вбачається, що відлік зазначеного строку для подання такої заяви має розпочинатися з моменту її надходження до суду, який розглядає справу, з огляду на необхідність достатнього часу для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про складність предмету спору, протиречивість свідчень сторін у справі та необхідність з'ясування всіх обставин у справі у відкритому судовому засіданні за участю сторін, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній службі морського та річкового транспорту України в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. та на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: А.В. Крусян

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: О.В. Яковлєв