Справа № 286/4042/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4042/14-а
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 29.10.2014 року у справі № 286/4042/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення із зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести нарахування та виплату їй з 01.01.2014 року, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрунку 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно, на стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на її користь грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва у розмірі 3427,00 грн., в зв`язку з невиконанням рішення суду.

Заявник в судове засідання не з`явивлася.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року у справі № 286/4042/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації првести нарахування і виплату ОСОБА_1 з 01.01.2014 року, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрунку 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно.

Постанова набрала законної сили 18.12.2014 року. На її виконання Овруцьким районним судом Житомирської області 19.03.2015 року було видано виконавчий лист.

Згідно з ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність коштів у відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду та не вирішено питання щодо наявності бюджетних коштів, за рахунок яких можливо буде виконати судове рішення.

Крім того, слід зазначити, що реалізуючи своє право на захист позивач має право вимагати від суду зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії (пункт 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, яка діяла на момент прийняття судом рішення).

У разі задоволення адміністративного позову суд, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії (пункт 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, яка діяла на момент прийняття судом рішення).

Аналіз наведених норм та статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави зробити висновок про те, що суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (статті 198, 223 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла на момент прийняття судом рішення).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 29.10.2014 року у справі № 286/4042/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко