Справа № 320/793/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №320/793/19

адміністративне провадження №К/9901/16704/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі 320/793/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В., треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3 , ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому просила визнати протиправною та скасувати заявку на реалізацію арештованого майна, сформовану відповідачем в рамках виконавчого провадження №57956714, на підставі якої ДП «СЕТАМ» сформовано лот №330885.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII передбачено право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі дають підстави для висновку про те, що спір виник у відносинах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У касаційні скарзі позивач вказує, що вказана справа має виняткове значення для неї та її неповнолітньої доньки, а також фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проте, заявник не посилається на обставини, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі 320/793/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду