overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1432/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 червня 2019 року м. Рівне №460/1432/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви
Головного управління ДФС у Рівненській області
доМалого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма"
про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, -
Ухвалою суду від 14.06.2019 заява залишалося без руху.
Головному управлінню ДФС у Рівненській області встановлювався строк для усунення недоліків заяви до 18 червня 2019 року до 16 год. 50 хв. (оскільки 17 червня 2018 року -вихідний день).
Однак, до вказаного строку недоліки заяви не усунуті.
Згідно з частиною 3 статті 283 КАС України, невиконання вимог суду у встановлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
За таких обставин, заява Головного управління ДФС у Рівненській області підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 520/6177/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

24.06.2019 р. № 520/6177/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплаті пенсії ОСОБА_1 , 1958 р.н. (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 жовтня 2018 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , 1958 р.н. (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з дня призупинення, тобто з 01 жовтня 2018 року;

- відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць;

- судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Позивачем до позовної заяви надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що інших джерел доходу, ніж пенсія, позивач не має.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні положення закріплені в Законі України "Про судовий збір" (ч.1 ст.8).

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Отже, враховуючи те, що позивач звертається до суду за захистом своїх прав, а саме: для нарахування пенсії, як внутрішньо переміщеній особі, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 460/319/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Рівне №460/319/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Дем`янюк Сергій Михайлович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA204000/2019/000159/2 від 24.01.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2019/00159.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028) судові витрати на суму 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 520/4077/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 р. № 520/4077/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,

представника позивача - Коваленко Л. ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Виноградов В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 246, ст.ст. 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 15.04.2019 року № 6.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ) судовий збір у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.07.2019 року о 16:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 1.

Встановити строк позивачу до 08.07.2019 року для подання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О.М.Тітов
Справа № 460/497/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Рівне №460/497/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грозік Іван Іванович,

відповідача: представник Кокіль Інна Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-ЗАХІД"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафних санкцій № 4 від 14.02.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-ЗАХІД" (, вул. Київська, 108А, м. Рівне, 33027) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області (, вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028) судові втрати на суму 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 2040/5979/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

24 червня 2019 р. справа № 2040/5979/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці у Харківській області №0460/297/АВ/П/ТД-ФС від 21.06.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного адміністративний позов Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови - задоволено. Визнана протиправною та скасована постанова Головного управління Держпраці у Харківській області №0460/297/АВ/П/ТД-ФС від 21.06.2018 р.

Позивач 21.06.2019 року звернувся із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ФОП ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору.

Приписами ч. 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Дана заява відповідно до ст.ст. 252 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 252 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови на 01.07.2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №23.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 480/4320/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 р. Справа № 480/4320/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника позивача - Шаповал С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" про стягнення штрафу,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" про стягнення штрафу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1559/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 р. Справа № 480/1559/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа - публічне акціонерне товариство "Перший український Міжнародний Банк" про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанови та зобов`зання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа - публічне акціонерне товариство "Перший український Міжнародний Банк" про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанови та зобов`зання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 58782207 від 03.04.2019 на підставі виконавчого напису № 5900 від 13.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 12 743,32 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 520/1766/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. № 520/1766/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по справі № 520/1766/19, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши адміністративний позов (а.с.5-7), відзив на позовну заяву (а. с.15-18), довідку від 14.03.2019 року № 2130-07/23 (а.с.23), суд встановив, що у абзацах 2-4 резолютивної частини рішення від 29.03.2018 року помилково зазначено період з якого позивачці припинегно виплату пенсії « з 01.02.2016» замість « 01.03.2016».

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241,243,253, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

У абзацах 2-4 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року у справі 520/1766/19 період, з якого ОСОБА_1 припинено виплату пенсії читати «з 01.03.2016» замість « 01.02.2016».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 480/1638/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 р. Справа № 480/1638/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - В.В. Моісеєнка,
представників відповідача - С.В. Шаповал, А.О. Степаненко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Моісеєнка Віталія Володимировича, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальник Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області Моісеєнко Віталія Володимировича, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 000043 від 24 квітня 2019 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн. за порушення законодавства про рекламу.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал