overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6166/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 червня 2019 р. Справа № 520/6166/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Комунального підприємства "Військове містечко" (буд. 6,с. Курилівка-1,Куп`янський район, Харківська область,63730) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Військове містечко", в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 287 069,38 гривень в рахунок погашення податкового боргу з КП «Військове містечко», податковий номер 32418241 , місцезнаходження: буд. 6, Курилівка-1, с. Курилівка, Куп`янський район, Харківська область, 63730, суми податкового боргу з розрахункових рахунків та за рахунок готівки.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Комунального підприємства "Військове містечко" (буд. 6,с. Курилівка-1,Куп`янський район, Харківська область,63730) про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 480/1612/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2019 р. Справа № 480/1612/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі №480/1612/19, справу призначено до судового розгляду на 25 червня 2019 року.

24.06.2019 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2019 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1126/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 р. Справа № 480/1126/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Якименко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/1126/19 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/901/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 р. Справа № 480/901/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Юрченко Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/901/19 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області від 26.02.2019, яким відмовлено в наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради (колишня Луциківська сільська рада) Білопільського району Сумської області.

Зобов`язати Миколаївську селищну раду Сумської області (бульвар Свободи, 2, смт.Миколаївка, Білопільський район, Сумська область, 41854, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 640/10632/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2019 року м. Київ № 640/10632/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво та Реконструкція

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво та Реконструкція (02066, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд.45) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

18.06.2019р. до вирішення питання про відкриття провадження по справі до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14143/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ № 826/14143/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна 18/16"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування постанов та припису

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна 18/16" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/11262/17.

21.05.2019 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження та копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року у справі 826/11262/17.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №826/14143/17 та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/14143/17 за позовом Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна 18/16" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

2. Призначити судове засідання на 09.07.2019 року о 13 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 500/2656/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/2656/18

25 червня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 76233,37 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/583/19.

24.06.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 20.06.2019 про поновлення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 500/583/19, яке було підставою для зупинення даної справи, набрало законної сили, на підтвердження чого надав зазначене рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись статтею 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 20.06.2019 про поновлення провадження у даній справі, - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 76233,37 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2019 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Продовжити процесуальні строки розгляду справи на 30 днів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 819/977/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/977/18

25 червня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Буковина" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Буковина" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/2515/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Буковина» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги та податкового повідомлення-рішення.

24.06.2019 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження по справі, у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/977/18.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 640/10889/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/335
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Київ№ 640/10889/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"
доОфісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправним та скасування наказу ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) про визнання протиправним та скасування Наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №1190 від 31.05.2019 року.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного наказу.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/6853/17
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ № 826/6853/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до1.Генеральної прокуратури України 2.Всеукраїнської конференції прокурорів 3.Ради прокурорів України 4.Голови Ради прокурорів України Місюри Михайла Михайловича 5.Заступника голови Ради прокурорів України Нестерової Олени Вікторівни 6.Секретаря Ради прокурорів України Коваленко Тетяни Миколаївни 7.Члена Ради прокурорів України ОСОБА_5 8.Члена Ради прокурорів України ОСОБА_6 9.Члена Ради прокурорів України ОСОБА_7 10.Члена Ради прокурорів ОСОБА_8 11.Члена Ради прокурорів України ОСОБА_9 12.Члена Ради прокурорів України ОСОБА_10 13.Члена Ради прокурорів України ОСОБА_11 14.Члена Ради прокурорів України ОСОБА_12 15.Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковського Віталія Юзефовича 16.Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_13 17.Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_2 18.Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3 19.Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_4
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року зупинено провадження у справі № 826/6853/19 до вирішення заяви про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Келеберда В.І.) від 21 червня 2019 року у задоволенні заяви Генеральної прокуратури України про відвід судді Погрібніченка І.М. у справі №826/6853/17, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 826/6853/17 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко