Справа № 754/4887/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/244/19
Справа №754/4887/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовна заява обґрунтована тим, що 17.02.2019 року інспектором поліції Євдокимовим Д.А. було винесено постанову серії НК №789819 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до оскаржуваної постанови позивач о 07 год. 10 хв. рухаючись за кермом автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Харківське шосе та площі Харківської здійснив проїзд на червоне світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР. Зазначені дії інспектора, позивач вважає протиправними, а постанову незаконною, та вважає, що постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року головуючим по даній справі визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

25.04.2019 року ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду адміністративний позов (уточнений), на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2019 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з копією позову та додатків до нього, а також інформацією про процесуальні права та обов`язки була надіслана відповідачу 15.05.2019 року.

12.06.2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, зазначає, що позивачем вказано неналежного відповідача у справі, оскільки позивачем заявлено вимогу про скасування постанови інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Києві Малого С.М., а в позові зазначено ОСОБА_2 .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови серії НК № 789819 від 17.02.2019 року, 17.02.2019 року о 07 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе та площі Харківської водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно рішення заступника начальника УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Євдокимова Д.А. від 05.03.2019 року винесеного на підставі скарги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві щодо оскарження постанови серії НК № 789819, скаргу позивача було залишено без задоволення, а постанову у справі про адміністративне правопорушення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що ним не було порушено Правила дорожнього руху України, а суд таких доказів, під час дослідження матеріалів справи не здобув, тому приходить до висновку, що позов є надуманим та необґрунтованим.

Крім того, відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку дорожнього руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

А отже, сам поліцейський, який має спеціальне звання, є окремим суб`єктом владних повноважень, та уповноважений оцінювати докази у справі про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, саме поліцейський, за місцем вчинення адміністративного правопорушення виносить рішення по справі.

З матеріалів справи, а саме копії постанови серії НК № 789819, вбачається, що інспектор патрульної поліції Малий С.Є., який є окремим суб`єктом владних повноважень, здійснював дії, правомірність яких оспорює позивач, а саме, останнім було винесено оскаржувану постанову та притягнуто позивача по справі до адміністративної відповідальності, а не зазначений ОСОБА_1 у позові лейтенант поліції Євдокимов Д.А.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч. 3 ст. 122 , 222, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.06.2019 року.

Суддя: О.М. Панченко