Справа № 200/5534/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 р. Справа№200/5534/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Київ Прайм» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області (; місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Київ Прайм» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, просп.. Шевченка, буд. 29-А) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 10154,70 грн.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що відповідачем обов`язок щодо сплати суми податкового зобов`язання не виконується. Зазначає, що на теперішній час загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 10154,70 грн.

Відповідачем відзив на адміністративний позов до суду не наданий.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДФС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Київ Прайм» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, просп.. Шевченка, буд. 29-А) пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації 02.03.2015 року, є юридичною особою та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки, перебуває на податковому обліку Головному управлінні ДФС у Донецькій області (Покровське Добропільське управління), узятий на облік як платник податків 03.03.2015 року.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЮК Київ Прайм» за період грудень 2015 року за результатами якої виявлені порушення та складено акт № 206/05-9945-01-39668470 від 03.10.2018 року.

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення рішення № від 08.11.2018 року за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 3647,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення було направлено платнику податків засобами поштового зв`язку, проте, не було отримано платником податків та повернуто відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Податкове повідомлення-рішення не оскаржене ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Судом також встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЮК Київ Прайм» за період жовтень листопад 2015 року за результатами якої виявлені порушення та складено акт № 2206/26-56-12-01-18 від 25.04.2016 року.

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення рішення № від 29.06.2016 року за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 5000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення направлено платнику податків засобами поштового зв`язку і отримане 19.07.2016 року та не оскаржене ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Судом встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ЮК Київ Прайм» за період листопад 2015 року за результатами якої виявлені порушення та складено акт № 100/26-56-11-01-18 від 20.01.2016 року.

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення рішення № від 08.02.2016 року, яким збільшено суму грошового забезпечення у розмірі 170 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення направлено платнику податків засобами поштового зв`язку і отримане 11.02.2016 року та не оскаржене ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Судом встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ЮК Київ Прайм» за період грудень 2015 року за результатами якої виявлені порушення та складено акт № 346/26-56-11-01-18 від 16.02.2016 року.

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення рішення № від 31.03.2016 року, яким збільшено суму грошового забезпечення у розмірі 1020 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення було направлено платнику податків засобами поштового зв`язку, проте, не було отримано платником податків та повернуто відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Податкове повідомлення-рішення не оскаржене ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

У зв`язку з несплатою платником податку ТОВ «ЮК Київ Прайм» узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу № 22556-45 від 26 лютого 2018 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Відповідно до п.п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пені на борг минулих років у розмірі 317,50 грн.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим зобов`язанням в розумінні Податкового кодексу України визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 58.2 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання податковим органом формується податкове повідомлення рішення з визначенням штрафу, що підлягає сплаті. Якщо платник, не сплатив зобов`язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов`язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов`язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Абзацом а пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається, зокрема, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Заборгованість відповідача у сумі 10154,70грн. виникла в зв`язку з не сплатою узгодженого податкового зобов`язання, а саме: податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені.

Підстави виникнення податкової заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджені інтегрованою карткою платника податків.

Дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджується податковою вимогою.

Суд бере до уваги, що позивачем була дотримана процедура формування та направлення податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу у розмірі 10154,70 грн., доказів зворотного суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 139, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (; місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Київ Прайм» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, просп.. Шевченка, буд. 29-А) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 10154,70 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Київ Прайм» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, просп.. Шевченка, буд. 29-А) кошти з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 10154 (десять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 70 коп.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая