Справа № 360/1547/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1547/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Бутенко К.В.

та

представників сторін:

від позивача - Доброрез В.В. (ордер від 15.03.2019 серія ЛГ № 012152,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 01.03.2019 № 000224)

від відповідача - Бондарєва В.В. (ордер від 07.05.2019 серія ЛГ № 020857,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 07.06.2018 № 000105)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом

адвоката Доброреза Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1

до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Доброреза Віталія Вікторовича (далі - представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича (далі відповідач, Лисичанський міський голова), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича щодо необґрунтованого не встановлення ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів актів у розмірі 100 % до окладу у лютому 2019 року;

- визнати протиправними дії Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича щодо необґрунтованого позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії у розмірі 10 % до окладу у лютому 2019 року;

- визнати протиправними дії Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича щодо необґрунтованого зменшення ОСОБА_1 розміру надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів з 100 % до 10 % до окладу у березні 2019 року;

- зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича встановити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 100 % до окладу у лютому 2019 року;

- зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича збільшити ОСОБА_2 Андрію Павловичу розмір встановленої надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів з 10 % до 100 % до окладу у березні 2019 року;

- зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича преміювати ОСОБА_1 за особистий внесок у кінцеві результати роботи за лютий 2019 року у розмірі 10 % до окладу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач з 23 листопада 2015 року працює на посаді заступника Лисичанського міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Позивач працює чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконує покладені на нього обов`язки та розпорядження, додержується трудової дисципліни, порушень з його боку вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів, що регулюють його діяльність, позивач не допускав, зокрема, і у період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2019 року. У вказаний період зауваження до роботи позивача були відсутні. Також до позивача не застосовувалося дисциплінарне стягнення. За виконану роботу позивач отримував заробітну плату, основну та додаткову, зокрема, остання включає в себе: надбавку за високі досягнення у праці, надбавку за виконання особливо важливої роботи, надбавку за розробку проектів нормативно-правових актів, надбавку за проведення експертизи проектів таких актів, премію.

Так, у січні 2019 року позивач отримав: 10 % премії та 100 % надбавки до окладу; у лютому 2019 року: 0 % премії та 0 % надбавки до окладу; у березні 2019 року: 10 % премії та 10 % надбавки до окладу. Позивач вважає, що Лисичанський міський голова ОСОБА_3 своїми діями щодо невстановлення та невиплати йому премії та надбавки за виконану роботу у лютому 2019 році та безпідставного зменшення розміру надбавки за виконану роботу зі 100 % до 10 % до окладу у березні 2019 року порушив його право на оплату праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Про порушення своїх прав позивач дізнався у березні 2019 року, коли отримав заробітну плату значно меншого розміру ніж очікував, з приводу цього він невідкладно звернувся до відповідача з заявою від 06 березня 2019 року, сподіваючись отримати відповідь на питання про причини та обґрунтування невстановлення йому у лютому 2019 року премії та надбавки, оскільки ці підстави не були вказані у розпорядженнях відповідача від 28 лютого 2019 року № 123 про преміювання та від 28 лютого 2019 року № 122 про встановлення надбавки. 06 березня 2019 року відповідачем надано відповідь на заяву позивача, у якій вказано на начебто існуючи недоліки у роботі особисто позивача. Щодо зменшення розміру надбавки у березні 2019 року, то позивач звертався до відповідача з проханням повідомити йому про причини таких дій відповідача та з проханням надати йому копію відповідного розпорядження, але відповіді та копію розпорядження станом на день подачі позову до суду позивач не отримав.

З посиланням на норми статті 43 Конституції України, статей 2, 21, 22 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», положення постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» позивач вважає такі дії відповідача безпідставними, політично вмотивованими, протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, зокрема, право на оплату своєї праці.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (т. 1 арк. спр. 33-34).

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (т. 1 арк. спр. 1-2).

Від Лисичанської міської ради через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 10 травня 2019 року за вхідним реєстраційним № 25925/2019 надійшла заява про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (т. 1 арк. спр. 54-55), у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 29 травня 2019 року (т. 1 арк. спр. 195-196).

Лисичанський міський голова ОСОБА_3 позов не визнав, про що через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 10 травня 2019 року за вхідним реєстраційним № 25927/2019 подав відзив на позовну заяву від 10 травня 2019 року, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (т. 1 арк. спр. 58-61).

З посиланням на положення Закону України «Про оплату праці» та постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» відповідач зазначає, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи входить до структури додаткової заробітної плати, виплата якої є не обов`язком Лисичанського міського голови, а правом, та здійснюється за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

Також відповідач зазначає, що позивач не є керівним працівником чи спеціалістом департаменту, управління, відділу, іншого структурного підрозділу, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів. До обов`язків позивача не віднесено підготовку проектів рішень міської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови. Високих досягнень у праці у лютому 2019 року у позивача не було. Міським головою у лютому 2019 року не доручалося позивачу виконання особливо важливої роботи. У зв`язку з чим розпорядженням Лисичанського міського голови не встановлено позивачу надбавку за лютий 2019 року. За березень 2019 року позивачу встановлено набавку у розмірі 10 %.

Відповідач зауважує, що позовна заява не містить належного обґрунтування, які саме високі досягнення у праці, за виконання якої конкретно особливо важливої роботи слід встановити надбавку і чому саме у максимальному розмірі. Також не вказано, які саме проекти нормативно-правових актів розроблені позивачем, експертизу яких саме проектів таких актів у лютому-березні 2019 року проведено позивачем. Позивачем жодного нормативно-правового акта в лютому-березні 2019 року розроблено не було, а також не було проведено жодної експертизи нормативно-правового акта. Таким чином, відсутні правові підстави для установлення і виплати надбавки заступнику міського голови Якимчуку А.П. за лютий-березень 2019 року в розмірі 100 % посадового окладу і жодної дискримінації трудових прав позивача з політичних мотивів не здійснюється.

Відповідач також звертає увагу суду, що за своєю правовою природою повноваження Лисичанського міського голови щодо установлення надбавки, премії, визначення їх розміру є виключною компетенцією відповідача, його дискреційними повноваженнями. Відповідно, адміністративний суд не повинен втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріям.

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, представником позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 20 травня 2019 року за вхідним реєстраційним № 27428/2019 подана відповідь на відзив від 16 травня 2019 року (т. 1 арк. спр. 122-125).

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, представником відповідача у судовому засіданні 29 травня 2019 року подані заперечення від 24 травня 2019 року (т. 1 арк. спр. 180-186).

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року закрито провадження у справі за позовом адвоката Доброреза Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо необґрунтованого позбавлення щомісячної премії у лютому 2019 року та зобов`язання преміювати за особистий внесок у кінцеві результати роботи за лютий 2019 року (т. 2 арк. спр. 12-13).

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), працює в Лисичанській міській раді заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, про що свідчить рішення Лисичанської міської ради від 17 листопада 2015 року № 1/7 «Про затвердження на посаду заступника міського голови», розпорядження Лисичанського міського голови від 20 листопада 2015 року № 223-к «Про виконання повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 » та трудова книжка від 05 липня 1993 року серії НОМЕР_2 (т. 1 арк. спр. 10, 11, 48-52).

Згідно з розпорядженнями Лисичанського міського голови позивачу за лютий та березень 2019 року призначено премію та встановлено надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у наступних розмірах:

- премія за лютий 2019 року склала 0 % посадового окладу згідно з розпорядженням від 28 лютого 2019 року № 123 «Про преміювання за лютий 2019 року» (т. 1 арк. спр. 22-24), проте, згідно з розпорядженням від 11 травня 2019 року № 239 «Про преміювання заступника міського голови Якимчука А ОСОБА_4 за лютий 2019 року» позивачу нарахована премія за лютий 2019 року у розмірі 10 % посадового окладу (т. 1 арк. спр. 105);

- надбавка за лютий 2019 року склала 0 % посадового окладу згідно з розпорядженням від 28 лютого 2019 року № 122 «Про встановлення надбавки на лютий 2019 року» (т. 1 арк. спр. 19-21), проте, згідно з розпорядженням від 11 червня 2019 року № 283 «Про встановлення надбавки заступнику міського голови за лютий 2019 року» позивачу встановлена надбавка за високі досягнення у праці у розмірі 10 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років (т.1 арк. спр. 214);

- надбавка за березень 2019 року склала 10 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років згідно з розпорядженням від 26 березня 2019 року № 162 «Про встановлення надбавки на березень 2019 року» (т. 1 арк. спр. 76-77).

При цьому, згідно з розпорядженнями Лисичанського міського голови від 14 січня 2019 року № 13 «Про встановлення надбавки на січень 2019 року» розмір надбавки позивача за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів складав 100 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років (т. 1 арк. спр. 13-15), від 29 січня 2019 року № 52 «Про преміювання за січень 2019 року» розмір премії позивача складав 10 % посадового окладу (т. 1 арк. спр. 16-18).

Розмір виплаченої позивачу заробітної плати за січень, лютий та березень 2019 року підтверджений довідкою Лисичанської міської ради від 02 квітня 2019 року № 1492/01-18 (т. 1 арк. спр. 29).

Розрахунковим листом за травень 2019 року підтверджено, що заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Якимчуку Андрію Павловичу у складі заробітної плати за травень 2019 року виплачено премію за лютий 2019 року у розмірі 1056,00 грн (т. 1 арк. спр. 218).

Згідно з довідкою від 10 травня 2019 року № 2109/01-16, складеною Лисичанським міським головою, у лютому-березні 2019 року позивачем проекти нормативно-правових актів на розгляд сесії ради не подавалися, експертиза проектів таких актів ним не проводилася (т. 1 арк. спр. 62).

Довідкою від 10 травня 2019 року № 2108/01-16, складеною керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету Лисичанської міської ради, підтверджено, що у лютому-березні 2019 року заступником міського голови Якимчуком А.П. проекти нормативно-правових актів на розгляд виконавчого комітету ради не подавалися, експертиза проектів таких актів ним не проводилась (т. 1 арк. спр. 63).

На підтвердження тверджень, що до повноважень заступника міського голови Якимчука А.П. не входить розробка проектів нормативно-правових актів та здійснення експертизи проектів таких актів, представником відповідача до матеріалів справи надано копію розпорядження Лисичанського міського голови від 30 листопада 2015 року № 384 «Про затвердження розподілу обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконкому» разом з додатком до розпорядження; від 02 березня 2017 року № 84 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 30.11.2015 р. № 384 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконкому» разом з додатком до розпорядження; від 01 червня 2017 року № 192 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02.03.2017 р. № 84» разом з додатком; від 20 листопада 2018 року № 419 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 30.11.2015 р. № 384 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконкому» разом з додатком (т. 1 арк. спр. 64-69, 70-71, 72-73, 74-75).

Позивачем на спростування таких тверджень надано копію Регламенту виконавчого комітету Лисичанської міської ради, затвердженого рішенням Лисичанської міської ради від 22 червня 2017 року № 32/441, пунктами 4.6, 4.8 якого визначено, що проект рішення в обов`язковому порядку погоджується з секретарем міської ради або заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, які координують роботу за даним напрямком, та візується на окремому «Аркуші погодження», у якому зазначаються посади, прізвища, ініціали осіб, з котрими проект погоджено, їх підписи та дати погодження (т. 1 арк. спр. 219-225), та копію Регламенту Лисичанської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Лисичанської міської ради від 22 лютого 2016 року № 7/94, частиною третьою статті 25 якого визначено, що останній аркуш проекту рішення міської ради із зворотного боку має бути завізований, зокрема, заступником міського голови, що координує роботу в даному напрямку (т. 1 арк. спр. 226-241, 242-243, 244-245), а також копії підписаних та завізованих ОСОБА_1 у спірному періоді проектів документів (т. 1 арк. спр. 131-175).

На підтвердження обставин щодо вжиття заходів по недопущенню відключення підприємств житлово-комунального господарства м. Лисичанська від електропостачання представником позивача надано довідку управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства від 10 червня 2019 року № 1320/01-03 про відключення електроенергії на об`єктах ЛКСП «Лисичанськводоканал» у 2019 році, копії листів заступника міського голови Якимчука А.П. від 14 лютого 2019 року № 709/01-06 до Департаменту ЖКГ Луганської облдержадміністрації, від 14 лютого 2019 року № 710/01-20 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» та протоколу від 15 лютого 2019 року засідання оперативного штабу з координації робіт щодо своєчасної підготовки об`єктів житлово-комунального господарства та соціальної сфери міста Лисичанська до роботи в осінньо-зимовий період 2018-2019 років та сталого проходження опалювального сезону (т. 1 арк. спр. 246, 254, 255, 257-259).

Також представником позивача надані копії розпорядження Лисичанського міського голови від 29 грудня 2018 року № 280-к «Про призначення ОСОБА_5 », контракту від 28 грудня 2018 року з керівником підприємства, що перебуває у комунальній власності Лисичанської міської ради, розпорядження Лисичанського міського голови від 15 березня 2019 року № 60-к «Про звільнення ОСОБА_5 », зауваження начальника управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства Саханя В.Г. від 29 грудня 2018 року № 2841/01-03 до розпорядження міського голови «Про призначення ОСОБА_5 », подань заступника міського голови Якимчука А.П. від 30 листопада 2018 року № 7151/03-31 і від 22 грудня 2018 року № 7729/01-31 та службової записки начальника житлового відділу управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства Євдошенка ОСОБА_6 . від 18 лютого 2019 року № 401/01-03, які, за твердженням представника позивача, доводять обставини непрофесійної діяльності начальника Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» ОСОБА_5 , що призвело до припинення водопостачання у місті (т. 1 арк. спр. 247, 248-249, 250, 251, 252, 253, 256).

Також судом встановлено, що позивач звернувся до Лисичанського міського голови із заявою від 06 березня 2019 року № 1509/01-31 про надання письмової інформації щодо нормативного обґрунтування не встановлення у лютому 2019 року надбавки та премії, передбачених пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», за умови наявності фонду оплати праці на зазначені цілі та відсутності дисциплінарних стягнень (т. 1 арк. спр. 12).

Відповідно до резолюції Лисичанського міського голови на заяві від 06 березня 2019 року № 1509/01-31, оскільки у лютому 2019 року неодноразово були звернення та скарги по роботі комунальних підприємств, які підпорядковуються ОСОБА_1 як керівнику, відповідач не має права встановлювати позивачу надбавки та премії за високі досягнення і особистий внесок. Запропоновано надати перелік досягнень, підтверджених належним чином, особисто позивача в сфері житлово-комунального господарства (т. 1 арк. спр. 12).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР передбачено, що структура заробітної плати включає:

- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Пунктом 13 частини четвертої статті 42 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі Постанова № 268) передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до підпункту «в» підпункту 1 пункту 2 та підпункту 2 пункту 2 Постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, установлювати:

- надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується;

- здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно з абзацом 3 пункту 6 Постанови № 268 преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови.

З вищевикладеного слідує, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премія за своїм змістом є засобом заохочення посадових осіб місцевого самоврядування та не є обов`язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати.

При цьому встановлення вказаної надбавки є правом, а не обов`язком міського голови, і її розмір залежить від наявності високих досягнень працівника у конкретному періоді, виконання ним особливо важливої роботи, безпосереднє розроблення проектів нормативно-правових актів та проведення експертиз проектів таких актів та виплачується у межах фонду оплати праці.

Суд зауважує, що при вирішенні даного спору про виплату надбавки позивачу, насамперед, слід виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

Однак, Постанова № 268 не містить конкретних умов та критеріїв, з яких слід виходити міському голові під час визначення розміру надбавки посадовим особам місцевого самоврядування.

Відсутні такі умови та критерії й у колективному договорі, укладеному між міським головою та профспілковим комітетом працівників виконавчих органів Лисичанської міської ради на 2016-2021 роки (т. 1 арк. спр. 78-92, 108-110).

Таким чином, Лисичанський міський голова, приймаючи рішення про виплату надбавки та визначаючи її розмір, діє з певною свободою розсуду, може приймати таке рішення, яке він вважає найкращим за даних обставин, тобто діяти на «вільний розсуд».

При цьому, прийняте на «вільний розсуд» рішення Лисичанського міського голови про виплату надбавки працівникам Лисичанської міської ради, зокрема, й позивачу, має відповідати закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям правомірного рішення та не здаватися сторонньому спостерігачу «свавіллям».

З огляду на викладене суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що повноваження Лисичанського міського голови в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження відповідача щодо визначення конкретного розміру надбавки ОСОБА_1 , як і не може оцінити чи були у спірному періоді високі досягнення у роботі позивача, чи виконував він особливо важливу роботу, чи займався безпосередньо розробкою нормативно-правових актів у спірному періоді та чи проводив експертизу проектів таких актів.

Проте, як слідує із завдань адміністративного судочинства, закріплених, зокрема у статті 2 КАС України, при наданні оцінки рішенню, прийнятому суб`єктом владних повноважень, суд зобов`язаний перевірити, чи прийнято (вчинене) воно, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Дослідженням розпоряджень, якими визначено розмір надбавки позивачу у спірному періоді, встановлено, що у цих рішеннях відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення, не окреслено жодних критеріїв, з яких виходив Лисичанський міський голова, визначаючи саме такий розмір надбавки.

При цьому слід зважати на те, що у лютому 2019 року надбавка керівництву Лисичанської міської ради встановлена у розмірі 0 % або 100 % посадового окладу (так, секретарю міської ради Щеглакову Е.І. та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Якимчуку А.П. розмір надбавки встановлений на рівні 0 %, а першому заступнику міського голови Шальнєву А.Л., заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів Головньову М.С. та Ганьшину І.І., а також керуючому справами (секретарю) виконавчого комітету Савченку О.О. на рівні 100 %) (т. 1 арк. спр. 19-21), у березні 2019 року у розмірі 10 % або 100 % (секретарю міської ради Щеглакову Е.І., першому заступнику міського голови Шальнєву А.Л. та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Якимчуку А.П. надбавка встановлена на рівні 10 %, а заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів Головньову М.С ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та керуючому справами (секретарю) виконавчого комітету 100 %) (т. 1 арк. спр. 76-77).

У свою чергу, дослідженням розпорядження Лисичанського міського голови від 14 січня 2019 року № 13 «Про встановлення надбавки на січень 2019 року» з`ясовано, що на січень 2019 року надбавка за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів встановлена керівництву Лисичанської міської ради, у тому числі й позивачу, у максимально можливому розмірі 100 % (т. 1 арк. спр. 13-15).

Крім того, як зазначив позивач, протягом січня-березня 2019 року ним виконувався один й той самий вид робіт, розподіл обов`язків керівництва Лисичанської міської ради у цей період не змінювався, до дисциплінарної відповідальності позивач не притягувався.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростування таких тверджень позивача.

Твердження представника відповідача, що мотиви, з яких виходив міський голова під час встановлення розміру надбавки позивачу у спірному періоді, знайшли своє відображення у резолюції, накладеній міським головою на заяву позивача від 06 березня 2019 року, що свідчить про обґрунтованість прийнятих ним розпоряджень, суд вважає безпідставними, оскільки оцінка на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, надається судом виходячи зі змісту самих розпоряджень.

Твердженням сторін щодо наявності чи відсутності у позивача права на отримання набавки у спірному періоді та виконання останнім особливо важливої роботи, підготовки проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів суд не надає оцінки та не враховує при прийнятті рішення по справі, оскільки такі обставини безпосередньо впливають на розмір надбавки, відповідно, мають з`ясовуватися Лисичанським міським головою при прийнятті відповідних рішень. Оскільки у розпорядженнях Лисичанського міського голови від 28 лютого 2019 року № 122 «Про встановлення надбавки на лютий 2019 року», від 26 березня 2019 року № 162 «Про встановлення надбавки на березень 2019 року» та від 11 червня 2019 року № 283 «Про встановлення надбавки заступнику міського голови на лютий 2019 року» відсутні будь-які відомості щодо встановлення відповідачем таких обставин при прийнятті вказаних рішень, відповідно, й суд позбавлений можливості надати їм оцінку на відповідність критеріям статті 2 КАС України.

Твердження позивача, що у відповідача були відсутні встановлені підпунктом «в» підпункту 1 пункту 2 Постанови № 268 підстави для скасування надбавки за лютий 2019 року та зменшення розміру надбавки за березень 2019 року, суд вважає безпідставними та відхиляє.

Так, судом встановлено, що розмір надбавки та премії у Лисичанській міській раді у 2019 році установлюється міським головою щомісяця шляхом прийняття відповідних розпоряджень. У лютому 2019 року та березні 2019 року не було інших розпоряджень, окрім як розпоряджень від 28 лютого 2019 року № 122 «Про встановлення надбавки на лютий 2019 року» та від 26 березня 2019 року № 162 «Про встановлення надбавки на березень 2019 року», якими позивачу було визначено розмір надбавки. Таким чином, встановлення позивачу розміру надбавки на лютий 2019 року 0 % та на березень 2019 року 10 % не можна вважати скасуванням або зменшенням розміру надбавки, оскільки іншого розміру на той період встановлено не було.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що розпорядження Лисичанського міського голови від 28 лютого 2019 року № 122 «Про встановлення надбавки на лютий 2019 року», від 26 березня 2019 року № 162 «Про встановлення надбавки на березень 2019 року» та від 11 червня 2019 року № 283 «Про встановлення надбавки заступнику міського голови на лютий 2019 року» в частині встановлення розміру набавки ОСОБА_1 не відповідають визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям, зокрема, критеріям обґрунтованості, добросовісності, пропорційності, а отже, є протиправними.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо обраного позивачем способу захисту, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям Лисичанським міським головою розпоряджень про встановлення надбавок, а не вчиненням останнім дій щодо встановлення цих набавок, як зазначає позивач, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування розпоряджень Лисичанського міського голови від 28 лютого 2019 року № 122 «Про встановлення надбавки на лютий 2019 року», від 26 березня 2019 року № 162 «Про встановлення надбавки на березень 2019 року» та від 11 червня 2019 року № 283 «Про встановлення надбавки заступнику міського голови на лютий 2019 року». Самі по собі дії відповідача без прийняття відповідних рішень не тягнуть для позивача настання будь-яких негативних наслідків, відповідно, такий спосіб захисту, як визнання їх протиправними, жодним чином не сприятиме відновленню прав позивача. Тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні цих вимог.

Постановою № 268 надано право керівнику органів установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років. Тобто, як вже вище вказано, міський голова має виключну компетенцію в питанні встановлення розміру вказаної надбавки.

Згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, та з урахуванням дискреційних повноважень міського голови на прийняття рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог із застосуванням положень статей 9 та 245 КАС України та обранням належного способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права позивача, шляхом: визнання протиправними та скасування розпоряджень Лисичанського міського голови від 28 лютого 2019 року № 122 «Про встановлення надбавки на лютий 2019 року» та від 26 березня 2019 року № 162 «Про встановлення надбавки на березень 2019 року» в частині встановлення розміру надбавки заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 , розпорядження Лисичанського міського голови від 11 червня 2019 року № 283 «Про встановлення надбавки заступнику міського голови на лютий 2019 року» та зобов`язання Лисичанського міського голову вирішити питання щодо встановлення на лютий 2019 року та березень 2019 року заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 обґрунтованого розміру надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів у межах затвердженого фонду оплати праці відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачений судовий збір у розмірі 2305,20 грн як за три вимоги немайнового характеру, що підтверджено квитанцією від 19 квітня 2019 року № 88 (т. 1 арк. спр. 38).

Після закриття провадження у справі в частині позовних вимог на розгляді залишилося дві вимоги немайнового характеру, за які сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Оскільки судом встановлено, що спір виник внаслідок неправильних рішень Лисичанського міського голови, та з урахуванням фактичного задоволення позовних вимог позивача, лише з коригуванням обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1536,80 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Лисичанської міської ради.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72-77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Доброреза Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. М. Грушевського, буд. 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича від 28 лютого 2019 року № 122 «Про встановлення надбавки на лютий 2019 року» в частині встановлення на лютий 2019 року заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 0 % до посадового окладу.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича від 11 червня 2019 року № 283 «Про встановлення надбавки заступнику міського голови на лютий 2019 року».

Зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича вирішити питання щодо встановлення на лютий 2019 року заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 обґрунтованого розміру надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів у межах затвердженого фонду оплати праці відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича від 26 березня 2019 року № 162 «Про встановлення надбавки на березень 2019 року» в частині встановлення на березень 2019 року заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів у розмірі 10 % до посадового окладу.

Зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна Сергія Івановича вирішити питання щодо встановлення на березень 2019 року заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 обґрунтованого розміру надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів у межах затвердженого фонду оплати праці відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

У задоволенні вимог щодо визнання протиправними дій щодо необґрунтованого не встановлення надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів за лютий 2019 року у розмірі 100 % до посадового окладу та зобов`язання збільшити розмір встановленої надбавки до 100 % до посадового окладу, визнання протиправними дій щодо зменшення розміру надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи таких актів за березень 2019 року у розмірі 100 % до посадового окладу та зобов`язання збільшити розмір встановленої надбавки до 100 % до посадового окладу відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Лисичанської міської ради Луганської області (ідентифікаційний код 26522196, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. М. Грушевського, буд. 7) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 21 червня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська