Справа № 160/4696/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р. Справа № 160/4696/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому позивач просила:
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №1064 від 20.04.2019 року про результати службового розслідування, а саме в частині:
- підпункт 1.1. пункту 1 про скасування п.6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 по особовому складу від 01.06.2017 року №63-рс про присвоєння чергового військового звання сержант молодшому сержанту ОСОБА_2 , санітарному інструктору роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту;
- підпункт 1.2. пункту 1 про скасування п.17 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 по особовому складу від 01.012.2016 року №198-к про присвоєння чергового військового звання молодший сержант старшому солдату ОСОБА_3 , санітарному інструктору роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту;
- підпункт 1.3. пункту 1 про скасування п.2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 05.05.2015 року №106 щодо призначення солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 , оператора відділення особового складу на посаду санітарного інструктора інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, ВОС-879659, шпк - старший солдат, посадовий оклад 645,00 грн. на місяць;
- підпункт 1.4. пункту 1 про скасування п.12 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 21.02.2017 року №50 щодо призначення молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_4 , на посаду санітарного інструктора роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту., ВОС-879659, шпк-сержант, посадовий оклад 645,00 грн. на місяць;
- підпункт 1.5. пункту 1 про скасування п.7 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 02.01.2018 року №1 щодо призначення сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , санітарного інструктора роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту на посаду санітарного інструктора ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону, ВОС-879659, шпк - сержант, посадовий оклад 645,00 грн. на місяць, премія 540% від посадового окладу;
- підпункт 1.6.пункту 1 про скасування п.80 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 10.01.2018 року №269 щодо призначення сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , санітарного інструктора ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону на посаду старшого бойового медика роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону, ВОС-878978, шик - сержант, тарифний розряд - 7;
- підпункт 1.8. пункту 1 про допуск старшого солдата ОСОБА_5 , оператора протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, ВОС-600543 до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою старшого бойового медика ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону з посадовим окладом 2730,00 грн. на місяць, шпк-молодший сержант, ВОС-878978;
наказ командира 93 Окремої Механізованої Бригади по особовому складу №78-рс від 02.04.2019 року про переміщення на посаду оператора протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи;
наказ командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині №188 від 02.04.2019 року про переміщення посаду оператора протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України зробити перерахунок та виплатити грошове забезпечення за період перебування ОСОБА_5 на нижчій посаді оператора протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи до моменту скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №1064 від 20.04.2019 року у вищезазначених пунктах.
Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 20.06.2019 року.
20.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі.
У підготовче засідання, призначене на 20.06.2019 року, сторони по справі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.229 КАС України, у зв`язку із тим, що сторони у судове засідання не з`явилися, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За змістом ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.1 ст.205 КАС України, суд розглянув заяву позивача щодо закриття провадження у адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до частин 1, 2 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Частиною 3 ст.189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно із ч.5 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у адміністративній справі.
Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.132, 189, 205, 229, 238, 243, 248, 250, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 щодо закриття провадження у адміністративній справі - задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі №160/4696/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко