Справа № 340/1437/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1437/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлівська, 13а, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову у виконавчому провадженні ВП №51087392, винесену 27.12.2018 р. про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою судді від 11.06.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем виконано вимоги ухвали, позов приведено у відповідність до ст.ст.160, 161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 11.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що про існування постанови про стягнення виконавчого збору вона дізналась в пенсійному фонді, оскільки з її пенсії утримувались кошти. Постанову ВДВС вона не отримувала, а тому 24.05.2019 року звернулася до Світловодського міськрайонного відділу ДВС із заявою про видачу їй постанови ДВС про стягнення з неї виконавчого збору. В канцелярії ДВС 03.06.2019 року вона отримала постанову про стягнення з неї на користь держави виконавчого збору в сумі 13 655,05 грн. (постанова ВП №51087392 від 27.12.2018року), яка винесена старшим державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу ДВС Астаховим О.С. Штамп про отримання нею постанови працівник канцелярії відмовилася ставити. Станом на 01.06.2019р. з неї незаконно стягнуто 1720 грн. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала. В зв`язку з даною обставиною нею пропущено строк для звернення до адміністративного суду, а тому просить суд поновити процесуальний строк звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали позову та вказаної заяви, погоджується з доводами позивача, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову позивачем отримано лише 03.06.2019 р.

Також, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що вона являється пенсіонером, отримує мізерну пенсію, в підтвердження чого надано копію довідки про доходи. Позивач вказує, що вона отримала безоплатну правову допомогу, оскільки відповідно до ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» вона являється суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, її середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення. Крім того, багато коштів витрачає на лікування.

Так, згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.12, 257, 260, 287 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по адміністративній справі за її позовом до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/1437/19.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 липня 2019 року об 11:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати відповідача, протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення, матеріали виконавчого провадження №51087392.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина