Справа № 0940/1837/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5645/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2019 року про повернення позовної заяви, ухвалену суддею Кафарським В.В. у м. Івано-Франківську у справі № 0940/1837/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 09 жовтня 2018 року звернувся з позовом до суду у якому просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради та скасувати реєстраційну дію: дата запису - 28.07.2017 року, номер запису - 0015157, якою здійснено державну реєстрацію ОСББ «Парковий двір».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та вказано на необхідність подання, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин його пропущення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з не наведенням поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував та дослідив обставини справи, в тому числі поважність пропуску строку на звернення до суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В статтях 160 та 161 КАС України наведено вимоги, які ставляться до оформлення позовної заяви, в тому числі документи, які обов`язково повинні бути додані до неї.

В статті 161 КАС України, зокрема зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 9 частини 4 цієї статті передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Виходячи з аналізу заяви, поданої на виконання вимог ухвали про залишення її без руху, позивач просить поновити строк звернення до суду з цим адміністративним позовом, з підстав, що йому 94 роки, часто хворіє та міг помилятися у визначенні строку звернення до суду. Зазначає, що тривалий час не знав про створення ОСББ «Парковий двір», участі в установчих зборах не брав.

Суд першої інстанції встановив, що з позовною заявою, в тому числі, про скасування державної реєстрації ОСББ «Парковий двір», ОСОБА_1 в числі інших позивачів звертався до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в листопаді 2017 року. 15 листопада 2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалою відкрито провадження за цією позовною заявою.

Таким чином, суд першої інстанції встановив, що про порушення своїх прав позивач дізнався в листопаді 2017 року, а до суду з цим позовом звернувся 09 жовтня 2018 року.

Враховуючи час, який минув з моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав та час коли позивач звернувся з цією позовною заявою, обставини, які позивач навів в заяві про поновлення строку, суд першої інстанції вірно визнав неповажними. Ці обставини не були непереборними та жодним іншим чином не перешкоджали позивачу звернутися вчасно, з урахуванням того, що доказів про те, що позивач часто хворіє, не надав.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції вірно вирішив повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2019 року про повернення позовної заяви справі № 0940/1837/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник
Повний текст постанови виготовлено 19.06.2019 року