Справа № 580/191/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/191/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням: грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік в сумі 5036,38 грн., грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік в сумі 5036,38 грн., винагороди за безпосередню участь в АТО в сумі 3677,42 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 67217,27 грн., надбавки за особливості проходження служби в сумі 4184,50 грн. та вихідної допомоги при звільненні з військової служби в сумі 55062,70 грн. з 01.01.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням: грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік в сумі 5036,38 грн., грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік в сумі 5036,38 грн., винагороди за безпосередню участь в АТО в сумі 3677,42 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 67217,27 грн., надбавки за особливості проходження служби в сумі 4184,50 грн. та вихідної допомоги при звільненні з військової служби в сумі 55062,70 грн. з 01.01.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не врахування в грошовому забезпеченні для обчислення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, згідно довідки про доходи військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2018 № 320 за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - щомісячні додаткові грошові винагороди в загальному розмірі 67217,27 грн., надбавки за особливості проходження служби в загальному розмірі 4184,50 грн., що зазначені у вказаній довідці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 17.12.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, згідно довідки про доходи військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2018 № 320 за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, врахувавши у вказаній довідці від 24.09.2018 №320 суми щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 67217 грн. 27 коп. та надбавки за особливості проходження служби в загальному розмірі 4184 грн. 50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, розглянувши звернення позивача щодо перерахунку його пенсії, листом від 02.01.2019 № 1396/Ж-10 повідомило його про те, що відсутні правові підстави для перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням (грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік в сумі 5036,38 грн., грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік в сумі 5036,38 грн., винагороди за безпосередню участь в АТО в сумі 3677,42 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди в сумі 67217,27 грн., надбавки за особливості проходження служби в сумі 4184,50 грн. та вихідної допомоги при звільненні з військової служби в сумі 55062,70 грн.) з 01.01.2019, оскільки такі види додаткового грошового забезпечення не передбачені Порядком № 393 для включення їх до суми, з якої обчислюється пенсія.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з наступного:

- у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, зокрема, грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, винагороди за безпосередню участь в АТО та вихідної допомоги при звільненні з військової служби;

- відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності, згідно довідки про доходи військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2018 № 320 за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія суми щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 67217,27 грн., надбавки за особливості проходження служби в загальному розмірі 4184,50 грн., однак, без врахування сум, що в ній зазначені, зокрема, грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, винагороди за безпосередню участь в АТО та вихідної допомоги при звільненні з військової служби.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Так, ч. 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ, визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців, після звільнення їх з військової служби, провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Слід зазначити, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17.

Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні, крім зазначеного, вирішила за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 (№ 21-70а15).

Згідно з п. п. 2 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», установлено щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби): з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі довідки про доходи № 320 від 24.09.2018, щомісячна додаткова грошова винагорода (кол. 8), яка передбачена постановою КМУ № 889 від 22.09.2010, виплачувалась позивачу щомісяця, тобто, мала безперервний характер та має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії. (а. с. 9)

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 676/2158/17.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності, згідно довідки про доходи військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2018 № 320, за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія суми щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 67217,27 грн., надбавки за особливості проходження служби в загальному розмірі 4184,50 грн., однак, без врахування сум, що в ній зазначені, зокрема, грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, винагороди за безпосередню участь в АТО та вихідної допомоги при звільненні з військової служби.

Варто зазначити, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить саме від доведеності відповідачем правомірності прийняття спірних рішень.

У свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні та обмежуються лише посиланням на певні обставини, проте не вказують та, відповідно, не обгрунтувують у чому саме полягає неправильне застосування (порушення) судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вирішила, згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов