Справа № 815/1743/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1743/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 11.04.2018р. №2511,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 11.04.2018р. №2511.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року була подана відповідачем після закінчення строку, встановленого ст. 295 КАС України, а наведені апелянтом у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави причин пропуску такого строку були визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року залишено без руху із наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Окрім цього, апеляційна скарга була залишена без руху з підстав ненадання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання документу про сплату судового збору у наведеному розмірі скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 28 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху - 04 червня 2019 року.

Проте, в межах строку наданого судом, на виконання вимог вказаної ухвали суду апелянтом не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, а також апелянтом не надано жодних пояснень та належних доказів стосовно неможливості подання вказаної заяви до суду.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 28 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт надав клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору - відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник у строк, встановлений КАС України та визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 298, 295, 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 11.04.2018р. №2511.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька