overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4908/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа № 160/4908/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Марк" про " про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Марк" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Марк", залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з розписки про вручення, ухвалу від 30.05.2019 року позивач отримав 04.06.2019 року.

Станом на 24.06.2019 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 30.05.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Марк" про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/5469/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 року Справа №160/5469/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної службби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної службби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2019 року №.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч зазначеним вище вимогам закону, позивачем до позовної заяви не надано копії позову та всіх додатків для направлення їх відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/4331/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Справа №160/4331/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи та пристрої автоматизації» про розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи та пристрої автоматизації» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи та пристрої автоматизації» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2019 року № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 11.06.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 160/4331/19 у загальному провадженні. Клопотання обґрунтовано тим, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не можливо висвітлити всі обставини справи в повному обсязі та не вважає вказану справу малозначною.

Враховуючи наведене, суд встановив доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 248, 260 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи та пристрої автоматизації» - задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.07.2019 року о 11:00, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19).

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/6165/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2019 року Справа № 804/6165/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м. Дніпрі заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення за позовом Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Марини Олександрівни Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Марини Олександрівни Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор".

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 804/6165/17, оскільки є необхідність вирішити питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити проведення судового засідання для розгляду заяви на 24 червня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 200/6010/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

24 червня 2019 р. Справа №200/6010/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2019 року на суму 17000грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 24 травня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, оскільки строк розгляду спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у даній справі закінчується 24 червня 2019 року, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки у суду виникла необхідність для отримання додаткових доказів для з`ясування всіх фактичних обставин справи та об`єктивного та всебічного розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 12, 47, 77, 80, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №200/6010/19-а здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 19 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 160/4248/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
24 червня 2019 року Справа № 160/4248/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І. О.
за участі секретаря судового засіданняЧерніженко К.Е.
представника позивача представника відповідача третя особа Верби А.П. не прибув не прибула
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2019 року про накладення штрафу 1700,00 грн., -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 257, 272, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, пп.15.5, 15.11, 15.13 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у адміністративній справі №160/4248/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2019 року про накладення штрафу 1700,00 грн., до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року про відкриття провадження у адміністративній справі.
Копію ухвали направити всім сторонам у справі.
Передати матеріали адміністративної справи №160/4248/19 разом із апеляційною скаргою на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали, буде складено 24.06.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 120/524/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2019 р. Справа № 120/524/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії , за наслідком розгляду якої прийнято судове рішення 29.05.2019 р., яким закрито провадження у справі.

14.06.2019 р. від представника позивача надійшла заява (вх.№31492) про повернення сплаченого судового збору. Заява мотивовна тим, що провадження у справі закрито з підстав, що така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відтак, наявні підстави для повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду про закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі, за виключенням якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки, ухвалою суду від 29.05.2019 р. закрито провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, наявні підстави для задоволення заяви представника позивача та, відповідно, повернення суми судового збору платнику.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції №П7703 від 07.03.2019 р. судовий збір в сумі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 200/6966/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 червня 2019 р. Справа №200/6966/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження:84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, ) про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії за період з першого квітня 2016 року до 31 липня 2018 року; зобов`язання виплатити заборгованості з виплати пенсії за період з першого квітня 2016 року до 31 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.06.2019 року на адресу суду надійшов візив від відповідача.

Розпорядженням від 20 червня 2019 року № 382 призначено повторний автоматизований розподіл справи №200/6966/19-а, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 року здійснено розподіл справи №200/6966/19-а, справу передано до провадження судді Аканову О.О.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 200/6966/19-а до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Аканов