Справа № 591/7067/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 р.Справа № 591/7067/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2018 року по справі № 591/7067/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні оновленої довідки про заробітну плату за відповідною посадою працюючого працівника Прокуратури Сумської області для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 р.; зобов`язати відповідача видати позивачу оновлену довідку про заробітну плату на відповідній посаді для працюючих працівників прокуратури області станом на 01.01.2016 р. з арифметичним розрахунком всіх складових заробітної плати згідно з його розрахунками, зокрема з розрахунку премії у розмірі 168,15 %.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2018 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення Прокуратурою Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 р. та від 28.03.2019 р. відповідно відкрито апеляційне провадження по справі № 591/7067/17 та справу призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 р. зупинено провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішеннням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (№ Пз9901/16/18).

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду справу № 591/7067/17 передано до Другого апеляційного адміністративного суду та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 р. прийнято до провадження Другого апеляційного адміністративного суду.

13.06.2019 р. позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 591/7067/17, оскільки його справа не відноситься до зразкової справи № 825/506/18 (№ Пз9901/16/18) та не є типовою. Крім того, заявник зазначив, що по аналогічним справам вже ухвалювалися рішення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення провадження у справі № 591/7067/17 необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 р. провадження у вказаній справі зупинено, оскільки зазначена справа, підпадає під ознаки типової, які викладені в рішенні Верховного Суду в зразковій справі № 825/506/18 (№ Пз/9901/16/18).

В касаційному порядку вищезазначена ухвала суду не оскаржена.

Рішенням Верховного Суду від 16.04.2018 р. по справі № 825/506/18 (№ Пз/9901/16/18) відмовлено у задоволенні позову до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18).

Станом на 18.06.2019 р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 825/506/18 (№ Пз/9901/16/18).

Згідно із ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 591/7067/17, оскільки відсутні підстави для його поновлення, так як обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі не усунуті.

Керуючись ст. ст. 237, 291, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 591/7067/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Бенедик А.П.