Справа № 0940/1353/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3666/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Попка Я. С., Обрізка І. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Попка Ярослава Степановича у справі № 0940/1353/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 0940/1353/18 (апеляційне провадження № 857/3666/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, яка призначена до апеляційного розгляду на 19 червня 2019 року об 11:45 год.

Суддею Попком Я. С. подано заяву про самовідвід у даній справі відповідно до статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України з покликанням на те, він брав участь в апеляційному розгляді цієї справи за апеляційною скаргою Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, що може викликати сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

Учасники справи в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Суд відповідно до статті 40, пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід судді Попка Я. С., суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 7 цього Закону встановлено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Загальна декларація з прав людини (стаття 10) та Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (частина перша статті 14) гарантують право кожної особи на розгляд її справи компетентним незалежним та неупередженим судом у встановленому законом порядку. Незалежне суддівство є відповідальним за належну реалізацію цього права. Незалежність суддів передбачає, що судді повинні приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-якого втручання, прямого або непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких причин.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду.

Так, Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, відповідно до принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» та у пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України».

Як встановлено з матеріалів справи, суддя Попко Я. С. брав участь в апеляційному розгляді справи № 0940/1353/18 за апеляційною скаргою Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, за результатами якого апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року без змін (апеляційне провадження № 857/3826/18).

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 0940/1353/18, яке переглядалось в апеляційному порядку Восьмим апеляційним адміністративним судому складі, зокрема, головуючого судді Попка Я. С., суд приходить до висновку, що наявність вказаних обставин може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Попка Я. С. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для самовідводу судді.

Враховуючи викладене, заяву про самовідвід судді Попка Я. С. слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Попка Ярослава Степановича задовольнити.

Відвести суддю Попка Ярослава Степановича від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 0940/1353/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Я. С. Попко
І. М. Обрізко