Справа № 463/2243/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №463/2243/19

адміністративне провадження №К/9901/16501/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 463/2243/19 за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою ідентифікації,

УСТАНОВИВ:

Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Личаківського районного суду міста Львова з позовом, у якому просив ухвалити рішення про примусове видворення громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 за межі території України та його затримання з метою ідентифікації, а також забезпечення примусового видворення відповідача з підстав незаконного перебування на території України.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 26 березня 2019 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення громадянин Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 травня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 березня 2019 року у зв`язку із порушенням строків передбачених частиною третьою статті 288 та частиною шістнадцятою статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, та підтвердження даних обставин належними доказами.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, громадянин Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції послався на відсутність будь-яких поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи є такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження.

Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що він не володіє мовою судочинства та є юридично необізнаним. Також, скаржник вказав, що зі змістом оскаржуваного рішення зміг ознайомитися лише скориставшись послугами адвоката 02 травня 2019 року, а перекладач - Мельник Олена, не здійснила належного перекладу під час судового розгляду у суді першої інстанції, оскільки, на його думку, володіла недостатнім рівнем англійської мови.

Восьмий апеляційний адміністративний суд, визнав наведені підстави пропуску строку необґрунтованими з тих підстав, що оскаржуване судове рішення прийняте у відкритому судовому засіданні в присутності громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 та перекладача (перекладачем складено присягу та надано розписку про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад). Крім того, копію оскаржуваного рішення вручено відповідачу особисто, про що в матеріалах справи міститься його підпис. Проте апеляційну скаргу подано лише 06 травня 2019 року, тобто з пропуском 10 денного строку на апеляційне оскарження. Водночас суд апеляційної інстанції вказав, що в матеріалах справи наявна розписка про отримання копії позовної заяви у даній справі, та про те, що йому зрозумілий зміст позовних вимог, що свідчить про обізнаність відповідача про суть спору.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об`єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 463/2243/19 за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою ідентифікації.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду