Справа № 160/3777/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа №160/3777/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі №160/3777/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_2 ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, у якій просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 274-о від 14.03.2019 року, що виданий виконуючим обов`язки начальника Офісу великих платників податків державної фіскальної служби України Коренюком К.;

- поновити на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств торгівлі сільськогосподарської продукції управління податкового супроводження підприємств виробничої сфери;

- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум та затримки видачі трудової книжки по день фактичного розрахунку, що на момент звернення складає 16 544,26 грн.;

- зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби К. Коренюка покрити шкоду у зв`язку з оплатою вимушеного прогулу на час подання позову 16 544,26 грн.

Позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 26.04.2019 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов ухвали від 26.04.2019 року позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, в якій зазначено, що оскаржуваний наказ позивач отримала поштовим зв`язком 26.03.2019 року, що підтверджується конвертом відправлення № 422, описом відправлення № 422 та знімком екрану сторінки пошуку відправлення № 422, що підтверджується матеріалами справи. Також, в заяві зазначено, що трудову книжку позивач отримала 28.03.2019 року, що підтверджується штампом на конверті та знімком екрану відстеження поштового відправлення № 503, що також підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

03.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Державної фіскальної служби України про заміну неналежного відповідача, в якій просить:

- замінити первісного відповідача Державну фіскальну службу України належним відповідачем - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

В обґрунтуванні заявленого клопотання зазначено, що у відповідності до пункту 1.1 розділу 1 до Номенклатури посад в апараті ДФС, її територіальних органах, Університету Державної фіскальної служби, що затверджена наказом ДФС від 15.06.2017 № 421 "Про організацію доборів кадрів у ДФС" призначення, переведення та звільнення яких проводиться Головою ДФС належать:

- керівники та інші працівники структурних підрозділів апарату служби;

- керівники та заступники керівників територіальних органів ДФС;

- начальники та їх заступники (у т.ч. перші) головних управлінь ДФС в областях, та м.Києві,

- начальник, заступники (у т.ч. перші) Офісу великих платників податків ДФС,

- начальники їх заступники (у т.ч. перші) митниць ДФС; директори, заступники у т.ч. перші) департаментів та митних експертиз ДФС,

-спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС та Інформаційно -довідкового департаменту ДФС, начальники митних постів, ректор Університету ДФС.

З вищенаведеного переліку вбачається, що до компетенції Голови ДФС не відноситься призначення на посади та звільнення з посад державної служби категорії "В" державних службовців в територіальних органах, у тому числі - Офісі великих платників податків ДФС.

Крім того, відповідно до пункту 1 Положення про Офіс великих платників податків ДФС, затвердженого наказом ДФС від 14.06.2018 № 374 Офіс великих платників податків ДФС є територіальним органом ДФС, який підпорядковується ДФС та є органом доходів і зборів.

Офіс великих платників є юридичною особою (), здійснює свої повноваження безпосередньо (п. 7 Положення № 374).

Офіс великих платників очолює начальник, який призначається та звільняється з посади Головою ДФС у порядку, визначеному законом (п.10 Положення № 374).

Підпунктами 7, 9 пункту 11 Положення № 374 начальник Офісу великих платників приймає, призначає та звільняє з роботи в порядку, передбаченому законодавством працівників та державних службовців Офісу великих платників.

Позивач призначалася на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств торгівлі сільськогосподарської продукції управління податкового супроводження підприємств виробничої сфери Офісу великих платників ДФС начальником Офісу великих платників на конкурсній основі (наказ Офісу великих платників податків ДФС від 10.11.2016 № 551-о) та не може бути звільнена Головою ДФС, оскільки він не був суб`єктом призначення позивачки на цю посаду та не наділений такими повноваженнями.

У зв`язку з вищевикладеним представник Державної фіскальної служби України просить суд замінити первісного відповідача Державну фіскальну службу України належним відповідачем - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну неналежного відповідача суд своєю ухвалою від 05 червня 2019 року зобов`язав позивача надати свою правову позицію щодо вказаного клопотання.

На виконання ухвали суду від 05 червня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 не заперечувала проти заміни неналежного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3, 5 ст. 48 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи обгрунтованість та належність клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну неналежного відповідача, а також згоду позивача на заміну неналежного відповідача, суд вважає за доцільне його задоволити та замінити первісного відповідача з Державної фіскальної служби України на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (ч. 2 ст. 49 КАС України).

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державної фіскальної служби України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державну фіскальну службу України.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі №160/3777/19 - задоволити.

Замінити відповідача у адміністративній справі № 160/3777/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_2 ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії з Державної фіскальної служби України на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г; ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до частини 2 статті 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук