Справа № 299/899/19
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/899/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2019 року в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС його було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним за ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 528456 грн. 72 коп.

Вважає вказану постанову необґрунтованою, винесену без достатньо з`ясованих обставин справи, незаконною як в частині дотримання вимог законодавства при складанні протоколу, розгляду справи та винесенні постанови, так і щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Вказує, що в матеріалах справи немає жодного доказу, який би свідчив про наявність саме його вини. Окрім того, не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

У зв`язку з чим, позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1108/30500/19 від 13.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_2., подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує та просить суд такі задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2019 року в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар А.В., позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним за ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 528456 грн. 72 коп. (а.с. 7-10).

Як слідує з представлених матеріалів справи, 18 лютого 2019 року дружиною позивача ОСОБА_3 було куплено автомобіль марки «ОРЕL VECTRA-В», 2001 р.в. VIN-код НОМЕР_1 (а.с.16-17).

19 лютого 2019 року позивач разом з дружиною звернулись на Закарпатську митницю до брокера ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_2), для розмитнення придбаного автомобіля. Даним брокером було перевірено документи, підраховано суму митних платежів і повідомлено, що автомобіль необхідно вивести ОСОБА_1 , і щоб даний автомобіль заїхав вже на ОСОБА_3 ,а перед тим необхідно внести на рахунок Закарпатської митниці ДФС передоплату за митне оформлення в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. Цього ж дня позивач з дружиною сплатити вказані кошти в сумі 30 000 гривень на рахунок Закарпатської митниці ДФС, що підтверджується копіює квитанції від 19.02.2019 року (а.с.18).

Наступного дня - 20.02.2019 року позивач разом з дружиною на автомобілі «ОРЕL VECTRA-В», 2001 р.в. VIN-код НОМЕР_1 з метою вчинення процедур пов`язаних з розмитненням автомобіля заїхали на митний пост «Вилок» на ділянка «виїзд», де при вивченні поданих ними документів одним з митників позивачу було сказано, що печатка в його закордонному паспорті, а саме «відмітки в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ» є підробленої і що позивачем ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил.

Про те, що дана печатка є підроблена позивач не знав і не міг знати, так як вона проставлена уповноваженою особою Посольства України в Чеській республіці.

Цього ж дня, 20.02.2019 року відносно позивача ОСОБА_1 , було складено Протокол про порушення митних правил №1108/30500/19 від 20 грудня 2019 року, саме «грудня» а не «лютого»(а.с.11-15). Після цього позивач «виїхав», а його дружина «заїхала» на автомобілі «ОРЕL VECTRA-В», щоб закінчити його митне оформлення.

Цього ж дня 20 лютого 2019 року ОСОБА_5 було розпочато Електронне декларування (Форма МД-2) , UA305130/2019/005001 від 20.02.2019 року, потім був проведений митний огляд і декларування було закінчено 21.02.2019 року.

23.03.2019 року даний автомобіль марки ОРЕL VECTRA-В», 2001 р.в. VIN-код НОМЕР_1 був зареєстрований за ОСОБА_3 в ТСЦ 2146, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 23.03.2019 року (копія додається).

Дані обставини підтверджують, що 20.02.2019 року позивачем ОСОБА_1 не було вчинено порушення передбаченого 485 Митного кодексу України, зокрема дій, які спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, так як був «формальний» «виїзд» автомобіля для його подальшого ввозу для розмитнення, так як до «виїзду» позивачем було розпочато всі необхідні процедури, зокрема сплаченго необхідні платежі в сумі 30 000 грн.

20.02.2019 року позивач ОСОБА_1 не вчининяв умисних дій щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, тобто відсутні ознаки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Зокрема, статтею 485 МК України передбачена наявність спеціальної протиправної мети -неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини.

Тобто, для притягнення до відповідальності відповідно до статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.03.2018 р. року по справі № 640/7258/17. Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України. при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Що стосується відмітки в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «Постійне проживання», що така є нібито підробленою, то по даному факту слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ГУ Націанальної пліції Закарпатської області Чонтош Є.А. 25.04.2019 року винесена Постанова про закриття кримінального провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України (68-69).

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

У відповідності до ст. 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей.

Тобто, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини(встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Однак надані відповідачем матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів наявності умислу позивача ОСОБА_1 на вчинення дій, передбачених диспозицією статті 485 МК України.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою(письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною другою ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені ч. 3 ст. 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені у встановленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 МК Україниу випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару і обраний метод її визначення.

Передбачене статтею 355 МК порушення митних правил, яке полягає в заявленні у вантажній митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, визначеною статтею 70 МК, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митний кодекс України, як і інші нормативно-правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після прийняття її митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його вчинення.

Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При цьому, п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно зі ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законом обставини.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

А тому, за таких обставин, суд дослідивши представлені наявні докази, вважає, що притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил відбулося без повного та належного з`ясування всіх обставин справи і встановлення його вини, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8-10, 77, 94, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил -задоволити.

Скасувати постанову про порушення митних правил №1108/30500/19 від 13.03.2019 року заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 528456 грн.72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 21.06.2019 року.

ГоловуючийА. А. Надопта