Справа № 540/691/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/691/19
16 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - Буженко Ю ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Самохвалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради, Голови Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Плохушка Віктора Олександровича, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень; визнання бездіяльності протиправною; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Щасливцевської сільської ради (далі - відповідач-1), голови Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Плохушка Віктора Олександровича (далі - відповідач-2), за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 , у якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача-1 у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1472 від 31.01.2019 року, прийняте 85 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо неврахування статусу позивача -учасника війни, що дає першочергове право на відведення йому у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва житлового будинку.

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1, яким надано дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,17 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

- визнати протиправними дії відповідача-2, які виявились у підписанні протиправного рішення № 1472 від 31.01.2019 року Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про відмову в задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

- зобов`язати відповідача-1 надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Ухвалою від 04.04.2019 р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 04.01.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 22.04.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 15.05.2019 р.

Ухвалою від 14.05.2019 р. судове засідання призначене в режимі відео конференції.

Ухвалою від 15.05.2019 р. за клопотанням позивача судове засідання відкладене на 29.05.2019 р.

Ухвалою від 31.05.2019 р. до участі у справі залучена ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 29.05.2019 р. оголошена перерва до 18.06.2019р.

У судовому засіданні 18.06.2019 р. проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Щасливцевської сільради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, які додані до клопотання ОСОБА_2 05 червня 2018 року 66 сесією Щасливцевської сільради сьомого скликання прийнято рішення № 1057, яким позивачу відмовлено у задоволені наведеного клопотання. Позивач оскаржив таку відмову до суду. 15.11.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 2140/1381/18, яким визнано протиправним та скасовано рішення від 05.06.2018 року № 1057, прийняте 66 сесією 7 скликання Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та зобов`язано Щасливцевську сільську раду розглянути повторно клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, які детально позначені в графічних матеріалах, доданих до клопотання ОСОБА_2 . Щасливцевська сільська рада, повторно розглянувши заяву ОСОБА_2 на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду, прийняла рішення № 1472 від 31.01.2019 року, яким відмовила ОСОБА_2 в задоволенні вищевказаної заяви, у зв`язку з невідповідністю бажаного місця розташування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд містобудівній документації - генеральному плану с. Генічеська Гірка з планами зонування з розвитком рекреаційної зони та схемами інженерного обладнання території енергопостачання та вимогами Земельного кодексу України в частині заборони передачі земель комунальної власності загального користування за заборони будувати житлові, громадські та дачні будинки в охоронюваних повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж. В мотивувальній частині даного рішення також зазначено, що заявлена земельна ділянка є частиною території житлової садибної забудови (існуюча), яка була передана у власність сільською радою. Позивач стверджує, що з графічних матеріалів, доданих до клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, вбачається, що бажана земельна ділянка не знаходиться на території загального користування, крім того, найближчі земельні ділянки, які перебувають у власності інших осіб, знаходяться в межах та вздовж тієї ж лінії та конфігурації відповідної території, як і бажана для отримання у власність позивачем земельна ділянка. Відтак, з огляду на необґрунтованість відмови сільради у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) відповідної земельної ділянки, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У відзиві відповідач-1 не погоджується із позицією, викладеною у позовній заяві, оскільки, бажану для отримання позивачем земельну ділянку перетинають лінії електропередач, напругою 0,4 кВ, охоронна зона відповідно до Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04.03.1997 р. № 209, складає 2 м., поряд проходять ДЕП - 10 кВ, охоронна зона складає 10 м. від крайнього проводу в обидва боки, а також встановлено КТП 10/04ю №764, охоронна зона 3 м. Забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме: будувати житлові, громадські та дачні будинки (и.8 Правил). Відтак, відповідач наголошує на правомірності відмови позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) відповідної земельної ділянки, тому вважає позовні вимоги необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечила проти позову із підстав, викладених у відзиві, просила суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-2 та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, клопотань не заявляли, своїм правом на подання відзиву на позов та пояснень не скористались.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 205 КАС України, суд розглядає справу у відсутність відповідача 2 та третьої особи.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Щасливцевської сільради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, які додані до клопотання ОСОБА_2

05 червня 2018 року 66 сесією Щасливцевської сільради 7 скликання прийнято рішення № 1057, яким позивачу відмовлено у задоволені наведеного клопотання, у зв`язку із тим, що: …вказане на публічній кадастровій карті України бажане місце розташування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд відноситься до земель загального користування та підпадає під охоронну зону ліній електромереж.

За наслідками розгляду адміністративної справи №2140/1381/18 за поданим Позивачем позовом, рішенням суду від 15.11.2018 року, яке набрало законної сили 18.12.2018 року, визнане протиправним та скасоване оскаржуване рішення сільської ради. В решті позовних вимог було відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду, на 85 сесії Щасливцевська сільська рада 7 скликання, повторно розглянула клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.01.2019 року та прийняла рішення №1472, датоване 31.01.2019 року, яким відмовила у наданні дозволу.

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку правомірності зазначеного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди зобов`язані перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження та з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Стаття 81 Земельного кодексу України визначає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Приписами ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частинами 2, 3 ст. 116 ЗК України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська рада питання регулювання земельних відносин повинна вирішувати виключно на пленарних засіданнях і відповідно до закону.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Повноваження сільської, селищної, міської ради у галузі земельних відносин передбачені, зокрема, статтями 12, 116, 122 ЗК України.

Статтею 118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у межах норм безоплатної приватизації, подає заяву (клопотання) до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з частинами 6, 7, 8 ст. 118 ЗК України, у клопотанні про одержання земельної ділянки зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні та інші матеріали. Відповідний орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами встановлено, що для отримання громадянином у власність земельної ділянки із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, орган місцевого самоврядування зобов`язаний розглянути відповідну заяву (клопотання) громадянина у місячний строк і вирішити питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відмова в наданні такого дозволу повинна бути мотивованою і можлива лише у разі невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом, 85 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2018р. у справі № 2140/1381/18 повторно розглянута заява ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, що детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, які додані до клопотання.

За результатами розгляду прийняте рішення № 1472 від 31.01.2019 року «Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_2 на виконання рішення суду», яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви, в зв`язку з невідповідністю бажаного місця розташування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд містобудівній документації - генеральному плану с. Генічеська Гірка з планами зонування з розвитком рекреаційної зони та схемами інженерного обладнання території енергопостачання та вимогами Земельного кодексу України.

У мотивувальній частині рішення, зазначено наступне: «…у відповідності до Генерального плану села Генічеська Гірка, поєднаного з планами зонування з розвитком рекреаційної зони та схемами інженерного обладнання, території, енергопостачання, територія, позначена заявником на власних графічних матеріалах як бажане місце розташування земельної ділянки, призначеної для будівництва житлового будинку господарських будівель та споруд, є частиною зелених насаджень загального користування /існуюча/ з охоронною зоною та частиною території житлової садибної забудови /існуюча/, яка була передана у власність сільською радою. Земельну ділянку перетинають лінії електропередач напругою 0.4 кВ у власності АТ «Херсонобленерго» охорона зона ПЛ - 0.4 кВ складає 2 (два) метри, поряд з ділянкою проходять ЛЕП - 10 кВ охорона зона якої складає 10 (десять) метрів від крайнього проводу в обидва боки, біля ділянки встановлено КТП 10/04ю№764 охорона зона якого складає 3 (три) метри (відповідно до листа АТ «Херсонобленерго»)…».

На підтвердження правомірності свого рішення відповідач-1 надав суду викопіювання із Генерального плану села Генічеська Гірка, поєднаного з планами зонування з розвитком рекреаційної зони та надав для огляду у судовому засіданні оригінал Генерального плану села Генічеська Гірка, поєднаного з планами зонування з розвитком рекреаційної зони та схемами інженерного обладнання території, енергопостачання. Стверджував, що позначена заявником на власних графічних матеріалах як бажане місце розташування земельної ділянки, призначеної для будівництва житлового будинку господарських будівель та споруд, є частиною зелених насаджень загального користування та частиною території житлової садибної забудови, яка перебуває у власності третьої особи. Земельну ділянку перетинають лінії електропередач напругою 0.4 кВ у власності АТ «Херсонобленерго» охорона зона ПЛ - 0.4 кВ складає 2 (два) метри, поряд з ділянкою проходять ЛЕП - 10 кВ охорона зона якої складає 10 (десять) метрів від крайнього проводу в обидва боки, біля ділянки встановлено КТП 10/04ю№764 охорона зона якого складає 3 (три) метри. Із вказаних підстав вважає спірне рішення правомірним.

Представник позивача стверджує, що із викопіювання із Генерального плану села Генічеська Гірка неможливо встановити, що зазначені відповідачем-1 перешкоди розміщені саме на земельній ділянці, на яку претендує позивач.

Суд запропонував сторонам поставити дане питання на вирішення експерту.

Оскільки сторони відмовились від призначення експертизи у справі, суд, для прочитання поданого відповідачем 1 генерального плану, залучив спеціаліста ОСОБА_4 , який у 2009 році закінчив Національну академію природоохоронного та курортного будівництва і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Технологія будівельних конструкцій, виробів і матеріалів» та здобув кваліфікацію інженера-будівельника-технолога, що підтверджується дипломом спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданим 30.06.2009 р.

Відповідно до ст. 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Сторони погодились у судовому засіданні про надання консультації ОСОБА_4 як спеціалістом.

На питання суду ОСОБА_4 пояснив, якщо позначити на генеральному плані села Генічеська Гірка земельну ділянку, бажане місце розташування якої позивач вказав у графічних матеріалах, доданих до клопотання, то візуально вбачається, що вона розміщена частково на зелених насадженнях загального користування та частково на території житлової садибної забудови, яка перебуває у власності третьої особи, цю земельну ділянку перетинають лінії електропередач напругою 0.4 кВ, поряд з ділянкою проходять ЛЕП - 10 кВ, біля ділянки встановлено КТП, які мають відповідні охоронні зони.

На питання суду, яким чином спеціаліст визначив місце розташування на генеральному плані села земельної ділянки, бажане місце розташування якої позивач вказав у графічних матеріалах, доданих до клопотання, спеціаліст відповів візуально.

Представник відповідача-1 також зазначила, що при відмові позивачу у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки сільською радою зазначена земельна ділянка визначена візуально, тобто без застосування будь-яких геодезичних методів або винесення її в натурі.

Враховуючи значний масштаб генерального плану села Генічеська Гірка (карта розміром 1м х 2м, на якій позначена запитувана позивачем земельна ділянка розміром 2 х 4 мм) суд вважає, що без спеціальних досліджень неможливо чітко встановити місце розташування запитуваної позивачем земельної ділянки, відтак неможливо стверджувати про накладання її на тритію зелених насаджень загального користування, приватної забудови та охоронну зону ліній електропередач.

За таких обставин, суд вважає безпідставним та необґрунтованим рішення 85 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання № 1472 від 31.01.2019р. "Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_2 , на виконання рішення суду", у зв`язку із чим приходить до висновку про його скасування та задоволення позову у цій частині.

Суд відмічає, що правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України «Про землеустрій» від 22.02.2003р. № 858- ІV.

Статтею 50 Закону № 858- ІV визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Порядок погодження проектів землеустрою встановлений ст. 186-1 Земельного кодексу, відповідно до якої проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, підлягає обов`язковому погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 1 ст. 186-1 ЗК України).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури (ч. 2 ст. 186-1 ЗК України).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки: природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а земельної ділянки, розташованої у зоні відчуження або зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; розташованої на території пам`яток культурної спадщини національного значення, їх охоронних зон та охоронюваних археологічних територіях, підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини; розташованої на території земель історико-культурного призначення, пам`яток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цієї частини, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини; лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства; водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства (ч. 3 ст. 186-1 ЗК України).

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту (ч. 4 ст. 186-1 ЗК України).

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (ч. 5 ст. 186-1 ЗК України).

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи (ч. 6 ст. 186-1 ЗК України).

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт. Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк (ч. 7 ст. 186-1 ЗК України).

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження (ч. 8 ст. 186-1 ЗК України).

Тобто лише у проекті відведення земельної ділянки, який міститиме усі вищеперелічені складові буде чітко відображено наявність або відсутність перешкод для набуття земельної ділянки у власність.

Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 р. по справі № 818/1976/17 прийшов до такого висновку: «…Суд зазначає, що надання будь-яким особам дозволів на розроблення відповідних проектів землеустрою є лише первісним етапом процедури відведення земельних ділянок і не означає, що такі проекти землеустрою в наступному будуть затверджені компетентним суб`єктом владних повноважень, а земельні ділянки - передані заявникам (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17)…».

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що йому зрозуміло, що надання відповідачем-1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки не тягне за собою обов`язкового набуття її позивачем у власність, оскільки у випадку підтвердження під час виготовлення проекту землеустрою наявності обмежень, зазначених відповідачем- 1 як підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, такий проект землеустрою не може бути затверджений, а земельна ділянка не може бути передана у власність.

Враховуючи наведені вище обставини, а також той факт, що відповідач-1 вже вдруге відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту відведення, суд задовольняє вимогу позивача про зобов`язання відповідача-1 надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташування, доданих до клопотання ОСОБА_2 від 24.05.2018р..

Разом із тим суд відмовляє у задоволенні решти позовних вимог, з огляду на наступне.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною відмову відповідача-1 у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до клопотання позивача від 24.05.2018р., він просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, результати розгляду якої є предметом даного спору.

Позивач не надав суду жодного доказу звернення до відповідача-1 із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га та відмови у його задоволенні.

Відтак суд відмовляє позивачу у цій частині позову.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо неврахування статусу позивача - учасника війни, що дає першочергове право на відведення йому у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва житлового будинку, суд зазначає наступне.

Позивач жодним чином не обґрунтував у чому полягає неврахування відповідачем-1 його статусу учасника війни.

Суд вважає, що відмова у задоволенні клопотання із підстав невідповідності бажаного місця розташування земельної ділянки Генеральному плану села через накладання такої земельної ділянки на охоронні зони, не є неврахуванням статусу позивача, оскільки його заява розглянута і висновок прийнятий саме за тією земельною ділянкою, що вказана позивачем.

Відтак суд відмовляє позивачу у цій частині позову.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача-1, яким надано дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,17 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, суд зазначає наступне.

Позивач не надав суду оскаржене ним рішення, а відповідач-1 зазначив, що ним не приймалось таке рішення, оскільки третя особа ОСОБА_3 отримала у спадок житловий будинок, розміщений на зазначеній земельній ділянці та замовила самостійно проект землеустрою.

Відтак суд відмовляє позивачу у цій частині позову.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача-2, які виявились у підписанні протиправного рішення № 1472 від 31.01.2019 року Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про відмову в задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, суд не вбачає будь-яких протиправних дій у підписанні сільським головою рішення сесії сільської ради, оскільки такі його дії є прямими посадовими обов`язками.

Відтак суд відмовляє позивачу у цій частині позову.

Також суд відмовляє позивачу у постановленні окремої ухвали та встановлення подання звіту, оскільки дані повноваження є правом суду, а не обов`язком і не можуть бути заявлені як позовні вимоги.

Із наведених вище підстав, суд частково задовольняє позов.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 161- 163, 167 КАС України, суд-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 85 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання № 1472 від 31.01.2019р. "Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_2 , на виконання рішення суду".

Зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташування, доданих до клопотання ОСОБА_2 від 24.05.2018р..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Щасливцевської сільської ради (, 75580,Херсонська область, Генічеський район, с.Щасливцево, вул. Миру,26) на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 червня 2019 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 109020100