Справа № 537/2481/19
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/82/2019
Справа № 537/2481/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Семенівського ВП Семенівський РВ ГУНП в Полтавській області Шевченка Сергія Олександровича, Семенівського РВ ГУНП в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого прохав суд ухвалити рішення, яким визнати скасувати постанову серії ДПО 18 № 056011 від 29.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що інспектором Семенівського ВП старшим лейтенантом Шевченко Сергієм Олександровичем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП. Як вбачається з постанови 18 № 056011 від 29.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горошино Семенівського району по вул. Котляревського керував без дозволу транспортним засобом, ширина якого складає 5 метрів 80 сантиметрів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП. Він вважає дану постанову необґрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки факт вчинення ним правопорушення не доведено, ніякого правопорушення він не вчиняв, при винесенні постанови було грубо порушено вимоги діючого законодавства.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. про причини неявки суд не повідомили.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

29 травня 2019 року інспектором СРПП № 1 Семенівського ВП старшим лейтенантом поліції Шевченко Сергієм Олександровичем було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 056011, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній 29.05.2019 року о 16 годині 30 хв., керував трактором з сівалкою, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Герасимівка, вул. Котляревська, Семенівського району, ширина якого складає 5 метрів 80 сантиметрів, без відповідного узгодження з національною поліцією.

Згідно з п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання не надав доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, натомість з пояснень позивача вбачається, що останній не керував трактором, а знаходився в його кабіні в очікуванні товариша. Також, відповідачем було порушено порядок розгляду справи, передбачений діючим законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката,іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Семенівського ВП Семенівський РВ ГУНП в Полтавській області Шевченка Сергія Олександровича, Семенівського РВ ГУНП в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ДПО 18 № 056011 від 29.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат інших осіб, пов`язаних розглядом справи, судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5-9, 13,72-77, 90, 241-246 КАС України, ст. ст. 268, 280, 287,288, 293 КУпАП, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Семенівського ВП Семенівський РВ ГУНП в Полтавській області Шевченка Сергія Олександровича, Семенівського РВ ГУНП в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО 18 № 056011 від 29.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич