Справа № 440/1426/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.ПолтаваСправа № 440/1426/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецької В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Клименко І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року щодо призначення адвоката за власним вибором,

- зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказує на протиправну бездіяльність Регіонального центру БВПД у Полтавській області щодо розгляду заяви про призначення адвоката за його вибором.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року позивача звільнено від сплати судового збору, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16 травня 2019 року.

08 травня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (а.с. 35)

За результатами розгляду вказаного клопотання судом постановлено ухвалу про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування рішення в режимі відеоконференції (а.с. 36-37).

16 травня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Регіонального центру БВПД у Полтавській області на позов у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на їх безпідставність. Зазначив, що законодавством України не передбачено права на вільний вибір адвоката у випадку надання безоплатної правової допомоги. Крім того позивачем неодноразово подавалися ідентичні заяви на які центром було надано обгрунтовані відповіді (а.с. 79-86).

16 травня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Руль М.І. про відкладення розгляду справи (а.с. 90).

У судовому засіданні, яке відбулося 16 травня 2019 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 05 червня 2019 року.

27 травня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (а.с. 103)

За результатами розгляду вказаного клопотання судом постановлено ухвалу про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування рішення в режимі відеоконференції (а.с. 104-105).

05 червня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині зобов`язання Регіональний центр БВПД у Полтавській області надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року у зв`язку з отриманням відповіді 20 травня 2019 року (а.с. 123).

У судовому засіданні, яке відбулося 05 червня 2019 року позивач уточнив своє клопотання та просив суд закрити провадження у частині позовних вимог.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в частині позовних вимог про зобов`язання Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року - закрито (а.с. 126-129).

Розгляд справи відкладено на 21 червня 2019 року.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 17 липня 2017 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, яке останній відбуває в Полтавській установі виконання покарань №23 (а.с. 15-25).

ОСОБА_1 звернувся до Регіонального центру БВПД у Полтавській області із заявою від 30 жовтня 2018 року у якій просив у відповідності до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" призначити адвоката за його вибором, а саме - ОСОБА_3 (а.с. 7-11, 44-48).

Вважаючи, що Регіональним центром БВПД у Полтавській області допущено протиправну бездіяльність при розгляді вищевказаної заяви, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначає Закон України "Про безоплатну правову допомогу" №3460-VI від 02 червня 2011 року.

За приписами статті 1 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом (стаття 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу").

Відповідно до статті 4 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" при реалізації права на безоплатну правову допомогу не допускається застосовування привілеїв чи обмежень до осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно частини першої та другої статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 17 липня 2017 року визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених пунктами 6, 13 частини другої статті 115, частини четвертої статті 187, частини першої статті 263 та частини першої статті 263-1 Кримінального кодексу України та засуджений до довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно довідки ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" №15/04/8478 від 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 перебуває в даній установі виконання покарань (а.с. 14).

За приписами статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" 1. Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; 2) забезпечує складення процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії;4) забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення; 5) забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 6) укладає контракти з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі; 7) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг); 8) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 9) приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону; 10) подає клопотання до Координаційного центру з надання правової допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 24 цього Закону;11) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги; 12) подає Координаційному центру з надання правової допомоги звіти про свою діяльність; 13) виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Як випливає із заяви ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року, адресованої до Регіонального центру БВПД у Полтавській області, довічно засуджений просив відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" призначити адвоката за своїм вибором, а саме - ОСОБА_3 .

Порядок розгляду звернень про безоплатну вторинну правову допомогу визначений статтею 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Згідно частини першої вищевказаної статті Закону у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Так, в матеріалах справи наявний лист Регіонального центру БВПД у Полтавській області від 08 листопада 2018 року за №031-27/1406 (а.с. 42) в якому зазначено, що центром отримано заяву ОСОБА_1 про призначення адвоката Буглак В.В. для надання йому правової допомоги, а також інших питань. Механізм надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні визначений у Законі України "Про безоплатну правову допомогу", в якому відсутня норма щодо зобов`язання Регіонального центру на вимогу суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу призначати адвоката на вибір. Засудженому ОСОБА_1 із піднятих питань Регіональним центром неодноразово надавалися грунтовні відповіді (09 серпня 2017 року №03.1-27/639, 01 вересня 2017 року №03.1-27/713, 09 лютого 2018 року №03.1-27/157, 26 березня 2018 року №03.1-27/281, 20 квітня 2018 року №03.1-27/386). На підставі ухвали Полтавського апеляційного суду Трутню С.О. для подальшого надання правової допомоги у кримінальному провадженні щодо нього Регіональним центром призначено адвоката Клименка О.Ю. (доручення №016-0003673 від 08 листопада 2018 року).

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо призначення адвоката Буглак В.В. відповідачем розглянута.

При цьому позивач оскаржує можливу бездіяльність Регіонального центру БВПД у Полтавській області щодо розгляду його заяви від 30 жовтня 2018 року, а саме ненадання відповіді на неї.

Так, згідно повідомлення ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 23 травня 2019 року №15/06-2/3644 відсутня інформація щодо надходження на адресу установи, для вручення Трутню, кореспонденції з Регіонального центру від 08 листопада 2018 року за вихідним №03.1-27/1406. Однак наявна інформація про вручення кореспонденції ОСОБА_1 за вихідним №03.1-27/377 від 05 квітня 2019 року (а.с. 111-112 зворотній бік).

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року розглянута у строки встановлені частиною першою статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", однак відповідь останній отримав лише 20 травня 2019 року, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

При цьому суд зазначає, що з буквального аналізу частини першої статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" на Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги покладено обов`язок у десятиденний термін з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги.

У свою чергу за приписами частини четвертої статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

З вищевикладеного випливає, що за відсутності підстав для отримання безоплатної правової допомоги Центр приймає рішення про відмову у її наданні та направляє копію такого рішення особі, однак даною нормою не визначено строки направлення рішення.

При цьому вичерпний перелік підстав для відмови в наданні безоплатної вторинної допомоги визначений частиною першою статті 20 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", а саме: особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону; 2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) вимоги особи про захист або відновлення її прав є неправомірними; 4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання; 5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Аналізуючи заяву ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року суд приходить до висновку, що зміст заяви зводиться до вимоги направленої Регіональному центру БВПД у Полтавській області призначити адвокатом - Буглак В.В.

У свою чергу, суд звертає увагу позивача, що механізм надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні визначений Законом України "Про безоплатну правову допомогу" не передбачає призначення адвоката за вибором суб`єкта звернення, оскільки вказаним Законом передбачено можливість надання лише видів правових послуг, про що роз`яснено ОСОБА_1 листами Регіонального центру БВПД у Полтавській області.

Суд зазначає, що під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка полягає в не прийнятті рішення чи не вчинення дій у випадках, коли таке рішення / дії повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Так як звернення ОСОБА_1 до Регіонального центру БВПД у Полтавській області із заявою про призначення конкретного адвоката, виключає можливість центру, як прийняти рішення про надання безоплатної правової допомоги у такому вигляді, як просить суб`єкт звернення так і рішення про відмову в наданні безоплатної правової допомоги, згідно статті 20 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" (оскільки такі вимоги не передбачені вказаним Законом), суд приходить до висновку про відсутність бездіяльності Регіонального центру БВПД у Полтавській області за результатами розгляду заяви від 30 жовтня 2018 року.

При цьому суд звертає увагу позивача, що за приписами 51 Кримінального процесуального кодексу України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Згідно частини першої статті 45 Кримінального процесуального кодексу України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинувачено, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Таким чином, ОСОБА_1 , як засуджений до довічного позбавлення волі та який виявляє бажання в отриманні правової допомоги від конкретного адвоката - Буглак В.В., не обмежений у праві укласти договір із захисником без залучення Регіонального центру БВПД у Полтавській області.

Крім того, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, Дорученням Регіонального центру БВПД у Полтавській області від 08 листопада 2018 року №016-0003673 для надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Клименка Олександра Юрійовича (а.с. 56, 69-70).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судового збору відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса місця перебування: АДРЕСА_1 ; Полтавська установа виконання покарань №23) до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (юридична адреса: вул. Європейська, 37/40, м.Полтава, 36011) про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення складено 24 червня 2019 року.

Суддя С.О. Удовіченко