Справа № 522/12566/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/12566/18
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Дата і місце ухвалення 10.05.2019р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 15 червня 2018 року № ОМС-ОД311/939/АВ/ТД/ФС/12.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання скасування постанови.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, залишив без змін ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 року скасовано ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та направлено справу на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв`язку з чим просив скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

В поданій апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що ним 07.05.2019 року було передано кур`єрській службі доставки позовну заяву та докази сплати судового збору, а тому, зважаючи на положення ст. 120 КАС України, позивач вважає, що ним у встановлений судом строк було усунено недоліки позовної заяви. На думку апелянта судом першої інстанції не було враховано, що 9 травня 2019 року є вихідним днем, а згідно Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, граничним строком доставки поштової кореспонденції є саме 13 травня 2019 року, коли і було отримано Одеським окружним адміністративним судом документи про усунення недоліків позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги суд першої інстанції посилався на те, що 02.05.2019 року на адресу суду повернулось поштове відправлення, яким позивачу направлялась ухвала суду від 18.04.2019 року про залишення позову без руху, з відміткою «адресат не проживає». Крім того, 02.05.2019 року представник позивача адвокат Козак М.О. звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи та цього ж дня в приміщенні суду ознайомився із матеріалами справи. Тобто сторона позивача була обізнана з 02.05.2019 року про необхідність усунути недоліки позовної заяви, проте станом на 10.05.2019 року вимоги ухвали суду від 18.04.2019 року не виконано (недоліки не усунено), що є стало підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 4 зазначеної статті позовна заява повертається позивачеві, у разі, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху було встановлено п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що 02.05.2019 року на адресу суду першої інстанції повернувся конверт з копією зазначеної вище ухвали про залишення позову без руху, направлений за місце проживанням позивача, з відміткою «адресат не проживає». Крім того, 02.05.2019 року представник позивача був ознайомлений з матеріалами даної справи, в тому числі і з ухвалою від 18.04.2019 року.

З огляду на зазначене, згідно приписів ч. 1 ст. 120 КАС України, саме з 03.05.2019 року розпочинається перебіг п`ятиденного строку на усунення недоліків поданої ОСОБА_1 позовної заяви. Останнім днем строку виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року є 07.05.2019 року.

При цьому, відповідно до положень ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в останній день строку, встановленого судом, на усунення недоліків позовної заяви, а саме, 07.05.2019 року, було здійснено направлення засобами кур`єрської доставки відповідних документів про усунення недоліків до суду першої інстанції. Зазначене підтверджується накладною кур`єрської компанії KisExpress (Transport company), в якій міститься відмітка про дату прийняття документів від позивача (а.с. 213, 219-220).

З огляду на зазначене, та враховуючи приписи ст. 120 КАС України, позивачем не було пропущено п`ятиденний строк, встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року, на усунення недоліків позовної заяви, а тому в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судом першої інстанції при прийнятті 10.05.2019 року оскаржуваної ухвали, не було враховано положення п. 9 ст. 120 КАС України, а також нормативи та нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, згідно яких нормативним строком пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах області та між обласними центрами України є чотири дні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно не врахував можливості позивача направити відповідні документи на усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням в останній день строку, встановленого на таке усунення, які за нормативами та нормативними строками пересилання поштових відправлень могли бути доставлені не раніше 11.05.2019 року. Однак, з огляду на те, що 11.05.2019 року є вихідним, така доставка могла бути здійснена 13.05.2019 року.

Зазначене призвело до безпідставного повернення позивачеві його позовної заяви, у зв`язку з чим він був змушений оскаржувати постановлену ухвалу в апеляційному порядку, та затягуванню вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим, на підставі ст. 320 КАС України, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 169, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року скасувати, а справу № 522/12566/18 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук