Справа № 160/7816/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа №160/7816/18

адміністративне провадження №К/9901/16938/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку, у якій заявник просить його поновити, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано 20 травня 2019 року, що підтверджується відміткою про його отримання на супровідному листі.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову 25 квітня 2019 року, дати складення повного тексту судового рішення не зазначено, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 27 травня 2019 року, а скаргу подано 14 червня 2019 року.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

На підтвердження дати отримання судового рішення заявник додав до касаційної скарги ксерокопію супровідного листа суду апеляційної інстанції на якому проставлені штампи вхідної кореспонденції з датами 20 травня 2019 року та 24 травня 2019 року.

Штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області отримало повний текст оскаржуваного судового рішення лише 20 травня 2019 року, оскільки свідчить лише про дату реєстрації документа, а не його отримання. Інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини, зокрема, конверт.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення частини четвертої зазначеної норми заявником не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 762,00 грн.

З позовом про визнання визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії позивач звернувся у жовтні 2018 року. Ціна позову за дві вимоги немайнового характеру складає 1 409,60 грн (704,80Ч2). Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2 819,20 грн (1 409,60 грн х 200%).

Отже, заявнику касаційної скарги необхідно сплатити 2 819,20 грн судового збору за реквізитами: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Управлінню превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя О.В. Кашпур

Суддя О.Р. Радишевська