Справа № 640/10508/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року справа №640/10508/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5 6. ОСОБА_6
до1. Державної судової адміністрації України 2. Донецького апеляційного господарського суду 3. Східного апеляційного господарського суду
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1), ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2), ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 3), ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач 4), ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач 5) та ОСОБА_6 (далі по тексту - позивач 6) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України (далі по тексту - відповідач 1), Донецького апеляційного господарського суду (далі по тексту - відповідач 2) та Східного апеляційного господарського суду (далі по тексту - відповідач 3), в якому просять: 1) визнати протиправними дії голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду щодо постановлення розпорядження від 03 червня 2019 року №2 "Про підготовку проектів наказів щодо звільнення працівників апарату Донецького апеляційного господарського суду" та прийнятого на його підставі наказу №43-К від 04 червня 2019 року в частині звільнення ОСОБА_3 , скасувати розпорядження від 03 червня 2019 року №2 "Про підготовку проектів наказів щодо звільнення працівників апарату Донецького апеляційного господарського суду" та прийнятого на його підставі наказу №4З-К від 04 червня 2019 року в частині звільнення ОСОБА_3 ; 2) визнати дії голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду, направлені на вивільнення позивачів на підставі частини першої статті 40 КЗпП України, протиправними та зобов`язати утриматись від будь-яких дій, направлених на звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 40 КЗпП України; 3) визнати противоправною бездіяльність Східного апеляційного господарського суду щодо переведення позивачів на рівнозначні посади та зобов`язати Східний апеляційний господарський суд здійснити заходи щодо працевлаштування позивачів, а саме: внести зміни до штатного розпису суду шляхом введення рівнозначних посад для позивачів: інспектора 1 категорії відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії ОСОБА_1 , заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Головненко Інни Іванівни, начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Марііч Олени Григорівни, заступника начальника відділу статистичного та інформаційно-технічного забезпечення ОСОБА_4 , провідного інспектора відділу статистичного та інформаційно-технічного забезпечення ОСОБА_5 , головного спеціаліста відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Ярош Вікторії Володимирівни та надати ці зміни до штатного розпису на затвердження до Державної судової адміністрації України, після затвердження змін до штатного розпису Державною судовою адміністрацією України надіслати до Донецького апеляційного господарського суду листи з пропозиціями щодо прийняття на роботу позивачів за переведенням на зазначені посади; 4) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо працевлаштування позивачів у Східному апеляційному господарському суді та зобов`язати Державну судову адміністрацію України вжити заходи щодо збільшення кошторису з урахуванням рівнозначних посад для позивачів та затвердити зміни до штатного розпису Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

За правилами частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить дві і більше вимог немайнового характеру, кількома позивачами, кожному з позивачів належить сплатити судовий збір окремим платіжним документом за кожну з вимог немайнового характеру.

На підставі платіжних доручень від 06 червня 2019 року №89531, №89519, №89609 та 89564 судом встановлено, що позивачі сплатили судовий збір у сумі 3 073,60 грн., тобто як за подання фізичною особою, позову немайнового характеру, який містить чотири позовні вимоги, одним із позивачів.

Проте суд звертає увагу, що адміністративний позов пред`явлено шістьма фізичними особами, а отже матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору ще п`ятьма позивачами.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачі можуть усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналів документів про сплату судового збору за подання позовної заяви, яка містить чотири позовні вимоги немайнового характеру ще п`ятьма позивачами, окремими платіжними документами у розмірі 3 073,60 грн. кожним з позивачів (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998) або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко