Справа № 2-а-1140/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Котула Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, інспектора ДПС БДПС з обслуговування м. Харкова та АТІ старшини міліції ОСОБА_2 Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що постановою серії НОМЕР_1 № 008225 від 19.08.2009 він притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в розмірі 500,00 грн.

Підставою винесення зазначеної постанови стало, начебто, порушення ним вимог п. 14.6 «обгін на перехресті» ПДР України.

Позивач просить скасувати зазначену постанову як незаконну, бо правил дорожнього руху він не порушував, так як при перетинання перехрестя вул. Героїв Праці і вул. Академіка Павлова в м. Харкові рухався у потоці автомобілів і не мав технічної можливості когось обігнати.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки не повідомив, що дає судові змогу розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно постанови серії АХ 008225 від 19.08.2009 в діях позивача встановлено порушення вимог п. 14.6 ПДР України і накладений штраф в розмірі 500,00 грн. (а.с. 4).

В суді позивач пояснив, що вимагав у інспектора ДАІ докази порушення ним ПДР, однак відповідач відмовив у цьому.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення і зазначає, що ці дані встановлюються окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, потерпілих.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до суду не з`явився, не надав суду достатніх і необхідних доказів, які б вказували на наявність в діях позивача складу правопорушення і водночас спростовували позицію останнього.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити і скасувати постанову АХ 008225 від 19.08.2009 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя А.Ю. Скотар