Справа № 160/2314/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року Справа № 160/2314/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про визнання зловживанням процесуальними права та застосування до відповідача заходів впливу за ст. 149 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, третя особа: Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправними дій та скасування заявки, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, третя особа: Державне підприємство "Сетам", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, посвідчення № 0001, видане 30.05.2017 року, дата рішення про надання права на здійснення діяльності 22.05.2017 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , в частині звернення стягнення та примусової реалізації через систему електронних торгів "Сетам" на належну ОСОБА_1 1/3 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (номер лоту 333488, дата публікації лоту 20 лютого 2019 року, дата проведення торгів 12 березня 2019 року), здійсненні в межах виконавчого провадження ВП № 58248908 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2019 року);

- скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, посвідчення № 0001, видане 30.05.2017 року, дата рішення про надання права на здійснення діяльності 22.05.2017 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1, подану Державному підприємству "Сетам" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39958500) на здійснення дій щодо реалізації 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 (номер лоту 333488, дата публікації лоту 20 лютого 2019 року, дата проведення торгів 12 березня 2019 року) у виконавчому провадженні ВП № 58248908.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.05.2019 року позивачем було надано до суду відповідь на відзив на позов, в якому з-поміж іншого позивач просить суд :

- визнати зловживанням процесуальними правами та повернути відповідачу його заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 ;

- застосувати до відповідача заходи впливу, передбачені ст. 149 КАС України за зловживання процесуальними правами.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що вважає нікчемними заперечення відповідача, з огляду на те, що він подав не відзив на позов, як того вимагає ст. 162 КАС України, а заперечення, та копію таких заперечень не було направлено на його адресу, не надані докази такого направлення. Крім того, за поясненнями позивача, у своїх запереченнях відповідач виклав завідомо неправдиві відомості з грубими порушеннями порядку їх подання, навмисно зловживаючи своїми процесуальними правами.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи позивача, викладені ним в клопотанні про застосування до відповідача заходів впливу, відповідно до ст. 149 КАС України, та проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин

Відповідно до ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Статтею 145 КАС України визначено, що заходом процесуального примусу, зокрема, є штраф.

За змістом ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Тобто застосування заходу процесуального примусу є правом, а не обов`язком суду і пов`язується з наявністю певних підстав і умов, зокрема, тих, що зазначені у ст. 45 КАС України як підстава для визнання зловживанням процесуальними правами.

У даному випадку суд не знаходить підстав для застосування таких заходів, оскільки обставини справи не свідчать про те, що відповідач недобросовісно виконує свої процесуальні обов`язки чи зловживає своїми процесуальними правами. Зокрема, відповідач в установлені судом строки подав відзив на позовну заяву разом з доказами, в обґрунтування своїх доводів. Той факт, що відповідач обґрунтовує свої заперечення певними твердженнями, з якими не погоджується позивач, ще не свідчить про недобросовісне виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, тобто про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для визнання зловживанням процесуальними правами подання відповідачем заперечень з викладом своїх тверджень в їх обґрунтування та застосування до нього заходів процесуального примусу, відповідно до ст. 149 КАС України. Тим більше, суд вважає за необхідне зазначити, що разом з запереченнями відповідач надав суду докази їх направлення на адресу позивача та третьої особи, а саме: опис вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням від 19.04.2019 року разом з квитанціями про сплату за пересилання від 19.04.2019 року №6144 та № 6143 відповідно. А зазначення назви «заперечення» замість «відзив на позов» не змінює суті зазначених у них тверджень та пояснень відповідача по суті позовних вимог.

Тому, доводи позивача, викладені в обґрунтування клопотання про визнання зловживанням процесуальними права та застосування до відповідача заходів впливу за ст. 149 КАС України в адміністративній справі суд вважає безпідставними, та у задоволенні цього клопотання вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 144, 149, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про визнання зловживанням процесуальними права та застосування до відповідача заходів впливу за ст. 149 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, третя особа: Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправними дій та скасування заявки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька