Справа № 560/1101/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1101/19
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представників позивача: Романюка В.М., Залуцького В.Н., представників відповідача: Напорчук О.В., Кучерявої Т.П.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з адміністративним позовом звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.12.2017 року № .

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення - рішення до набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, якщо грошове зобов`язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірок, призначеної відповідно до кримінально - процесуального законодавства. Органи державної податкової служби прийняли передчасно та протиправно спірне податкове повідомлення - рішення у цій справі.

В обґрунтування своєї позицій TOB «Хмельницькі барви» посилається на постанову Верховного Суду від 23 квітня 2019 року по справі №820/293/17 (адміністративне провадження №К/9901/36614/18).

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2017р. винесене не за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального законодавства, а за результатами перевірки, призначеної відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1. ст.78 ПК України. Таким чином, ані висновки постанови Верховного Суду від 23 квітня 2019 року по справі №820/293/17, ані позиція TOB «Хмельницькі барви», зазначена в заяві про зміну підстав позову від 07.05.19, не мають жодного відношення до даної справи.

Правомірність наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області №3092 від 03 жовтня 2017 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB "Хмельницькі барви", прийнятого на підставі п.п. 78.1.12 п. 78.1. 78 ПК України, переглядалась судами у справі № 822/2771/17 за позовом TOB „Хмельницькі барви" до ГУ ДФС у Хмельницькій області (постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017, у справі № 822/2771/17 залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у позові відмовлено. Постановою Верховного Суду від 16.04.2019р. судові рішення першої та другої інстанцій залишено без змін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.05.2019 року позивачем подано заяву про зміну підстав позову.

Інших клопотань та заяв по справі представники сторін не заявляли.

Ухвалою від 17.05.2019 року суд закрив підготовче провадження у справі №560/1101/19 та призначив справу до судового розгляду.

Представники позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну підстав позову підтримали та просили суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.12.2017 року № .

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували та просили суд у їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників позивача представників відповідача, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Обставини, встановлені судом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" є юридичною особою, .

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області №3092 від 03.10.2017 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ „Хмельницькі барви" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий, березень та квітень 2016 року за результатами якої складено акт від 18.10.2017 №2288/22-01-14-06/39618016.

Перевірка проведена відповідно до вимог п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

14 грудня 2017 року відповідачем було складено оскаржуване податкове повідомлення - рішення форми «В1» №, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3610573 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 902 643 грн.

Правомірність наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області №3092 від 03 жовтня 2017 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB "Хмельницькі барви", прийнятого на підставі п.п. 78.1.12 п. 78.1. 78 ПК України, переглядалась судами у справі № 822/2771/17 за позовом TOB „Хмельницькі барви" до ГУ ДФС у Хмельницькій області (постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017, у справі № 822/2771/17 залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у позові відмовлено. Постановою Верховного Суду від 16.04.2019р. судові рішення першої та другої інстанцій залишено без змін.

Згідно п.п.78.1.12. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, що контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, вказана норма податкового законодавства на яку посилається в наказі відповідач під час проведення перевірки, не пов`язує її проведення з кримінальним правопорушенням стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори.

Суд погоджується з відповідачем, що у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2019 року по справі №820/293/17, на яку посилається позивач, зроблено наступні висновки:

«Суд визнає, що проведення перевірки податковим органом в межах кримінальної справи на виконання ухвали зокрема слідчого судді у будь-якому випадку є самостійною підставою її проведення, результати якої є доказом в кримінальному провадженні. Конкуренція між пріоритетом вирішення кримінальної справи над податковим спором і навпаки існувала із самого початку унормування фінансових правовідносин.

Так, пунктом 36 Підрозділу 10. Інші перехідні положення (в редакції що діє з 01 вересня 2015 року) передбачено, що у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» від 17 липня 2015 року №655-8 і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов`язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих: днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.»

Аналізуючи норми податкового законодавства суд дійшов висновку, що до 01.09.2015 в Податковому кодексі України існувала норма - п. 86.9 ст. 86, якою передбачалось, що у разі якщо грошове зобов`язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Вказана норма виключена з Податкового кодексу України з 01.09.2015року.

Верховний Суд у постанові від 02.03.2018 року № 815/7169/16, з урахуванням п. 36 Підрозділу 10 Перехідних положень Податкового Кодексу України, робить висновки, що у разі, якщо кримінальне провадження розпочато до 01.09.2015, податкове повідомлення-рішення має бути прийняте після отримання податковим органом відповідного судового рішення в кримінальному провадженні.

Проте, в даному випадку кримінальне провадження розпочате після 01.09.2015, а саме, 05.07.2016 (кримінальне провадження №0000024 від 05.07.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 5 ст. 191, ч.І ст.205 КК України в т.ч щодо TOB "Хмельницькі барви»).

Таким чином, позивачем невірно застосовуються висновки вказані в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2019 року по справі №820/293/17.

Зазначена в заяві зміна підстав позову від 07.05.2019, не має жодного відношення до висновків у справі Верховного Суду від 23 квітня 2019 року №820/293/17, а також не може бути прийнята судом як доказ протиправного рішення відповідача.

Отже, відсутні підстави для скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.12.2017р із зазначених позивачем підстав.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що представниками відповідача доведено, тому податкове повідомлення-рішення від 14.12.2017 року № прийняте з урахуванням всіх обставин, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2017 року № відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 червня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» (вул. Старокостянтинівське шосе, 26,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 39618016)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя П.М. Майстер