Справа № 160/3419/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 червня 2019 року Справа № 160/3419/19
22.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2019 року.
21.05.2019 року, через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі.
В обгрунтування клопотання про зупинення провадження зазначено, що предметом розгляду справи №160/2414/19 є оскарження наказу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та дій щодо проведення такої перевірки, внаслідок якої винесено акт перевірки, що став підставою для прийняття оскаржуваних у справі №160/3419/19 податкових повідомлень-рішень.
21.05.2019 року у судовому засіданні, в яке прибув лише представник відповідача, розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі відкладено до наступного судового засідання, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи до 19.06.2019 року.
19.06.2019 року у судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що оскільки перевірку, внаслідок проведення якої винесені оскаржуванні у даній справі податкові повідомлення-рішення вже завершено, обставини, які можуть бути встановлені у справі, предметом розгляду якої є оскарження наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та дій щодо проведення такої перевірки, не матимуть значення для прийняття рішення у даній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає щодо клопотання позивача прозупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, оскільки предметом розгляду справи №160/2414/19 є оскарження наказу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та дій щодо проведення такої перевірки, внаслідок якої винесено акт перевірки, що став підставою для прийняття оскаржуваних у справі №160/3419/19 податкових повідомлень-рішень, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/2414/19, у зв`язку з чим, клопотання позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження у справі №160/3419/19 до набрання законної сили рішенням у справі №160/2414/19.
Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 24.06.2019 року.
Суддя М.В. Дєєв