Справа № 360/1592/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року справа № 360/1592/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника позивача Рєзніченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 р. (повний текст виготовлений та підписаний 10.04.2019 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/1592/19 (головуючий І інстанції суддя Пляшкова К.О.) за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Луганській області (далі - позивач) 09.04.2019 звернулось до суду з заявою про стягнення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» в порядку ст. 283 КАС України, а саме: просило стягнути з останнього кошти за податковим боргом з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих боржника у загальній сумі 18 568 98, 12 грн. з податку на доходи фізичних осіб, з яких 13 393 547, 30 грн. основного платежу, 5 126 303, 44 грн. штрафних санкцій, та 49 132, 38 грн. пені на користь місцевого бюджету Сєвєродонецької міської ради (а.с. 3-4).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року заяву Головного управління ДФС у Луганській області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 19210, 00 грн. (а.с. 1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року заяву Головного управління ДФС у Луганській області повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням ухвали від 09 квітня 2019 року (а.с. 23).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік документів, за подання яких необхідно сплатити судовий збір. За подання заяви в порядку ст. 283 КАС України сплата судового збору не передбачена.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Пунктом 5 частини першої статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з частиною другою статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Заява щодо стягнення коштів за податковим боргом є видом позовного провадження, для якого вимогами КАС України передбачено окремі особливості щодо порядку та строків розгляду.

Частиною другою статті 283 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред`являються до заяв органів доходів і зборів.

Водночас, у частині, що не врегульована статтею 283 КАС України, вимоги до таких заяв визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161 КАС України.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За унормуванням частини першої статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Оскільки заява про стягнення коштів за податковим боргом, подана в порядку статті 283 КАС України, є формою звернення органу Державної фіскальної служби України під час здійснення передбачених законом повноважень, за її подання має бути сплачений судовий збір.

Закон № 3674-VI визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об`єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, наведено у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону. У даному переліку відсутня заява щодо стягнення коштів за податковим боргом та позивач не звільнений від сплати судового збору.

Виходячи зі змісту статті 283 КАС України, дана заява є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, за звернення до суду із заявою в порядку статтею 283 КАС України ГУ ДФС у Луганській області повинно сплачувати судовий збір.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду 24 січня 2019 року у справі № 640/18757/18 (№ К/9901/1712/19).

При цьому, за приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб 1921,00 грн.

Тобто, за подання даної заяви до суду ГУ ДФС у Луганській області повинно було сплатити судовий збір в розмірі 19210,00 грн.

Щодо посилання апелянта на висновки Верховного Суду у постанові від 11.12.2018 у справі № 826/4553/17 (№ К/9901/38123/18) та від 03.04.2018 року у справі № 808/3490/17 стосовно того, що подання органу Державної фіскальної служби не є об`єктом справляння судового збору, не є обґрунтованими, оскільки така правова позиція стосується подання органу Державної фіскальної служби, передбаченого ст.183-3 КАС України у редакції КАС України до 15.12.2017. Тому у цій справі вона не підлягає застосуванню.

Заява, подана в порядку статті 283 КАС України в редакції після 15.12.2017, згідно з частиною 1 статті 1 Закону №3674-VI, є об`єктом справляння судового збору.

Правова позиція Верховного Суду була висловлена з урахуванням законодавства, що втратило чинність на момент звернення до суду з цією заявою про підтвердження стягнення коштів за податковим боргом фізичної особи.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалу суду від 09.04.2019 направлено заявнику шляхом надіслання тексту ухвали на офіційну електронну адресу (а.с. 22).

Так, ухвала суду отримана заявником на електронну адресу 09 квітня 2019 року о 17 год. 33 хв., що підтверджено відповідним повідомленням.

Станом на 13 год. 35 хв. 10 квітня 2019 року вимоги ухвали суду від 09 квітня 2019 року позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Частиною третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та те, що заявником, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки заяви, суддя дійшов вірного висновку про повернення заяви.

Відтак, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

П. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 р. залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 р. у справі № 360/1592/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 19 червня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко