overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/9860/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області капрала поліції 1 батальйону 1 роти Гарастюк Дениса Максимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області капрала поліції 1 батальйону 1 роти Гарастюк Дениса Максимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано позивачем - 05.06.2019 р. про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали, останній день для усунення недоліків - 15.06.2019 р., з урахуванням вихідних днів - 18.06.2019 р.

Станом на 20.06.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292, 293, 2944 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області капрала поліції 1 батальйону 1 роти Гарастюк Дениса Максимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 647/1558/19
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1558/19
Провадження № 2-а/647/14/2019
УХВАЛА

19.06.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бериславського ВП у Херсонській області Єремізіна Ю.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП Бериславського ВП у Херсонській області Єремізіна Ю.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2019 року.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог ч.5 ст. 60 КАС України позивачем не зазначено повних відомостей про відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бериславського ВП у Херсонській області Єремізіна Ю.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 2-а-4776/11
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4776/11
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-4776/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання протиправною відмови проведення перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, на 01 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі та в Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 660/660/19
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/660/19
Номер провадження 2-а/660/6/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, посадової особи - інспектора СРПП Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області Петренка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, посадової особи - інспектора СРПП Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області Петренка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначено на 18 червня 2019 року.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак у справі відсутні відомості щодо вручення судового повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання та з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205, 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, посадової особи - інспектора СРПП Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області Петренка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти на 14 год. 00 хв. 04 липня 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 766/23549/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Кузьменка Дмитра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Кучеренка Дмитра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач уточнила позовну заяву, надала її в новій редакції, згідно якої вірними анкетними даними відповідача є « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 04.02.2019 року прийнято до розгляду нову редакцію позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності уточнення анкетних даних відповідача та вважати вірним « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Уточнити анкетні дані відповідача, вважати вірними анкетні дані відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 671/1848/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1848/17
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , про винесення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом її чоловіка ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії. Підставою заяви вказала не вирішене судом питання про судові витрати.

З доданих до заяви документів суддею встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За встановлених судом обставин є необхідність у заміні позивача в справі № 671/1848/17 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня находження відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 52, 252 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити заміну позивача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 , у справі № 671/1848/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії.

Призначити до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, на 01 липня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та заміни сторони у справі протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 728/601/19
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 728/601/19
Номер провадження 2-а/728/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Тищенка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про оскарженння постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 24 червня 2019 року.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ВИ Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про оскарженння постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, а саме штраф в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, накладений на ОСОБА_1 відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради за № 03-08/4/19 від 11.03.2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач вул. Соборності, 42, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 676/3312/19
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/86/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Явдошко Н.М.

справа № 676/3312/19

позивача - Пацана С.В

представника позивача - Пілінського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 337814 від 13.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 337814 від 13.05.2019 року.

06.06.2019 року представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області

Берладін Н.М. направила до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належних Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та службову особу поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області , старшого лейтенанта поліції Ярового Ярослава Ігоровича і про розгляд справи у їх відсутності .

В судовому засіданні представник позивача Пілінський С.І. заявив клопотання про залучення до участі у справі іншу особу, як співвідповідача поліцейського роти

№ 2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області , старшого лейтенанта поліції Ярового Ярослава Ігоровича

Заслухавши позивача , представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 48 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 337814 від 13.05.2019 року, первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області на належного - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області , яке знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 Коцюбинського, 35/ АДРЕСА_2 .

Залучити до справи співвідповідачем поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області , старшого лейтенанта поліції Ярового Ярослава Ігоровича .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 750/6777/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6777/19
Провадження № 2-а/750/197/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. 1 Травня, 180), начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Павлішена Ю. В. про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Павлішена Ю. В. про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті на 10.07.2019 об 11 годині в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 686/15424/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/583/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Базарнику Є.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора роти №1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Левчук А.Ю. від 27 травня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він цього ж дня близько 18 години 20 хвилин, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола без посвідчення водія, чим допустив порушення вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 126 ч. 1 КпАП України настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Як з`ясовано судом, в позивача наявне посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 6 серпня 2011 року з терміном дії до 6 серпня 2061 року.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ДП18 №661483 від 27 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КпАП України, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.06.2019