Справа № 480/1692/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 р. Справа № 480/1692/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15 травня 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ) щодо поновлення пенсії за вислугою років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ;
- зобов`язати відповідача поновити позивачу виплату пенсії за вислугою років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з дати звернення за нею.
Позивач як підстави свого позову зазначає, що він є громадянином України, 1950 року народження, до 1997 року проживав в Україні, з 1996 року отримував пенсію за вислугою років в зв`язку з проходженням служби в органах внутрішні справ, надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв`язку з чим виплату пенсії припинено. 09.08.2018 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії з дня набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009. Листом управління № 2063/К-11 від 23.08.2018 позивачу рекомендовано звернутися до органу, яким йому було призначено пенсію у зв`язку із відсутністю на обліку управління архівної пенсійної справи. 13.09.2018 позивач звернувся до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області із заявою про надання документів ОСОБА_1 до пенсійного фонду для поновлення йому пенсії за вислугою років. Повідомленням ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області № 33/М-475лк від 20.09.2018 у подачі документів до ГУ ПФУ для поновлення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років фактично відмовлено та зазначено, що виплату пенсії позивачу припинено з 1997 року у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до іншої країни (Ізраїль); на день подання заяви ОСОБА_1 постійно проживає на території іншої держави. До того ж, у зв`язку з відсутністю Угоди між Урядами України та Ізраїлю щодо пенсійного забезпечення громадян, підстав для розгляду питання призначення пенсії за віком ОСОБА_1 за іншими нормативними (законодавчими) актами немає.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - ГУ ФПУ в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено та зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області подати документи до ГУ ПФУ в Сумській області для поновлення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років за місцем його проживання відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1. Рішення набрало законної сили 21.12.2018. Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області вказане рішення виконано та надано до ГУ ПФУ в Сумській області документи для поновлення пенсії за вислугою років ОСОБА_1

27.02.2019 позивач звернулася до відповідача з заявою поновити пенсії за вислугою років, однак, листами № 387/М-11 від 18.03.2019 та № 588/К-11 від 12.04.2019 його повідомлено про те, що рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 15.02.2019 № 5 у такому поновленні відмовлено, у зв`язку з тим, що його фактичне місце проживання є Ізраїль та позивачем не надано паспорт громадянина України, підстави для поновлення раніше призначеної пенсії відсутні. Позивач вважає протиправними дії відповідача, оскільки є громадянкою України та має право на отримання пенсії незалежно від місця проживання.

Ухвалою суду від 20.05.2019 відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

04.06.2019 відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, пояснив, що рішення про відмову у поновленні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років є правомірним, прийнятим відповідно до Закону України № 2262 у зв`язку з відсутністю підстав. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши письмові докази у справі відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1997 року проживав в Україні, отримував пенсію за віком, надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, перебуває на обліку в консульстві України в Ізраїлі.

29.03.2019 представником позивача надіслано до ГУ ПФУ в Сумській області заяву ОСОБА_1 , про поновлення виплати йому пенсії, яка особисто підписана позивачем (а.с. 15-16).

Листами № 387/М-11 від 18.03.2019 та № 588/К-11 від 12.04.2019 (а.с. 17-18) відповідач повідомив позивача про прийняття рішення від 15.05.2019 № 5 щодо відмови у поновленні пенсії ОСОБА_1 , обґрунтовуючи її тим, що відповідно до наданих документів не надано паспорт громадянина України, а згідно с паспортом громадянина України для виїзду за кордон, постійним місцем проживання ОСОБА_1 є країна Ізраїль.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В частині третій статті 25 Конституції України закріплено, що Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами.

Конституційний Суд України в рішенні від 07.10.2009 № 25-рп/2009 визнав такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо припинення виплати пенсії пенсіонерам на час постійного проживання (перебування) за кордоном у разі, якщо Україна не уклала з відповідною державою міжнародний договір. Зазначені положення Закону втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

В пункті 3.3 рішення зазначено, що право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Окрім того, як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішення у справі "Пічкур проти України", яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, що користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою: статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з частиною другою статті 8 КАС України і статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини як джерела права.

Суд визнає безпідставними заперечення відповідача щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про поновлення пенсії через ненадання ОСОБА_1 паспорту громадянина України, виходячи з наступного.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до п. 2.8 якого поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати:

1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, відділ персоніфікованого обліку подає довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3 до Положення;

2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу;

3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім`ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника інвалідом або учасником війни тощо).

Згідно статті 5 Закону України "Про громадянство" 18 січня 2001 року № 2235-III в чинній на даний час редакції, документами, що підтверджують громадянство України, є:

1) паспорт громадянина України;

3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

4) тимчасове посвідчення громадянина України;

6) дипломатичний паспорт;

7) службовий паспорт;

8) посвідчення особи моряка;

9) посвідчення члена екіпажу;

10) посвідчення особи на повернення в Україну.

Тобто, відмова ГУ ПФУ в Сумській області у поновленні пенсії через неподання ОСОБА_1 паспорту громадянина України, а лише паспорту громадянина України для виїзду за кордон, є безпідставною.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі. Подання позивачем додаткових документів при поновленні виплати пенсії являється виключно його правом та не створює відповідного обов`язку щодо їх подачі.

Враховуючи наведене, невиконання відповідачем обов`язку відновити пенсійні виплати позивачу суд вважає протиправною бездіяльністю останнього.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області судові витрати, що складаються зі сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.02.2019 № 5 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у не поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати його звернення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код 21108013) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал