overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1601/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. № 400/1601/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "УКРІНБУД", вул. 2-а Слобідська, 73 (офіс)2, м. Миколаїв,54055

про:накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд".

Ухвалою суду від 28.05.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

20.06.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин. Накладення арешту на кошти товариства призведе до зупинки в роботі будівництві казарм за президентською програмою для Міністерства оборони України.

Розглянувши клопотання, матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив недоцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачем не доведено відповідність даної справи критеріям, переліченим у ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на що заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1866/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 червня 2019 р. справа № 400/1866/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання про зупинення провадження

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.06.2019 відкрито провадження у справі №400/1866/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових з розрахунку 80 % грошового забезпечення та здійснити з 05.03.2019 року виплату з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Судом встановлено, що Верховним Судом 23.05.2019 відкрито провадження у зразковій справі № 160/3586/19, в якій визначено ознаки типових справ:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Таким чином, справа №400/1866/19 є типовою.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 160/3586/19.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 160/3586/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1873/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2019 р. справа № 400/1873/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський коньячний завод", вул. Зеленогаївська, 2, Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область,56541

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

проскасування рішення від 29.03.2019р. № 4, як протиправне,
з підстав

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 17 липня 2019 р.р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Є. В. Марич
Справа № 460/1490/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2019 року м. Рівне№460/1490/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви у адміністративній справі за позовом
Головне управління ДФС у Рівненській області
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок"
про стягнення заборгованості,-
Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок", за змістом якого просило суд стягнути з відповідача кошти за простроченою заборгованістю за фінансовою допомогою в сумі 505,15 грн.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Виходячи з наведеного, позивачем у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, яке відповідає ідентифікаційному коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30715380.
Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ч. 5 ст.160 КАС України.
Керуючись статтею 160, 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/1050/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Рівне №460/1050/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Рівненської митниці ДФС в особі головного державного інспектора Панасюка Олександра Вікторовича
пропро визнання протиправною та скасування картки відмови,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС в особі головного державного інспектора Панасюка Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.01.2019 №UA204000/2019/00175 та рішення про коригування митної вартості товарів від 25.01.2019 №UA204000/2019/00175/2.

24.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представники сторін в підготовче засідання призначене на 24.06.2019 о 10:00год. не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у адміністративній справі №460/1050/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС в особі головного державного інспектора Панасюка Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування картки відмови відкласти на 17.07.2019 о 15:30год.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 520/3759/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21.06.2019 справа №520/3759/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Кулабухова О.В.,

представник відповідача - Саблукова Д.Е.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 28.03.2019 № 2302 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Укрпроменергосервіс» (код за )».

Судом поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів у даній справі.

Представники сторін в підготовчому засіданні не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів у даній справі.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

У зв`язку з наданням відповідачем до суду додаткових письмових пояснень, представником позивача заявлено клопотання про ознайомленням з вказаними письмовими поясненнями для визначення своєї правової позиції щодо них.

З огляду на положення ст. 173 КАС України, а також враховуючи клопотання представника позивача, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись положеннями статей 173, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі №520/3759/19 за позовом Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відкласти підготовче засідання по справі №520/3759/19 на 22.07.2019 о 11:30 год, з урахуванням перебування судді у щорічній відпустці в період з 29.06.2019 по 14.07.2019, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 25 червня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/4758/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 червня 2019 р. справа № 520/4758/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ХХХІУ сесії УІІ скликання Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 19 квітня 2019 року № 238 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у приватну власність в с. Журавка, Шевченківського району, Харківської області, гр. ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.03.2019 року, з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у приватну власність в с. Журавка, Шевченківського району, Харківської області, гр. ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області (ідентифікаційний код - 04400208) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 460/901/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Рівне №460/901/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник адвокат Дяденчук А.І.,

відповідача-1: представник Ілючок О.Ю. ,

відповідача-2: представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання відповідача-2 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області, Оперативного командування "Захід"
про визнання протиправним та скасування розпорядження,

Керуючись статтями 29, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Рівненській області, Оперативного командування "Захід" про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.