Справа № 240/5881/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа № 240/5881/18

провадження № К/9901/13466/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В. ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17 грудня 2018 року Житомирський окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В установлений судом строк позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 8 січня 2019 року, яку залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, повернув позовну заяву ОСОБА_1 Голови Верховного суду Данішевської Валентини Іванівни про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2019 року залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року з підстав невідповідності скарги вимогам статті 330 КАС України.

ОСОБА_1 в установлений судом касаційної інстанції строк привів касаційну скаргу у відповідність з наведеними вимогами процесуального закону.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши аргументи касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі № 240/5881/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова