Справа № 240/6007/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

24 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/6007/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Єфіменко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело - Соколів" < Третя особа >про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Джерело - Соколів" у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері державного нагляду, а саме:

- зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, мехнізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- експлуатацію драбин;

- роботи на заточених станках (2 од.);

- експлуатацію зовнішніх і внутрішніх мереж електропостачання за адресою АДРЕСА_1 ;

- експлуатацію електроінструменту (22 од.);

- кран КС-3562А реєстр.№ НОМЕР_1 ;

- експлуатацію крана КС-3562А реєстр.№ НОМЕР_1 ;

- випуск транспортних засобів на лінію;

- експлуатацію балонів газобалонного обладнання транспортних засобів автомобілів: ВАЗ-2107, держ.№ 81-31АА та УАЗ-3303, держ.№ 34-32АТ до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 29.03.2019 № 522/08-0113(а.с. 10-15).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Позивач надіслав до відділу документального забезпечення суду клопотання про відмову від адміністративного позову в повному обсязі у зв`язку з тим, що відповідачем було усунено порушення відображені у акті перевірки суб`єкта господарювання від 15.05.2019 № 846/08-0113.

Представник відповідача, перед початком судового засідання подав до відділу документального забезпечення суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження та проти поданого позивачем клопотання, про відкликання позовної заяви, не заперечував.

Вивчивши подані клопотання та заяву, та дослідивши матеріали справи, судом постановлено ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Частиною третьою статті 189 КАС України визначено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Частиною шостою статті 143 КАС України визначено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Як слідує з матеріалів справи, що клопотання позивача від 18.06.2019 про відмову від адміністративного позивач подав до початку розгляду справи по суті.

Водночас, суд встановив, що за подання зазначеної позовної заяви Управління Держпраці в Житомирській області сплатило судовий збір в сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 111 від 08.04.2019, тому при постановленні зазначеної ухвали про закриття провадження у справі, керуючись ст. 142 КАС України, суд вирішує питання про повернення судових витрат у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, суд дійшов висновку за доцільне повернути Управлінню Держпраці в Житомирській області сплачений судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 142, 143, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/6007/19 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області(вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело - Соколів"(вул. Карла Маркса, 1, с. Соколів, Пулинський район, Житомирська область, 12021, ) про застосування заходів реагування.

Повернути управлінню Держпраці в Житомирській області (вул. Шевченка, 18-А, м. Житомир, 10008, ) з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 960 (дев`ятсот шітдесят) грн. 50 коп., що становить п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 111 від 08.04.2019.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Закрити провадження в адміністративній справі

та повернути п`ятдят відсотків сплаченого судового збору