overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5901/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5901/18
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 р. о 11:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 810/1638/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1638/18 Головуючий у І інстанції - Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Степанюка А.Г,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з позивача до Державного бюджету України штраф у сумі 3400,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/10462/17.

31 травня 2019 року до суду надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.11.2018 року у справі №826/10462/17 набрало законної сили з прийняттям постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року.

Так, відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» про поновлення провадження задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» про стягнення штрафу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 855/154/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/154/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Шурка О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 20.06.2019 № 1110 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 46 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019»;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_1 у народні депутати, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 46 шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Даний спір виник щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом, та відповідно до ст. ст. 20, 273 КАС України належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 268, 269, 270, 273 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Вдкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22 червня 2019 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитись колегією суддів в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, зал с/з № 12.

Направити особам, що беруть участь в розгляді справи, копію даної ухвали разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 09 год. 30 хв. 22 червня 2019 року, протягом якого відповідач може подати письмовий відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву, у встановлений строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Шурко О.І.

Василенко Ярослав Миколайович

Ганечко Олена Миколаївна

Шурко Олег Іванович
Справа № 240/384/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/384/19

21 червня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Представництво МВФ в Україні про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути п.3 заяви від 12.12.2018,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії: з`ясовано склад учасників адміністративного процесу; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються; вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами; вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Представництво МВФ в Україні про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути п.3 заяви від 12.12.2018 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 240/4964/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/4964/18

20 червня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Смілянця Е. С.

за участю: секретаря судового засідання: Шидловського В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомим апеляційним адміністративним судом розгляд справи призначено на 15:15 год. 20 червня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Смілянець Е. С.
Справа № 560/168/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/168/19

21 червня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 16.04.2018 № 0-2214,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/168/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 16.04.2018 № 0-2214.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/168/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 16.04.2018 № 0-2214.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 296/9606/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/9606/18

21 червня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом Управління патрульної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира адміністративну справу 296/9606/18 за адміністративним позовом Управління патрульної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира адміністративну справу 296/9606/18 за адміністративним позовом Управління патрульної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Справа № 824/1004/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1004/18-а

21 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -,

В С Т А Н О В И В :
під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 240/4894/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/4894/18

Головуючий суддя І інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

21 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області Герасимчука Володимира Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 300/345/19
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6355/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Мікули О. І.
Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № 300/345/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № 300/345/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді О. І. Мікула
Д. М. Старунський