overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/1112/16-а(2-а/194/27/16)
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 194/1112/16-а(2-а/194/27/16)

адміністративне провадження № К/9901/11938/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 194/1112/16-а (2-а/194/27/16) за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Тернівське відділення) про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у даній справі визначено суддю-доповідача Яковенка М. М.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 194/1112/16-а (2-а/194/27/16) за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Тернівське відділення) про скасування постанови.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 194/1112/16-а (2-а/194/27/16) до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 25 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 0540/9457/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №0540/9457/18-а

адміністративне провадження №К/9901/8928/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №0540/9457/18-а за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.04.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження та просив відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 0540/9457/18-а не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та відстрочення сплати судового збору за її подання на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 0540/9457/18-а.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 0540/9457/18-а повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16141/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №826/16141/16

адміністративне провадження №К/9901/7966/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 826/16141/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 5 червня 2019 року справу № 826/16141/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), судді: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 826/16141/16 до свого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання 27 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Верховного Суду Н.М. Мартинюк
Справа № 640/21350/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа №640/21350/18

адміністративне провадження №К/9901/16490/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Гольдарба Яківа Юрійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про опис майна у податкову заставу, визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Гольдарб Я.Ю., як представник ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 11.10.2018, ордер на надання правової допомоги від 10.06.2019, серія КВ № 190871) подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в частині вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 №2312-17.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Гольдарба Я.Ю., представника ОСОБА_1 , на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/1640/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 160/1640/19

адміністративне провадження № К/9901/16826/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі 160/1640/19 за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, Голови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Литвиненка Ігоря Юрійовича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Перевивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установила, що скарга відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 330, 332-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі 160/1640/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/1640/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 814/1169/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №814/1169/17

адміністративне провадження №К/9901/6380/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 814/1169/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.06.2017 № 74, припису від 22.05.2017 № 109,

У С Т А Н О В И В:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №814/1169/17.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2019 залишено без руху касаційну скаргу.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 03.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.06.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання від скаржника на виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду, в якому відповідач просить суд продовжити строк на усунення недоліків з огляду на те, що за інформацією Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України за технічних умов тимчасово відсутні кошти на рахунку для сплати судового збору, що унеможливлює виконання ухвали у строк, визначений в ухвалі суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

За наведених обставин скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 0540/8825/18-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №0540/8825/18-а

адміністративне провадження №К/9901/15361/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Волноваської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто шляхом подання документу про сплату судового збору, що підтверджує сплату скаржником судового збору за подання касаційної скарги в повному обсязі.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Волноваської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №0540/8825/18-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.07.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 343/879/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №343/879/17

адміністративне провадження №К/9901/16377/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 343/879/17

за позовом ОСОБА_1

до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 343/879/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 19 березня 2018 року року (справа № 343/879/17), провадження № К/9901/37042/18), відповідно до ч. 1 ст. 333 КАС України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року.

04 червня 2019 року позивач направив до Верховного Суду касаційну скаргу на це ж судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 23 травня 2019 року у справі № 215/3464/17, 13 червня 2019 року у справі №160/2250/19.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на це ж судове рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 343/879/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Железний

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін