Справа № 802/1429/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року

Київ

справа №802/1429/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16170/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року (прийняту судом у складі головуючого судді Віятик Н.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Залімського І.Г., суддів: Смілянця Е.С., Сушка О.О.) у справі за позовом управління ПФУ до державного підприємства «Вінницький завод «Кристал» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, -

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року управління ПФУ звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) в сумі 3988 грн 03 коп.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 25 січня 2017 року відмовив у задоволенні позову.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) відшкодуванню ПФУ підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до підпунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), то пенсії призначені відповідно до статті 100 Закону № 1788-ХІІ відшкодуванню не підлягають.

Відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за списком № 2, мають здійснюватися відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

31 березня 2017 року управління ПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій, як видно з її змісту, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою управління ПФУ.

05 лютого 2018 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

10 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Підприємство перебуває на обліку в управлінні ПФУ з 19 лютого 1991 року.

Станом на 05 вересня 2016 року за вказаним підприємством рахується заборгованість в сумі 3988 грн 03 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії (за списком № 2), призначеної ОСОБА_1 за період з січня 2015 року по серпень 2016 року.

09 серпня 2016 року за вих. № 791 на адресу Підприємства направлено повідомлення про необхідність відшкодування зазначених витрат, до якого додано відповідні розрахунки, складені управлінням Пенсійного фонду України у Іванівському районі Одеської області за місцем призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 .

Оскільки Підприємство у визначений законом строк витрати на виплату та доставку пільгової пенсії не відшкодувало, управління ПФУ звернулося до суду із цим позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права. Управління ПФУ зазначає, що Підприємство зобов`язано відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ. Йдеться у скарзі й про те, що суди неповно з`ясувати обставини, не дослідили належним чином докази у справі.

У запереченнях на касаційну скаргу Підприємство просить залишити її без задоволення, а судові рішення, постановлені у цій справі, - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації - робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до приписів пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1).

Пенсійний фонд щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилає підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, визначає розмір сум до відшкодування на поточний рік.

Підприємства відповідно до вимог пункту 6.8 Інструкції № 21-1 щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до абзацу першого пункту 6.2 Інструкції № 21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

Відповідно до статті 100 Закону № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Отже, відповідно до статті 100 Закону № 1788-ХІІ особа, яка до 1 січня 1992 року (тобто до набрання чинності цим Законом) набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі списками №№ 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, і після цієї дати не працювала на роботах із важкими і шкідливими умовами праці, пенсія призначається відповідно до Прикінцевих положень Закону № 1058-IV згідно зі статтею 100 Закону № 1788-ХІІ. Особі, яка до і після 1 січня 1992 року працювала на роботах, передбачених списками №№ 1 та 2, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ з урахуванням результатів атестації робочих місць.

Відповідно до розрахунку позивача пенсія ОСОБА_1 призначена у 2014 році.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 , суди виходив з того, що він ( ОСОБА_1 ) працював на Підприємстві та набув стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці до 01 січня 1992 року, тобто мав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону № 1788-ХІІ.

Разом із цим, суди не дослідили період роботи та стаж роботи ОСОБА_1 із шкідливими і важкими умовами праці після 01 січня 1992 року, та чи підпадає призначення пенсії ОСОБА_1 під дію статті 100 Закону № 1788-ХІІ, оскільки, як видно з протоколу від 25 грудня 2014 року № 781, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах став стаж роботи за списком № 2.

Встановлення зазначених обставин є необхідним для правильного вирішення спору з огляду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12 березня 2019 року у справі № 802/1426/16-а.

Крім того, колегія суддів зазначає, що призначення пенсії відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення здійснюється за заявою фізичної особи, а тому оспорювання підстав, з яких призначена пенсія (за статтею 13 чи статтею 100 Закону № 1788-ХІІ) є виключним правом лише фізичної особи, якій ця пенсія призначена.

За змістом частин першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі - КАС) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що без установлення зазначених обставин на підставі належних та допустимих доказів та без надання їм належної правової оцінки, суди першої й апеляційної інстанцій дійшли передчасного висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

З огляду на зазначене вище, є підстави для скасування постановлених у цій справі судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог 242 КАС.

Керуючись пунктом 4 частини першої Перехідних положень, статтями 242, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук