overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/1067/19
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1067/19
Провадження № 2-а/565/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Потака Дениса Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог через необгрунтованість.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 638/158/19
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/158/19
Провадження № 2-а/638/6/19
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій,-

встановив:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій.

Представник позивача в судові засідання, належним чином повідомлений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи заявника свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, які призначалися після 07 лютого 2019 року представник позивача не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, також не з`явився позивач. Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, проте представник позивача в жодне судове засідання не з`явився.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився.

Суд вважає, що вказана заява подана в належний спосіб. Не зачіпає інтересів інших учасників справи.

Заявник на власний розсуд скористався процесуальними правами, не зловживаючи ними.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 2-а-3105/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3105/11
Провадження №2-аво/571/3/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26 квітня 2011 року у справі №2-а-3105/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 26 квітня 2011 року у справі №2-а-3105/11.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень до постанови суду від 26 квітня 2011 року у справі №2-а-3105/11, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.253 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26 квітня 2011 року у справі №2-а-3105/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій, на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14), без повідомлення учасників справи.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 638/104/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/104/19
Провадження № 2-а/638/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретарів судового засідання Самогньозд О.І., Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

установив:

Зважаючи на складність справи , складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу , що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 243 КАС України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 1379/80700/18 від 27.12.2018 року у справі про порушення митних правил, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу вказаного строку на його оскарження.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/8590/19
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8590/19
Провадження № 2-а/638/381/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору інспекційної роботи №3 інспектора з паркування Батранча Дениса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до завідувача сектору інспекційної роботи №3 інспектора з паркування Батранча Д.О., в якому просить визнати дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів серії АА № 001327.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 18.07.2019 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 520/10585/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56866960 від 30.10.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 18.07.2019 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 820/3168/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3168/18
Провадження № 2-а/638/380/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії по питанням регулювання в сфері інформації та зв`язку, Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та визнання неналежним контролю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної комісії по питанням регулювання в сфері інформації та зв`язку, Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та визнання неналежним контролю про визнання бездіяльності незаконною та визнання неналежним контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 19.07.2019 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 638/5487/19
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5487/19
Провадження № 2-а/638/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області, щодо ненадання інформації на запит, відповідно до ЗУ «Про інформацію»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області, щодо ненадання інформації на запит, відповідно до ЗУ «Про інформацію».

Ухвалою суду скаргу направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Судом було встановлено, що в даті постановлення ухвали суду допущено описку, а саме вказано дату «16 квітня 2018 року», а треба «16 квітня 2019 року».

Відповідно до ст.. 253 КАС України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в даті постановлення ухвали, а саме вказати вірно «16 квітня 2019 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області, щодо ненадання інформації на запит, відповідно до ЗУ «Про інформацію», вказати дату постановлення ухвали «16 квітня 2019 року».

Ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 621/1638/19
Суддя: Бородавка К. П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

621/1638/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160 та ст.161 КАС України.

Так, в порушення імперативних приписів ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначені:

- повне найменування відповідача; місце проживання чи перебування позивача (місце проживання позивача, зазначене в оскаржуваній постанові, відрізняється від зареєстрованого місця його проживання, зазначеного в позові); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме відповідача (п.2).

Також в порушення ч.1 ст.161 КАС України, за якими до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, позивачем не додано до позову копій всіх доданих документів для відповідача та третьої особи, як-то копій паспорту, ідентифікаційного коду та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України та поданої з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 641/3130/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/89/2019 Справа №641/3130/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Ягодіної М.С.

справа №641/3130/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про залучення у справі співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Харківського Антона Олександровича про скасування постанови та закриття справи , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про залучення Департаменту патрульної поліції ,в якості співвідповідача .

Представник позивача Аскретков А.В. в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач інспектор роти 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Харківський А.О. в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України , суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає ,що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача -Департамент патрульної поліції .

Керуючись ст.48 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про співвідповідача за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Харківського Антона Олександровича про скасування постанови та закриття справи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Колодяжна