Справа № 2-а-4473/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4473/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря Кошової Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова Веретельника Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що постановою від 27.09.2010 відповідача він притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 грн. Підставою винесення зазначеної постанови стало порушення швидкісного режиму, а саме перевищення швидкості руху на 30 км/г. в населеному пункті.

Позивач просить визнати дії відповідача протиправними і скасувати постанову № АХ 309792 від 27.09.2010.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 27.09.2010 біля 21:00 години він керуючи своїм автомобілем «Рено», р.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Харкові рухався з дозволеною швидкістю, не порушуючи правил дорожнього руху України. Єдиним доказом порушенням ним ПДР України є протокол, який склав інспектор ДАІ на власний розсуд.

Відповідач до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, що дозволяє судові розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення позивача дійшов до наступного.

Відповідно до постанови серії НОМЕР_2 № 309792 від 27.09.2010 в діях ОСОБА_1 встановлено порушення п. 12.4 ПДР України і на нього накладений штраф в розмірі 300 грн. (а.с. 6).

До постанови доданий протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано на порушення позивача і зазначено, що швидкість автомобіля останнього вимірювалась приладом «Беркут» (а.с. 5).

Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх і необхідних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, що є проявом суб`єктивної думки інспектора, які б спростовували пояснення позивача щодо відсутності в його діях порушень вимог ПДР України в обстановці що склалась.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 71, 158-163 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити та скасувати постанову АХ 309792 від 27.09.2010 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар