Справа № 465/8263/14-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

20 червня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/88/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізка І.М.

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі №465/8263/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, в якому просив визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова в застосуванні даних довідки про заробіток для обчислення пенсії від 06 квітня 2009 року № 5; визнати протиправним і нечинним обчислення при перерахунку пенсії розмірів стажу роботи, страхового стажу, пенсії; визнати протиправним ненадання відповідей на звернення; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова провести обчислення стажу роботи у відповідності до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова провести обчислення страхового стажу у відповідності до статті 9 Закону України «Основи законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 04 січня 1998 року № 16/98 ВР, частини другої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу по формі ОК-5 від 11 вересня 2014 року; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова провести перерахунок пенсії станом на 16 червня 2014 року відповідно до Закону № 1058-IV за даними, які містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу по формі ОК-5 від 11 вересня 2014 року; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова провести обчислення компенсації, зв`язаної з індексацією пенсії з 17 червня 2014 року; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова провести виплату з 17 червня 2014 року різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченою.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Франківського районного суду міста Львова від 19.09.2016р. у справі № 465/8263/14-а, скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано УПФУ у Франківському районі м.Львова розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 04.06.2014р. та прийняти рішення, із врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Визнано правомірною бездіяльність щодо неприйняття рішення за зверненням ОСОБА_1

Судовий збір в сумі 365,5 грн. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення пункту третього та п`ятого вказаної постанови.

Заявник просить роз`яснити висновок суду в мотивувальній частині постанови про неможливість задоволення позовних вимог в заявленому вигляді з огляду на дискреційність повноважень управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, що суперечить ч.2 ст.124 Конституції України, ч.1, 2 ст.17, п.4 ч.1 ст.18 КАС України, в редакції чинній станом на 06.12.2017р.

Також, вважає незрозумілим на чию користь: його чи на користь держави, має бути стягнутий судовий збір в розмірі 365,50 грн., оскільки виконавчий лист Франківський районний суд м.Львова направив не до органу державної виконавчої служби, як встановлено ч.3 ст.258 КАС України, в редакції чинній до 15.12.2017р., а до Державної судової адміністрації України.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Апеляційний суд обумовлює і ту обставину, що постановою Верховного Суду від 23.11.2018 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у даній справі залишено без змін.

З огляду на мотиви, які наведені заявником, суд апеляційної інстанції вважає, що останній фактично просить не роз`яснити постанову суду, а роз`яснити порядок та спосіб виконання цього рішення, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України.

При цьому колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим колегія суддів зауважує, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 254, ст. 321, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі №465/8263/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Л. П. Іщук

Повний текст виготовлено 20.06.2019р.