Справа № 826/9125/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9125/18 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10% надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, премії у розмірі 25%, які він отримував до перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, премії у розмірі 25%, починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених раніше виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Київській області щодо виплати ОСОБА_1 лише 50 % суми підвищення пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області виплачувати 100 відсотків суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу а деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи 01 січня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду у Київській області щодо виплати ОСОБА_1 лише 50% суми підвищення пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду у Київській області виплачувати 100 відсотків суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , починаючи 01 січня 2018 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції на норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є пенсіонером військовослужбовцем, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

З розрахунку пенсії за вислугу років слідує, що, станом на 01.12.2015, по пенсійній справі № К-7649 ОСОБА_1 з 01.01.2007 пенсія обчислена із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 1200,00 грн., оклад за військове звання - 130,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 30 % - 399,00 грн., робота з таємними виробами, носіями, документами - 10% - 120,00 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50 % - 864,50 грн., премія 25 % - 300,00 грн., всього 3013,50 грн.

З 01.01.2018 пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача, виходячи з наступного грошового забезпечення: посадовий оклад - 5920,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 1 410,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 2 932,00 грн., всього - 10262,00 грн.

Представник позивача, вважаючи, що при проведенні перерахунку пенсії позивача відповідачем не враховані всі види грошового забезпечення, звернувся до відповідача із заявою.

Листом від 26.02.2018 № 822/7 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило представнику позивача, що виплату перерахованих пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 01 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України, станом на 01 січня 2018 року, та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Одночасно повідомлено, що Міністерство внутрішніх справ України своїм листом повідомило Пенсійний фонд України про неможливість використання раніше наданих ліквідаційною комісією довідок про перерахунок пенсії, оскільки вони не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категоріям осіб». Нові довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі наданих Управлінням списків, будуть містити розмір премії за січень 2016 року.

Відповідь на звернення представника позивача від 16.04.2018 № б/н містить аналогічні положення, які викладені у листі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.04.2018 № 3668/09-01.

Незгода позивача із проведеним перерахунком пенсії та не врахуванням всіх видів грошового забезпечення, зумовила його звернення до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з наступного:

- за змістом положень пункту 24 Порядку № 3-1 та Порядку № 45 органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, а враховуючи, що в матеріалах справи міститься довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 25 березня 2018 року № К/7649, відповідно до якої розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, становить: посадовий оклад - 5920,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 1410,00 грн. надбавка за вислугу років - 2932,00 грн., всього - 10262,00 грн., судом першої інстанції не встановлено факту зняття саме відповідачем при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 процентної надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 10%, зняття надбавки за особливо важливі завдання - 50% та зняття премії - 25%, оскільки територіальний орган Пенсійного фонду України здійснив її перерахунок на підставі наданої відповідним органом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, довідки про розмір грошового забезпечення;

- щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати лише 50% суми підвищення пенсії та зобов`язання виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 починаючи 01 січня 2018 року, суд вказав, на поетапну виплату перерахованої підвищеної пенсії з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків від підвищення перерахованої пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103, з врахуванням того, що відповідність постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 вимогам Закону, не є предметом доказування у даній справі, а також те, що вказана постанова не була скасована чи визнана нечинною у судовому порядку.

З врахуванням вказаного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

У свою чергу, ч. 1 ст. 46 Конституції України, передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини з приводу перерахунку пенсій, призначених у порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та інших осіб», унормовані приписами статті 63 цього Закону та деталізовані приписами постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, приписами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 січня 2007 року № 3-1)

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

З 01.01.2018 пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача, виходячи з наступного грошового забезпечення: посадовий оклад - 5920,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 1 410,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 2 932,00 грн., всього - 10262,00 грн.

Відповідачем було встановлено такий порядок виплати підвищення до пенсії позивача: у період з 01 січня по 31 грудня 2018 року - 50 % щомісячно; у період з 01 січня по 31 грудня 2019 року - 75 % щомісячно; з 01 січня 2020 року - 100 % щомісячно.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що поетапність виплати перерахованої підвищеної пенсії з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків від підвищення перерахованої пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, встановлена постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103, а відповідність постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 вимогам Закону, не є предметом доказування у даній справі, а також те, що вказана постанова не була скасована чи визнана нечинною у судовому порядку.

Колегія суддів з даного приводу зазначає, що встановлюючи такий порядок виплати пенсії у новому розмірі, відповідач керувався п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Зазначена норма передбачає, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01 січня 2018 року у таких розмірах: з 01 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 01 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 01 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Разом з тим, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 не відповідає акту вищої юридичної сили, а саме - ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У відповідності до ч. 3 ст. 52 зазначеного Закону, виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Колегія суддів враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, п. п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» були визнані протиправними та нечинними.

Відповідно до частини 2 статті 255 КАС України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Як зазначає апелянт, керуючись вказаним пунктом постанови № 103, відповідач з 01.01.2018 виплачував позивачу лише 50 % від суми підвищення, з огляду на що, колегія суддів вважає, що позивач має право на виплату пенсії у повному розмірі з дня проведення її перерахунку, без відтермінування, передбаченого п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

При цьому, статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пунктах 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» від 01.06.2006, Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S.A. v. Belgium, рішення від 20.11.1995 року, серія А, № 332, с. 21, п. 31).

В розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, позивач, отримуючи пенсію відповідно Закону №2262-ХІІ, мав законні сподівання на своєчасне здійснення перерахунку пенсії у визначених законодавством випадках та виплату перерахованої пенсії без будь-яких обмежень.

Отже, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 27.02.2019 та є підставою для його скасування в частині з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з статтею 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому, даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно приписів ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів звертає увагу на те, що для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу сплачених у суді першої інстанції надано до суду документи, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 08.02.2018, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, копію акту прийому-передачі наданих юридичних послуг № 03/18 до договору про надання правової допомоги від 08.02.2018, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 034 від 10.02.2018, копію ордеру серії КВ № 411965. (а. с. 31-32, 49-54)

Зважаючи на вказане вище, колегія суддів наголошує на тому, що надані стороною позивача документи на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не містять жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені витрати на відшкодування правничої допомоги. Тобто вказані документи не доводять факт понесення позивачем витрат на правову допомогу саме в даній адміністративній справі № 826/9125/18.

Враховуючи те, що наданими документами витрати на правову допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, колегія суддів вважає, що вимоги в частині відшкодування витрат на оплату правової допомоги задоволенню не підлягають.

Проте, підлягає стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції та апеляційної скарги у розмірі 1409,60 грн. (352,40 грн. за подання позовної заяви до суду першої інстанції пропорційно до задоволених позовних вимог) + 1057,20 грн. за подання апеляційної скарги).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права в частині, що призвели до помилкового вирішення справи в цій частині, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати в частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду у Київській області виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу а деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи 01 січня 2018 року.

Прийняти нову постанову в цій частині, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу а деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи 01 січня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції та апеляційної скарги у розмірі 1409,60 грн. (352,40 грн. за подання позовної заяви до суду першої інстанції) + 1057,20 грн. за подання апеляційної скарги).

В задоволенні вимог про відшкодування витрат на оплату правової допомоги відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов