Справа № 640/10143/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2019 року м. Київ № 640/10143/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить :

Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () з перегляду тарифу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Вінницягаз» від 07.03.2019 у бік економічно обґрунтованого;

Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () з невстановлення джерел для відшкодування різниці за період дії економічно необґрунтованих тарифів (цін) на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Вінницягаз»;

Стягнути з Держави України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Вінницягаз» (21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24, ) майнової шкоди в сумі 368 998 213,19 грн.(триста шістдесят вісім мільйонів дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч двісті тринадцять гривень 19 копійок), яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 18% податку на прибуток, що складає 66 419 678,37 грн. (шістдесят шість мільйонів чотириста дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 37 коп.), суму боргу на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 34 525 833,45 грн. (тридцять чотири мільйони п'ятсот двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять три гривні 45 коп.) та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 10 119 137,24 грн. (десять мільйонів сто дев'ятнадцять тисяч сто тридцять сім гривень 24 коп.). Всього 480 062 862,25 грн. (чотириста вісімдесят мільйонів шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 25 коп.).

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції на час подання позову до суду) (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () з перегляду тарифу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Вінницягаз» від 07.03.2019 у бік економічно обґрунтованого; визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () з невстановлення джерел для відшкодування різниці за період дії економічно необґрунтованих тарифів (цін) на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Вінницягаз» а отже заявлено дві вимоги немайнового характеру.

А також просить стягнути з Держави України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Вінницягаз» (21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24, ) 18% податку на прибуток, що складає 66 419 678,37 грн. (шістдесят шість мільйонів чотириста дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 37 коп.), суму боргу на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 34 525 833,45 грн. (тридцять чотири мільйони п'ятсот двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять три гривні 45 коп.) та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 10 119 137,24 грн. (десять мільйонів сто дев'ятнадцять тисяч сто тридцять сім гривень 24 коп.). Всього 480 062 862,25 грн. (чотириста вісімдесят мільйонів шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 25 коп.), а отже заявлено вимогу майнового характеру.

Необхідно наголосити на тому, що певна категорія рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, а реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно - правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Вищевказана правова позиція відповідає рішенню Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі “Щокін проти України” згідно якого вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, обов’язкових платежів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 842 грн ( 1 921 грн *2) за вимоги немайнового характеру та 19 210 грн за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" залишити без руху.

2.Установити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій