Справа № 813/1098/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2019 року

Львів

№ 857/4082/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Гінди О. М.

суддів -

Ніколіна В. В.

Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 813/1098/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької" до Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 589 копію зазначеної ухвали відповідач отримав 10 травня 2019 року.

Головне управління ДФС у Львівській області 23.05.2019 подано клопотання про заміну сторони та про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 замінено Галицьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Львівській області та продовжено строк на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 25.04.2019.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 452 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10.06.2019.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, аналогічно мотивуючи його відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на приписи ст. 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянту було надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки за його клопотанням вже було продовжено строк для усунення недоліків та надано строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25.04.2019.

Крім того, слід зазначити, що повторне та безпідставне продовження строків апелянту на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до надання протиправної переваги одній зі сторін судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для задоволення повторного клопотання про продовження строку на усунення недоліків не має, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 813/1098/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

О. М. Гінда

судді

В. В. Ніколін

Д. М. Старунський