Справа № 260/880/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/880/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної авіаційної служби України до Юрик Д.В., Державної архітектурно будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської, третя особа - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Юрик Д.В., Державної архітектурно будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської, третя сторона без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", яким просить: зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби України від 14.03.2019 року № 173; зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. Вузькій, 13; визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Вузькій, 13; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 року № 38 та від 28.11.2018 року № 106-М по об`єкту будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Вузька, 13 та скасувати їх; визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № № ЗК 0659, ЗК 15 по об`єкту будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Вузька, 13 та скасувати їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що однією з позовних вимог є визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 року № 38 та від 28.11.2018 року №106-М та їх скасування, при цьому, згідно тексту позовної заяви, про наявність даних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки позивач дізнався 22.02.2019 року при отриманні акту обстеження приаеродромної території аеродрому "Ужгород" щодо питань забудови, виявлення фактів будівництва без висновків експлуатанта аеродрому та Державіаслужби України від 11.02.2019 року № 01, затверджений в.о. директора Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" 11.02.2019, однак, з позовною заявою до суду звернувся тільки 20.02.2019 року.

Дані обставини свідчать про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду із оскарженням вимоги про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по даному об`єкту будівництва, встановлених абзацом другим ч. 2 ст. 122 КАС України.

Одночасно, із зверненням з даним позовом до суду позивач заяву про поновлення процесуальних строків із зазначенням поважності причин їх пропуску, не подавав.

Також, з урахуванням вимог ч.2 ст. 161 КАС України, згідно якої суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Під час розкриття поштового відправлення Державної авіаційної служби України, працівниками канцелярії було складено Акт 20.06.2018 року, в якому зазначено про відсутність підтвердження направленої позовної заяви учасникам справи до позовної заяви за вихідним номером №4/538-19 (вказаних у додатку документів).

Крім того, згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не вказано повного імені ( прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, а саме: ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду із зазначенням поважності причин їх пропуску, підтвердження направленої даної позовної заяви учасникам справи та зазначенням повного імені відповідача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної авіаційної служби України до Юрик Д.В., Державної архітектурно будівельна інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської, третя особа - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті