Справа № 620/827/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/827/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменко Вячеслава Вікторовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головний державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменко Вячеслав Вікторович подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

За змістом п.п. 2) п.3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921 грн. 00 коп.

Разом з тим, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1152, 60 грн. (768,4 х 150% =1152, 60 грн.).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 287 КАС України, а саме: апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення отримано позивачем 13.05.2019 року, а апеляційна скарга подана ним 06.06.2019 р., що підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто зі спливом десятиденного строку, встановленого статтею 287 КАС України.

Крім того, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменко Вячеслава Вікторовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Федотов І.В.