Справа № 420/3612/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3612/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування Постанови в справі про порушення митних правил від 30.01.2019р. №0022/50000/19,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати Постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 30.01.2019р. №0022/50000/19.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, судом встановлено, що 30.01.2019р. Одеською митницею ДФС винесено Постанову в справі про порушення митних правил №0022/50000/19, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500грн.

Відповідно до ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, та не підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, даний адміністративний позов є позовом до суб`єкта владних повноважень про оскарження рішення прийнятого у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.20 КАС України, дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити, що згідно з ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного, судом з`ясовано, що подальше винесення рішення за результатом розгляду справи, якому вона предметно не підсудна, є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено "Право на справедливий суд", одним із аспектів якого є право розгляду справи "компетентним судом", "судом встановленим законом" на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, в рішенні по справі "Сокуренко і Стригун проти України" судом зазначено, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання порушенню прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з урахуванням приписів ст.29 КАС України, суд дійшов до висновку, що дана справа №420/3612/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування Постанови в справі про порушення митних правил від 30.01.2019р. №0022/50000/19 предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.30, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №420/3612/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування Постанови в справі про порушення митних правил від 30.01.2019р. №0022/50000/19 передати на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси (65000, м.Одеса, вул.Василя Стуса,1-А).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.