Справа № 560/835/19
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/835/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ковальчука Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ковальчука Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги.
Так, на обґрунтування своїх вимог, позивачем формально викладено обставини справи.
Натомість, позивач вказує, що при складанні оскаржуваної постанови поліцейським не в повному обсязі були дотримані його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі не дослідженні докази та не були враховані його, як порушника, пояснення.
Однак, на підтвердження вказаних обставин, позивачем не зазначено, які саме докази не були прийняті та дослідженні поліцейським та які його пояснення не взяті до уваги відповідачем.
При цьому, позивач і не зазначає докази, які підтверджують невчинення ним адміністративного правопорушення.
Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Окрім того, в порушення п.п. 8, 11 ч.5 ст.160 КАС України, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, але при цьому не зазначає у позовній заяві обґрунтування того, які саме права, свободи та інтереси позивача порушені цією постановою, як того вимагає п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Отже, подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.
Крім того, при подачі позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст.94 КАС України, а саме: долучені до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином.
Згідно ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з приведенням останньої відповідно до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.169 КАС України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ковальчука Віктора Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.