Справа № 460/566/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року м. Рівне №460/566/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненського апеляційного суду
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського апеляційного суду (далі - відповідач) в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування позивачу стажу роботи, що дає право на надбавку за вислугу років стажу роботи на посаді юрисконсульта виробничого автотранспортного об`єднання Ровенської облспоживспілки з 30.09.1988 по 31.07.1989;

зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача на посаді судді стаж роботи, що дає право на надбавку за вислугу років стажу роботи на посаді юрисконсульта виробничого автотранспортного об`єднання Ровенської облспоживспілки з 30.09.1988 по 31.07.1989, що передував призначенню на посаду судді та нарахувати різницю доплати (10%) за вислугу років з 01.10.2018, шляхом прийняття відповідного наказу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 05.08.2018 у позивача виникло право на зарахування до стажу роботи на посаді судді стаж роботи юрисконсультом виробничого автотранспортного об`єднання Ровенської облспоживспілки з 30.09.1988 по 31.07.1989, що передував призначенню на посаду судді. 30.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до відповідача щодо зарахування до стажу роботи судді вищевказаного періоду. Проте, відповідач відмовив у його зарахуванні. Вважає такі дії відповідача протиправними та просить зобов`язати його провести зарахування вказаного періоду до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що наказом голови Рівненського апеляційного суду №10 від 10.12.2018 відповідно до ч.2 ст. 137 Закону України від 02.06.2016 №1402-ІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та наказом в.о голови Апеляційного суду Рівненської області №6 від 03.03.2006 зараховано до стажу роботи на посаді судді, що дає право на доплату за вислугу років, періоди професійної діяльності за спеціальністю після здобуття вищої освіти, а саме 2 роки 6 місяців 18 днів. У зв`язку з наведеним, позовні вимоги щодо зарахування стажу професійної діяльності, що перевищує 2 роки є безпідставним та таким, що не узгоджується з чинним законодавством. З наведених підстав відповідач просив ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Позивач подав відповідь на відзив в якому з посиланням на норми чинного законодавства наводить аргументи, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач, заперечень на відповідь на відзив не подав.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

30.01.2019 позивач звернулася до відповідача щодо зарахування до стажу роботи судді, який дає право на доплату за вислугу років періоду роботи на посаді юрисконсульта виробничого автотранспортного об`єднання Ровенської облспоживспілки з 30.09.1988 по 31.07.1989.

Проте, за результатами розгляду вказаної заяви, відповідачем листом від 28.02.2019 відмовлено позивачу у зарахуванні вказаних періодів до стажу роботи судді, який обґрунтовано тим, що враховуючи вимоги ч.2 ст. 137 Закону України від 02.06.2016 №1402-ІІІ «Про судоустрій і статус суддів» відсутні підстави для зарахування до стажу роботи на посади судді, що дає право на доплату за вислугу років, стаж професійної діяльності, що перевищує 2 роки.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника управління юстиції Рівненського облвиконкому №11-К від 26.02.1991 з 04.03.1991 по 18.02.1992 виконувала обов`язки народного судді Рівненського районного народного суду. Рішенням Рівненської обласної ради народних депутатів від 18.02.1992 позивач обрана суддею Рівненського районного народного суду.

Відтак, призначення позивача на посаду судді вперше відбулося 18.02.1992.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIІІ (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст. 137 якого до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Законом України від 12.07.2018 №2509-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", статтю 137 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIІІ "Про судоустрій і статус суддів" доповнено частиною другою наступного змісту: "до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді".

Так, судом з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 у період з 30.09.1988 по 31.07.1989 працювала на посаді юрисконсульта виробничого автотранспортного об`єднання Ровенської облспоживспілки, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.09.1981.

Між тим, у разі здійснення перерахунку стажу обов`язково необхідно враховувати порядок призначення (обрання) кожного окремого судді на посаду вперше, оскільки при призначенні (обранні) суддів на посаду вперше застосовувалися різні вимоги до стажу, необхідного для зайняття посади судді, які діяли на момент такого призначення (обрання).

Абзацом 4 пункту 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIІІ від 02.06.2016 визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Законом СРСР від 04.08.1989 №328-І «Про статус суддів СРСР», який діяв на момент обрання ОСОБА_1 суддею вперше, було передбачено, що народним суддею міг бути обраний громадянин СРСР, який досяг на день виборів 25 років, мав вищу юридичну освіту, стаж роботи за юридичною спеціалізацією не менше двох років і склав кваліфікаційний екзамен.

Спірним у даній справі є не зарахування відповідачем до стажу роботи позивача на посаді судді стаж роботи, що дає право на надбавку за вислугу років стаж роботи на посаді юрисконсульта виробничого автотранспортного об`єднання Ровенської облспоживспілки з 30.09.1988 по 31.07.1989.

Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.

Норми Закону СРСР від 04.08.1989 №328-1 «Про статус судів в СРСР», Закону України від 02.06.2016 №1402-111 «Про судоустрій і статус суддів» з останніми змінами згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018 з врахуванням роз`яснень, наданих спільним листом Вищої ради правосуддя, Верховного суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України, Національної школи суддів України (05.11.2018 №41783/0/9-18; 05.11.2018 №2664/0/2-18; №01-6757/18; 05.11.2018 №9рс-1112/18; 05.11.2018 №1-22433/18; №02/3878), чітко передбачено, що до стажу роботи судді, що дає право на надбавку за вислугу років судді, яка призначена вперше у 1992 році, може бути зараховано не більше двох років стажу професійної діяльності за спеціальністю після здобуття вищої освіти.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом голови Рівненського апеляційного суду №10 від 10.12.2018 відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України від 02.06.2016 №1402-111 «Про судоустрій і статус суддів» позивачу зараховано до стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років період роботи стажистом Ровенського районного народного суду з 01.08.1989 по 03.03.1991 (1 рік 7 місяців 3дні).

Крім того, наказом в.о. голови Апеляційного суду Рівненської області № 6 від 03.03.2006 зараховано до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає право на доплату за вислугу років, період виконання ОСОБА_1 з 04.03.1991 по 18.02.1992 обов`язків народного судді Рівненського районного народного суду ( 0 років 11 місяців 15 днів).

Наведене свідчить, що періоди професійної діяльності за спеціальністю після здобуття вищої освіти, а саме 2 роки 6 місяців 18 днів, позивачу вже було зараховано до стажу роботи на посаді судді, що дає право на доплату за вислугу років.

У зв`язку з наведеним, позовні вимоги щодо зарахування ОСОБА_1 стажу професійної діяльності, що перевищує 2 роки є безпідставним та таким, що не узгоджується з чинним законодавством.

З врахуванням викладеного, судом не встановлено жодних даних на підтвердження обставин, на які посилається позивач, що свідчили б про порушення відповідачами прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду правомірність своїх дій та рішень.

Відповідно до ст. 139 КАС України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задовленні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаціний код НОМЕР_2 ) до Рівненського апеляційного суду (вул. Драгоманова, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРОПУ 42257545) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.