Справа № 807/1153/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1153/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" представник не з`явився;

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" (90200, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 52, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), яким просило суд: "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області № від 19.05.2016 року".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 19 травня 2016 року № частково - в частині визначення грошового зобов`язання на суму 140308,14 грн.. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (Т. 1 а.с.а.с. 144-148).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року залишено без змін (Т. 1 а.с.а.с. 215-220).

За наслідками касаційного оскарження, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року скасовано. Справу № 807/1153/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 2 а.с.а.с. 30-36).

08 квітня 2019 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року було прийнято дану справу № 807/1153/16 до розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується, зокрема правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 19 травня 2016 року № , яким ТОВ "Фрут Майстер Фудс" нарахована суму грошового зобов`язання за платежем "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" у розмірі 247682,69 грн., прийнятого згідно висновків складено ГУ ДФС у Закарпатській області акту від 5 травня 2016 року за № 16/07-16/22-02/35771408, яким встановлено порушення позивачем статтей 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" з нерезидентами ОСОБА_1 , LLC "KAMTI", "Heltex Investment LTD", "Chalkis International Food", "Ongkorn Special Foods Co Ltd", "Shanghai Skylong Packaging CO LTD" (Т. 1 а.с.а.с. 50-62).

Як зазначалося вище, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 19 травня 2016 року № частково - в частині визначення грошового зобов`язання на суму 140308,14 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (Т. 1 а.с.а.с. 144-148). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року залишено без змін (Т. 1 а.с.а.с. 215-220).

Ухвалюючи 12 лютого 2019 року свою постанову, якою скасовані попередні рішення у даній справі та направлено справу на новий розгляд, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, крім іншого, зазначив, зокрема, наступне: "…. Разом з тим у цій справі судами попередніх інстанцій помилково визнано рішення суду, яким задоволено позов про стягнення заборгованості за контрактом від 28 травня 2014 року № 5 на суму 10 000 євро, підставою для звільнення суб`єкта господарювання від сплати пені за несвоєчасне здійснення розрахунків за іншим зовнішньоекономічним контрактом, а саме від 28 травня 2014 року № Б-00000052. Умовою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності у вигляді пені, нарахованої відповідно до Закону № 185/94-ВР, є факт прийняття до розгляду судом позову резидента про стягнення заборгованості за конкретним контрактом (контрактами) та подальше ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Верховний Суд зауважує, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою, що склад валютних правопорушень доводиться податковим органом внаслідок несвоєчасності розрахунків як за експортними, так і за імпортними контрактами. Натомість підставою спірного податкового повідомлення-рішення визначено виключно положення статті 1 Закону № 185/94-ВР, яка визначає строки розрахунків лише за експортними контрактами.

Судам першої та апеляційної інстанцій під час здійснення нового розгляду, з метою встановлення фактичних обставин справи, слід дослідити розрахунок грошового зобов`язання, визначеного спірним податковим повідомленням-рішенням у розрізі контрагентів та конкретних зовнішньоекономічних контрактів".

Таким чином, враховуючи висновки викладені Верховним Судом в постанові 12 лютого 2019 року, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" зовнішньоекономічні контракти укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс": з приватним підприємцем Шахарлієвим Ш.А. від 01 грудня 2011 року № 57/01-12-11 про продаж сокових напоїв, фруктових нектарів з додаванням цукру та амортизаторів; з LLC "KAMTI" від 05 квітня 2012 року про продаж сокових напоїв, фруктових нектарів з додаванням цукру та амортизаторів; з фірмою "Heltex Investment LTD" від 28 травня 2014 року № Б- 00000052 про придбання заготовок упаковок з друкованим текстами виготовлені з картону для напоїв; з фірмою "Chalkis International Food" від 16 жовтня 2009 року, № Б-00000258 про придбання пюре фруктового (в асортименті) концентрованого; з фірмою "Ongkorn Special Foods Co Ltd" від 01 рудня 2009 року № Б-00000339 про придбання соку ананасового концентрованого; з фірмою Shangai Skylong Packaging CO., Ltd" від 20 червня 2014 року, № Б-00000106 про придбання заготовок упаковок з друкованим текстами виготовлені з картону для напоїв, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 80, 94, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" (90200, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 52, ) зовнішньоекономічні контракти укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" з:

- приватним підприємцем Шахарлієвим Ш.А. від 01 грудня 2011 року № 57/01-12-11 про продаж сокових напоїв, фруктових нектарів з додаванням цукру та амортизаторів;

- LLC "KAMTI" від 05 квітня 2012 року про продаж сокових напоїв, фруктових нектарів з додаванням цукру та амортизаторів;

- фірмою "Heltex Investment LTD" від 28 травня 2014 року № Б- 00000052 про придбання заготовок упаковок з друкованим текстами виготовлені з картону для напоїв;

- фірмою "Chalkis International Food" від 16 жовтня 2009 року, № Б-00000258 про придбане пюре фруктового (в асортименті) концентрованого;

- фірмою "Ongkorn Special Foods Co Ltd" від 01 рудня 2009 року № Б-00000339 про придбання соку ананасового концентрованого;

- фірмою Shangai Skylong Packaging CO., Ltd" від 20 червня 2014 року, № Б-00000106 про придбання заготовок упаковок з друкованим текстами виготовлені з картону для напоїв.

Відкласти судове засідання на 16 липня 2019 року об 09:00 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 19 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було 20 червня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко