Справа № 464/3382/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№464/3382/18
У Х В А Л А
про роз`яснення рішення суду
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицького відділу обслуговування громадян у м.Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій з урахуванням виправлень до позову просить суд:
- визнати неправомірними дії Галицького відділу обслуговування громадян у м.Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування недоплати пенсії ОСОБА_1 за понаднормативний стаж згідно частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
- зобов`язати Галицький відділ обслуговування громадян у м.Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок доплати за понаднормативний стаж за період з 01 лютого 2015 року по дату прийнятого рішення відповідно до вимог ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розрахунку на один процент заробітку за кожен рік понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку за кожен рік стажу понад 20 років;
- зобов`язати Галицький відділ обслуговування громадян у м.Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за даний період,яка виникне в результаті перерахунку;
- зобов`язати Галицький відділу обслуговування громадян у м.Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області станом на день прийняття рішення встановити ОСОБА_1 доплату пенсії за понаднормативний стаж, виходячи з розрахунку на 1% розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, але не більш як на один процент заробітку за кожен рік понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку за кожен рік стажу понад 20 років, та виплачувати її в подальшому і збільшувати розмір, застосовуючи правила, передбачені статтею 67 статті 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
11.06.2019 ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі 464/3382/18 від 16.10.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування доплати пенсії ОСОБА_1 за понаднормативний стаж згідно частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок доплати за понаднормативний стаж за період з 01 лютого 2015 року по дату прийнятого рішення відповідно до вимог ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розрахунку один процент заробітку за кожен рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку за кожен рік стажу понад 20 років.

Головним управління Пенсійного фонду України у Львівськйі області подано апеляційну скаргу на рішення суду, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що вказане рішення суду у справі №464/3382/18 набрало законної сили 27.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачу призначено пенсію за віком відповідно до частини 1 статті 27 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена частиною 2 статті 56 Закону №796, якою передбачено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше не вище 85 процентів заробітку.

Відтак, розмір пенсії позивача підлягає збільшенню на один процент заробітку, шляхом перерахунку доплати за понаднормативний стаж за кожний рік роботи понад 20 років страхового стажу, виходячи із середньомісячного заробітку, визначеного відповідно до ст. 40 Закону № 1058.

При цьому, страховий стаж, який має братись до уваги при перерахунку доплати за понаднормативний стаж за кожний рік роботи понад 20 років страхового стажу, це той страховий стаж, який був розрахований станом на 01.02.2015 року, а потім визначений (перерахований) під час проведення подальших перерахунків пенсії.

В мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 464/3382/18 зазначено, що суд вважає необґрунтованою і безпідставною вимогу позивача про зобов`язання відповідача на день прийняття рішення суду встановити, виплачувати в подальшому та збільшувати розмір доплати до пенсії, оскільки цьому передує певний алгоритм дій, визначений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058».

Зазначений висновок суду відображений у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 464/3382/18, де зазначено, що про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок доплати за понаднормативний стаж за період з 01 лютого 2015 року по дату прийнятого рішення, а тому в цій частині рішення суду є цілком зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності, а зміст резолютивної частини рішення суду повністю розкрито змістом його мотивувальної частини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №464/3382/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Роз`яснити, що розмір пенсії позивача підлягає збільшенню на один процент заробітку, шляхом перерахунку доплати за понаднормативний стаж за кожний рік роботи понад 20 років страхового стажу, виходячи із середньомісячного заробітку, визначеного відповідно до ст. 40 Закону № 1058.

При цьому, страховий стаж, який має братись до уваги при перерахунку доплати за понаднормативний стаж за кожний рік роботи понад 20 років страхового стажу, це той страховий стаж, який був розрахований станом на 01.02.2015 року, а потім визначений (перерахований) під час проведення подальших перерахунків пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош