Справа № 759/2085/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/2085/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шум Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіна Н.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Рубана Олега Миколайовича, Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Рубана Олега Миколайовича, Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №42 від 22.01.2019 року.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На адресу суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Рубана Олега Миколайовича та представника Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві, в яких останні просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2018 року до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на діяльність КП «Київтеплоенерго» та наголошувала на тому, що у неї та у мешканців будинку АДРЕСА_1 температура гарячої води не відповідає нормам законодавства, а також скаржилася на неробочий стан циркулярного насоса будинку (а.с. 42-46).

Розглянувши звернення ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 14.11.2018 року № 14.0/17820, Державна регуляторна служба України погодила проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання ПАТ «Київенерго» (а.с. 113).

Наказом ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 28.11.2018 року було вирішено здійснити позаплановий захід (перевірку) КП «Київтеплоенерго» у термін з 29.11.2018 року по 12.12.2018 року на предмет дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) на послуги з гарячого водопостачання з питань, викладених у зверненні та видано Направлення № 4535 від 28.11.2018 року на проведення заходу (а.с. 114-115).

12.12.2018 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві складено Акт № 4938-10 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до вказаного Акту перевірки було виявлено ряд порушень: згідно наданих до скарг ОСОБА_2 актів-претензій про неналежну якість гарячої води та здійснення перерахунку за адресою: АДРЕСА_2 , належних дій КП «Київтеплоенерго» здійснено не було; температура гарячої води у внутрішньо будинковій системі будинку за адресою: АДРЕСА_2 дорівнювала + 30 °C; загальна сума надлишкового нарахування власнику квартири за адресою: АДРЕСА_2 за період з травня-жовтня 2018 р. складає суму у розмірі 1153,90 грн. (а.с. 119-120).

19.12.2018 року головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Кривендою О.П. складено Припис № 27 з вимогою в 30- денний термін усунути порушення, що полягає в обчисленні додатково отриманої суми надлишкового нарахування та здійсненні перерахунку коштів за адресою: АДРЕСА_2 за послугу з гарячого водопостачання; в 30-денний термін усунути порушення, що полягає у здійсненні перерахунку коштів по житловому будинку № АДРЕСА_1 по вул. Кудряшова, за послугу з гарячого водопостачання із застосуванням тарифу, який передбачено за відсутності рушникосушильників, в цілому по будинку, безпосередньо до моменту відновлення робочого стану циркуляційного насоса будинку; в 30-денний термін з моменту виконання припису повідомити ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про вжиті заходи (а.с. 123).

19.12.2018 року головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Кривендою О.П. встановлено порушення КП «Київтеплоенерго» пункту 6 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», а саме послуги повинні відповідати: з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам води у точці розбору, у разі постачання гарячої води температурою нижче + 40°C, у зв`язку з чим відносно керівника КП «Київтеплоенерго» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000061 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП (а.с. 124).

22.01.2019 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Рубаном О.М. було винесено постанову № 42 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративний штраф в розмірі 170,00 грн. (а.с. 125).

Вважаючи таку постанову необґрунтованою, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон покладає обов`язок на суб`єктів владних повноважень доводити правомірність своїх рішень, дій та бездіяльності, а також зобов`язує їх діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до пп. 11 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 року № 209, Головне управління відповідно до покладених на нього зобов`язань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пп. 22 п. 6 Положення, Головне управління має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону 877-V звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону 877-V строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Відповідно до вищезазначених норм законодавства, колегія суддів доходить до висновку, що захід державного нагляду (контролю) щодо суб`єкта господарювання здійснюється не раніше дати початку цього заходу, у межах строків, зазначених у направленні та наказу.

Оскільки акт перевірки було складено 12.12.2018 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві не було порушено норми Закону 877-V.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 12 Закону 877-V невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Пунктом 6 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» встановлено, що послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку; з централізованого водовідведення - нормативам з відведення стічних вод за умови підтримання відповідного стану приміщень будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 10 постанови КМУ від 17.02.2010 року №151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» у разі постачання гарячої води температурою нижче ніж +40 град.C плата справляється за тарифами на послуги з централізованого постачання холодної води.

Згідно з ч. 1 ст. 165-2 КУпАП порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт незадовільного гарячого водопостачання та зниження температури гарячого водопостачання КП «Київтеплоенерго» в житловому будинку АДРЕСА_1 , підтверджується актами-претензіями ОСОБА_2 , листом Солом`янської РДА від 18.08.2017 року за № 108-13412 про пошкодження насосного обладнання у вбудованому тепловому пункті (ас. 52), листом Департаменту житлово-комунальної інфраструктури від 22.10.2018 року № 058/5/3-8614, який було направлено за належністю до КП «Київтеплоенерго» (ас. 67).

Також суд зазначає, що саме на підставі актів-претензій ОСОБА_2 здійснено корегування рахунків на оплату послуг з централізованого постачання гарячої води, що свідчить про обізнаність позивача до проведення позапланової перевірки та часткове виконання припису про усунення порушень.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в справі докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві № 42 від 22.01.19 року відповідає вимогам чинного законодавства, а оскільки факт порушення вимог п. 6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, позивачем не спростовано, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та/або процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.