Справа № 280/404/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2019 року Справа № 280/404/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Запорізькій області - головного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Василівському, Михайловському, Токмацькому районах та м. Токмаку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області Огарко Марії Олександрівни (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач 1), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Запорізькій області - головного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Василівському, Михайловському, Токмацькому районах та м. Токмаку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області Огарко Марії Олександрівни (далі по тексту - відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача 2 в частині застосування коефіцієнту 2,5 Додатку №4 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу при складанні розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у загальному розмірі 153758,30 грн.

Представником відповідачів до суду подано заяву про закриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20 червня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використання та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель Василівському, Михайлівському, Токмацькому районах та м. Токмаку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Огарко Марією Олександрівною (далі - Державний інспектор) було проведено перевірку здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності на території Веселівської селищної ради Запорізької області, якою встановлено, що мною ОСОБА_1 , на момент перевірки на земельних ділянках загальною площею 39,9997 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , проведені сільськогосподарські роботи та посіяно пшеницю без наявності правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим, такі дії визнано державним інспектором, як самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 39,9997 га.

У ході проведення вищезазначеної перевірки, 20.06.2018 р. державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення 29/0/92-18-ДК/0097П/07/01/-18 від 20.06.2018 року, акт обстеження земельної ділянки № 329/0/92-18-ДК/373/АО/10/01/-18 від 20.06.2018 року та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №329/0/92-18- ДК/574/АП/09/01/-18 від 20.06.2018 року, які складені за відсутністю позивача та з огляду на супровідний лист від 25.07.2018 року за вих. № 0-8-0.4-878/90-18, їй не вручені для ознайомлення та наданням пояснень з даного приводу.

Крім того, 20.06.2018 року державним інспектором було складено припис № 329/0/92-18- ДК/0054Пр/03/01/-18 від 20.06.2018 року, відповідно до якого мене у 30-денний термін зобов`язано повідомити про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень вимог чинного земельного законодавства, а саме до 20.07.2018 року, який отримано позивачем поштою 02.08.2018 року, тобто за межами строків виконання припису, про що свідчить копія поштового конверту та супровідний лист від 25.07.2018 року за вих. № 0-8-0.4-878/90-18. Даний припис складено державним інспектором у сфері державного контролю за використання та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель Василівському, Михайлівському, Токмацькому районах та м. Токмаку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Огарко Марією Олександрівною та державним інспектором у сфері державного контролю за використання та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Кам`янсько - Дніпровському районах та м. Енергодар Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Москаленко Є.А., підпис якого на даному приписі взагалі відсутній.

Також, 02 липня 2018 року державним інспектором Огарко М.О. винесено постанову про закриття справи № 329/0/92-18-ДК/0068По/08/01/-18 у зв`язку із наявністю ознак порушення ОСОБА_1 вимог ст.ст. 125, 126, п. «б» ст.211 Земельного кодексу України, ст.53-1 КУпАП та ст.197-1 Кримінального кодексу України, а також здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка склала 153 758,30 грн. Враховуючи розмір завданої шкоди та те, що вказана земельна ділянка відноситься до земель державної форми власності, матеріали адміністративної справи передано до Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Крім того, при винесенні постанови про закриття справи № 329/0/92-18-ДК/0068По/08/01/-18 від 02.07.2018 року, позивачу додатково здійснено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який склав 153 758,30 грн. Розрахунок шкоди здійснено на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963, відповідно до якої державним інспектором безпідставно застосовано до розрахунку коефіцієнт 2,5 функціонального використання земель.

Не погоджуючись із діями державного інспектора Огарко М.О. по складанню розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в частині застосування коефіцієнту 2,5 Додатку №4 Методики №963, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд установив, що предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій відповідача при здійсненні розрахунку шкоди, завданих позивачем як землекористувачем.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно з пунктом "б" частини першої статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963 і спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Розмір шкоди визначається окремо по кожному із зазначених правопорушень.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що відповідач, вважаючи, що позивачем завдано збитків самовільним зайняттям та використанням земельної ділянки, мав право та повноваження скласти розрахунок розміру завданої шкоди.

Водночас ч. 1 ст. 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Як вбачається з наведеного вище, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру шкоди у встановленому порядку, та оформлення результатів у вигляді розрахунку. Що стосується відшкодування виявленої шкоди, то вона не може бути примусово відшкодована на підставі розрахунку. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Відшкодування шкоди є наслідком вчинення цивільного правопорушення. Отже, вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди, у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки, тощо, суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини 2 статті 224 Господарського кодексу України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях порушника усіх елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності визначення суми шкоди, як доходу, який держава може отримати від використання земель за цільовим призначенням, суд вважає, що цей спір є не публічно-правовим. У цих правовідносинах відповідач не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача. При цьому, вимога про визнання протиправними дій щодо нарахування суми збитків не має самостійного правового значення. Оцінку цих дій cуд надає під час вирішення спору про стягнення збитків.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підсудні адміністративним судам, а спір щодо відшкодування збитків за час самовільного користування земельною ділянкою підлягає розгляду в порядку господарського судочинства за зверненням відповідного органу, саме в рамках такого судового розгляду можуть бути вирішені вимоги щодо правомірності та обґрунтованості розрахунку заподіяної шкоди.

Аналогічні висновки виклав Верховний cуд в постанові від 19.12.2018 року в адміністративній справі №820/8023/15.

Також суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даною позовною вимогою, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № N187Y44549 від 24.01.2019, який підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч.2 ст.238 КАС України.

Керуючись статтями ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/404/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Запорізькій області - головного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Василівському, Михайловському, Токмацькому районах та м. Токмаку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області Огарко Марії Олександрівни (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50) про визнання протиправними дій.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), яка сплачена за квитанцією № N187Y44549 від 24.01.2019, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/404/19.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 18.06.2019.

Суддя М.С. Лазаренко