Справа № 160/8502/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №160/8502/18

адміністративне провадження №К/9901/15600/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянув питання про внесення виправлень в ухвалі Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі №160/8502/18

за позовом Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування припису, постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення виявлених порушень № ДН1428/251/АВ/П від 12 жовтня 2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. Визнано протиправним та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН1428/251/АВ/МГ-ФС/671 від 30 жовтня 2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року було залишено касаційну скаргу без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору.

10 червня 2019 до Верховного Суду надійшла заява Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К", в якій позивач зазначає, що у вищевказаній ухвалі помилково визначено, що позов містить вимоги немайнового характеру, на підтвердження чого додає копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 184 846,96 грн. Крім того, наголошує, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській за подання апеляційної скарги також сплачувало судовий збір за вимоги майнового характеру. У зв`язку з наведеним Верховний Суд припустився неточності у підрахунку судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на описку в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 03 червня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

При цьому суд враховує практику застосування Верховним Судом Закону України "Про судовий збір" та статті 253 КАС України, зокрема в ухвалах від 16 жовтня 2018 року у справі № 9901/785/18, від 27 травня 2019 року у справі № 826/14500/18, від 28 травня 2019 року у справі № 0940/1935/18, від 30 травня 2019 року у справі № 200/14022/18-а, від 04 червня 2019 року у справі № 824/767/18-а, від 05 червня 2019 року у справі № 280/4115/18, від 10 червня 2019 року у справі № 0840/3263/18 та від 10 червня 2019 року у справі № 2340/3415/18.

Керуючись статтями 243, 246, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 03 червня 2019 у справі № 160/8502/18, виклавши її в такій редакції:

«За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, судовий збір, що підлягав сплаті за подання адміністративного позову, становить 184 846,96 грн. (12 323 130,00х0,015)

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 369 693,92 грн. (12 323 130,00х0,015х200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 369 693,92 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк