Справа № 375/628/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у 1-й інстанції: Литвин О.В.
УХВАЛА

19 червня 2019 року Справа № 375/628/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови від 19.03.2019 р. № А-1903/1.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду 19.06.2019 р.

19.06.2019 р. у ході судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та стягнення судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Представником апелянтів заявлено клопотання про продовження строку розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин цієї справи та перевірки наявності підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідних судових витрат, задовольнити клопотання представника апелянтів, продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів та оголосити перерву в судовому засіданні до 12:50 год. 26.06.2019 р.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12:50 год. 26.06.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: