Справа № 280/2984/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 червня 2019 рокуСправа № 280/2984/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву адвоката Пузіна Дениса Миколайовича (69120, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8/69) про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Пузіна Д.М. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У заяві вказано, що позивач має намір звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дій.

Заявник просить на підставі ст.114-166 КАС України забезпечити позов шляхом витребування з Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області копію реєстраційної справи №101 щодо об`єкту нерухомого майна, а саме, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення суб`єктивного складу учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову не вбачає підстав для її задоволення через наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вичерпний перелік видів забезпечення позову міститься у ч.1 ст.151 КАС України.

Зокрема, відповідно до норми ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Проте, позивач, подаючи заяву про забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом витребування реєстраційної справи.

Відтак, позивачем обраний спосіб забезпечення позову, який не відповідає вимогам ст. 151 КАС України.

Також, заявник обґрунтовує свою заяву виключно необхідністю встановлення суб`єктивного складу учасників процесу, оскільки має намір звернутися до суду із позовною заявою. При цьому, не надає до суду жодних доказів із обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відтак, суд не може на стадії вирішення заяви про забезпечення адміністративного позову задовольнити таку заяву з підстав, зазначених позивачем.

Суд також звертає увагу заявника, що подаючи заяву про забезпечення позову в зазначений спосіб, позивач фактично просить забезпечити докази.

Отже, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 150, 151,154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про забезпечення позову ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник