Справа № 140/403/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/403/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 лютого 2019 року №, № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 20 грудня 2018 року по 27 грудня 2018 року на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 19 грудня 2018 року №4564 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )» проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 04 січня 2019 року №16/03-20-13-02/, яким встановлені порушення вимог податкового законодавства у вигляді заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб та військового збору, неподання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2015 - 2017 роки, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 06 лютого 2019 року №, №, №.

Підставою для проведення перевірки зазначено підпункти 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи (фізичної особи) за 2015, 2016 та 2017 роки, отримання інформації щодо грошових переказів гр. ОСОБА_2 через ТзОВ «Пост Фінанс» за здійснені відправлення поштових вантажів із залученням ТзОВ «Нова Пошта» та ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит ГУ ДФС у Волинській області від 28 листопада 2018 року №1835/Б/03-20-13-02-06.

Позивач вказує, що перевірка проведена протиправно та безпідставно, оскільки відповідач не направляв на його адресу (АДРЕСА_6 ) жодного запиту, в тому числі запиту від 28 листопада 2018 року № 1835/Б/03-20-13-02-06, який був скерований на іншу адресу (АДРЕСА_2 ). Крім того, у позивача відсутній обов`язок щодо подання податкових декларацій за 2015 - 2017 роки, оскільки не отримував доходів, що підлягають оподаткуванню.

Також зазначає, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, оскільки в акті зазначено, що ГУ ДФС у Волинській області проводило позапланову виїзну документальну перевірку, яка, у відповідності до вимог чинного законодавства повинна проводитись за місцем знаходження платника податків. Однак, як слідує із змісту самого акту перевірки, остання проводилась за місцем знаходження податкового органу: місто Луцьк, Київський майдан,4, що позбавило позивача надати будь-які пояснення та докази.

Вказує, що послугами ТзОВ «Нова пошта» він користувався в особистих цілях для передачі речей, подарунків тощо родичам, друзям, знайомим колегам, оскільки дарування завжди передбачає безоплатність, тому грошові перекази отримувались за такі відправлення.

Крім того, позивач вважає, що наявність неоподаткованих доходів можливо становити лише шляхом проведення документальної виїзної перевірки, що відповідачем не було зроблено. Відомості з баз даних є лише підручною інформацією, яка спрощує роботу податкового органу, але не може бути визнана належним доказом. Жодних доказів отримання доходів позивачем в період з 2015 по 2017 роки перевіркою не встановлено, акт перевірки складений виключно на припущеннях, які не підтверджених документами первинного бухгалтерського обліку, з огляду на що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, винесені за результатами проведення перевірки є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у дані справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року за клопотанням представника відповідача ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12:00 10 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року провадження в адміністративній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі №140/215/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19 грудня 2018 року №4564 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено повністю. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 10 травня 2019 року. Ухвалами суду від 11 червня 2019 року провадження у справі поновлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:50 11 червня 2019 року.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 06 березня 2019 року №934/03-20-10-02-07 (а. с. 19-22) представник відповідача ОСОБА_3 . позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06 лютого 2019 року №, № та №. Крім того, вказала, що запит від 28.11.2018 № 1835/Б/03-20-13-02-06 був скерований позивачу на його податкову адресу відповідно до наявних реєстраційних даних, позивач про зміну своєї податкової адреси не повідомляв.

У зв`язку із неподанням податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2015, 2016 та 2017 року, із отриманням інформації щодо грошових коштів громадянина ОСОБА_2 через ТзОВ «Пост Фінанс» за здійснені відправлення поштових вантажів із залученням ТзОВ «Нова Пошта» та ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит №1835/Б/03-20-13-02-06 від 28 листопада 2018 року, Головним управління ДФС у Волинській області на підставі статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України було видано наказ від 19 грудня 2018 року №4564 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Звертає увагу, що оскільки за адресою: АДРЕСА_6 було встановлено відсутність позивача або інших законних представників, а в подальшому громадянин Бистранський О.О. відмовився від отримання та підпису направлення та наказу про проведення позапланової перевірки, документальна позапланова перевірка позивача була проведена в приміщені Головного управління ДФС у Волинській області за адресою: Волинська обл., м . Луцьк , Київський майдан , 4. При цьому, жодних порушень порядку проведення перевірки з боку відповідача немає, оскільки підстави для проведення документальної позапланової перевірки передбачені пунктом 78.1. статті 78 ПК України, у свою чергу відповідно до пункту 79.1. статті 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Тобто підстави для проведення як документальної позапланової виїзної, так і документальної позапланової невиїзної є універсальними та однаковими для обох видів перевірок.

Разом з тим, Головним управлінням ДФС у Волинській області було отримано від Державної Фіскальної Служби України (далі - ДФС) лист від 22 листопада 2018 року №36393/7/99-99-13-04-03-17, який містив інформацію про суми отриманих ОСОБА_2 через ТзОВ «Пост Фінанс» грошових переказів за здійснені відправлення поштових вантажів із залученням ТзОВ «Нова Пошта» за 2015-2018 року. Відповідно до наданої інформації, громадянин ОСОБА_2 користувався послугами ТзОВ «Нова Пошта», ТзОВ «Пост Фінанс» та протягом 2015-2017 років за відправлені запчастини отримав дохід в загальній сумі 3 927 537,00 грн., зокрема сума грошових переказів отримана позивачем протягом 2015 року склала 245 025,00 грн., протягом 2016 року - 1 081 155,00 грн., протягом 2017 року - 2 601 357,00 грн. Зазначає, що вказана інформація отримана Головним управлінням ДФС у Волинській області від ДФС як вищестоящого органу та є достовірною, оскільки була отримана в межах повноважень та на підставі закону. Крім того, витяг із інформацію щодо грошових переказів через ТзОВ «Пост Фінанс» із залученням ТзОВ «Нова Пошта» містить чіткі та конкретні дані щодо суми грошових переказів отриманих ОСОБА_2 .

Із врахуванням зазначеного, ГУ ДФС у Волинській області при винесенні оскаржуваних податкових - повідомлень рішень керувалося інформацією, наданою ДФС, яка була отримана останньою в межах наданих повноважень, оскільки жодних спростувань отриманої інформації позивачем не надано ні під час проведення перевірки, ні в ході обґрунтування позовних вимог в межах даної судової справи, а тому відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з огляду на що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відсутні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача Кушнір у тому ж судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві, та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2018 року за вих. № 36393/7/99-99-13-04-03-17 ДФС України скерувало на адресу ГУ ДФС у Волинській області лист щодо опрацювання на предмет повноти декларування доходів і сплати податків наявну інформацію про суми отриманих платниками - фізичними особами через ТзОВ "Пост Фінанс" грошових переказів за здійснені відправлення поштових вантажів із залученням ТзОВ "Нова Пошта" за 2015 - 2018 роки, в додатку до якого вказано про наявну інформацію щодо ОСОБА_2 та отримані ним суми грошових переказів готівкою за відправлені посилки із запчастинами протягом 2015 - 2018 роки (а. с. 29-30).

28 листопада 2018 року за вих. №1835/Б/03-20-13-02-06 ГУ ДФС у Волинській області скерувало Бистранському О.О. (на адресу: м. Луцьк, б-р Дружби Народів, 8/9) письмовий запит, у якому вказано про отриману інформацію щодо грошових переказів через ТзОВ "Пост Фінанс" за здійснені відправлення поштових вантажів із залученням ТзОВ "Нова Пошта" та недекларування отриманих доходів за 2015 - 2018 роки та запропоновано позивачу надати письмове пояснення та його документальне підтвердження щодо придбання товарів та їх реалізації у 2015 - 2018 роках (а. с. 25). Поштове відправлення, у якому направлено зазначений запит, не було вручено та повернуто на адресу ГУ ДФС у Волинській області із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" (а. с. 27).

19 грудня 2018 ГУ ДФС у Волинській області видано наказ № 4564 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )", яким відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у зв`язку із неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи (фіз. особи) за 2015, 2016 та 2017 роки, із отриманням інформації щодо грошових переказів гр. ОСОБА_2 через ТзОВ "Пост Фінанс" за здійснені відправлення поштових вантажів із залученням ТзОВ "Нова Пошта" та ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит ГУ ДФС у Волинській області від 28 листопада 2018 року №1835/Б/03-20-13-02-06, наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ОСОБА_2 з 20 грудня 2018 року тривалістю 5 робочих днів (а. с. 28).

Як слідує з матеріалів справи, 20 грудня 2018 року ГУ ДФС у Волинській області видало направлення на перевірку № 5930.

Як вбачається із акту від 20 грудня 2018 року №713/13-02/, при виїзді за юридичною адресою платника (Луцький район, с. Рованці, вул. Заповідна, 15) встановлено відсутність ОСОБА_2 або інших законних представників, станом на 20 грудня 2018 року неможливе вручення копії наказу від 19 грудня 2018 року №4564 та ознайомлення із направленням №5930 (а. с. 35).

21 грудня 2018 року було складено акт №719/03-20-13-02/ відмови ОСОБА_2 від отримання та підпису направлення та наказу про проведення документальної позапланової перевірки (а. с. 37).

Судом також встановлено, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ГУ ДФС у Волинській області складено акт від 04 січня 2019 року №16/03-20-13-02/, яким встановлені порушення вимог податкового законодавства у вигляді заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб та військового збору, неподання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2015 - 2017 роки (а. с. 11-13).

На підставі акту перевірки від 04 січня 2019 року №16/03-20-13-02/ ГУ ДФС у Волинській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 06 лютого 2019 року №, № та № (а. с. 8-10), які позивач вважає протиправними та просить їх скасувати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.2 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Як передбачено пунктом 1 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 (далі - Порядок №1245), цей Порядок визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації. Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Згідно із пунктом 9 Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку №1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

За правилами пункту 12 Порядку №1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: зокрема, виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Як вбачається із матеріалів справи, наказ від 19 грудня 2018 року №4564 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_2 був прийнятий відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що правова оцінка правомірності винесення ГУ ДФС у Волинській області наказу від 19 грудня 2018 року №4564 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_2 була надана судовим рішенням від 05 квітня 2019 року в справі №140/215/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19 грудня 2018 року №4564 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким в задоволенні позову відмовлено повністю з тих підстав, що наказ від 19 грудня 2018 року №4564 реалізований, за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 . прийняті податкові повідомлення-рішення від 06 лютого 2019 року № , №, № , тому суд дійшов висновку, що вказаний наказ не є таким, що порушує права позивача, який обрав належний спосіб захисту та реалізував право на судовий захист за наслідками перевірки, призначеної наказом від 19 грудня 2018 року №4564, шляхом оскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 10 травня 2019 року.

Разом з тим, предметом дослідження даного позову є податкова інформація щодо грошових переказів гр. ОСОБА_2 через ТзОВ "Пост Фінанс" за здійснені відправлення поштових вантажів із залученням ТзОВ "Нова Пошта", на підтвердження наявності якої відповідач надав лист ДФС України від 22 листопада 2018 року № 36393/7/99-99-13-04-03-17 "Щодо проведення аналізу" з додатком, які були підставою для проведення перевірки позивача, за результатами якої винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 06 лютого 2019 року № , № , № .

Суд при вирішенні даного спору також враховує, що позивач, а також представник позивача в судовому засіданні заперечують факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів у періодах та розмірах, вказаних у листі ДФС України від 22 листопада 2018 року №36393/7/99-99-13-04-03-17 "Щодо проведення аналізу" з додатком, проте водночас підтверджують факти користування послугами ТзОВ "Нова Пошта" та продажу і відправлення через вказаного оператора поштового зв`язку (з отриманням коштів) бувших у вжитку автозапчастин та розміщення оголошення в мережі Інтернет про їх продаж для власних потреб чи потреб друзів та родичів.

Відповідно до підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України, платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Пунктом 176.1 статті 176 ПК України, передбачено, у тому числі, обов`язок платників податків подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

Відповідно до пункту 49.2. статті 49 ПК України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно пункту 179.1. статті 179 ПК України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, громадянин ОСОБА_2 користувався послугами ТзОВ «Нова Пошта», ТзОВ «Пост Фінанс» та протягом 2015-2017 років за відправлені запчастини отримав дохід в загальній сумі 3 927 537,00 грн., зокрема сума грошових переказів отримана позивачем протягом 2015 року склала 245 025,00 грн., протягом 2016 року - 1 081 155,00 грн., протягом 2017 року - 2 601 357,00 грн.

Однак, суд звертає увагу, що будь-які документальні підтвердження щодо сум грошових переказів, і як наслідок отримання позивачем доходу за період 2015-2018 роки в сумі 3 927 537,00 грн., в матеріалах справи відсутні, що підтверджується листом ГУ ДФС у Волинській області від 18 січня 2019 року №536/ФОП/03-20-13-02-06, з якого слідує, що документи, отримані ДФС України від ТзОВ «Нова пошта» та ТзОВ «Пост Фінанси» в ГУ ДФС у Волинській області відсутні (а. с. 73).

Також суд звертає увагу, що запит відповідача від 28 листопада 2018 року №1835/Б/03-20-13-02-06 про надання інформації та її документального підтвердження щодо придбання товарів та їх реалізації у 2015-2018 роках не містить конкретних посилань на інформацію, надану ТзОВ «Нова пошта» та ТзОВ «Пост Фінанс» з якої вбачається порушення позивачем вимог податкового законодавства (накладні, чеки, виписки, договори про надання послуг), а також джерело походження даної інформації, а тому, в силу приписів Порядку №1245 не відображає мотивів та правових підстав, визначених законом для отримання інформації від платника податків, отже, ненадання відповіді на такий запит, в силу положень пункту 73.3 статті 73 ПК України, не породжує жодних негативних наслідків для платника податків та не може бути підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

В той же час, підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України визначає, що документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Однак, як слідує із змісту акту перевірки від 04 січня 2019 року №16/03-20-13-02/ НОМЕР_1 , остання проводилась за місцем знаходження податкового органу: місто Луцьк, Київський майдан,4, що позбавило позивача надати будь-які пояснення та докази, а також підтвердити інформацію, надану ДФС України у листі від 18 січня 2019 року №536/ФОП/03-20-13-02-06.

У будь-якому випадку документальна перевірка вимагає дослідження первинних документів. Порушення способу перевірки доводить неналежне виконання контрольної функції податковим органом та унеможливлює прийняття будь-яких рішень за наслідками проведення такої перевірки та свідчить про те, що позивач не отримував доходів в період 2015-2018 роки, що підлягають оподаткуванню.

Отже, недостовірність даних, встановлених в ході проведення перевірки стали підставою для винесення ГУ ДФС у Волинській області спірних податкових повідомлень-рішень від 06 лютого 2019 року за №, № та №.

Суд зазначає, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Акт перевірки, отриманий в результаті документальної невиїзної перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками перевірки на підставі недопустимих доказів не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню з дотриманням вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 06 лютого 2019 року за №, № та №.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) 9 548 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 37 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повне судове рішення складено 19 червня 2019 року.