Справа № 820/4098/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2019 р. справа № 820/4098/18

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М., суддів Білової О.В., Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення по справі №820/4098/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просив:

- скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №820/4098/18 у зв`язку з виключними обставинами та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 є таким, що підлягає перегляду за виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, у зв`язку з тим, що рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за яким визнання розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції шкоди при обчисленні пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Від представника Київського ОУПФ України м. Харкова - Галдіної Л. через канцелярію суду надійшли заперечення на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в яких представник пенсійного органу заперечувала проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що переглядаються у зв`язку із виключними обставинами лише ті рішення, які підлягають у встановленому Законом порядку виконанню, яким не є рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №820/4098/18, у позові позивачу було відмовлено повністю, виконавчі листи, за правилами КАСУ, позивачу не видавалися. Отже, рішення суду в даному випадку є таким, що виконанню не підлягає, а отже відсутня така ознака для його перегляду, як можливість його виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник та представник відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Також представник Київського ОУПФ м. Харкова у своєму запереченні на вказану заяву заявив клопотання про розгляд заяви про перегляд за виключними обставинами без участі представника управління.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про перегляд за виключними обставинами судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського об`єднаного Управління ПФУ в м. Харків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 залишено без змін.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову та залишаючи вказане рішення без змін, суди керувалися тим, що позивач не відноситься до того кола осіб, що підпадають під всі критерії, наявність яких обумовлює право особи на перерахунок пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки його участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відбувалася поза межами проходження дійсної строкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Так, рішенням Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796 XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Відповідно до вказаного рішення Конституційного Суду України словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Суд зауважує, що рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Відповідно до положень ст. 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Положеннями ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Як встановлено з резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796XII зі змінами, визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII визнане неконституційним та втратило чинність 25.04.2019, відповідно до вимог ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Таким чином, словосполучення "дійсної строкової" визнане неконституційним та втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), що також прямо встановлено самим рішенням.

З огляду на викладене, з 25.04.2019, з дня втрати чинності зазначеними положеннями, позивач має право звернутись з відповідною заявою до Київського ОУПФ України м. Харкова щодо вирішення питання призначення/перерахунку пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановлено законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Водночас, суд зауважує, що на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 21.06.2018 по справі №2040/6564/18, а також переглядом рішення апеляційною інстанцією положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню відповідачем, а також не були визнанні неконституційними.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України для перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 по справі №820/4098/18 у зв`язку з виключними обставинами.

Аналогічна правова позиція при розгляді заяв про перегляд за виключними обставинами судового рішення викладена у постановах Верхового Суду від 15.05.2019 справі 640/20317/16-а та від 05.02.2019 у справі № 333/5015/15-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, суд зазначає, що відсутні належні докази того, що заявник звертався до пенсійного органу заявою з підстав втрати чинності словосполучення "дійсної строкової" у ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та відповідно здійснення відповідного перерахунку та виплати пенсії, а також доказів відмови у такому перерахунку та виплаті. При цьому, зазначені обставини не є предметом розгляду у цій справі, рішення за якою переглядається, оскільки така відмова суб`єкта владних повноважень може бути предметом окремого судового оскарження.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Виходячи з аналізу вказаної процесуальної норми, колегія суддів дійшла висновку про те, що переглядаються у зв`язку із виключними обставинами лише ті рішення, які підлягають у встановленому Законом порядку виконанню, яким не є рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 по справі №820/4098/18.

Так, у задоволенні адміністративного позову позивачу було відмовлено, виконавчі листи, за правилами КАС України, позивачу не видавалися.

Отже, рішення суду в даному випадку є таким, що виконанню не підлягає, а отже відсутня така ознака для його перегляду, як можливість його виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною 1 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення по справі №820/4098/18.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, 361, 368, 369 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення по справі №820/4098/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 по справі №820/4098/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 24 червня 2019 року.

Головуючий суддя Мар`єнко Л.М.

Судді Білова О.В.

Мельников Р.В.