Справа № 2240/3191/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року
м. Київ
справа №2240/3191/18
адміністративне провадження №К/9901/16329/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про поновлення на військовій службі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив, зокрема, стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача невиплачену заробітну плату в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 березня 2018 року до дня фактичного поновлення на роботі.

Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 21 лютого 2019 року позов задовольнив.

Вказане рішення Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 14 травня 2019 року змінив, виклав абзац сьомий резолютивної частини в новій редакції, а саме: «Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17 березня 2018 року по 13 травня 2019 року в сумі 144 496 (сто сорок чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 42 коп.». В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

В своїй касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_4 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині, що стосується скаржника і закрити провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції в постанові від 14 травня 2019 року зобов`язав скаржника сплатити на користь позивача суму в розмірі 144 496, 42 грн.

Виходячи з цього, Хмельницький обласний військовий комісаріат за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі з вимогами майнового характеру в частині, що стосується стягнення з нього вказаної суми, мав сплатити судовий збір в розмірі 2 889, 93 грн. (144 496, 42 грн. х 1% х 200 %).

Оскільки скаржник сплатив судовий збір в розмірі 1 409, 60 грн., то він має доплатити різницю між сплаченою сумою та тою, яка підлягає сплаті відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1 480,33 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
рахунок отримувача: 6007;
;
код банку отримувача: 899998;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055);
призначення платежу: *;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд);
символ звітності банку: 207.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для надання документа про сплату недоплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про поновлення на військовій службі та стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк