Справа № 826/19910/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ № 826/19910/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву третьої особи про поворот виконання судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиДержавного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заіко Ірини Володимирівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Михайленко Сергій Васильович Чорний Денис Вадимович
провизнання дій державного реєстратора протиправними, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Заіко І.В. щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 9420 від 03.01.2013).

Визнано протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 14.01.2013 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_2 за № 34464 та скасовано його.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року скасовано та закрито провадження у даній адміністративній справі.

Роз`яснено ОСОБА_2 що спір за його позовом віднесений до юрисдикції цивільного суду.

14.06.2019р. до суду надійшла заява від третьої особи - ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення, в якій заявник просить суд в порядку повороту виконання судового рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 4, 7 ст. 380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України наділено суд повноваженнями на розгляд, в даному випадку, заяви саме відповідача про поворот виконання судового рішення.

Однак, із заяви про поворот виконання судового рішення вбачається, що вона подана третьою особою, яка є учасником справи, проте не є стороною у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного в сукупності, до спірних правовідносин неможливо застосувати поворот виконання судового рішення, а отже подана заява є очевидно безпідставною, а тому, підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись 167, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович