Справа № 495/4427/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 495/4427/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України 06 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, однак з пропуском, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, строку.

Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи наступне.

Предметом спору у даній справі є постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 12.02.2019 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи та не заперечується апелянтом.

Однак, апеляційну скаргу подано лише 06.03.2019 року, тобто з пропуском, встановленого ч.4 ст.286 КАС України, строку.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, на підставі статті 295 КАС України, однак не звертав уваги на те, що особливості провадження даної категорії справ регулюються статтею 286 КАС України.

Окрім того, заявляючи в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку, апелянт не наводив жодних причин, які стали підставою для його пропуску, а лише просив поновити строк, на підставі ст.295 КАС України, в прохальній частині апеляційної скарги.

За наслідками цього, судом апеляційної інстанції була надана апелянту можливість подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк 10 днів, із дня вручення цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно було вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було неодноразово направлено апелянту, яку останній отримав 29 травня 2019 року, що підтверджується підписом на супровідному листі від цієї дати.

Поряд з цим, 23.05.2019 року дану ухвалу було направлено і електронною поштою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі.

Проте, до цього часу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з викладом причин його пропуску до суду апеляційної інстанції не надходило.

Апелянт не скористався своїм правом на подання відповідної заяви, з викладом причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути питання щодо поновлення такого строку.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянт у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Військової частиною НОМЕР_1 при поданні апеляційної скарги Білгород-Дністровським прикордонним загоном Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України було сплачено судовий збір у сумі 1057,20 грн., згідно платіжного доручення №484 від 01 березня 2019 року.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, а також з того, що платником є Військова частина НОМЕР_1 , суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути сплачений нею судовий збір у сумі 1057,20 грн.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Білгород-Дністровському прикордонному загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відкритті апеляційного провадження на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий збір сплачений на рахунок №1007 в сумі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп., згідно платіжного доручення № 484 від 01 березня 2019 року, повернути з Державного бюджету України Військовій частині НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 20.06.2019 року.