overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9300/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Справа № 160/9300/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача Верещаги Т.В.,
представників відповідача Потапова О.О., Оріхової Т.А.,
Разумової Т.Є., Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. .

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/4662/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Справа №160/4662/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Патон-Електрод" про зупинення виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Патон-Електрод" про зупинення виробництва.

У звязку з недоліками позовної заяви останню залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

13 червня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить продовжити строк встановлений ухвалою від 27.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.07.2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/1061/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Справа № 160/1061/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача Бичкова В.В.
представників відповідачів Дроздюк А.В., Моргун Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 804/3215/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року Справа №804/3215/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49027, м.Дніпро, Площа Соборна, 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено судово-медичну експертизу по справі №804/3215/18, ухвалено матеріали справи надіслати Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР" (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14) та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

У зв`язку з тим, що матеріали справи №804/3215/18 разом з експертним висновком повернулись на адресу суду, ухвалою суду призначено судове засідання на 21.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з 21.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 237, 248 АС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити з 21.05.2019 року провадження у справі №804/3215/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49027, м.Дніпро, Площа Соборна, 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/2514/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Справа №160/2514/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. без участі представників сторін

розглянувши у порядку письмового провадження адміністартивну справу за позовом Національної академії сухопутних військ Петра Сагайдачного до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 31.05.2019 року сторони не з`явились. Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/3982/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2019 року Справа № 160/3982/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2019 р. о 13:00, що буде проводитись у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 191/498/17
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року Справа № 191/498/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача 1 Азаров А.Д.
представника відповідача 2 та 3 Осипенко Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Ігренський виправний центр №133", Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язань вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Ігренський виправний центр №133", Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язань вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 429зп-19/160
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21 червня 2019 р.Справа №429зп-19/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вжиття заходів забезпечення позову, -
21 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про вжиття заходів забезпечення позову, в якій зазначається, що заявник має намір подати до суду позовну заяву до Державної служби геології та надр України відносно визнання неправомірним та скасування наказу №125 від 23.04.2019р. «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», в частині, що стосується ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», при цьому до пред`явлення вказаного позову в порядку ст. ст. 150-151 КАС України заявник просить суд вжити заходи забезпечення цього позову шляхом зупинення дії вищевказаного наказу Державної служби геології та надр України №125 від 23.04.2019р. в частині зупинення дії з 01.07.2019р. спеціальних дозволів на користування надрами №4451 від 23.10.2007р., №4482 від 01.11.2007р. та №4483 від 01.11.2017р.
Однак, до вищевказаної заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вжиття заходів забезпечення позову не надано квитанції про сплату судового збору за її подання.
При цьому ч.4 ст.152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Жодних доказів, які б підтверджували, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову також не надано.
Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заява ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/5429/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа № 160/5429/19

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 2а/0470/3856/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Справа № 2а/0470/3856/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/3856/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України і Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/3856/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України і Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/3856/11 до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/201/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Справа № 160/201/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняБаришнікової Д.Г.
позивача представника відповідача Нечти Н.В. Устименка Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 27 червня 2019 року .

Суддя С.І. Озерянська