Справа № 810/4017/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

справа №810/4017/17

адміністративне провадження №К/9901/16248/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Лук`янчука Артема Володимировича подану від імені Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, голови Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області Козюби Станіслава Анатолійовича, Начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Харитонюк Тетяни Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр» про визнання протиправними рішення та дій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга адвоката Лук`янчука Артема Володимировича подана від імені Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року надійшла до Верховного Суду 07 червня 2019 року засобами поштового зв`язку.

Так, вказана касаційна скарга, що надіслана на адресу суду не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, хоча в додатках до касаційної скарги зазначено про його наявність для суду.

При цьому, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду складено акт від 07.06.2019 № 810/4017/17/27171/19 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Кулажинською сільською радою Броварського району Київської області виявлено такі недоліки: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 5 120,00 грн. (1 600 х 0,4 х 4 = 2 560; 2 560 х 200% = 5 120).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 5 120,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу адвоката Лук`янчука Артема Володимировича подану від імені Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, голови Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області Козюби Станіслава Анатолійовича , Начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Харитонюк Тетяни Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр» про визнання протиправними рішення та дій - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

Надіслати адвокату Лук`янчуку Артему Володимировичу та Кулажинській сільській раді Броварського району Київської області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко