Справа № 240/6139/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/6139/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шайденко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати неправомірними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в зарахуванні періодів роботи в "Облміжколгоспбуд" з 11.08.1977 по 21.10.1977 , з 11.01.1980 по 04.11.1981 року, в "Житомирському районному ДРСУ" з 10.11.1981 по 10.03.1982 та в Житомирському MCO з 15.03.1982 по 28.12.1987 до трудового та страхового стажу.

зобов"язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати періоди роботи в "Облміжколгоспбуд" з 11.08.1977 року по 21.10.1977, з 11.01.1980 по 04.11.1981, в "Житомирському районному ДРСУ" з 10.11.1981 по 10.03.1982 та в Житомирському MCO з 15.03.1982 по 28.12.1987 до трудового та страхового стажу та перерахувати пенсію за віком з урахуванням вказаних періодів роботи починаючи з 28.01.2019 .

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем відмовлено у в зарахуванні періодів роботи в "Облміжколгоспбуд" з 11.08.1977 по 21.10.1977 , з 11.01.1980 по 04.11.1981 року, в "Житомирскому районному ДРСУ" з 10.11.1981 по 10.03.1982 та в Житомирскому MCO з 15.03.1982 по 28.12.1987 до трудового та страхового стажу, оскільки його трудова кнжка не оформлена належним чином. Вважає таку відмову протиправною, оскільки наявні в його трудовій книжці записи щодо прийняття та звільнення з роботи повністю відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок, засвідченим печаткам, а також зазначені підстави для прийняття на роботу та звільнення з роботи, вказані відповідні номери дати наказів.

Ухвалою від 22.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019.

17.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що в трудовій книжці від 11.01.1980 НОМЕР_1 - НОМЕР_2 4884433 позивача, титульний аркуш завірений печаткою фірми ЗАТ "АгроБІМ", але відповідних записів про період роботи на даному підприємстві немає. Тому періоди роботи в "Облміжколгоспбуд" з 11.08.1977 по 21.10.1977, з 11.01.1980 по 04.11.1981 в "Житомирскому районному ДРСУ", а також в Житомирскому МСО з 15.03.1982 по 28.12.1987 буде зараховано після надання підтверджуючих довідок. Стаж роботи в "Житомирскому районному ДРСУ" з 10.11.1981 по 10.03.1982 відповідно до поданої заяви зараховано. Отже, просить у позові відмовити.

Ухвалою від 23.05.2019 закінчено підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 10.06.2019.

Позивач в судове засідання з"явився, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач з 28.01.20019 перебуває на обліку у Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення".

У березні 2019 позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив зарахувати періоди роботи в "Облміжколгоспбуд" з 11.08.1977 року по 21.10.1977, з 11.01.1980 по 04.11.1981, в "Житомирському районному ДРСУ" з 10.11.1981 по 10.03.1982 та в Житомирському MCO з 15.03.1982 по 28.12.1987 до трудового та страхового стажу .

Листом від 27.03.2019 №К-179 відповідачем було відмовлено у зарахуванні вказаних періодів роботи у зв"язку з тим, що в трудовій книжці від 11.01.1980 НОМЕР_3 титульний аркуш завірений печаткою фірми ЗАТ "АгроБІМ", але відповідних записів про період роботи на даному підприємстві немає. Тому періоди роботи в "Облміжколгоспбуд" з 11.08.1977 по 21.10.1977, з 11.01.1980 по 04.11.1981 в "Житомирскому районному ДРСУ", а також в Житомирскому МСО з 15.03.1982 по 28.12.1987 буде зараховано після надання підтверджуючих довідок.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок обчислення страхового стажу передбачений ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону №1058).

До набрання чинності Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

В свою чергу, порядок ведення трудових книжок законодавчо визначений. Так, постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 було затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях (далі - Інструкція №162), яка діяла в період заповнення трудової книжки позивача.

На даний час порядок ведення трудових книжок визначається наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, яким затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція №58).

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка (п.2.12 Інструкції №58, п. 2.11 Інструкції №162).

Тобто, враховуючи положення п.2.12 Інструкції №58, п. 2.11 Інструкції №162 на титульному аркуші трудової книжки проставляється печатка підприємства або печатка відділу кадрів підприємства, на якому ця трудова книжка заповнювалась вперше.

Під час дослідження трудової книжки позивача посадовими особами управління пенсійного фонду було виявлено на титульній сторінці печатку фірми ЗАТ "АгроБІМ", записи про роботу на якому у книжці відсутні.

З вказаних підстав позивачу відмовлено у зарахуванні періодів роботи в "Облміжколгоспбуд" з 11.08.1977 по 21.10.1977, з 11.01.1980 по 04.11.1981 в "Житомирскому районному ДРСУ" з 10.11.1981 по 10.03.1982 , а також в Житомирскому МСО з 15.03.1982 по 28.12.1987 та повідомлено, що такий стаж буде зараховано після надання підтверджуючих довідок.

Суд вважає, що такі дії відповідача суперечать закону, з огляду на таке.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

При вирішенні спору, що виник між сторонами, суд виходить із того, що положення Порядку № 637 щодо підтвердження стажу роботи мають застосовуватися лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Трудова книжка позивача, копія якої наявна в матеріалах справи та яка надавалась відповідачу разом із заявою про призначення пенсії, містить відповідні записи про роботу позивача з 11.08.1977 по 21.10.1977, з 11.01.1980 по 04.11.1981, в "Житомирскому районному ДРСУ" з 10.11.1981 по 10.03.1982 та в Житомирскому MCO з 15.03.1982 по 28.12.1987.

Відповідно до п. 1-2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно із п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З наявних у матеріалах справи архівних довідок КУ "Трудовий архів м.Житомира" від 12.03.2019, Державний архів Житомирської області від 13.03.2019 №К-1070/04, Федерації профспілок Житомирської області від 18.02.2019 №06/10, КУ "Трудовий архів" Житомирської районної ради від 11.03.2019 №80, архівного відділу Житомирської міської ради від 11.03.2019 №01-16/49-К вбачається, що архівні документи з кадрових питань Житомирської міжколгоспної будівельної організації на зберігання не надходили, тому підтвердити стаж неможливо. (а.с.15-19)

З метою підтвердження трудового стажу позивача в "Житомирскому МСО" судом були допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які працювали у спірному періоді разом із позивачем.

Так, свідки надали пояснення, що у період з 31.10.1978 по 06.04.1979, з 12.06.1984 по 25.05.1986 ( ОСОБА_2 ) та з 13.08.1981 по 13.05.1987 ( ОСОБА_3 ) дійсно працювали в "Житомирскому МСО" разом з позивачем.

Даний факт підтверджується копіями трудових книжок свідків, що містяться в матеріалах справи. (а.с.57-63)

З огляду на викладене та з урахуванням показань свідків суд дійшов висновку про підтвердження факту трудового стажу позивача в "Облміжколгоспбуд" з 11.08.1977 по 21.10.1977, з 11.01.1980 по 04.11.1981, а також в Житомирскому МСО з 15.03.1982 по 28.12.1987, отже дії відповідача щодо відмови у зарахуванні вказаних періодів неправомірні.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач не врахував, що усі недоліки записів у трудовій книжці не можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність у трудовій книжці.

Крім того, обов"язок заповнення трудової книжки покладається на роботодавця, а тому працівник не може нести негативних наслідків щодо допущених помилок при оформленні трудової книжки.

Оскільки судом встановлено протиправність дій відповідача щодо відмови у зарахуванні спірних періодів роботи до трудового та страхового стажу позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов"язання зарахувати такі періоди та перерахувати пенсію з моменту призначення, тобто з 28.01.2019.

Водночас, щодо вимог в частині зарахування періоду роботи в "Житомирскому районному ДРСУ" з 10.11.1981 по 10.03.1982 , суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що такий період відповідачем до трудового та страхового стажу позивача зараховано.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Перемоги,55, м.Житомир, 10003, ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в зарахуванні до трудового та страхового стажу періодів роботи в "Облміжколгоспбуд" з 11.08.1977 по 21.10.1977, з 11.01.1980 по 04.11.1981, в Житомирському MCO з 15.03.1982 по 28.12.1987.

Зобов"язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Перемоги,55, м.Житомир, 10003, ) зарахувати до трудового та страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) періоди роботи в "Облміжколгоспбуд" з 11.08.1977 по 21.10.1977, з 11.01.1980 по 04.11.1981, в Житомирському MCO з 15.03.1982 по 28.12.1987 та перерахувати пенсію за віком з урахуванням вказаних періодів роботи починаючи з 28.01.2019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Перемоги,55, м.Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 20 червня 2019 року