Справа № 826/5387/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ №826/5387/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (далі - Центральне ОУПФУ в м. Києві), правонаступником якого є Головне управління Пенсійно-го фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), в якому, з урахуванням доповнення від 21.11.2018 до позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача при нарахуванні та виплаті пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування позивачу пенсії за віком за двоскла-довою формулою з 02.12.2009 до 01.10.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування позивачу пенсії за віком за двоскла-довою формулою з 01.10.2017;

- стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані незаконними діями, у сумі 72711,36 грн.

Підставою позову зазначено про те, що у жовтні 2017р. позивач звернувся до відпові-дача з вимогою здійснити розрахунок пенсії за двоскладовою формулою, який відповідачем проведено не було, а листом від 24.10.2017 №1589/д-1269 відмовлено у такому розрахунку. Вважає такі дії відповідача неправомірними, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки при нарахува-нні пенсії у 2009р. відповідачем не враховано заробітну плату за 2004р. у сумі 9500 грн., внаслідок чого зменшився коефіцієнт заробітної плати та розмір пенсії. Неодноразово звер-тався до вищестоящих органів та їх посадових осіб, які дане питання по суті не вирішили. За розрахунком позивача: П=П1+П2, сума його пенсії складає 3633,01 грн., де П1 - 168 грн., П2 - 3419,17 грн., надбавка за понаднормативний стаж - 45,84 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на те, що загальний розмір пенсії складається із суми двох частин пенсії: пенсії за період до 01.01.2004 і пенсії з 01.10.2004. Пенсію позивачеві призначено відповідно до його заяви, починаючи з 28.11.2009; розрахунок пенсії здійснено із врахуванням заробітної плати за період з 01.10.1985 по 30.09.1990 (відповідно до наявних у пенсійній справі довідок) та з 01.07.2000 по 17.07.2001, з 01.08.2003 по 30.09.2003 та з 01.09.2004 по 31.12.2004 відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону Украї-ни "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із заробітної плати позивача виключено періоди з 01.09.1990 по 30.09.1990 та з 01.07.2000 по 17.07.2001. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 1.79498; загальний страховий стаж - 33р. 10м. 29д., що відпо-відає коефіцієнту страхового стажу - 0,33833 (з 01.10.2017). З урахуванням цього, розмір пенсії з 01.10.2017 складає - 2402,26 грн., що відповідає вимогам чинного законодавства. Крім цього, відповідач вважає, що позов поданий з пропуском шестимісячного строку звер-нення до суду, оскільки із заявами про здійснення пенсії за двоскладовою формулою позивач звертався 15.03.2010 і 16.08.2010.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про неконституційність абзацу 3 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; ігнору-вання відповідачем постанови КМ України від 05.07.2005 №919 з огляду на врахування нуль-ової заробітної плати за 13 місяців, у зв`язку із закінченням терміну зберігання документів в архівах банків; не надання відповіді на питання у листі від 13.10.2017 №24429/02/Д2190. Також, подав 05.12.2018 до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій пос-лався на ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху-вання", згідно з якою сума пенсії не нарахована, не отримана з вини органу, який призначає пенсію, виплачується за минулий час без обмежень будь-яким строком.

Судом призначено судове засідання у справі, під час якого позивач підтримав свій позов з наведених у ньому підстав, а представник відповідача Колодій К.Г. заперечила проти його задоволення з наведених у відзиві підстав.

На пропозицію суду позивачем подано 14.12.2018 заяву щодо поданих відповідачем документів, в якій він зазначив, що нічого не заважало керівництву УПФУ в Подільському районі м. Києва застосувати вищезгадану постанову КМ України від 05.07.2005 №919 для визначення доходу з 01.07.2000 по 17.07.2001, а також звернув, що у наданій представником відповідача копії довідки ОК-5 від 28.04.2015, де вказано для пенсії 0,00 грн., натомість у справі міститься довідка ОК-5 від 01.11.2017, де вказано для пенсії 9500 грн. Також зазна-чив, що 09.07.2010 ДПІ у Подільському районі м. Києва надано акт про результати позапла-нової перевірки про надання достовірних відомостей до органів ПФУ за період з 01.01.2003 по 08.07.2010, згідно з яким станом на 08.07.2010 заборгованість за ПФУ 942,17 грн., сума простроченої заборгованості із сплати страхових внесків за платником становить 0 грн.

На пропозицію суду представник відповідача Колодій К.Г. надала 26.12.2018 додатко-ві письмові пояснення, в яких навела умовний розрахунок пенсії позивача за двоскладовою формулою: П=П1+П2, де П1 - 168 грн., П2 - 29,35 грн. (до 01.10.2017) та 51,95 грн. (після 01.10.2017; зазначила про відсутність підстав для застосування постанови КМ України від 05.07.2005 №919 при визначенні заробітної плати з 01.07.2000 по 17.07.2001, оскільки у пен-сійній справі позивача містяться довідки про заробітну плату за період з 01.06.1985 по 30.09.1990, тобто більше ніж за 60 календарних місяців страхового стажу; щодо індивідуаль-них відомостей, то приведення матеріалів пенсійної справи у відповідність з урахуванням ви-сновків акта перевірки від 09.07.2010 здійснено з 28.11.2009 (дата первинного призначення пенсії). Щодо відсутності сплати страхових внесків в індивідуальних відомостях про застра-ховану особу від 28.04.2015 форми ОК-5 за період з 01.09.2004 по 31.12.2004 для розрахунку пенсії, звернула увагу на відмітку про сплату з 01.09.2004 по 31.12.2004.

На спростування цих пояснень позивач подав 29.12.2018 заяву, в якій наголосив на своїх попередніх аргументах.

Заслухавши позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (посвідчення №, видане 05.01.2010 серія ААЕ №566578).

Пенсія призначена позивачу на підставі його заяви від 02.12.2009 і доданих до неї документів, зокрема, довідки ВАТ "Фармак" від 25.11.2009 №361 про заробітну плату для обчислення пенсії, архівної довідки Виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) від 01.12.2009 №16/Д-3412, довідки Інституту біоорганічної хімії та нафтохімії Національної академії наук України від 25.11.2009 №159, копії яких містяться у справі (а.с. 40-43, 83, 96-98).

З урахуванням доданих до заяви довідок про заробітну плату і індивідуальних відомо-стей про застраховану особу Системи персоніфікованого обліку за липень-грудень 2003р., січень-грудень 2004р., роздрукованих 11.12.2009, копії яких містяться у справі (а.с. 101, 102), та згідно з наявними у справі копіями протоколу №33683 від 22.12.2009 і розрахунку заро-бітку для обчислення (а.с. 80-82) розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії прове-дено з врахуванням періодів: з 01.10.1985 по 31.08.1990 та з 01.07.2003 по 31.12.2004.

12 березня 2010р. ГУ ПФУ в м. Києві листом №5590/10 надіслало до УПФУ в Поділь-ському районі м. Києва (вх. №3793/02 від 19.03.2010) для врахування в роботі лист Міністер-ства праці та соціальної політики України від 09.03.2010 №1732/039/161-10 та довідку цього Міністерства від 09.03.2010 №266/0/039/10 для призначення (перерахунку) пенсії у разі втра-ти документів позивача. Копії вказаних листів і довідки наявні у справі (а.с. 117-119). У до-відці названого Міністерства від 09.03.2010 №266/0/039/10 зазначено суми заробітної плати позивача за період з 01.01.1987 по 05.08.1987.

15 березня 2010р. позивач звернувся до УПФУ в Подільському районі м. Києва із зая-вою, копія якої міститься у справі (а.с. 115), в якій просив перерахувати пенсію: не врахо-вуючи в загальний стаж період з 01.07.2000 по 17.07.2001 включно; за базу розрахунків взяти розрахунок за двоскладовою формулою: а) з 01.10.1985 по 30.09.1990 включно (60 місяців); б) з 01.07.2003 по 31.12.2004 включно (18 місяців).

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 13.04.2010 №7723/10, копія якого міститься у справі (а.с. 122), повідомлено УПФУ в Подільському районі м. Києва про те, що для обчислення заробітної плати необхідно врахувати період з 01.10.1985 по 30.09.1990 та з 01.07.2000 по 31.12.2004 із виключенням заробітної плати періоду з 01.07.2000 по 31.12.2004. При цьому зазначено, що позивачу необхідно повідомити про недоцільність виключення із заробітної плати лише періоду з 01.07.2000 по 17.01.2001, оскільки після цього коефіцієнт заробітної плати складе 1,47605, а при виключенні періоду з 01.07.2000 по 31.12.2004 - 1,48821.

Згідно з наявними у справі копіями розрахунків від 10.03.2010 та від 16.08.2010 (а.с. 121, 125) розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії склав з 01.10.1985 по 30.09.1990 та з 01.07.2000 по 31.12.2004 із виключенням заробітної плати періоду з 01.07.2000 по 17.01.2001.

16 серпня 2010р. позивач звернувся до УПФУ в Подільському районі м. Києва із зая-вою, копія якої міститься у справі (а.с. 126), в якій просив провести перерахунок з огляду на: 1) помилки в персоніфікованому обліку, зазначені в акті перевірки від 09.07.2010; 2) безпід-ставне включення "нульової" заробітної плати за період з 01.07.2000 по 17.01.2001; 3) відсут-ність у абзаці 3 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне стра-хування" умови виключення якогось одного періоду, тому просив при оптимізації виключити з розрахунку заробітної плати: 01.09.1986 - 31.12.1986, 01.01.1987 - 28.02.1987 (всього 6 місяців).

Згідно з актом УПФУ в Подільському районі м. Києва позапланової перевірки від 09.07.2010 №515, копія якого наявна у справі (а.с. 128, 129), встановлено, що за період з 01.08.2001 по 08.07.2010 позивачем сплачено страхових внесків за найманих працівників у сумі 1868 грн. та страхових внесків з чистого доходу у сумі 3680,24 грн., а разом - 5548,24 грн. При цьому встановлено, що за весь період підприємницької діяльності позивач не використовував найману працю. За висновками перевірки позивачу необхідно донарахувати страхових внесків у сумі 925,83 грн. з чистого доходу (32%) і подати коригуючи відомості про позивача за 2003-2004рр. Кошти у сумі 1868 грн. (страхові внески за найманих працівни-ків) зарахувати в рахунок сплати 32% з чистого доходу. Станом на 08.07.2010 заборгованість за Пенсійним фондом - 942,17 грн.

Згідно з протоколом №34 від 02.09.2010 засідання комісії по вирішенню питань, пов`я-заних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій УПФУ в Подільському районі м. Києва, копія якого міститься у справі (а.с. 137), визнано за можливе здійснити перерахунок пенсії з 28.11.2009 відповідно до акта перевірки від 09.07.2010.

Листом УПФУ в Подільському районі м. Києва від 27.08.2010 №501/Д-231/1, копія якого наявна у справі (а.с. 138), позивачу повідомлено про проведення перерахунку пенсії з урахуванням змін, внесених в персоніфікований облік про застраховану особу, за серпень, вересень 2003р. і з вересня по грудень 2004р. Щодо виключення із загального стажу періоду роботи з 01.07.2000 по 17.07.2001, то позивачу повідомлено з посиланням на ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" про відсутність законних підстав для цього. Наведено розрахунок пенсії, яка станом на 01.09.2010 склала 1374,03 грн.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Системи персоніфіко-ваного обліку за липень, серпень 2003р., вересень-грудень 2004р., виписками з індивідуаль-них відомостей про застраховану особу від 01.09.2010, від 18.06.2014, від 28.04.2015, від 23.06.2015 (форма ОК-5), розрахунками заробітної плати від 16.08.2010, від 02.09.2010, від 01.01.2011, від 23.04.2015, копії яких містяться у справі (а.с. 11, 12, 14, 121, 125, 130-136, 140, 142, 149), відповідачем включено до розрахунку заробітної плати заробіток за серпень, вере-сень 2003р. у сумі 4893,98 грн., за вересень-грудень 2004р. у сумі 9500 грн.

Слід зауважити, що у вказаних виписках з індивідуальних відомостей про застрахо-вану особу (форма ОК-5) у знаменнику (права частина) - позначка про сплату страхових внесків за вересень-грудень 2004р. зазначено "Ні", а у графі "Усього за рік для пенсії: 0,00 грн.". Проте, у вказаних виписках посадовою особою зроблено запис від руки "З 01.09.2004 по 31.12.2004 сплачено", засвідчений підписом і печаткою. Крім цього, наявна у справі виписка з індивідуальних відомостей про застраховану особу від 01.11.2017 (форма ОК-5) (а.с. 13) містить у вказаному знаменнику (права частина) позначку "Так" про сплату страхо-вих внесків за серпень, вересень 2003р. і за вересень-грудень 2004р., а також у графі "Усього за рік для пенсії: 9500,00 грн.".

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою від 26.09.2017 (вх. Д-2190 від 02.10.2017) щодо перерахунку пенсії.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 13.10.2017 №24429/02/Д-2190, копія якого міститься у справі (а.с. 15), позивачу надано відповідь, в якій роз`яснено порядок обчислення стажу до/після 01.01.2004 та порядок обчислення заробітної плати до/після 01.07.2000. У частині розгляду питання щодо підстав неврахування заробітної плати за травень 1989р., за вересень 1990р., заробітку за 2004р. заяву позивача направлено до Центрального ОУПФУ в м. Києві.

Листом Центрального ОУПФУ в м. Києві від 24.10.2017 №1589/Д-1269, копія якого міститься у справі (а.с. 16), позивачу надано відповідь про відповідність проведеного розра-хунку пенсії до вимог законодавства. Зазначено про відсутність законних підстав для виклю-чення із страхового стажу періоду роботи з 01.07.2000 по 17.07.2001; повідомлено, що згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж за період з січня по серпень 2004р. відсутній, відповідно страховий стаж та заробітна плата не зарахована; пові-домлено про те, що для обчислення пенсії враховано період з 01.10.1985 по 30.09.1990 та з 01.07.2003 по 31.12.2004 із виключенням із заробітної плати періоду з 01.09.1990 по 30.09.1990 та з 01.07.2000 по 17.07.2001 (тобто проведена оптимізація), коефіцієнт заробітної плати після чого склав 1.79498; загальний страховий стаж - 33р. 10м. 29д. (по 31.12.2004), що відповідає коефіцієнту страхового стажу - 0,33833; загальний розмір пенсії з 01.10.2017 - 2402,26 грн.

У подальшому позивач звертався із скаргою від 31.10.2017 до Пенсійного Фонду України, в якій просив вжити заходів щодо включення в розрахунок пенсії чотирьох місяців 2004р. (вересень-грудень), заробітна плата за місяць склала 2375 грн., коефіцієнт заробітної плати: 4,26690, 4,22696, 4,17142, 3,91198, що не були враховані, копія якої міститься у справі (а.с. 17); із заявою від 20.12.2017 до Директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України щодо здійснення перерахунку пенсії, копія якої міститься у справі (а.с. 18); із заявою від 08.02.2018 до Голови Правління Пенсійного Фонду України про запис на особистий прийом, копія якої міститься у справі (а.с. 19).

Порушені позивачем питання не були вирішені на його користь.

Спірні правовідносини виникли у сфері державного пенсійного страхування і сто-суються правомірності дій відповідача щодо нарахування позивачу пенсії, а саме визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) (у редакції, яка була чинна на час призначення позивачу пенсії і на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії у жовтні 2017р.) розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп х Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до ст. 40 цього Зако-ну, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до ст. 25 цього Закону.

Частиною 2 цієї статті визначено, що за бажанням застрахованої особи частина розмі-ру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Зако-ном, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відпо-відно до цього Закону.

Цей Закон №1058 набрав чинності з 01.01.2004, таким чином, частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до 31.12.2003, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства (ст. 19 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення"), а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після 01.01.2004 - відповідно до Закону №1058.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону №1058 коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за фор-мулою:

См х Вс

Кс = ------------, де:

100% х 12

Кс - коефіцієнт страхового стажу;

См - сума місяців страхового стажу;

Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі тільки в солідарній системі величина оцінки одного року страхо-вого стажу дорівнює 1,35%, а за період участі в солідарній і накопичувальній системах пенсійного страхування - 1,08%.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіо-нера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Частиною 2 ст. 40 Закону №1058 визначено, що заробітна плата (дохід) для обчис-лення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три кален-дарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за пого-дженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування держав-ної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призна-чення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (до-ходу) застрахованої особи.

Згідно із позиціями сторін, наведених у позовній заяві і додаткових поясненнях відпо-відача, ними не оспорюється, що П1 = 168 грн., згідно із ст. 19 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", тому в цій частині спору не має.

Оцінюючи доводи сторін щодо П2, то суд зважає на наступне.

Як встановлено судом і підтверджується наявними у справі копіями розрахунків заро-бітної плати від 16.08.2010, від 02.09.2010, від 01.01.2011, від 23.04.2015 (а.с. 14, 121, 125, 132, 135, 140, 142), відповідачем враховано при розрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії: періоди вересень-грудень 2004р., за які позивач отримав дохід у загальній сумі 9500 грн. (2375 грн. щомісячно), коефіцієнти за вказані періоди, сума яких склала 16,57726; індивідуальний коефіцієнт для обчислення - 4,14432; середньомісячний заробіток для обчислення - 6523,12 грн. Також, як вбачається з цих же розрахунків, відповідачем вра-ховано при розрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії: періоди серпень, ве-ресень 2003р., за які позивач отримав дохід у загальній сумі 4893,98 грн. (2446,99 грн. щомісячно), та відповідні коефіцієнти за вказані періоди.

Вказані докази спростовують доводи позивача про те, що відповідачем не включено періоди за серпень, вересень 2003р., вересень-грудень 2004р. до розрахунку заробітної плати при обчисленні пенсії позивачу.

Твердження позивача про відсутність даних про отримані ним доходи за вересень-грудень 2004р. у сумі 9500 грн. у Системі персоніфікованого обліку, суд відхиляє, оскільки це не вплинуло на врахування цих даних відповідачем при розрахунку заробітної плати. Крім цього, як встановив суд на підставі копій виписок з індивідуальних відомостей про застра-ховану особу від 01.09.2010, від 18.06.2014, від 28.04.2015, від 23.06.2015 (форма ОК-5), у них посадовою особою зроблено запис від руки "З 01.09.2004 по 31.12.2004 сплачено", засвідчений підписом і печаткою, а виписка з індивідуальних відомостей про застраховану особу від 01.11.2017 (форма ОК-5) містить відомості про сплату страхових внесків за серпень, вересень 2003р. у сумі 4893,98 грн. і за вересень-грудень 2004р. у сумі 9500,00 грн.

Зауваження позивача щодо безпідставного не врахування відповідачем при розрахун-ку пенсії (П2) періодів за серпень, вересень 2003р. суд відхиляє, оскільки вказана частина розміру пенсії стосується періоду страхового стажу, набутого до 01.01.2004, тобто до наб-рання чинності Законом №1058, тому не підлягала включенню при розрахунку П2 згідно з ч. 2 ст. 27 Закону №1058.

Щодо посилання позивача на визнання неконституційним положення абзацу 3 ч. 1 ст. 40 Закону №1058, а також твердження позивача про безпідставне врахування відповідачем при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії "нульових" показників за період з 01.07.2000 по 17.07.2001, що, на його думку знижує коефіцієнт заробітної плати, то суд відхиляє їх, зважаючи на таке.

Так, згідно з тим же розрахунком заробітної плати від 23.04.2015 сума коефіцієнтів заробітної плати місяців визначена з 79 місяців (до оптимізації), що включало 13 місяців за період з 01.07.2000 по 17.07.2001. Після оптимізації сума коефіцієнтів заробітної плати виз-начена з 65 місяців, у т.ч. зазначено 1-й період оптимізації - з 01.09.1990 по 30.09.1990, 2-й період оптимізації - з 01.07.2000 по 17.07.2001. Коефіцієнт заробітної плати після оптимі-зації збільшився, що не може свідчити про протиправність дій відповідача.

Суд погоджується з позивачем у тому, що положення абзацу 3 ч. 1 ст. 40 Закону №1058 визнано неконституційним згідно з рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008, однак це не впливає на вирішення справи, оскільки за вказаних обставин, оптимізація не призвела до погіршення становища позивача.

З цих же мотивів суд відхиляє посилання позивача на постанову КМ України від 05.07.2005 №919, які не впливають на вирішення справи.

Водночас з наведеного представником відповідача розрахунку П2 вбачається помил-кове обчислення коефіцієнту страхового стажу (Кс): 0,00450 (до 01.10.2017) та 0,00333 (після 01.10.2017).

Так, згідно з арифметичним розрахунком Кс, проведеним судом, він становить: до 01.10.2017 - 0,45000 (4х1,35/100%х12), після 01.01.2017 - 0,33300 (4/100%х12), що суттєво впливає на розмір П2 і відповідно збільшує пенсію позивача з наведених представником відповідача 29,35 грн. (до 01.10.2017) та 51,95 грн. (після 01.10.2017) до 2935 грн. та 5195 грн., відповідно (без врахування доплати за понаднормативний стаж).

За цих обставин твердження представника відповідача про те, що перерахунок пенсії позивачу за двоскладовою формулою призведе до зменшення її розміру, порівняно з тим, який він отримує наразі, не відповідають дійсності і спростовуються вищевикладеним.

Зважаючи на те, що відповідачем не було проведено перерахунок пенсії позивачу за двоскладовою формулою, чим порушено право позивача на належне пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною відмови відповідача у листі від 24.10.2017 №1589/д-1269 та про зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок, починаючи з 02.12.2009. При цьому, суд зважає на приписи ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обме-ження будь-яким строком.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальних збитків, завданих незаконними діями, у сумі 72711,36 грн., то суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги, оскільки факт понесення цих збитків позивачем нічим не підтверджується. Проведе-ний позивачем розрахунок суми збитків відображає його суб`єктивне бачення розміру пенсії.

Належним способом захисту і поновлення порушеного права у зв`язку з отриманням пенсії у меншому розмірі, а ніж слід, є зобов`язання відповідача виплати позивачу різницю між нарахованою і фактично виплаченою пенсією за період з 02.12.2009, тому в цій частині суд з метою повного і ефективного захисту порушеного права позивача вбачає підстави для виходу за межі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1.

2. Визнати протиправною відмову Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену у листі від 24.10.2017 №1589/д-1269.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за двоскладовою формулою, за період з 02.12.2009.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між нарахованою і фактично виплаче-ною пенсією за період з 02.12.2009.

5. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні іншої частини позову.

6. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. (сімсот чотири гривні 00 копійок).

Позивач:

ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко