Справа № 540/926/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/926/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

03.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брівер" (далі - позивач, ТОВ "Брівер") звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.04.2019 р. № .

Ухвалою від 06.05.2019 року залишено позовну заяву без руху.

27.05.2019 року позивачем подано клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 06.05.2019 року.

Ухвалою суду від 28.05.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 20.06.2019 р.

20.06.2019 року представником позивача в електронній формі подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 2а-10115/12/1370, предметом розгляду якої, на думку позивача, є подібні спірні правовідносини.

В судове засідання 20.06.2019 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд питання про зупинення провадження в письмовому провадженні, проти зупинення розгляду справи заперечував, посилаючись на те, що Верховним Судом сформовано сталу практику із аналогічних спорів та підтверджено правомірність дій контролюючого органу при спрямуванні коштів сплачених платником у рахунок погашення сум податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення, та правомірності застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в не залежності від підстав такої затримки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що 20.06.2019 року представником позивача в електронній формі подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 2а-10115/12/1370, предметом розгляду якої, на думку позивача, є подібні спірні правовідносини.

Надаючи правову оцінку клопотанню представника позивача щодо зупинення провадження у справі, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

При цьому, аналіз статті 236 КАС України вказує на те, що перегляд судового рішення у подібних правовідносинах ( в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду не зумовлює виникнення в суду обов`язку зупиняти провадження у справі, адже зупинення провадження з підстав, визначених частиною другою статті 236 КАС України є його правом, а не обов`язком.

В даному випадку зупинення провадження з підстав, вказаних позивачем у клопотанні, є правом, а не обов`язком суду. Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

За наведених обставин у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 243, 248 236 КАС України,

ухвалив:

У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Василяка Д.К.