Справа № 204/3069/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3069/19
Провадження № 2-а/0203/66/2019
УХВАЛА

13 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Горобцова М.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла за підсудністю з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Горобцова М.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а саме: у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач звертається до суду за місцем свого проживання, зазначивши адресу проживання будинок АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , однак докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити підсудність прави, оскільки в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АЕВ №1049344 від 07.04.2019 року зазначено іншу адресу, а саме: АДРЕСА_3 .

Отже, на підтвердження місця проживання позивачеві необхідно надати копію документу, до якого вносяться відомості про місце проживання, якими, відповідно до ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», є: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Також, суд зазначає, частиною першою статті 15 КАС України визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою України є українська мова.

В порушення зазначених норм позивачем подано до суду адміністративний позов, який викладено мовою, що не є державною. Отже, позовна заява не відповідає вимогам сатті 15 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання адміністративного позову в новій редакції, викладеної державною мовою із зазначенням реєстраційного його номеру облікової картки платника податків та надання письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати копію паспорту на підтвердження місця реєстрації.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Горобцова М.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя М.О. Католікян