Справа № 160/7984/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7984/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Проніної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №160/7984/18 (головуючий суддя І-ї інстанції Барановський Р.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.10.2018 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №748/03-09/26 від 23.08.2018 року, №П15231-18 від 26.09.2018 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 23.01.1997 року по 23.06.2017 року;

- зобов`язати відповідача призначити йому пільгову пенсію за віком за Списком №1 з урахуванням періоду роботи з 23.01.1997 року по 23.06.2017 року з моменту звернення позивача, а саме з 25 липня 2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції відзив на скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщенною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщенної особи № від 21.08.2017 року (а.с.26).

ОСОБА_1 25.07.2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с.155).

Пенсійний орган листом за №748/03-09/26 від 23.08.2018 року відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.10).

В обгрунтування відмови зазначено, що період роботи позивача з 23.01.1997 року по 23.06.2017 року не можливо включити до пільгового стажу без надання уточнюючої довідки підприємства, оскільки неможливо визначити його зайнятість повний робочий день на роботах, передбачених п.2.1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 було надано до пенсійного органу довідку, уточнюючу особливий характер праці, та довідки про заробітну плату, видані філіалом №6 «Ясиновський коксохімічний завод» Закритого акціонерного товариства «Внештрогсервіс» (а.с.30-34).

Пенсійний орган листом за №П1521-18 від 26.09.2018 року зазначив, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та постанови Кабінету Міністрів України №595 від 07.11.2017 року прийняти до розгляду надані довідки немає законних підстав (а.с.9).

Не погодившись з вказаним вище рішенням пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та постанови Кабінету Міністрів України №595 від 07.11.2014 року будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. Позивачем було надано до пенсійного органу уточнюючі довідки про особливі умови праці позивача для призначення дострокової пенсії, які відповідач з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та постанови Кабінету Міністрів України №595 від 07.11.2014 року не мав законних підстав прийняти до виконання для зарахування позивачу відповідного пільгового стажу. При цьому, у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

При вирішенні справи суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2.1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, чоловікам після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при досягненні 50 років, вважаючи, що має достатній пільговий стаж, звернувся 25.07.2018 року до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно відомостей з трудової книжки позивача, він з 23.01.1997 року по 23.06.2017 року працював у Відкритому акціонерному товаристві «Ясинівський коксохімічний завод» (зміна назви на Публічне акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» на підставі наказу №715 від 13.10.2010 року) на посаді електромонтер по ремонту електрообладнання цеху ректифікації (а.с.12-17).

Вказана посада відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які діяли на час роботи позивача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, закон пов`язує виникнення права на пільгову пенсію за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за результатами атестації робочого місця.

Трудова книжка позивача містить записи про атестацію робочих міст, а саме:

- на підставі наказу №876 від 24.12.2007 року підтверджено право на пенсію по списку №1 позиція 1753а по спеціальності електромонтер по ремонту електрообладнання цеху ректифікаці;

- на підставі наказу №793 від 24.12.2012 року підтверджено право на пенсію по списку №1 позиція 1753а по спеціальності електромонтер по ремонту електрообладнання цеху ректифікаці.

Таким чином, у відповідних записах в трудовій книжці ОСОБА_1 містяться періоди роботи, професія, яка входить до переліку професій, зазначених у Списку №1, місце роботи, печатки, підписи, номери відповідних наказів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем неправомірно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 стаж його роботи за період з 23.01.1997 року по 24.12.2012 року по спеціальності електромонтер по ремонту електрообладнання цеху ректифікації, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Вказаний період не потребує підтвердження записів іншими, ніж трудова книжка, документами, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Таким чином, на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, позивачу виповнилося 50 років, він мав загальний трудовий стаж 32 роки, з яких більше 15 років - стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.

Пенсійним органом та судом першої інстанції вказані обставини не враховані.

Пенсійний орган посилається в апеляційній скарзі на ту обставину, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме, не зазначено характер виконуваної роботи та відомості, що позивач працював на роботах, передбачених Списком № 1 повний робочий день.

Вказане посилання апелянта спростовується наведеними вище доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

З огляду на зміст та обсяг заявлених вимог, які стосуються зобов`язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах по Списку №1, то таке призначення має бути здійснене з 25.07.2018 року, тобто з дати звернення позивача з заявою про призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №160/7984/18 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №160/7984/18 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , викладені в листах Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.08.2018 року та 26.09.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 23.01.1997 року по 24.12.2012 року та призначити йому пенсію за Списком №1 з 25.07.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак