Справа № 300/364/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4957/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 300/364/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо: неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 45% від посадового окладу; премії в розмірі 10% від посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 82% на 70% грошового забезпечення; виплати пенсії в 2018 році з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії, а в 2019 році з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 5220,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1340,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 3280,00 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року справу № 300/364/19 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.06.2019 року.

10.06.2019 року судом апеляційної інстанції зареєстроване клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 300/364/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 25.03.2019 у зразковій справі № 240/6263/18.

Вирішуючи подане клопотання суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Клопотання мотивовано тим, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у зразковій справі № 240/6263/18 в задоволенні позовних вимог особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії відмовлено, однак вказане рішення не набрало законної сили, а тому скаржник просить зупинити провадження у справі.

За таких обставин, обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/6263/18, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку».

Керуючись статтями 229, 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 300/364/19 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель