Справа № 705/2569/19
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2569/19
2-а/705/130/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрала поліції Кубішина Олега Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В якості відповідача в позові вказаний поліцейський Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрала поліції Кубішин Олег Іванович.

В позові ставиться питання:

«…1. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 857796 від 13.01.2019 р., що винесена Кубішиним Олегом Івановичем, капралом поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області за адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

2. В порядку підготовки справи до слухання витребувати від Управління патрульної поліції у Львівській області матеріали про накладення на мене адміністративного стягнення.

3. Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2

4. Стягнути з поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрала поліції Кубішина Олега Івановича судові витрати за правову допомогу в сумі 1200 грн…».

Також, до матеріалів адміністративного позову ОСОБА_5 було долучено заяву про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне стягнення. В заяві вказано, що «… про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 857796 від 13.01.2019 року, що винесена Кубішиним О.І., капралом поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області, якою на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, я дізнався 23.05.2019 року. Так, лист з повідомленням про відкриття виконавчого провадження я отримав 23.05.2019 року переглянувши поштовий ящик. Про наявність постанови про скоєння мною адміністративного правопорушення мені взагалі відомо не було. З 23.04.2019 р. по 23.05.2019 р. я перебував за межами м. Умань, а саме в м. Кропивницький, де виконував зварювальні роботи у знайомих, а саме ОСОБА_6 …».

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванню учасників судового процесу. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Також право особи на оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у десятиденний строк, з дня вручення такої постанови, гарантовано ст. ст.288,289 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Слід зазначити, що у визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об`єктивна - наявність факту порушеного права, суб`єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою. При цьому, слід врахувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала. Ключовою є фраза "з поважних причин" а отже, це і є предметом доказування при вирішенні питання щодо встановлення поважності причин для позивача тобто, якщо строк був пропущений з поважних причин це повинно підтверджуватися незаперечними письмовими доказами.

Щодо застосування строку позовної давності в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд зазначив, що дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно повязано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

03.06.2019 р. ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В., адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрала поліції Кубішина Олега Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було залишено без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного позову і вирішенню справи по суті. Одночасно, в ухвалі судді було встановлено строк «…для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали…».

Копію вказаної ухвали за вих. № 11952 від 03.06.2019 року було направлено на адресу позивача для її виконання.

При цьому, 18.06.2019 року за вх.. № 16695 на адресу суду позивачем ОСОБА_1 було направлено заяву, на виконання ухвали судді від 03.06.2019р.. Однак, доводи викладені позивачем у відповідній заяві недоліки не усувають.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Для такого регулювання Держави-учасниці Конвенції мають певну свободу розсуду, але застосовані ними обмеження не повинні звужувати чи не применшувати можливості доступу до суду в такий спосіб або настільки, що нівелюється сама сутність цього права (mutatis mutandis рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» («Prince Hans-Adam II Of Liechtenstein v. Germany») від 12 липня 2001 року, заява № 42527/98, § 44).

Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрала поліції Кубішина Олега Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко