Справа № 817/1687/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6361/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Макарика В. Я.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в частині вимог щодо оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року про поновлення строку звернення до суду та призначення заяви до розгляду за заявою про визнання протиправним рішення, дій відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 817/1687/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій та внесення змін у наказ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою, в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі № 817/1687/17. Заяву призначено до розгляду на 04.04.2019.

Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятими ухвалами, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України подала апеляційну скаргу на окрему ухвалу, у якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі № 817/1687/17 та скасувати окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про визнання протиправним рішення, дій відповідача на виконання рішення суду, ОСОБА_1 до оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовити у повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року окремо не оскаржується, а заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року про поновлення строку звернення до суду та призначення заяви до розгляду у справі № 817/1687/17 не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в частині вимог щодо оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року про поновлення строку звернення до суду та призначення заяви до розгляду за заявою про визнання протиправним рішення, дій відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 817/1687/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 299, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в частині вимог щодо оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року про поновлення строку звернення до суду та призначення заяви до розгляду за заявою про визнання протиправним рішення, дій відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 817/1687/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій та внесення змін у наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді В. Я. Макарик
М. А. Пліш