Справа № 480/1341/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 р. справа № 480/1341/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - Коваленка О.І.
представника відповідача - Савченко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1341/19
за позовом Приватного підприємства "Согор"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Сумській області подало до суду відзив на позов, у якому зазначило, що за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по ПП «Согор», за березень, квітень, жовтень, листопад 2017 року; січень, березень, квітень, червень, серпень грудень 2018 року та січень 2019 року, встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 1033519,07 грн. Тому до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 10% від вказаної суми, що становить 103353,91грн. Вказані податкові накладні складені по операціям, які не звільнені від сплати податків.
Представник позивача Коваленко О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача Савченко І.М. позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по ПП «Согор», за березень, квітень, жовтень, листопад 2017 року; січень, березень, квітень, червень, серпень - грудень 2018 року; та січень 2019 року, за результатами якої складено акт № 756/18-28-54-12/23049440 від 14.03.2019.
Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України у зв`язку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 1033519,07 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, ПП «Согор» звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний вустановлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.
Суд зазначає, що у даній адміністративній справі спірним є наявність чи відсутність підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що ПП «Согор» здійснює пасажирські перевезення наземним транспортом міського та приміського сполучення.
Відповідно до п. 197.1.8 ч. 197.1 ст. 197 ПК України звільняються від оподаткування операції щодо постачання послуг з перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом (крім таксі), тарифи на які регулюються в установленому законом порядку.
Згідно з п. 199.1 ст. 199 ПК України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ст. 139 КАС України).
Відповідно до платіжного доручення № 8156 від 11.04.2019 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921грн (а.с. 4).
Суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь Приватного підприємства "Согор" сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Приватного підприємства "Согор" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 18.06.2019.