Справа № 203/509/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 203/509/19
Провадження 2-а/200/464/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року в залі суду в м. Дніпрі Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Лежньов О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчук Тетяни Анатоліївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови АР 890002 про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що позивача відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що останнім винесено постанову за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме: 04.02.2019 року о 10:45 годин в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 128 водій ОСОБА_1 керуючи авто BMW АР8245ЕВ перетнув дві поодинокі суцільні смуги дорожнього руху, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України. Позивач вважає, що відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, тому позивач вважає винесену відповідачем постанову протиправною та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні адміністративного позову спираючись на доводи, що викладені в поданій позовній заяві при цьому зазначив, що він не вчиняв адміністративного правопорушення у місці, що вказане в протоколі АР № 890002 від 04.02.2019 року, а перетинав суцільні смуги зовсім в іншому місці. І вказані дії не є порушенням ПДР України. Він вважає, що суцільні смуги дозволено перетинати, якщо вони перпендикулярно його руху. При цьому в протоколі не вірно вказаний номер його паспорта.

Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов не визнала, спираючи на поданий відзив. При цьому пояснила, що факт правопорушення та порушення ПДР України позивачем зафіксований у належний спосіб і підтверджено належними та допустимими доказами. Особу порушника було перевірено, а тому помилка в номері паспорта не впливає на суть порушення.

Представник третьої особи заперечувала проти позову, спираючись на доводи поданих письмових пояснень та пояснила, що поліцейським було виконано всі вимоги КУпАП при притягненні позивача до адміністративної відповідальності. При цьому порушення зафіксовано та підтверджено належними та допустимими доказами.

Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_2 суду показав, що під час патрулювання по вул. Донецьке шосе в районі будинку АДРЕСА_1 перед ними виїхав автомобіль, який порушив ПДР України під керуванням позивача. Цей автомобіль перетнув дві суцільні смуги, тобто змінив напрямок руху. Після цього патрульний автомобіль почав зупиняти автомобіль позивача, але той не реагував. Зупинився через деякий час та почав всіх звинувачувати і вести себе агресивно. Після цього поліцейською ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд враховує, що позивачем заявлено позовні вимоги до належного відповідача та позивач клопотання про заміну відповідача або про залучення іншого не заявляв. При цьому належним відповідачем у даній справі має бути посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що поліцейським взводу 2 роти 1 батальону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капралом поліції Остапчук Т.А. була винесена постанова серії АР № 890002 від 04.02.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Згідно з оскаржуваної постанови, 04.02.2019 року о 10:45 годин в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 128 водій ОСОБА_1 керуючи авто BMW АР8245ЕВ перетнув дві поодинокі суцільні смуги дорожнього руху, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил..

Згідно п. 1 розділу 34 ПДР України визначено поняття «Горизонтальна розмітка», а саме:

Лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Синій колір має лінія 1.1, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині. Жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10.1, 1.10.2, 1.17, а також лінія 1.2, якщо нею позначаються межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. Червоно-білий колір мають лінії 1.14.3-1.14.5, 1.15. Оранжевий колір мають лінії тимчасової розмітки.

Розмітка 1.25-1.28 дублює зображення знаків.

Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

1.2 (широка суцільна лінія) - позначає край проїзної частини на автомагістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. У місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою;

1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху;

1.4 - позначає місця, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру;

1.5 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку;

1.6 (лінія наближення - переривчаста лінія, в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними) - попереджає про наближення до розмітки 1.1 або 1.11, яка поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків;

1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху в межах перехрестя;

1.8 (широка переривчаста лінія) - позначає межу між перехідно-швидкісною смугою і основною смугою проїзної частини (на перехрестях, перехрещеннях доріг на різних рівнях, у зоні автобусних зупинок тощо);

1.9 - позначає межі смуг руху, на яких здійснюється реверсивне регулювання; поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (при вимкнених реверсивних світлофорах) на дорогах, де здійснюється реверсивне регулювання;

1.10.1 і 1.10.2 - позначають місця, де заборонено стоянку. Застосовується самостійно або разом із знаком 3.35 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру;

1.11 - поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків на ділянках доріг, де перестроювання дозволено лише з однієї смуги; позначає місця, призначені для розвороту, в`їзду і виїзду з майданчиків для стоянки тощо, де рух дозволено лише в один бік;

1.12 (стоп-лінія) - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух;

1.13 - позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі;

1.14.1, 1.14.3, 1.14.4 ("зебра", у тому числі червоно-білого кольору) - позначають нерегульований пішохідний перехід; розміткою 1.14.3 позначається пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод; розміткою 1.14.4 позначається місце переходу сліпих пішоходів;

1.14.2, 1.14.5 - позначають пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором; розміткою 1.14.5 позначається місце переходу сліпих пішоходів;

1.15 - позначає місце, де велосипедна доріжка перетинає проїзну частину;

1.16.1-1.16.3 - позначає напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків;

1.16.4 - позначає острівці безпеки;

1.17 - позначає зупинки маршрутних транспортних засобів і таксі;

1.18 - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот;

1.19 - попереджає про наближення до звуження проїзної частини (ділянки, де зменшується кількість смуг руху в даному напрямку) або до лінії розмітки 1.1 чи 1.11, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. У першому випадку може застосовуватися в поєднанні із знаками 1.5.1-1.5.3;

1.20 - попереджає про наближення до розмітки 1.13;

1.21 (напис "STOP") - попереджає про наближення до розмітки 1.12, коли вона застосовується в поєднанні із знаком 2.2;

1.22 - попереджає про наближення до місця, де встановлено пристрій примусового зниження швидкості руху транспортних засобів;

1.23 - показує номер дороги (маршруту);

1.24 - позначає смугу, призначену для руху лише маршрутних транспортних засобів.

1.25 - дублює зображення знака 1.32;

1.26 - дублює зображення знака 1.39;

1.27 - дублює зображення знака 3.29;

1.28 - дублює зображення знака 5.38;

1.29 - позначає доріжку для велосипедистів;

1.30 - позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю чи на яких установлено розпізнавальний знак "Водій з інвалідністю".

Пункт 1.30 розділу 34 в редакції Постанови КМ № 553 від 11.07.2018\

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Лінію 1.2 дозволяється перетинати в разі вимушеної зупинки, якщо цією лінією позначено край проїзної частини, суміжний з узбіччям.

Лінії 1.5-1.8 перетинати дозволяється з будь-якого боку.

На ділянці дороги між реверсивними світлофорами лінію 1.9 дозволяється перетинати, якщо вона розташована праворуч від водія.

При ввімкнених сигналах зеленого кольору у реверсивних світлофорах лінію 1.9 дозволяється перетинати з будь-якого боку, якщо вона поділяє смуги, по яких рух дозволено в одному напрямку. У разі вимкнення реверсивних світлофорів водій повинен негайно перестроїтися праворуч за лінію розмітки 1.9.

Лінію 1.9, що розміщена ліворуч, при вимкнених реверсивних світлофорах перетинати забороняється. Лінію 1.11 дозволяється перетинати тільки з боку її переривчастої частини, а з боку суцільної - лише по завершенні обгону чи об`їзду перешкоди.

Таким чином, як вбачається із зібраних у справі доказів та наданих пояснень самим позивачем, ним було порушено п. 1.1 п. 1 розділу 34 ПДР України, що і було відображено в оскаржуваній ним постанові.

При цьому, як вбачається з наданих доказів сторонами, а саме відеозапису фіксації порушення видно, що дійсно позивачем було допущено вищевказані порушення ПДР України, а тому підстав для будь-яких сумнівів в протилежному у суду не має, а тому решта доводів, що викладена в поданому адміністративному позові не має принципового значення для вирішення справи судом.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження позивача про те, що місце вчинення порушення не збігається з місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення і не відповідає місцю вчиненого порушення, оскільки автомобіль не є сталим об`єктом і має властивості руху. Саме тому в цій частині доводи позивача не спростовують вчинення ним адміністративного правопорушення та порушення вищезазначених правил ПДР України.

Крім того, не є підставою для скасування оскаржуваної постанови помилка в написанні паспортних даних позивача, оскільки вказані відомості не мають та не мали принципового значення для вирішення справи, адже вони також не спростовують вчиненого порушення. При цьому особа ОСОБА_1 була встановлена відповідачем у належний спосіб і до цього часу ніким не заперечена.

Отже, суд вважає, що субєкт владних повноважень при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП в повному обсязі з`ясував всі обставини справи та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності до ст. 122 ч. 1 КУпАП слід визнати правомірними, а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.143 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 246 КАСУ, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчук Тетяни Анатоліївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови АР 890002 про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2019 року.

Суддя К.С. Лукінова