Справа № 592/8991/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8991/19
Провадження №2-а/592/311/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатного позивача ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах недієздатного позивача ОСОБА_2 до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови №15 від 12.01.2016 року по притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП у виді штрафу в сумі 510грн. та визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм за №670 від 29.12.2015 року.

Згідно з ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-42 КУпАП відносно ОСОБА_2 була прийнята 12.01.2016 року.

ОСОБА_1 зазначає, що в березні 2019 року їй стало відомо, що з пенсії ОСОБА_2 стягується штраф в подвійному розмірі за постановою №15 від 12.01.2016 року, а про наявність постанови №15 від 12.01.2016 року дізналася пізніше і отримала цю постанову у відповідача наприкінці травня 2019 року.

В підтвердження цих обставин ОСОБА_1 не надає доказів, а саме копій матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу, де містяться документи щодо вручення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, інших документів виконавчого провадження, виклику до органів ДВС тощо, копій матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, які є в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, оскільки до набрання рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2018 року законної сили ОСОБА_2 мав повну цивільну дієздатність.

Крім того, ОСОБА_1 не надає доказів, коли саме вона отримала оскаржувану постанову.

Згідно з ст..123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, підстави, які вказує ОСОБА_1 в позовній заяві для поновлення строку звернення до суду, без підтвердження відповідними доказами, не можна визнати поважними, і ОСОБА_1 має підтвердити доказами поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача (його представника) про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст..79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Ці вимоги закону представником позивача не дотримані.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм за №670 від 29.12.2015 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, і оскарження цього акту предметно не підсудно місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.122, 123, 160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного позивача ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі не не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко