Справа № 298/1663/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4286/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Большакової О.О., Пліша М.А.

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

представник позивача:не з`явився

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року у справі № 298/1663/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В`ячеслава Антоновича про визнання неправомірними дій, скасування постанови (порушення митних правил) та закриття провадження у справі,-

суддя в 1-й інстанції -Лютянська М.С.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Великий Березний,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В`ячеслава Антоновича з вимогами про визнання неправомірними дій та скасування постанови про порушення митних правил № 3950/30500/18 від 11.10.2018 року, складеної відносно ОСОБА_1 , провадження у справі закрити.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно постанови № 3950/30500/18 від 11 жовтня 2018 року на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн за порушення митних правил передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України (надалі МК України). Зазначає, що 21 червня 2018 року заїхала на автомобілі марки «ALFA ROMEO», моделі «147», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 через пункт пропуску «Малий Березний- Убля» митного посту «Малий Березний» з метою транзиту на митну територію України відповідно до норм МК України. Даний транспортний засіб вона повинна була вивести за межі митної території України в зоні діяльності Закарпатської митниці в строк до 26.06.2018 року включно( або у зоні діяльності іншої митниці в строк до 01.07.2018 року). Однак 25 червня 2018 року автомобіль зламався та вона була позбавлена можливості доставити даний автомобіль для вивезення його з території України, оскільки автомобіль перебував на ремонті з 25.06.2018 по 20.08.2018, що підтверджується довідкою, актом приймання-передавання від 20.08.2018, товарним чеком від 20.08.2018. Крім цього зазначила, що в період часу з 25.06.2018 року по 02 липня 2018 року перебувала на лікуванні в КПЦ ЦПМСД Великоберезнянської районної ради, що підтверджується довідкою від 21.08.2018 року, відповідно з заявою до Закарпатської митниці про неможливість вивезення за межі митної території транспортного засобу вона звернулася 02.07.2018 року. Позивач вважає,що відповідач при здійсненні провадження у справі діяв неправомірно, оскільки допустив суттєві процесуальні порушення та порушення її прав.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

До такого висновку суд прийшов, вважаючи оскаржувану постанову митного органу законною та обґрунтованою, оскільки позивач звернулася з заявою про неможливість вивезення транспортного засобу у зв`язку з його поломкою до Закарпатської митниці з пропуском передбаченого законом терміну.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржуване рішення суду та постанова митного органу підлягають скасуванню, справа про адміністративне провадження закриттю повністю з підстав неправильності, неповноти дослідження доказів та встановлення обставин, а також неправильного застосування норм процесуального та матеріального права.

Доводами апеляційної скарги зазначає те, що подала всі необхідні документи митниці про поломку автомобіля після лікування в медичному закладі, в якому перебувала з 25.06.2018 року по 02.07.2018 року. Однак, під час винесення рішення суд неправильно та не в повній мірі дослідив подані нею докази. Зокрема суд зазначив,що позивачка не надала листок непрацездатності як доказ того, що вона хворіла певний час,однак відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 455 від 13.11.2001року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2001 року за № 1005/6196 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову втрату непрацездатності громадян» листок непрацездатності видається особам, що проживають і працюють в Україні,а в інших випадках,зокрема студентам вищих навчальних закладів, яким являється вона, видається довідка. Також не погоджується з висновком суду щодо пропуску нею строку подання до Закарпатської митниці заяви про неможливість вивезення транспортного засобу, який законодавством України не передбачений.

За наведених підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено і такі обставини підтверджуються матеріалами справи, що на позивача ОСОБА_1 постановою в справі про порушення митних правил ДФС України №3950/30500/18 від 11 жовтня 2018 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за порушення митних правил, що передбачено ч.3 ст. 470 МК України.

Мотивами притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил в постанові в справі про порушення митних правил зазначено, що у ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України встановлено, що 21 червня 2018 року через пункт пропуску «Малий Березний - Убля» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС громадянка України ОСОБА_1 завезла легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO», моделі «147», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 . Відповідно до інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст. 381 МК України. Таким чином, вищезазначений транспортний засіб підлягав вивезенню за межі митної території України в зоні діяльності Закарпатської митниці у строк до 26.06.2018 року ( у зоні діяльності іншої митниці - у строк до 01.07.2018). Станом на 20.08.2018 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного громадянкою ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше ніж на десять діб. Отже, ОСОБА_1 перевищила більше ніж на десять діб встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк доставки товару- транспортного засобу. Даний факт підтверджений протоколом про порушення митних правил № 3950/30500/18 від 20 серпня 2018 року.

В матеріалах справи також наявна копія заяви громадянки ОСОБА_1 від 02 липня 2018 року, за змістом якої ОСОБА_1 повідомляє Закарпатську митницю про те, що у зв`язку з поломкою автомобіля, ввезеного нею на митну територію України 21 червня 2018 року, не має можливості вивезти його у зазначений термін, автомобіль знаходиться на ремонті з 25.06.2018.

Судом досліджені копія акту про приймання-передачі виконаних робіт від 20.08.2018 року, з якого слідує, що в період з 25.06.2018 року по 20.08.2018 року виконавець в особі директора ОСОБА_3 виконав та передав наступні роботи: ремонт скриньки бігунців, вартість виконаних робіт становить 495 грн, та копія довідки від 21.08.2018 року, видана КНП «ЦПМСД Великоберезнянської районної ради» ОСОБА_1 про те, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні з 25.06.2018 року по 02.07.2018 року.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно статті 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Статтями 486, 488, 497, 498 МК України закріплено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частина перша статті 458 МК України вказує, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями частини 3 статті 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Згідно правил ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом першим частини першої статті 95 МК України визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, згідно з ч. 2 цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частини 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний : 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (далі Порядок №657), факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

При цьому, відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку №657, передбачено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

За змістом ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Аналіз змісту вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що перевізник звільняється від відповідальності за статтею 470 МК України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Згідно із протоколом про порушення митних правил №3950/30500/18 від 20.08.2018, ОСОБА_1 21 червня 2018 року ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Малий Березний - Убля» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС громадянка України ОСОБА_1 увезла легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO», моделі «147», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 .

Вищезазначений транспортний засіб підлягав вивезенню за межі митної території України в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС у строк до 26.06.2018 року ( у зоні діяльності іншої митниці - у строк до 01.07.2018 року).

Станом на 20 серпня 2018 року термін перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України, ввезеного ОСОБА_1 з метою транзиту, становить більше, ніж десять діб.

Із заявою щодо неможливості вивезення вищезазначеного транспортного засобу у зв`язку з його поломкою у зазначені митним законодавством строки ОСОБА_1 до митного органу звернулася лише 02.07.2018 року, тобто коли строк доставки транспортного засобу, згідно ст.95 МК України, було пропущено.

З огляду на викладені вимоги закону, апеляційний суд приходить до висновку про те, що такий факт, як вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили. Доказів того, що такий ремонт був здійснений у зв`язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем надано не було.

Зазначений висновок апеляційного суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 31.10.2018 року у справі №569/4632/16-а та у постанові від 26.12.2018 року у справі №464/6899/16-а.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.470 МК України, завчасно, тобто до закінчення встановленого строку транзитного перевезення із заявою про неможливість вивезення автомобіля у встановлені ст.95 МК України строки (останнім днем якого було 01.07.2018) до найближчого митного органу не звернулася та не надала жодних доказів про настання обставин непереборної сили, що спричинили неможливість пересування автомобіля, які є підставою відповідно до ч.1 ст.460 МК України для не притягнення до адміністративної відповідальності.

Із заявою до митного органу позивач звернулася лише 07.07.2018 року, тобто коли строк доставки транспортного засобу вже було пропущено. Таким чином, підстав для звільнення позивача від адміністративної відповідальності у митного органу чи у суду немає.

Доводи апеляційної скарги щодо помилкового висновку суду першої інстанції про непредставлення позивачем листка непрацездатності, вважаючи, що згідно інструкції про порядок видачі документів що засвідчують тимчасову втрату непрацездатності громадян їй як студенту немає необхідності подавати листок непрацездатності, а лише довідку про перебування на лікуванні, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки згідно наданої суду копії довідки від 21.08.2018 року, виданої КНП «ЦПМСД Великоберезнянської районної ради» ОСОБА_1 в період з 25.06.2018 року по 02.07.2018 року перебувала на амбулаторному лікуванні, а за визначенням амбулаторного лікування - це лікування, проведене в дома чи при відвідуванні пацієнтом лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з покладенням пацієнта у лікарню), тобто позивач мала можливість і під час амбулаторного лікування подати до митного органу заяву щодо наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 перевищений встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, терміном більше ніж десять діб, тому в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 470 МК України, а постанова у справі про порушення митних правил №3950/30500/18 від 20.08.2018 року про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, є винесеною правомірно і з врахуванням всіх обставин, необхідних для прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування немає, а тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Апеляційний суд не здійснює новий розподіл судових витрат відповідно дост.139 КАС України, оскільки згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року у справі № 298/1663/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. (стаття 272 КАС).

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді О. О. Большакова
М. А. Пліш