Справа № 280/1120/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2019 року Справа № 280/1120/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-б)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не включення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з 6 листопада 2018 року заробітної плати за період роботи з 1 січня 1988 року по 31 грудня 1992 року включно, згідно з довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 16 грудня 2009 року № 39, виданої Закритим акціонерним товариством «Автотрансервіс»;

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з 6 листопада 2018 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з 1 січня 1988 року по 31 грудня 1992 року включно, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 16 грудня 2009 року № 39, виданої Закритим акціонерним товариством «Автотрансервіс», з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Ухвалою суду 20 березня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 04 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб), а справу призначено до розгляду на 07 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі і довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 16 грудня 2009 року № 39, виданої Закритим акціонерним товариством «Автотрансервіс». Проте, листом від 26 лютого 2019 року № 133/ж-9 відповідач повідомив позивача, що пенсія призначена без урахування довідки про заробітну плату, виданої ЗАТ «Автотрансервіс», оскільки згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перевірку вказаної довідки не має можливості, оскільки підприємство знято з обліку за рішенням суду та документи до архівних установ не здані. Позивач вважає таке рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя протиправним, оскільки період, за який надано довідку про заробітну плату, підтверджується записами в трудовій книжці та враховано Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя при обчисленні страхового стажу.

ОСОБА_1 просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№17534 від 03 травня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що для проведення перевірки достовірності довідки про заробітну плату ЗАТ „Автортанссервіс" від 16 грудня 2009 року № 39 відповідач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Листом від 31 січня 2019 року № 1870/08 відповідача повідомлено про неможливість проведення перевірки вищезазначеної довідки, оскільки підприємство знято з обліку за рішенням суду, документи не здані до архівних установ. Вказує, що відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку із тим, що не має можливості провести перевірку достовірності довідки про заробітну плату, яка була надана позивачем для призначення пенсії, тому проводити розрахунок пенсії без документального підтвердження сум заробітку у відповідача не має законних підстав. Пенсію позивача обчислено із заробітної плати за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача.

Представник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповідності до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно статей 257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Однак в період з 03 червня 2019 року по 17 червня 2019 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до наказу від 16 травня 2019 року № 91 "Про надання відпустки".

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком.

Разом із заявою позивачем серед документів було подано Довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01 липня 2000 року №39 від 16 грудня 2009 року.

Відповідно до протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 відповідачем призначено пенсію за віком з 06 листопада 2018 року.

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для проведення перевірки достовірності довідки про заробітну плату ЗАТ „Автортанссервіс" від 16 грудня 2009 року № 39.

Листом від 31 січня 2019 року № 1870/08 відповідача повідомлено про неможливість проведення перевірки вищезазначеної довідки, оскільки підприємство знято з обліку за рішенням суду, документи не здані до архівних установ.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про приведення у відповідність розміру пенсії шляхом врахування заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату від 16 грудня 2009 року № 39, виданою Закритим акціонерним товариством «Автотрансервіс».

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя листом від 26 лютого 2019 року №133/Ж-9 повідомило позивача, що пенсія обчислена при страховому стажі 32 роки 04 місяці 11 днів (коефіцієнт страхового стажу з кратністю 1 - 0,32333) та із заробітної плати 2601,24 грн. (середня заробітна плата за 2017-2018 роки - 5377,90 грн. х 0,48369 - індивідуальний коефіцієнт заробітної штати), визначеної за періоди роботи з 01 травня 2003 року по 31 грудня 2018 року (115 місяців). Щодо питання врахування довідки про заробітну плату від 16 грудня 2009 року № 39, виданої Закритим акціонерним товариством «Автотрансервіс» повідомлено відомості, зазначені у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31 січня 2019 року № 1870/08, та зазначено, що оскільки на теперішній час не має можливості провести перевірку достовірності внесення сум заробітку в довідки, які були надана позивачем для обчислення пенсії, тому проводити розрахунок пенсії без документального підтвердження сум заробітку у відповідача не має законних підстав.

ОСОБА_1 , не погодившись із такими діями відповідача, звернувся з цим позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, врахування заробітної плати (доходу) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року здійснюється на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Стаття 41 Закону України № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII, передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина 3 статті 44 Закон України № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/118461.1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Вказане також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-11а15.

Так, позивач просив привести у відповідність розмір пенсії шляхом врахування заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату від 16 грудня 2009 року № 39, виданою Закритим акціонерним товариством «Автотрансервіс».

У відповідності до пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для проведення перевірки достовірності довідки про заробітну плату ЗАТ „Автортанссервіс" від 16 грудня 2009 року № 39.

Листом від 31 січня 2019 року № 1870/08 відповідача повідомлено про неможливість проведення перевірки вищезазначеної довідки, оскільки підприємство знято з обліку за рішенням суду, документи не здані до архівних установ.

Наведене підтверджується також Архівною довідкою Запорізької міської ради від 02 листопада 2018 року №04-25/Ж-2319, у якій зазначено, що документи Запорізького автотранспортного підприємства 07066, Запорізького автотранспортного підприємства 22363, Запорізького автотранспортного підприємства 12363 (в подальшому перейменованого на ЗАТ „Автортанссервіс") на зберігання до архівного управління Запорізької міської ради не надходили, тому надати відомості про стаж роботи та заробіток ОСОБА_1 немає можливості.

Суд звертає увагу, що Законом України №1058-ІV чітко передбачено, що заробітна плата до 01 липня 2000 року повинна бути підтверджена саме первинними документами, якими підтверджується розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати працівнику, а також підтверджується факт сплати ЄСВ з такої заробітної плати, проте, таких доказів не надано ані Пенсійному фонду, ані суду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене суд дійшов висновку, що відповідач при обчисленні розміру пенсії позивача правомірно та обґрунтовано не врахував довідку про заробітну плату від 16 грудня 2009 року № 39, видану ЗАТ „Автортанссервіс".

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законним та обґрунтованим, прийнятим чи вчиненим в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної відмови щодо не включення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з 6 листопада 2018 року заробітної плати за період роботи з 1 січня 1988 року по 31 грудня 1992 року включно, згідно з довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 16 грудня 2009 року № 39, виданої Закритим акціонерним товариством «Автотрансервіс», тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 243-246, 255, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18 червня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов