Справа № 640/10629/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14 червня 2019 року м. Київ № 640/10629/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про забезпечення позовної заяви в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Універсальні інформаційні технології») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач, АКУ), третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі по тексту - третя особа, АТ «Українська залізниця»), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.06.2019 №7549-р/пк-пз за закупівлею №UA-2019-05-11-000542-с;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України у складі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 22.05.2019 № UA-2019-05-11-000542-с.а1.

До відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» надійшла заява про забезпечення позову та доповнення до заяви про забезпечення позову шляхом:

- заборони Антимонопольному комітету України та його службовим особам тимчасово до набрання рішенням суду законної сили вчиняти будь-які дії, спрямовані на розміщення в електронній системі закупівель рішення від 11.06.2019 №7549-р/пк-пз за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 22.05.2019 № UA-2019-05-11-000542-с.а1;

- заборони тендерному комітету Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі розглядати тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 22.05.2019 № UA-2019-05-11-000542-с.а1, до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову, позивач зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» є розробником та постачальником програмного забезпечення, що спеціалізується на створенні, впровадженні та подальшому обслуговуванні складних інформаційних систем автоматизації підприємств, які базуються на використанні промислових баз даних для накопичення, обробки і аналізу великих об`ємів даних в різних прикладних сферах. Товариство працює на ринку інформаційно-технічних послуг з 2007 року, та за час своєї роботи здобуло досвід роботи як з приватними так і державними організаціями, у тому числі і закордонними організаціями. Позивача внесено до Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення (свідоцтво серії BP № 01022 від 29.12.2008).

11.06.2019 Антимонопольний комітет України у складі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняв рішення про відхилення скарги позивача від 22.05.2019 № UA-2019-05-11-000542-с.а1, прийнятої до розгляду 27.05.2019 відповідно до рішення №6685-р/пк-пз.

При цьому, суд зазначає, що на офіційному сайті "Prozorro Публічні закупівлі" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-05-11-000542-c) розміщена лише інформація про резолютивну частину рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології».

Відповідно до вказаної інформації 11.06.2019 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 7549 -р/пк-пз, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» відмовлено у задоволенні скарги від 22.05.2019 № UA-2019-05-11-000542-c.a1.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Також, враховуючи вищезазначене, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а саме у разі опублікування в електронній системі закупівель повного тексту рішення від 11.06.2019 №7549-р/пк-пз та проведення відповідачем відкритих торгів на умовах заявленої тендерної документації, позивач не матиме можливості взяти участь у процедурі закупівлі, запобігти чому після переходу до етапу електронного аукціону буде вже неможливо.

Слід зазначити, що у разі прийняття скарги учасника закупівлі згідно з ч. 7 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі, а на весь час дії цієї заборони зупиняється перебіг строків у процедурі закупівлі, і після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги подання позову на предмет оскарження такого рішення, а також відкриття провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України не зупиняють продовження перебігу цих строків і зняття з замовника зазначеної заборони, якщо тільки суд не застосує відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, на думку заявника, заборона відповідачу розміщувати своє рішення в електронній системі закупівель, з чим приписи ч.ч. 7, 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» пов`язують саму лише можливість проведення електронного аукціону й оцінки тендерних пропозицій електронною системою закупівель на основі визначених замовником дискримінаційних критеріїв, сама по собі не забезпечить запобігання ризику унеможливлення чи істотного ускладнення ефективного захисту та поновлення оспорюваних інтересів позивача як учасника тендера, і співмірним заходом належить визнати забезпечення позову згідно з п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України у спосіб заборони тендерному комітету замовника розглядати тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації, що стосуються предмета спору.

Суд вважає, що у даному випадку необхідно забезпечити позов частково, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Варто зазначити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Насамперед, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Необхідно зазначити, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. У даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суть поданої заявником заяви про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Однак, суд не погоджується з доводами заявника щодо необхідності заборони Антимонопольному комітету України та його службовим особам тимчасово до набрання рішенням суду законної сили вчиняти будь-які дії, спрямовані на розміщення в електронній системі закупівель рішення від 11.06.2019 №7549-р/пк-пз за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 22.05.2019 № UA-2019-05-11-000542-с.а1, оскільки відповідач вже прийняв рішення (резолютивну частину), а публікація повного тексту оскаржуваного рішення не може вплинути на захист та/або відновлення порушеного, на думку заявника, права.

Важливо наголосити, що суд даною ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не встановлює законність чи протиправність рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.06.2019 №7549-р/пк-пз в цілому.

Також слід зазначити, що до юрисдикції адміністративних судів та виключної підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва віднесено адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання згідно ч. 1 ст. 27 КАС України.

З огляду на наведене в цілому, приймаючи до уваги, що позивачем подані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає вказаний заявником у заяві захід забезпечення позову шляхом заборони тендерному комітету Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі розглядати тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 22.05.2019 № UA-2019-05-11-000542-с.а1, до набрання рішенням суду законної сили, розумним та адекватним, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про достатність вказаних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на що заява позивача є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись статтями 150 - 154, 156, 241, 243, 256, 293 - 297 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про забезпечення позовної заяви задовольнити частково.

2. Заборонити тендерному комітету Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі розглядати тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 22.05.2019 № UA-2019-05-11-000542-с.а1, до набрання рішенням суду законної сили.

3. В іншій частині вимог відмовити.

4. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» (вул. Велика Васильківська, 55, м. Київ, 03150, ).

Боржник: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (вул. І. Франка, 21, м. Київ, 01030, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М. Шевченко