Справа № 826/11308/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 червня 2019 року № 826/11308/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» (далі - позивач та/або ТОВ «Браво Гласс Трейд») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач та/або контролюючий орган/ ГУ ДФС у м. Києві) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.06.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.06.2016 року;

- судові витрати присудити на користь позивача.

Мотивуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, зазначає, що висновки акту перевірки №135/26-15-14-06-05/36590700 від 14.03.2016 року не відповідають фактичним обставинам справи та базуються не на фактах і доказах, а зроблені на особистих припущеннях працівників контролюючого органу, а тому, не є встановленими фактами, які б могли свідчити про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» законодавства, у тому числі, заниження митної вартості.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, які викладені в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.01.2018 року, зважаючи на заяву представників стороні про розгляд справи в порядку письмового провадження ухвалено про подальше здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 7 статті 346 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI та згідно з наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 28.12.2015 року №1643 «Про проведення документальної позапланової перевірки» та від 02.02.2016 року « 323 «Про продовження документальної позапланової виїзної перевірки», посвідченням на право проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 30.12.2015 року №3279/26-15-13-06-05, виданим Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» вимог законодавства з питань митної вартості.

За наслідком проведення перевірки відповідачем складено акт №135/26-15-14-06-05/36590700 від 14.03.2016 року документальної позапланової виїзної перевірки дотримання ТОВ «Браво Гласс Трейд» (код 36590700) законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.02.2013 року по 01.12.2015 рік (далі - акт перевірки) (т. 2, а.с. 88-114).

Як слідує зі змісту акту перевірки відповідач дійшов до висновку, що декларування недостовірних даних про митну вартість товарів призвело до порушення ТОВ «Браво Гласс Трейд» вимог:

- пункту 2 частини 2 статті 52, статті 58 Митного кодексу України, що в свою чергу спричинило заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 147 147, 27 грн.;

- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування товарів, що ввозяться на митну територію України, що в свою чергу спричинило заниження підприємством податкових зобов`язань по сплаті податку на додану вартість на суму 706 661, 94 грн.

З урахуванням вищевказаних висновків відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення № від 14.06.2016 року, яким ТОВ «Браво Гласс Трейд» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб`єктами господарюванням за податковим зобов`язанням у розмірі 127 763, 47 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 31 940, 87 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1) (т. 2, а.с. 84-85);

- податкове повідомлення - рішення № від 14.06.2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів за податковим зобов`язанням у розмірі 621 373, 19 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 155 343, 30 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2) (т. 2, а.с. 86-87).

Товариством з обмеженою відповідальністю категорично не погоджується зі спірними рішеннями вважає їх протиправним та таким, що підлягають скасуванню.

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пунктом 2 параграфу (а) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (далі - ГАТТ) оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

При цьому, під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи аналогічний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції (п. 2 параграфу (b) статті VII ГАТТ).

Відповідно до пункту 2 параграфу (с) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до параграфу (b) цього параграфа, оцінка для митних цілей повинна базуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити.

Разом з цим, згідно частини 1 статті 1 Митного кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частини 1 статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно частини 2 статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

В силу приписів частини 1 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

При цьому, документами, які підтверджують митну вартість товарів у відповідності до частини 2 статті 53 МК України є :

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно приписів частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до частини 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

В розрізі приписів частини 1 статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Поряд з цим, згідно пункту 5 статті 54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Згідно частини 1 статті 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Частиною 3 статті 345 МК України встановлено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (ч. 6 ст. 345 МК України).

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Як слідує з акту перевірки контролюючи орган підставами для донарахування позивачу податкових зобов`язань вказав наступні обставини.

Перший епізод: Згідно зовнішньоекономічного договору від 22.01.2013 №22/01, укладеного з компанією Atlas Developmet Equities INC (Панама), здійснено митне оформлення товарів «вироби з алюмінію, вироби будівельні з пластмас, замазка для вікон та склопакетів, піна монтажна» за митним деклараціями №100270000/2013/156179 від 26.03.2013 року, №100270000/2013/159571 від 22.04.2013 року, №100270000/2013/167359 від 20.06.21013 року, №100270000/2013/167720 від 25.06.21013 року, №100270000/2013/174183 від 15.08.2013 року, №100270000/2013/174281 від 16.08.2013 року, №100270000/2013/176426 від 05.09.2013 року, №100270000/2013/179039 від 30.09.2013 року, відправником яких є Atlas Developmet Equities INC (GOMAR, Rzeszow, Польща), країна відправлення Польща, торгівельна країна - Панама.

Листом від 27.10.2014 №5814/5/99-99-26-03-03-16 Державна фіскальна служба України звернулась до митних органів Республіки Польща з запитом про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів за митними деклараціями №100270000/2013/156179 від 26.03.2013, №100270000/2013/159571 від 22.04.2013, №100270000/2013/167359 від 20.06.2013, №100270000/2013/167720 від 25.06.2013, №100270000/2013/174183 від 15.08.2013, №100270000/2013/174281 від 16.08.2013, №100270000/2013/176426 від 05.09.2013, №100270000/2013/179039 від 30.09.2013 на адресу ТОВ «Браво Гласс Трейд» (код 36590700).

Митними органами Республіки Польща листом від 10.02.2015 №450000- 0712-1648/14/2998/JC надіслано відповідь на запит Державної фіскальної служби України від 27.10.2014 №5814/5/99-99-26-03-03-16, яким повідомлено про здійснені контрольно-перевірочні заходи та надіслано копії роздруківок з електронної транзитної митної системи Польщі NCTS (експортні декларації форми TIR), експортних декларацій форми ЕХ А, інвойсів, Carnet TIR за якими зазначені вище товари експортувались з території Польщі.

В надісланих експортних деклараціях (форми TIR) наявна інформація щодо відправника, одержувача, найменування та ваги товарів, номеру автомобіля, перевізника, країни відправлення, країни призначення, номер carnet TIR, номер інвойсу та наявне посилання на експортну декларацію (форми ЕХ А).

В експортних деклараціях (форми ЕХ А) наявна інформація щодо відправника, одержувача, декларанта, найменування, ваги та вартості товару, посилання на номер інвойсу, номер автомобіля, умов поставки.

Разом з тим, митні органи Республіки Польща інформували про те, що митне оформлення частини товарів було здійснено в експортній процедурі в польському митному органі, а частини товарів - в експортно/транзитній процедурі в митних органах Республіки Естонія та Республіки Словенія.

Інформація щодо вартості товарів, що переміщувались в експортно/транзитній процедурі з митних органів Республіки Естонія та Республіки Словенія, в матеріалах, що надійшли від митних органів Республіки Польща, відсутня. Враховуючи вищевикладене, Державною фіскальною службою України додатково направлено запити листом від 27.03.2015 №7576/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Республіки Естонія, листом від 27.03.2015 №7577/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Республіки Словенія та листом від 27.03.15 №7572/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Республіки Польща для встановлення додаткових обставин здійснення поставок зазначених товарів.

Від митних органів Республіки Польща на запит Державної фіскальної служби України від 27.03.15 №7572/5/99-99-26-03-03-16 отримана відповідь від 13.04.2015 №1648/14/2998/JC, проте інформації, що може бути додатково використана під час проведення перевірки, не надано.

На запит Державної фіскальної служби України від 27.03.2015 №7577/5/99-99-26-03-03-16 митними органами Республіки Словенія надіслано відповідь від 29.06.2015 №5490-52/2015-4 та копію експортної декларації, яка містить відомості про відправника, одержувача, умови поставки, країни відправлення, країни призначення, найменування, ваги та вартості товару.

Митними органами Республіки Естонія листом від 29.04.2015 №14-1/4921-2 надіслано відповідь на запит ДФС України від 27.03.2015 №7576/5/99-99-26-03-03-16 та надано копії експортних декларацій та платіжних документів.

За результатами проведеного співставлення, встановлено, що відомості щодо найменування, ваги, та кількості товарів, номеру транспортного засобу, номеру НОМЕР_1 , перевізника співпадають, проте, виявлено розбіжності щодо відправника, одержувача, умов поставки товарів та вартості товарів, а саме, заявлена підприємством до митного оформлення митна вартість товарів є нижчою, ніж вартість товарів заявлена в документах, що надійшли від митних органів іноземних держав.

В одержаних від іноземних митних органів експортних деклараціях форми ЕХ А та інвойсах, на підставі яких товари були оформлені в транзитній процедурі в Польщі, відсутні відомості щодо компанії Atlas Development Equities INC (Панама).

В ході аналізу експортних декларацій форми ЕХ А та інвойсів, що надійшли від іноземних митних органів, встановлено, що відправниками товарів з Польщі, Естонії та Словенії були фірми: ALU-PRO POLSKA Sp.Z.o.o. (Польща), Eco-In Sp.z.o.o. (Польща), Magicpro Polska Sp. Z.o.o (Польща), TKK D.D. (Словенія), Teampoint OU (Естонія), Krimelte OU (Естонія).

Відповідно до інформації про товар, що міститься в інвойсах та в 31 графі митних декларацій №100270000/2013/156179 від 26.03.2013, №100270000/2013/159571 від 22.04.2013, №100270000/2013/167359 від 20.06.2013, №100270000/2013/167720 від 25.06.2013, №100270000/2013/174183 від 15.08.2013, №100270000/2013/174281 від 16.08.2013, №100270000/2013/176426 від 05.09.2013, .№100270000/2013/179039 від 30.09.2013, встановлено, що зазначені вище фірми є безпосередніми виробниками товарів, що були ввезені ТОВ «Браво Гласс Трейд» на митну територію України.

Разом з тим, в ході опрацювання інформації щодо повноти розрахунків з нерезидентами за отриманий товар, згідно з наданими підприємством до перевірки банківськими документами та даними бухгалтерського обліку, встановлено, що TOB «Браво Гласс Трейд» сплачувало кошти за імпортовані на виконання умов договору від 22.01.2013 №22/01 товари компанії Bravo Glass Trade Pte. Ltd, та компаніям-виробникам ECO IN Spotka Z Ograniczona, ALU-PRO Polska SP Z.O.O., Krimelte OU, Profiglass S.P.A., Stadur Production Gmbh&Co, Fenzi S.P.A., Zhejiang Fenzi Paints and Sealants Co відповідно до додаткових угод № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18 до договору від 22.01.2013 №22/01 щодо переуступки права витребування заборгованості.

В той же час, в надісланих іноземними митними органами експортних деклараціях та інвойсах одержувачами товарів на митній території України зазначались фірми: ROZNA LTD (Boryspilska str.132 А, 04030, Kiev), Magic LTD (Kikvidze str. 12, 01103, Kiev), Prostir LTD (Mate zalki str.5, 04075, Kiev).

Відповідно до наявних в розпорядженні ГУ ДФС у м. Києві інформаційних ресурсів, встановлено, що TOB «Меджик» (код 33302733, 01010, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 1/2) перебувало на обліку в митних органах з 11.05.2005, облікова картка 10000/11/2010/16815, керівник підприємства згідно з інформацією в обліковій картці - ОСОБА_1 , декларант - ОСОБА_2 . Облікова картка анульована 03.01.2012. За період з 01.02.2013 по 01.12.2015 TOB «Меджик» (код 33302733) зовнішньоекономічну діяльність, що пов`язана з ввезенням товарів на митну територію України не здійснювало.

Будь-які відомості щодо фірм Rozna LTD (Boryspilska str.132 А, 04030, Kiev) та Prostir LTD (Mate zalki str.5, 04075, Kiev), відповідно до наявних в розпорядженні Головного управління ДФС у м. Києві інформаційних ресурсів відсутні.

Разом з тим, відповідно до інформації, що надійшла від іноземних митних органів, в окремих випадках умови поставки, що зазначені в експортних деклараціях та інвойсах, а саме FC A Czerwin та EXW Rzeszow, передбачають включення до митної вартості витрат, понесених на транспортування товару до митного кордону України, в той час як TOB «Браво Гласс Трейд» під час митного оформлення зазначених товарів заявлено умови поставки СІР Київ (передбачає обов`язок продавця забезпечити доставку товару до пункту призначення).

Для перевірки відомостей щодо умов поставки та вартості понесених витрат на транспортування товарів, які повинні бути включені до митної вартості товарів відповідно вимог Митного кодексу України, до перевізників товарів TOB «АВТОВІК», TOB «Підприємство «Агропромпостач», ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_3 , що зазначені в графі 16 та 23 міжнародних товаротранспортних накладних (CMR), Головним управлінням ДФС у м. Києві ініційовано запити щодо надання завірених належним чином копій документів, які стосуються перевезення товарів та підтверджують вартість понесених витрат на транспортування товару до митного кордону України.

TOB «АВТОВІК» у відповідь на запит надано копії попереднього повідомлення ЕЕ №100270000.2013.830420, CMR №191466 від 22.03.2013, заявки-договору на автоперевезення від 21.03.2013, що укладена з експедитором ФОП ОСОБА_4, рахунку від 05.06.2013 №01/06, акту виконаних транспортних послуг б/н від 05.06.2013. Відповідно до одержаних від перевізника документів вартість транспортування товарів за маршрутом Мелец (PL) - Бориспіль автомобілем НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за митною декларацією від 26.03.13 №100270000/2013/156179 склала 11 000,00 грн. Разом з тим, з метою отримання додаткових відомостей Головним управлінням ДФС у м. Києві ініційовано запит до Експедитора ФОП ОСОБА_4 щодо надання документів, що стосуються перевезення товарів за CMR №191466 від 22.03.2013 автомобілем НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Зазначений запит було повернуто до Головного управління ДФС у м. Києві з поштовою відміткою на корінці - інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Слід зазначити, що відповідно до наданих TOB «Браво Гласс Трейд» для перевірки документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, відсутні будь-які відомості щодо експедитора ФОП ОСОБА_4 та перевізника TOB «АВТОВІК».

Перевізник TOB «Підприємство «Агропромпостач» у відповідь на запит Головного управління ДФС у м. Києві повідомило, що станом на сьогоднішній день від експедитора не отримано ні договору, ні заявки, ні акту, ні оплати, господарська операція не була проведена по податковому та бухгалтерському обліку. Враховуючи вищевикладене, документи на запит щодо вартості наданих послуг з транспортування, а також інформацію щодо замовника послуг не надано.

ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 І у відповідь на письмовий запит ГУ ДФС у м. Києві документів, що стосуються Г безпосереднього перевезення товарів, та інформації щодо того, хто був замовником послуг не надали.

Відповідь на запит від ФОП ОСОБА_5 до ГУ ДФС у м. Києві не надходила.

Другий епізод: TOB «Браво Гласс Трейд» за митною декларацією від 08.04.2015 № 100250001/2015/003917 ввезено на митну територію України з території Польщі товар «монтажна піна - Magic Pro Premium 750ml, Magic Pro Elit 65L 800 ml, виробник - Krimelte OU, герметик» загальною вагою брутто 20245,00 кг, вагою нетто 19223,00 кг, кількістю - 30 вантажних місць.

Зазначені товари переміщено на виконання умов контракту від 25.04.2014 № В-2504/14, укладеного між компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, P.O. BOX 0832-0886, W.T.C. Panama, Республіка Панама) та TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД». Відправником товарів відповідно до поданих до митного оформлення документів виступала компанія «Oscar» (22680, Lubycza krolewska, Poland).

Листом від 14.05.2015 № 11711/5/99-99-26-03-03-16 Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Республіки Польща про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів за митною декларацією від 08.04.2015 № 100250001/2015/003917 на адресу TOB «Браво Гласс Трейд».

Листом від 27.05.2015 №450000-IMPW.7352.60.2015.2.RM митні органи Республіки Польща надіслали відповідь на запит Державної фіскальної служби України від 14.05.2015 № 11711/5/99-99-26-03-03-16, та інформували про те, що митне оформлення частини зазначених товарів було здійснено в експортній процедурі в польському митному органі, а частини товарів в експортно/транзитній процедурі в митних органах Республіки Естонія.

Митні органи Республіки Польща надіслали копію роздруківки із транзитної системи Польщі NCTS № 15PL77F9, відповідно до якої відправником товарів «герметик кількістю 6 місць, монтажна піна кількістю 24 місця» загальною вагою брутто 20245 кг є «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, Республіка Панама), одержувачем - TOB "БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД" (01042, Київ, бул. Дружби Народів, буд. 13), також вказано номер інвойсу № 20150700, книжки МДП (Carnet TIR). № XX.75417255, номер вантажного автомобіля НОМЕР_4 / НОМЕР_5 . Зазначені дані відповідають відомостям, вказаним в митній декларації № 100250001/2015/003917, інвойсі від 31.03.2015 № 20150700 та в інших документах, поданих TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» для митного оформлення даного товару в Україні.

Разом з тим, митні органи Республіки Польща надіслали копію експортної декларації 15PL447010T0025705 форми ЕХ А. Відповідно до інформації, що міститься в експортній декларації, фактурна вартість товарів є значно вищою, ніж митна вартість цих товарів, що була задекларована TOB «Браво Гласс Трейд» за митною декларацією № 100250001/2015/003917 (товар 1) та вартість що зазначена в поданому до митного оформлення інвойсі від 31.03.2015 №20150700.

Згідно з даними, вказаними в роздруківці із транзитної системи Польщі NCTS № 15PL77F9 вивіз частини товарів з території країни першого експорту здійснено за митною декларацією № 15ЕЕ1310ЕЕ70724590.

3 метою з`ясування всіх обставин переміщення зазначеного товару, Державною фіскальною службою України листами від 22.06.2015 14923/5/99-99-26-03-03-16 направлено запит до митних органів Естонської Республіки.

Листом від 24.08.2015 № 14-1/5201-1-2 митними органами Республіки Естонія надіслано відповідь на запит Державної фіскальної служби України від і 22.06.2015 № 14923/5/99-99-26-03-03-16, а також копію митної декларації ' країни відправлення від 27.03.2015 № 15ЕЕ1310ЕЕ70724590 та інвойсу виробника товару «Krimelte OU» від 26.03.2015 № IN00124865.

Відповідно до даних, зазначених в копії експортної митної декларації форми ЕХ А № 15ЕЕ1310ЕЕ70724590 вартість товару «монтажна піна Magic Pro» (загальною вагою брутто 15535 кг, вагою нетто - 14795 кг, в кількості - 24 вантажних місця) становить 31 355,52 євро (гр. 22), що значно більше за фактурну вартість даного товару - 16 282,56 дол. США, яка вказана в документах, поданих TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕИД» для митного оформлення зазначеного товару в Україні, а саме: в інвойсі від 31.03.2015 № 20150700 (товари № 2-3) та в митній декларації № 100250001/2015/003917 (товар № 2).

За результатами проведеного співставлення, встановлено, що відомості щодо найменування, ваги, та кількості товарів, номеру транспортного засобу, номеру НОМЕР_1 співпадають, проте, виявлено розбіжності щодо відправника, одержувача, умов поставки товарів та вартості товарів, а саме, заявлена підприємством до митного оформлення митна вартість товарів є нижчою, ніж вартість товарів заявлена в документах, що надійшли від митних органів іноземних держав. Слід зазначити, що відповідно до законодавства Європейського союзу під час транзитної процедури при завершені однієї процедури та відкритті наступної процедури (транзиту), допускається можливість зміни документів реквізитів відправника та отримувача.

Разом з тим, митними органами Республіки Естонія надіслано копію платіжного документу від 24.03.2015, відповідно до якого компанія Binerti Commerce LTD здійснила оплату на рахунок компанії Krimelte OU на суму 31 355, 52 євро за рахунком проформою №0018161.

В ході опрацювання інформації щодо повноти розрахунків з нерезидентами за отриманий товар, згідно з наданими підприємством до перевірки банківськими документами бухгалтерського обліку, встановлено, що TOB «Браво Гласс Трейд» сплачувало кошти за товари імпортовані на виконання умов договору від 25.04.2014 № В- 2504/14 компанії Binerti Commerce LTD, Stadur productions GMBH, ALU-PRO POLSKA SP Z.O.O., Fenzi S.P.A., Bravo Glass Trade PTE, LTD, відповідно до додаткових угод № 2, 3,4, 5, 7, 8 до договору від 25.04.2014 № В-2504/14 щодо переуступки права витребування заборгованості. Компанії ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC коштів за поставлений товар TOB «Браво Гласс Трейд» не сплачувало.

Третій епізод: TOB «Браво Гласс Трейд» за митними деклараціями І від 20.03.2013 №100270000/2013/155710, від 09.04.2013 №100270000/2013/158018, від 20.05.2013 №100270000/2013/162692, від 15.07.2013 №100270000/2013/170161, від 07.08.2013 №100270000/2013/173087 здійснено ввезення товарів «сендвіч-панелі Stadur Verbundelemente; клей. Cosmofen Plus, Cosmoplast; фурнітура з недорогоцінних металів, що використовуються при будівництві; інструменти ручні пневматичні для вікон; розріджувачі, що використовуються для видалення забруднень; тощо».

Зазначені товари переміщено на виконання умов контракту від 22.01.2013 № 22/01, укладеного між компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, P.O. BOX 0832-0886, W.T.C., Республіка Панама) та TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД». Відправник товарів компанія «Adonis» Magdeburg, Німеччина. Виробниками товарів заявлено німецькі компанії Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG, Stadur Produktions GmbH&CO KG, Tremco Illbruck International Gmbh та італійську компанію AL7 MEIPA S.r.l.

Листом від 27.08.2014 № 1831/5/99-99-07-16-10-16 Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Республіки Німеччина про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів за митними деклараціями від 20.03.2013 №100270000/2013/155710, від 09.04.2013 №100270000/2013/158018, від 20.05.2013 №100270000/2013/162692, від 15.07.2013 №100270000/2013/170161, від 07.08.2013 №100270000/2013/173087 на адресу ТОГ «Браво Гласс Трейд».

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано лист від 02.11.2015 № III 1/1- Z4663B-UA-105/14, рапорти про встановлення обставин справи №№ Z4663B-63/15-B3201, Z4663B-1/15-B1, Z4663B - В 34 та копії експортних декларацій, інвойсів, товаротранспортних накладних, платіжних документів.

Крім того, митні органи Республіки Німеччина інформували про те, що митне оформлення частини товарів було здійснено в експортній процедурі в німецькому митному органі, а частини товарів - в експортно/транзитній процедурі в митних органах Італії, та надали копію експортної декларації митних органів Італії, яка містить відомості щодо відправника, одержувача, країну відправлення, країну призначення. Вагу товару, проте відсутня інформація щодо найменування та вартості товару.

Відповідно до Рапорту митних органів Німеччини № Z4663B-1/15-B1 щодо поставок товарів компанією «Stadur Produktions GmbH&CO KG» (Німеччина) в Україну встановлено наступне.

Перевіркою, що була проведена митними органами Німеччини, встановлено, що фірма Stadur Produktions GmbH&CO KG виробляє елементи перемичок та з`єднувальні елементи для вікон, дверей, фасадів, ванн та автомобілів.

Компанією Stadur Produktions GmbH&CO KG надано фірмі «Браво» ліміт щодо вартості товарів у розмірі 80 000 євро та 10 000 євро при новому замовленні. Фірма «Браво» замовляла товари у «Stadur Produktions GmbH&CO KG» електронною^ поштою, відповідальними особами виступали торгово- . фінансовий директор Віктор Базарний та Олена Момот з відділу логістики. Фірма «Stadur Produktions GmbH&CO KG» пересилала електронною поштою супровідні документи, накладні CMR, сертифікати походження та рахунки необхідні для українських митних органів на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Товари було продано фірмі «Браво» з умовою поставки EXW Hamman («франко-завод»).

В рахунках продажу на товари, які компанія «Stadur Produktions GmbH&CO KG» (Німеччина) поставляла фірмі «Браво», зазначає наступного адресата: «Rommer Export Ltd.» (Vincent Street 126, 17th, floor, Auckland, Нова Зеландія). Представники компанії «Stadur Produktions GmbH&CO KG» пояснили, що ці записи були здійснені на прохання фірми «Браво». Компанія «Stadur Produktions GmbH&CO KG» не підтримує жодних стосунків з «Rommer Export Ltd.» (Нова Зеландія), яка згідно з даними на Інтернет-сайті http://wwvv.newzelandcorps.com/corp/6233.html більше не є активною.

При продажі товарів фірмі «Браво» компанія «Stadur Produktions GmbH&CO KG» завжди заносить до експортних супровідних документів в гр. 8 «Одержувач»: «Rozna» (вул. Бориспільська, 132/А, 04030, м. Київ, Україна). Зазначення даного підприємства, як одержувача товарів, здійснено на прохання фірми «Браво». Те ж саме діє для сертифікатів походження. Компанія «Stadur Produktions GmbH&CO KG» не підтримує жодних ділових стосунків з фірмою під назвою «Rozna».

Компанія «Stadur Produktions GmbH&CO KG» (Німеччина) не підтримує жодних ділових стосунків з компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54rth street, Республіка Панама).

Разом із рапортом № Z4663B-1/15-B1 митними органами Республіки Німеччина надіслано копії експортних декларацій MRN 13DE52E7 від 25.02.2013, MRN 13DE17E1 від 08.05.2013, MRN 13DE60E7 від 08.07.2013, MRN 13DE03E6 від 30.07.2013, MRN 13DE61E2 від 28.03.2013, інвойсів №13005721, 13005096, 13003326, 13001322, 13002212, сертифікатів походження товарів та товаротранспортних накладних.

Також, митними органами Німеччини надіслано витяги з банківських рахунків згідно з якими кошти за товар компанії «Stadur Produktions GmbH&CO KG» (Німеччина) надходили від TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» (ID365907002, Печерський узвіз).

Відповідно до Рапорту митних органів Республіки Німеччина № Z4663B-63/15-B3201 щодо поставок товарів компанією «Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG» (Німеччина) в Україну встановлено наступне.

Згідно з проведеною митними органами Німеччини перевіркою, встановлено, що фірма Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG в 2013 році продала фірмі «Браво Гласс» (вул. Набережно-Лугова, 8, 04071. Київ) за попередньою оплатою з умовою доставки FCA Haiger товари, що були імпортовані на адресу TOB «Браво Гласс Трейд» та щодо яких здійснювався запит на надання адміністративної допомоги. Письмовий договір купівлі продажу не укладався. Фірма ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC фірмі Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG не відома.

Фірма Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG одержувала оплату за відповідні експортні відправлення через банківський переказ. Фірмами, що здійснювали оплату, були Texum Financial LLP та Progress Commerce LLP.

Разом з рапортом № Z4663B-63/15-B3201 митними органами Німеччини надіслано копії: експортних декларації № 13DE15E0, 13DE44E5, 13DE0E9, які містять відомості щодо компанії відправника «Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG», одержувача «Rozna Ltd.». (04030 Київ, вул. Бориспільська, 132/А), найменування, ваги та кількості товару, кількості місць, умов поставки, вартості; інвойсів №RG9003155, RG9003249, RG9003407, та накладних, які містять відомості щодо найменування, ваги, кількості та вартості товарів, умов поставки та виставлені компанією «Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG» для TOB «Браво Гласс» (вул. Набережно-Лугова, 8, 04071. Київ).

Відповідно до Рапорту митних органів Німеччини №Z4663B - В 34 щодо поставок товарів компанією «Tremco Illbruck Gmbh» (Німеччина) в Україну встановлено наступне.

Компанія «Tremco Illbruck Gmbh» (Campus 21, Liebermannstrabe A02/602 2345 Brunn am Gebirge AT) продавець товарів та компанія «Tremco Illbruck» І (Werner-Haepp-Strasse 1. 92439 Bodenwohr), яка виготовила та надала документи, не мали жодних ділових стосунків з компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, Республіка Панама). Проданий в Україну товар був замовлений підприємством TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД». Кошти за товари в сумі 12 445,09 євро за інвойсом від 19.02.2013 № 21 до компанії «Tremco Illbruck Gmbh» (Австрія) надійшли в повному обсязі. Митне оформлення товарів здійснено в спрощеній процедурі за експортною декларацією № 13DE69ЕЗ.

Разом з рапортом № Z4663B - В 34 митними органами Німеччини надіслано копії: експортної декларації 13DE69ЕЗ від 12.04.2013, яка містить відомості щодо компанії відправника «Tremco Illbruck Gmbh», одержувача «Rozna Ltd.» (04030 Київ, вул. Бориспільська, 132/А), найменування, ваги та кількості товару, кількості місць, умов поставки, вартості товару; накладної №12011735 від 03.04.2013 та інвойсу від 19.02.2013 №21 від 19.02.2013, що містять відомості щодо умов поставки, найменування, ваги, кількості та вартості товарів; замовлення від 07.02.2013 від TOB «Браво Гласс Трейд» Момот Олени.

В ході проведеного співставлення, встановлено, що відомості щодо найменування, ваги, та кількості товарів, номеру транспортного засобу співпадають, проте, виявлено розбіжності щодо відправника, одержувача, умов поставки товарів та вартості товарів, а саме, заявлена Підприємством до митного оформлення митна вартість товарів є нижчою, ніж вартість товарів заявлена в документах, що надійшли від митних органів Німеччини.

Отже, за результатами співставлення відомостей, заявлених в експортних митних деклараціях та документах, що надійшли від митних органів Республіки Польща, Республіки Німеччина, Республіки Словенія та Республіки Естонія, з відомостями, що заявлені TOB «Браво Гласс Трейд» під час митного оформлення товарів, встановлені розбіжності у вартісних характеристиках товарів та умовах поставки. Разом з тим, встановлена відповідність щодо найменування, ваги, кількості товарів, номеру транспортного засобу дає підстави однозначно ідентифікувати товари, зазначені у документах іноземних митних органів, як ті товари, митне оформлення яких здійснювалось TOB «Браво Гласс Трейд» за митними деклараціями, що підлягали перевірці. В той же час, в експортних деклараціях та інвойсах відсутні відомості щодо компанії Atlas development equities іпс, з якою TOB «Браво Гласс Трейд» укладено зовнішньоекономічні договори, які були підставою для ввезення товарів на митну територію України. Відправниками товарів виступали фірми-виробники яким TOB «Браво Гласс Трейд» безпосередньо сплачувало кошти за поставлені товари відповідно до умов додаткових угод до зовнішньоекономічних договорів, укладених з компанією Atlas development equities inc. Разом з тим, відповідно до інформації, що надійшла від митних органів іноземних держав, в експортних деклараціях та інвойсах одержувачами товарів зазначались українські фірми ROZNA LTD (Boryspilska str.132 А, 04030, Kiev), Magic LTD (Kikvidze str. 12, 01103, Kiev), Prostir LTD (Mate zalki str.5, 04075, Kiev) з якими іноземні компанії не підтримують жодних ділових стосунків. В той же час, зазначені українські компанії зовнішньоекономічної діяльності, що пов`язана з імпортом товарів на митну територію України, за період, що перевірявся, не здійснювали.

Враховуючи вищевикладене, робочою групою зроблено висновок, що товари оформлені TOB «Браво Гласс Трейд» за митними деклараціями від 20.03.2013 №100270000/2013/155710 (товари 1, 2, 3), від 09.04.2013 №100270000/2013/158018, від 20.05.2013 №100270000/2013/162692, від 15.07.2013 №100270000/2013/170161, від 07.08.2013 №100270000/2013/173087, від 26.03.2013 ' №100270000/2013/156179, від 22.04.2013 №100270000/2013/159571, від 20.06.2013 №100270000/2013/167359, від 25.06.2013 №100270000/2013/167720, від 15.08.2013 №100270000/2013/174183, від 16.08.2013 №100270000/2013/174281, від 05.09.2013 №100270000/2013/176426, від 30.09.2013 №100270000/2013/179039, від 08.04.2015 № 100250001/2015/003917, імпортовані шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Оцінюючи вказані висновки контролюючого органу, в розрізі положень законодавства чинного на час виникнення спірних правовідносин та з урахуванням наявних документів в матеріалах справи суд звертає увагу на таке.

Так, судом встановлено, що між позивачем та з компанією Atlas Developmet Equities INC (Панама) укладено контракт №22/01 від 22.01.2013 (далі - контракт №22/01) (т. 1, а.с. 83 - 84).

Згідно пункту 1 вказаного контракту продавець поставляє, а покупець купує продукцію (надалі - товар) у відповідності до строків та умов даного договору.

Надалі, компанією Atlas Developmet Equities INC (Панама) та ТОВ «Браво Гласс Трейд» і компанією: FENZI S.P.A укладено додаткову угоду №4 від 22.04.2013 до контракту №22/01 від 22.01.2013, згідно якої сума в розмірі 200 000 доларів США, чи еквівалент в Євро, в рамках контракту №22/01 від 22.01.2013 буде сплачуватися покупцем по наступним реквізитам: FENZI S.P.A (т. 1, а.с. 106).

Також компанією Atlas Developmet Equities INC (Панама) та ТОВ «Браво Гласс Трейд» і компанією Krimelte JU укладено додаткову угоду №3 від 02.04.2013 до контракту №22/01 від 22.01.2013, згідно якої продавець відступає отримувачу коштів належні продавцю на підставі контракту №22/01 від 22.01.2013, укладеного між продавцем та покупцем, право вимоги отриманих грошових коштів в загальній сумі 70 000, 00 доларів США, чи еквівалент вказаної суми в Євро (т. 1, а.с. 109).

Крім того, компанією Atlas Developmet Equities INC (Панама) та ТОВ «Браво Гласс Трейд» і PROFILGLASS S.P.A укладено додаткову угоду №6 від 20.05.2013 до контракту №22/01 від 22.01.2013, згідно якої сума в розмірі 250 000 доларів США, чи еквівалент в Євро, в рамках контракту №22/01 від 22.01.2013 буде сплачуватися покупцем по наступним реквізитам: PROFILGLASS S.P.A (т. 1, а.с. 105).

Водночас, компанією Atlas Developmet Equities INC (Панама) та ТОВ «Браво Гласс Трейд» і компанією BravoGlassTradePte Ltd (Сінгапур) укладено додаткову угоду №1 від 06.02.2013 до контракту №22/01 від 22.01.2013, згідно якої продавець відступає отримувачу коштів належні продавцю на підставі контракту №22/01 від 22.01.2013, укладеного між продавцем та покупцем, право вимоги отриманих грошових коштів в загальній сумі 50 000, 00 доларів США, чи еквівалент вказаної суми в Євро (т. 1, а.с. 148).

14.02.2013 Atlas Developmet Equities INC (Панама) та ТОВ «Браво Гласс Трейд» і компанією Alu-Pro Polska Sp.z.o.o (Польща) укладено додаткову угоду №2 до контракту №22/01 від 22.01.2013, згідно якої сума в розмірі 70 000 доларів США, чи еквівалент в Євро, в рамках контракту №22/01 від 22.01.2013 буде сплачуватися покупцем по наступним реквізитам Alu-Pro Polska Sp.z.o.o (т. 1, а.с. 149).

18.04.2013 Atlas Developmet Equities INC (Панама) та ТОВ «Браво Гласс Трейд» і компанією Alu-Pro Polska Sp.z.o.o (Польща) уклали додаткову угоду №3 до контракту №22/01 від 22.01.2013, згідно якої внесли зміни до додаткової угоди №2 до контракту №22/01 від 22.01.2013, згідно яких сума в розмірі 200 000 доларів США, чи еквівалент в Євро, в рамках контракту №22/01 від 22.01.2013 буде сплачуватися покупцем по наступним реквізитам Alu-Pro Polska Sp.z.o.o (т. 1, а.с. 150).

27.05.2013 компанією Atlas Developmet Equities INC (Панама) та ТОВ «Браво Гласс Трейд» і компанією Krimelte JU укладено додаткову угоду №8 до контракту №22/01 від 22.01.2013, згідно якої сума в розмірі 150 000 доларів США, чи еквівалент в Євро, в рамках контракту №22/01 від 22.01.2013 буде сплачуватися покупцем по наступним реквізитам: Krimelte JU (т. 1, а.с. 152).

Водночас, компанією Atlas Developmet Equities INC (Панама) та ТОВ «Браво Гласс Трейд» і компанією BravoGlassTradePte Ltd (Сінгапур) укладено додаткову угоду №14 від 14.06.2013 до контракту №22/01 від 22.01.2013, згідно якої сума в розмірі 800 000 доларів США, чи еквівалент в Євро, в рамках контракту №22/01 від 22.01.2013 буде сплачуватися покупцем по наступним реквізитам: BravoGlassTradePte Ltd (т. 1, а.с. 154).

Як зазначено відповідачем в акті перевірки, компанії ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC коштів за поставлений товар TOB «Браво Гласс Трейд» не сплачувало, а сплачувало кошти за товари імпортовані на виконання умов договору від 25.04.2014 № В- 2504/14 компанії Binerti Commerce LTD, Stadur productions GMBH, ALU-PRO POLSKA SP Z.O.O., Fenzi S.P.A., Bravo Glass Trade PTE, LTD, відповідно до додаткових угод № 2, 3,4, 5, 7, 8 до договору від 25.04.2014 № В-2504/14 та на виконання на виконання умов договору від 22.01.2013 №22/01 товари компанії Bravo Glass Trade Pte. Ltd, та компаніям-виробникам ECO IN Spotka Z Ograniczona, ALU-PRO Polska SP Z.O.O., Krimelte OU, Profiglass S.P.A., Stadur Production Gmbh&Co, Fenzi S.P.A., Zhejiang Fenzi Paints and Sealants Co відповідно до додаткових угод № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18 до договору від 22.01.2013 №22/01.

Суд звертає увагу, що вказані обставини не можуть свідчити про порушення позивачем митного та/або податкового законодавства, оскільки чинним законодавством не заборонено відступати іншим компаніям право вимоги згідно укладених договорів.

При цьому, згідно листа від 07.02.2013 року надісланого компанією ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES на електронну пошту позивача, постачальник проінформував про нову систему взаємного обміну документами та інформацією, а саме, зазначив, що в подальшому позивач буде відправляти перелік замовлення на електронну адресу виробника, які він буде повідомляти окремо.

Таким чином, відправлення замовлень позивачем саме безпосередньо виробнику товарів є логічним.

Що ж стосується висновків відповідача в частині транспортних витрат суд зверне увагу на таке.

Як самостійно зазначено в акті перевірки відповідачем, відповідно до інформації, що надійшла від іноземних митних органів, в окремих випадках умови поставки, що зазначені в експортних деклараціях та інвойсах, а саме FC A Czerwin та EXW Rzeszow, передбачають включення до митної вартості витрат, понесених на транспортування товару до митного кордону України, в той час як TOB «Браво Гласс Трейд» під час митного оформлення зазначених товарів заявлено умови поставки СІР Київ (передбачає обов`язок продавця забезпечити доставку товару до пункту призначення).

Суд звертає увагу, що зазначена інформація жодним чином не підтверджує факту наявності обов`язку включити транспортні витрати до митної вартості TOB «Браво Гласс Трейд».

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на ті обставини, що позивачем Atlas Developmet Equities INC (Панама) укладено не прямий контракт, що в свою чергу, підтверджено листами Atlas Developmet Equities INC (Панама) від 07.02.2013, 12.07.2016Є, нотаріальний переклад яких міститься в матеріалах адміністративної справи (т. 2, а.с. 148-151), відповідно до яких слідує, що Atlas Developmet Equities INC (Панама) не є виробником товарів, а виконував в основному посередницькі функції, принцип взаємодії якої полягав в тому, що Atlas Developmet Equities INC (Панама) здійснює пошук та укладення відповідних договорів з іншими посередниками, а також виробниками, суть яких є комерційною таємницею.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що Atlas Developmet Equities INC (Панама) укладалися відповідні договору з виробниками та/або посередниками з метою виконання договорів, що були укладені останнім з позивачем.

Тобто, до поставки товару позивачу, передував ланцюг з укладанням договорів Atlas Developmet Equities INC (Панама) з іншими компаніями.

Таким чином, посилання в акті перевірки на відсутність у виробників товару інформації щодо Atlas Developmet Equities INC (Панама) не є беззаперечним підтвердженням обставини заниження позивачем митної вартості, оскільки, як вже було зазначено вище, з відповідним виробником міг укладатися договорі посередником, який, в свою чергу укладав договір з Atlas Developmet Equities INC (Панама).

Крім того, акт перевірки містить в собі суперечливі відомості, зокрема, щодо встановлення, що відомості щодо найменування, ваги, та кількості товарів, номеру транспортного засобу, номеру НОМЕР_1 співпадають, проте, виявлено розбіжності щодо відправника, одержувача, умов поставки товарів та вартості товарів, а саме, заявлена підприємством до митного оформлення митна вартість товарів є нижчою, ніж вартість товарів заявлена в документах, що надійшли від митних органів іноземних держав, проте вказано, що відповідно до законодавства Європейського союзу під час транзитної процедури при завершені однієї процедури та відкритті наступної процедури (транзиту), допускається можливість зміни документів реквізитів відправника та отримувача.

В той же час в ході розгляду справи судом встановлено, що певні обставини, які зазначені в акті перевірки відносно митних декларації досліджувалися в судовому порядку в рамках розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Так, постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2016 у справі №760/4087/16-п, провадження 3-4087/16 закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У вказаній постанові судом досліджувалося питання порушення директором ТОВ «Браво Гласс Трейд» щодо поставки товару № 1 «сендвіч-панелі Stadur Verbundelemente (виробник: «Stadur Produktions GmbH&CO KG»; торгівельна марка: «STADUR»; країна виробництва - Німеччина» вагою брутто 6910 кг, вагою нетто 6460 кг, кількістю - 8 вантажних місць; товар № 2 «продукти, що придатні для використання, як клей, а саме: Cosmofen Plus 200g - 450 кг, Cosmoplast 505 20g - 8 кг, Cosmofen CA12 20g - 80 кг, Cosmofen CA12 50g - 35 кг, Cosmofen PMMA 200g - 180 кг; виробник: «Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG»; торгова марка: «WEISS»; країна виробництва - Німеччина» вагою брутто 1004 кг, вагою нетто 753 кг, кількістю - 3 вантажних місця, загальною вартістю 13821,85 доларів США за попередньою митною декларацією № 100270000/2013/848647 від 05.08.2013.

Даним рішенням не встановлено обставин переміщення або дій, директора ТОВ «Браво Гласс Трейд» спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 25.04.2016 № 33/796/578/2016 постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасовано та повернуто матеріали щодо ОСОБА_1 . до Київської міської митниці ДФС для додаткової перевірки з послідуючим направленням справи за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд.

Крім того, постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.06.2016 провадження № 3-7493/16, справа №760/4087/16-п не встановлено обставин переміщення або дій директора ТОВ «Браво Гласс Трейд» спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості за митною декларацією № 100270000/2013/848647 від 05.08.2013.

Крім того, аналогічний висновок щодо недоведеності обставин переміщення або дій директора ТОВ «Браво Гласс Трейд» спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості щодо митної декларації № 100270000/2013/829098 від 13 березня 2013 року міститься постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2016 справа № 760/4087/16-п, 3-1876/16, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 30.06.2013.

Аналогічний висновок щодо митної декларації № 100270000/2013/832200 від 05.04.21013 також зазначений в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2016 справа № 760/4087/16-п, провадження 3-1863/16, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 05.07.2016.

Згідно частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає задоволенню, то судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 73, 77, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» (03150, м. Київ, вул. Лабараторна, б. 33/37, ) до управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.06.2016 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.06.2016 року.

4. Судові витрати в розмірі 14 046 (чотирнадцять тисяч сорок шість) грн. 31 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» 03150, м. Київ, вул. Лабараторна, б. 33/37, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін