Справа № 826/12009/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

12 червня 2019 року м. Київ№ 826/12009/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг»

до Київської міської ради

треті особи,

які не заявляють

самостійних

вимог на

предмет спору Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стор-Сервіс»

про стягнення розміру поліпшення орендного майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, в сумі 1 353 376,1 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» (далі - ГО «АЦ «Соціоконсалтинг», позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - КМР, Київрада, відповідач), в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд визнати недійсними додаткову угоду про внесення змін до договору від 19.07.2005 № 10/1820 оренди нежилих приміщень в будинку № 44 літ. «А» на вул. Хрещатик між КП «Київжитлоспецексплуатація» та ГО «АЦ «Соціоконсалтинг», рішення КМР від 01.10.2007 № 419/3253 в частині передачі ТОВ «Стор-Сервіс» 180 кв.м. нежитлового приміщення (мансарда) та стягнути з КП «Київжитлоспецексплуатація» розмір поліпшення орендного майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, в сумі 1 353 376,1 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 26.08.2016 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стор-Сервіс» (далі - ТОВ «Стор-Сервіс», третя особа 2).

В порядку, встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010, у зв`язку з припиненням повноважень судді в провадженні якого перебувала справа № 826/12009/16, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2017 справу № 826/12009/16 прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М., та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що в період дії договору оренди орендарем в спірному нежитловому приміщенні були здійснені ремонтні роботи. В результаті проведених ремонтних робіт здійснені поліпшення, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, вартість яких орендарем оцінено в розмірі 1 353 376,1 грн. Вказану суму поліпшень позивач просить стягнути з орендодавця - Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В обґрунтування вказаного відзиву, відповідачем зазначено, що закон, перш за все, пов`язує набуття орендарем права спільної часткової власності на орендоване нерухоме майно, зокрема, з наявністю згоди орендодавця на здійснення орендарем невід`ємних поліпшень орендованого майна. Оскільки згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень надано не було, на переконання відповідача, позивач не вправі заявляти вимогу щодо стягнення з орендодавця розміру поліпшення орендного майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, в сумі 1 353 376,1 грн. та про відшкодування йому вартості поліпшень у вказаному розмірі.

Розглянувши подані матеріали, пояснення та заперечення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі договору оренди від 08.01.2003 ГО «АЦ «Соціоконсалтинг» прийняв від КП «Київжитлоспецексплуатація» в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 180,0 кв.м. за адресою: вул. Хрещатик, 44, літ. А.

На підставі рішення Київради від 19.07.2005 № 813/3388, яким було дозволено КП «Київжитлоспецексплуатація» переукласти з ГО «АЦ «Соціоконсалтинг» договір оренди нежитлових приміщень, 19.07.2005 між КП «Київжитлоспецексплуатація» (орендодавець) та ГО «АЦ «Соціоконсалтинг» (орендар) був укладений договір № 10/1820 оренди нежитлових приміщень. Відповідно до п. 9.1 вказаного договору, строк його дії встановлено з 19.07.2005 до початку реконструкції, але не більше ніж 364 дні - 17.07.2006.

Додатковою угодою від 18.07.2006 внесено зміни до п. 9.1 договору оренди, а саме продовжено дію договору з 18.07.2006 до початку реконструкції, але не більше ніж 364 дні до 16.07.2007.

Одночасно, в період дії договірних відносин позивачем в спірному нежитловому приміщенні були здійснені ремонтні роботи. В результаті проведених ремонтних робіт здійснені поліпшення, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, вартість яких орендарем оцінено в розмірі 1 353 376,1 грн. Вказану суму поліпшень підприємство позивача просить стягнути з орендодавця - КП «Київжитлоспецексплуатація».

За визначеннями, наведеними в п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

У той же час, згідно із ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Зміст вказаних положень законодавства свідчить про те, що вирішення питання про відшкодування вартості поліпшень, здійснених суб`єктом господарювання, належить до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення розміру поліпшення орендного майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, в сумі 1 353 376,1 грн., заявлена у справі, що розглядається, не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а відповідно провадження у справі у вказаній частині має бути закрито.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу. У зв`язку з чим, підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору у розмірі 20 300,64 грн.

Керуючись статтями 143, 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 826/12009/16 за позовом Громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стор-Сервіс» в частині позовних вимог про стягнення розміру поліпшення орендного майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, в сумі 1 353 376,1 грн. - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» (; 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 41, кв. 29) 20 300,64 грн. (двадцять тисяч триста гривень 64 коп.) судового збору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Н.М. Клименчук