Справа № 200/3539/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2019 р. Справа №200/3539/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Лопушанського Д.О., представника позивача Сильченка О ОСОБА_1 , представників відповідача Макієнко Р.В., Штанька С.В., представника третьої особи Декабрського А.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою народного депутата України ОСОБА_2 до виконавчого комітету Слов`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року позивач, народний депутат України ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, виконавчого комітету Слов`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що до позивача, як до народного депутата України, звернулися мешканці міста Слов`янськ з вимогою вжити необхідних заходів, направлених на скасування рішення відповідача про встановлення тарифів на перевезення міським електричним транспортом (тролейбусом) пасажирів та багажу, у зв`язку з тим, що воно є безпідставним, необґрунтованим, а встановлені тарифи занадто великими для місцевих жителів, тому що вони є неспівмірними з доходами місцевого населення. На думку позивача, він, як народний депутат, відповідно до частини 3 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 2 статті 7 Закону України «Про статус народного депутата», вправі звернутися до суду з даним позовом за захистом інтересів виборців. Крім того, спірним рішенням порушено його право, як народного депутата України, який здійснює свою депутатську діяльність на території міста Слов`янська, де працює його громадська приймальня, на зв`язок з виборцями, створені перешкоди для особистих зустрічей, подання звернень особисто виборцями.

11 березня 2019 року відмолено в задоволенні заяви позивача про забезпеченні позову.

12 березня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

26 березня 2019 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

15 травня 2019 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів про що до протоколу судового засідання внесена відповідна ухвала.

24 травня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Комунальне підприємство «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради.

Відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання вмотивовано тим, що «…народні депутати України не мають адміністративної цивільної дієздатності та не можуть представляти інтереси народу України у адміністративному судочинстві».

У судовому засіданні представники відповідача Макієнко Р.В., ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи Декабрського А.М. клопотання відповідача вважав обґрунтованим, просив його задовольнити.

Заслухавши думки представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

За приписами частин 1 та 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - 49 КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України 17 листопада 1992 року № 2790-XII, в редакції Закону України № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про статус народного депутата України» народний депутат України є обраний відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» представник Українського народу у Верховній Раді України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» визначено, що депутатом може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п`яти років.

Отже, народний депутат України і як фізична особа, і як представник державної влади наділений адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Під час підготовчого засідання судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, від відповідача отриманий відзив на позову заяву та письмові пояснення від третьої особи, учасники справи подали всі докази.

За приписами частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження, визначені статтею 173 КАС України, виконані, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 43, 173, 183, 240, 248, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання виконавчого комітету Слов`янської міської ради про залишення без розгляду позову народного депутата України ОСОБА_2 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року на 10:00 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 14 червня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.