Справа № 264/2473/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2473/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради №652 від 03.04.2019 року та закрити провадженні по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначено, що згідно вказаної постанови, складеної відповідачем по справі, 14.02.2019 року позивач самовільно встановив стіл на міській території за адресою: пр. Металургів, 174, з торгівлею квітів, чим порушив пп.17 п.15.1 розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. 00 коп. Зазначив, що з постановою він не згоден, оскільки розміщення столу не підпадає під визначення поняття об`єкту зовнішньої реклами, торгівельного лотка, павільйону, кіоску, тощо, необхідність отримання дозволу на його розміщення законом не передбачена.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутності, а також відповідь на відзив.

Представник відповідача Коломієць О.Г. надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, заперечуючи проти скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14 лютого 2019 року інспектором з благоустрою Борисенко І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії №000519 від 14.02.2019 р., у відношенні ОСОБА_1 , яким встановлено, що 14.02.2019 р. близько 11-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно встановив стіл за вказаною адресою з торгівлею квітів, чим порушив п.п.17 п.15.1 розділу 15 «Правил благоустрою території міста Маріуполя», затверджених рішенням міської ради від 21.05.2011 року №618-616 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 №6/11-962 від 16.04.2013 року, 6/27-3040, 23.12.2016 №7114-1099, ст.152 КУпАП.

Згідно постанови адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради від 03.04.2019 року, 14 лютого 2019 року о 11:50 виявлено самовільне встановлення столу з реалізації квітів на об`єкті благоустрою загального користування тротуарі біля будинку АДРЕСА_2 , що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.п. 17 п. 15.1 розділу 15 Правил благоустрою території м. Маріуполя, затверджених рішенням маріупольської міської Ради № 6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської Ради від 20.09.2011 року № 6/11-962, від 16.04.2013 № 6/27-3040, від 23.12.2016 №7/14-1099 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 152 КУпАП є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою (Закон України «Про благоустрій населених пунктів»). Відповідно достатті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів`благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Згідно положеньстатті і цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

На підставі ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, сільські, селищні, міські ради утворюють інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами шляхом проведення перевірок території.

Згідно з п. п. 17 п. 15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати засоби зовнішньої реклами, вивіски, торговельні лотки, павільйони, кіоски, металеві гаражі тощо.

Відповідно до п. 16 Правил роботи дрібно-роздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 08.07.96 № 369, розміщення пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі здійснюється суб`єктом господарювання відповідно до вимог Земельного кодексу України та законодавства про благоустрій населених пунктів, планування та забудову територій, санітарного та епідемічного благополуччя населення, пожежну охорону, державну автоінспекцію та архітектуру.

Згідно з Листом Міністерства доходів і зборів України від 27.09.2013 року № 12060/6/99-99-22-01-03-15/1182 «Щодо регулювання стихійної торговельної діяльності» стихійна торгівля - це торгівля фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об`єкту торгівлі. Крім того, це самовільне захоплення земельних ділянок та встановлення на них малих архітектурних форм - наметів, кіосків, павільйонів та інше для заняття торговельною діяльністю.

Відповідно до п. 2.31 розділу II Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ від 21.10.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності»: розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що вказаний стіл не є зовнішньою рекламою, торгівельним лотком, павільйоном чи кіоском, оскільки диспозиція п.п. 17 п. 15.1. розділу 15 Правил благоустрою території м. Маріуполя передбачає заборону самовільно встановлювати не лише засоби зовнішньої реклами, торгівельні лотки, павільйони чи кіоски.

При цьому, позивач не довів та не надав суду належних та достовірних доказів відсутності в його діях порушення правил благоустрою території м. Маріуполя, в той час як наявність події та складу адміністративного правопорушення була підтверджена в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим, а оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - законною, тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Цей строк може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Литвиненко