Справа № 1.380.2019.002049
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа 1.380.2019.002049
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Дутканич Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу а позовом Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Євроелітбуд» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Євроелітбуд» про стягнення коштів у сумі 2405482,67 грн. з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання

23.05.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила суд позов задоволити.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, повідомлений належним чином, на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79052, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 58 А; код ЄДРПОУ 3538086 відповідачу направлялись Ухвали суду та повістки про виклик в засідання суду (а.с.8.)

Розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Приватне підприємство «Євроелітбуд» зареєстроване як юридична особа, що стверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно інтегрованої картки платника податків та довідки ГУ ДФС у Львівській області від 24.01.2019 року № 768/9/17.1-12, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 2493005,55 грн. Однак, сума заборгованості, яка пред`являється до стягнення у даному позові складає 2 405 482,67 грн.

Відповідно до довідки позивача у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків.

Судом з`ясовано, що заборгованість відповідача включає заборгованість по податку на прибуток (1 211 701,85 грн.), по податку на додану вартість (1 193 780,82 грн.)

Заборгованість відповідача по податку на прибуток у розмірі 1 211 701,85 грн. виникла згідно:

-податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 року № , винесеного на підставі акта перевірки від 18.07.2013 року № 60/20-10/35383086 на суму 869 784 грн. (основний платіж 853 236 грн., штрафна санкція 16548 грн.);

-податкового повідомлення-рішення від 12.07.2016 року № на суму 66,40 грн.;

-податкового повідомлення-рішення від 12.07.2016 року № на суму 10,04 грн.

Окрім того, судом з`ясовано, що у зв`язку з несплатою у встановлені законодавством строки грошового зобов`язання, позивачем була нарахована пеня, яка станом на момент розгляду справи не сплачена відповідачем в повному обсязі по податку на прибуток у сумі 341841,41 грн.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість у розмірі 1 193 780,82 грн. виникла згідно податкового повідомлення-рішення-від 01.08.2013 року №, винесеного на підставі акта перевірки від 18.07.2013 року № 60/22-10/35383086 на суму 895 393 грн. (основний платіж -725116 грн. штрафна санкція 170 277 грн.);

У зв`язку з несплатою у встановлені законодавством строки грошового зобов`язання, позивачем була нарахована пеня, яка станом на момент розгляду справи не сплачена відповідачем в повному обсязі по податку на додану вартість у сумі 298 387,85 грн., що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення надсилались контролюючим органом на адресу відповідача, оскаржувались в судовому порядку, проте позовна заява приватного підприємства «Євроелітбуд» залишена без розгляду Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року в справі №813/7807/13-а.

Отже, суми грошових зобов`язань за платежем - податок на додану вартість, податок на прибуток визначені податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статтею 20 Податкового кодексу України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування( п.57.1 статті 57 податкового кодексу України)

Згідно п.57.3 ст.53 Податкового Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.102.4. ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, оскільки відповідачем не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ця сума набула статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було винесено та надіслано відповідачу податкову вимогу від 09.04.2014 року №996-25, яка була вручена платнику.

Доказів оскарження чи скасування податкової вимоги відповідач суду не надав.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Разом з тим, суд вказує, що відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Інтегровані картки платників ведуться відповідно Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07 квітня 2016 року №422.

Згідно із пунктом 1 розділу II Порядку, облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Податкові зобов`язання відповідача, що є предметом розгляду в означеній справі, на час розгляду справи не сплачені.

Отже, сума податкового боргу підприємства складає 2 405 482,67 грн., що підтверджено розрахунком новоствореного податкового боргу.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «Євроелітбуд» (79052, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 58 А; код ЄДРПОУ 3538086) у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету кошти у сумі 2 405482 грн (два мільйони чотириста п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 67 коп. для погашення податкового боргу.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення складений та підписаний 21 червня 2019 року.