Справа № 644/3435/19
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3435/19
Провадження № 2-а/644/90/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Кулієва Рустама Джаваншировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 08.05.2019 року подано до суду позов, в якому він просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії ДП018 №174958 від 28.04.2019 року, складену Начальником СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Кулієвим Рустом Джаваншировичем у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою Начальника СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській Кулієва Р.Д. серія ДП018 №174958 від 28.04.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП за те, що 28.04.2019 року о 11-30 годині він, керуючи автомобілем ВАЗ 21234 номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільному шляху з с.Гетьманівка до с.В.Хутори Шевченківського району Харківської області рухався поза населенним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР України. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною оскільки специфіка даної місцевості полягає у тому що населенні пункти йдуть підряд один за одним, тобто закінчення попереднього населеного пункту є початком наступного. Проїзжаючи с.Отрадне позивач помітив дорожній знак на білому фоні який означає початок населеного пункту «ОТРАДНЕ», і проізжаючи даний населений пункт, на відстані приблизно 500 метрів від його початку (в районі колишньої тракторної бригади) його зупинив співробітник поліції ОСОБА_2 (який знаходився на службовому автомобілі) та повідомив що він порушив вимоги ПДР, а саме рухався без ввікненого ближнього світла фар поза населенним пунктом. На доводи що на дорозі відсутній дорожній знак зазначаючий закінчення населеного пункту він ніяк не відреагував, а на пропозиції позивача проїхати вздовж усього населеного пункту від знаку початку населеного пункту до даного місця зупинки з метою удосконалитися про відсутність дорожнього знаку який інформує про кінець населеного пункту він відмовився, після чого склав постанову про накладання адміністративного стягення у вигляді штрафу по ч.2 ст.122 КУпАП України. По-друге, диспозиція ч. 2ст. 122 КУпАП не містить такого формулювання як керування транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкнення ближнього світла фар, однак, у постанові зроблено посилання на п.9.8 Правил дорожнього руху України. В розділі 9

(Попереджувальні знаки), з пункту 9.8 Правил дорожнього руху України слідує,що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5,8 назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв. Пункт 9. 8ПДРУкраїни знаходиться у Розділі 9. Попереджувальні сигнали.Стаття 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом без користування денними ходовими вогнями або режимом ближнього світла фар. Водночас,стаття 125 КУпАП встановлює, що інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статями 139 і 140 цього Кодексу, - тягнуть за собою попередження. За таких обставин, враховуючи вказані законодавчі положення, позивач вважає, що за порушення пункту 9.8 Правил дорожнього руху (не ввімкнення за межами населеного пункту в період часу з 01 жовтня до 01 травня денних ходових вогнів чи ближнього світла фар) настає відповідальність передбачена ст. 125 КУпАП, а тому в його діях (навіть якщо брати до уваги що я рухався поза межами населеного пункту) відсутній склад адміиістративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Таким чином, відповідачем невірно кваліфіковано його дії та помилково притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а не за ст. 125 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, але звернувся до суду з заявою, в якій справу просив розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до зворотнього повідомлення копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки була отримана 16.05.2019 року уповноваженою особою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28.04.2019 року начальником СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Кулієвим Рустом Джаваншировичем винесено Постанову серії ДПО18 № 174958 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Із змісту постанови вбачається, що 28.04.2019 року о 11-30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21134 номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільному шляху з с.Гетьманівка до с.В.Хутори рухався поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Пункт 9.8 ПДР України визначає, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене:a) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8 Знак 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів" назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

В даному випадку складена постанова не містить в собі посилання на конкретний підпункт ПДР України, а лише в викладені обставин конкретизує, що водієм допущено порушення у вигляді руху поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар.

Нормами КУпАП регламентовано, щовідповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП містить в собі перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення. В тому числі зазначено, що це є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані в тому числі можуть підтверджуватись показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. А відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням посадової особи, що розглядає справу, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що він рухався саме в межах населенного пункту, був зупинений приблизно до початку населеного пункту за 500 метрів, але після проїзду знаку с.Отрадне. Зазначав, що інспектором будь-яких доказів його порушення не було надано в момент складання постанови, його пропозицію проїхати вздовш населеного пункту та оглянути встановлені знаки, інспектор проігнорував. В судове засідання відповідач не прибув, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву у встановлений судом строк також не подавав, не було подано суду для дослідження будь-яких доказів вчинення адміністративного правопорушення та доводи позивача не були спростовані.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне постанову скасувати та справу закрити, а тому вимоги позову в цій частині підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 174958 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Повний текст рішення виготовлений 20.06.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевській районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера