Справа № 640/9839/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Київ№ 640/9839/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ідентифікаційний код 22933548) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368), в якому просить суд:

Визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України, викладене в листі №22/6-К-1071 від 22.05.2019 року щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі: посадовий оклад - 5100 грн; оклад за спеціальним званням - 2 600 грн. (генерал поліції 3 рангу); надбавка за стаж служби (вислугу років) - 40% (3 080 грн.); надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% посадового окладу (765 грн.); надбавка за почесне звання «заслужений» - 5% посадового окладу (255 грн.); надбавка за виконання особливо важливих завдань - 100% (10780 грн.): надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність 50 % (2 550 грн.); премія - 3 1,60 % (7941,08 грн.), а всього - 33071 грн. 08 коп.;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10) виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі: посадовий оклад - 5100 гри; оклад за спеціальним званням - 2 600 грн. (генерал поліції 3 ранту); надбавка за стаж служби (вислугу років) - 40% (3 080 грн.); надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% посадового окладу (765 грн.); надбавка за почесне звання «заслужений» - 5% посадового окладу (255 грн.); надбавка за виконання особливо важливих завдань - 100% (10780 грн.); надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контр- розвідувальну діяльність - 50% (2 550 грн.); премія - 31,60 % (7941,08 грн.), а всього - 33071 грн. 08 коті, та направити виготовлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код СДРПОУ 22933548, адреса: місто Київ, вулиця Ярославська, 40) здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), без обмеження її максимальним розміром, з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення, який визначено в довідці МВС України про розмір грошового забезпечення, без обмеження його максимальним розміром, виплату різниці суми між нарахованою та фактично отриманою пенсією провести разово та однією сумою.

В якості підстав позову позивач вказує на протиправність бездіяльності відповідача щодо непроведення перерахунку пенсійних виплат.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є суб`єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, з правової конструкції вказаної норми вбачається, що суд розглядає у письмовому провадженні справи про, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення та перерахунку пенсійних виплат.

З огляду на те, що позивачем подано позов, предметом якого є оскарження дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо виплати пенсії, суд приходить до висновку, що дана справа відповідає категорії справ, зазначеній у п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкт владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Додатково суд відмічає, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/9839/19.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/9839/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко