Справа № 440/1402/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1402/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства Центр комунікаційних технологій "Сателліт" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Приватного підприємства Центр комунікаційних технологій "Сателліт" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у загальному розмірі 6999,22 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 6999,22 грн.

Представник позивача з`явився в судове засідання 13.06.2019, разом з тим подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також з огляду на заяву представника позивача, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП Центр комунікаційних технологій "Сателліт" (ідентифікаційний код 22525559) зареєстроване в якості юридичної особи 26.12.1994, дата та номер запису в ЄДР про включення відомостей про юридичну особу 1 001542 від 23.03.2005. Як платник податків відповідач взятий на облік в ДПІ у м. Полтаві 11.11.1997.

Відповідно до пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: - календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; - календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); - календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; - календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; - календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; - календарному року для платників податку на прибуток для податкової декларації, яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що підприємством подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 30.01.2018 №, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з даного виду податку по терміну сплати 29.07.2018 у розмірі 3654,64 грн, по терміну сплати 29.10.2018 у розмірі 3654,64 грн та по терміну сплати 29.01.2019 у розмірі 3654,64 грн.

Проте, у визначені строки вказані суми самостійно задекларованих податкових зобов`язань на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки підприємством в добровільному порядку в повному обсязі сплачені не були.

Станом на момент розгляду справи за відповідачем згідно вказаної декларації рахується заборгованість у загальному розмірі 5847,58 грн (зменшено за рахунок самостійної сплати на суму 5116,34 грн).

Також, судом встановлено, що 15.11.2018 посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов`язання з орендної плати за землю за червень 2018 року та податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 1 квартал 2018 року ЦКТ "Сателліт", податковий номер 22525559 , результати якої оформлено актом від 15.11.2018 №11278/16-31-50-12-09/22525559.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 03.12.2018, зокрема, прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано суму штрафу у розмірі 725,12 грн.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення від 03.12.2018 № направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та повернулося до контролюючого органу з відміткою відділу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.12.2018 №, а також його оскарження до суду судом не виявлено.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкове повідомлення-рішення контролюючого органу від 03.12.2018 № порушує права та охоронювані законом інтереси ПП Центр комунікаційних технологій "Сателліт" у сфері публічно-правових відносин і тому не створює для нього обов`язку виконати його владні приписи у частині сплати штрафних санкцій.

Станом на момент розгляду справи за податковим повідомленням-рішенням від 03.12.2018 № рахується заборгованість у сумі 725,12 грн.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 593,58 грн.

Станом на момент розгляду справи заборгованість по пені підприємства зменшено до 426,52 грн за рахунок самостійно сплачених останнім коштів у розмірі 167,06 грн, які були зараховані контролюючим органом в рахунок погашення пені.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, становить 6999,22 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, суму заборгованості у розмірі 6999,22 грн правомірно віднесено контролюючим органом до складу податкового боргу підприємства.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що на виконання приписів статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 12.04.2018 №11221-17, яка направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу підприємства та отримана останнім 19.04.2018.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаної вимоги.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, свідчить про наявність у останнього податкового боргу з даного виду податку у розмірі 6999,22 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Приватного підприємства Центр комунікаційних технологій "Сателліт" (вул. Паркова, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства Центр комунікаційних технологій "Сателліт" (вул. Паркова, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ) кошти на погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 6999,22 грн (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень двадцять дві копійки) на р/р 6002, код класифікації доходів бюджету 18010400, отримувач УК у м. Полтаві /м. Полтава/ 18010400, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава