Справа № 205/4080/19
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4080/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4080/2019
Номер провадження: 2а/205/110/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Савчук Єгора Юрійовича про визнання дій інспектора протиправними.-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Савчук Єгора Юрійовича про визнання дій інспектора протиправними.

Ухвалю суду від 15.05.2019 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 03.06.2019 року), усунути недоліки у позові та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Зазначеною ухвалою суду від 18.06.2019 року позивачу було роз`яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 160, 161, 172 КАСУ України, а саме:

1.Відповідно до п.1 ч.5 ст.160 ЦПК України в заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачем в своїй заяві вказано, що заява подається нею до Новокодацького районного суду м. Дніпра, однак суду із такою назвою фактично не існує. Станом на день звернення заявника до суду, територіальна підсудність справ за її місцем проживання відноситься до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який продовжує здійснювати свою діяльність до моменту його фактичної ліквідації та утворення відповідного окружного суду (підстава - Указ президента України №449/2017 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»).

Таким чином, позивачу слід вірно зазначити у заяві найменування суду першої інстанції, до якого подається така заява.

2. Відповідно до п. 2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч такій вимозі процесуального закону Позивачем у позовній заяві не вказані відомості щодо відповідача, зокрема його поштовий індекс та його місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

3. Відповідно до п. 4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч такій нормі процесуального закону позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

4. Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч такій нормі процесуального закону позивачем до матеріалів вказаної заяви не додано відповідного підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 15.05.2019 року була отримана позивачем 06.06.2019 року, про що свідчить розписка ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Оскільки у наданий термін вказані недоліки заявником не усунуто, заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до вимог ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Савчук Єгора Юрійовича про визнання дій інспектора протиправними - визнати неподаною та повернути позивачу з доданими матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан