Справа № 127/4270/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/4270/17

19 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основого розміру пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку з 80 % грошового забезпечення на 70 % грошового забезпечення та проведення виплат песії з обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 1 червня 2016 року перерахунок ОСОБА_1 основного розміру пенсії виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 24 серпня 2016 року різницю між нарахованою (без обмеження її максимальним розміром) та отриманою пенсією. В решті вимог - відмовлено.

На вказане судове рішення позивачем та відповідачем були подані апеляційні скарги.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено частково. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру починаючи з 01.01.2017 року. В цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року залишено без змін.

В подальшому, 11 грудня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення суду та зазначити заходи примусового виконання рішення суду за період з 01 червня 2016 року до 01 січня 2017 року, оскільки Вінницький міський суд Вінницької області немає можливості оформити та виписати належним чином виконавчий лист.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Положеннями ч. 1 ст. 254 КАС України передбачено, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили.

Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року було скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року залишено в силі.

Відтак, на даний час у справі № 127/4270/17 відсутнє судове рішення суду апеляційної інстанції, яке б набрало законної сили та підлягало роз`ясненню за правилами ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.