Справа № 806/2696/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №806/2696/18

адміністративне провадження №К/9901/14872/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру про визнання протиправною відмову, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 травня 2019 року відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув апеляційну скаргу скаржнику через неусунення її недоліків.

ГУ Держгеокадастру не погодилося з цим рішенням і 21 травня 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 275), копія ухвали суду від 29.05.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 03.06.2019.

На виконання ухвали суду від 29.05.2019 від скаржника надійшло клопотання, згідно якого він просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів та блокування його рахунків.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки складнощі у сплаті суб`єктом владних повноважень судового збору не є належною правовою підставою для відстрочення його сплати в розумінні положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, та те, що станом на 24.06.2019, строк встановлений судом для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте скаржником встановлені судом недоліки не усунуто, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру про визнання протиправною відмову, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій