Справа № 440/217/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 р.Справа № 440/217/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі № 440/217/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому позивач просив: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 №Ф-2404-53; зобов`язати відповідача не застосовувати до моменту зміни законодавства про єдиний внесок до самозайнятої особи ОСОБА_1 будь-яких дій, включаючи, але не обмежуючись нарахуванням, вимогою до сплати, оформленням нових вимог чи інших виконавчих документів за умови сплати ним єдиного внеску визначеного чинним законодавством у звичайному розмірі, а не у подвійному.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасовно вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 №Ф-2404-53, в іншій частині позову відмовлено.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається зі змісту апеляційної скарги, позовні вимоги мотивовано тим, що під час прийняття спірної вимоги відповідач неправомірно здійснив подвійне оподаткування позивача як найманого працівника та особи, що здійснює незалежну професійну діяльність, що не відповідає вимогам податкового законодавства.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 520/3939/19 відкрито провадження у зразковій справі за позовом самозайнятої особи до ГУ ДФС у Харківській обл. про визнання протиправною та скасування вимоги. У цій зразковій справі позивач - самозайнята особа просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській обл. про сплату боргу (недоїмки).

Вказане рішення Верховного Суду розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 81857817.

У вказаній ухвалі Верховний Суд визначив ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Із урахуванням вищевикладеного, судом апеляційної інстанції поставлено на обговорення питання про зупинення провадження в даній справі № 440/217/19, оскільки ця справа відповідає вищезазначеним ознакам типовості справи.

Представник відповідача та позивач під час вирішення цього питання поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи № 440/217/19 та ухвалу Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №520/3939/19, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/217/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз 9901/10/19 (№ 520/3939/19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяті днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали складено 21.06.2019 р.