Справа № 280/1510/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2019 року Справа № 280/1510/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 )

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, пр. Соборний, 158- м. Запоріжжя, )

третя особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України (м. Запоріжжя адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А, 9)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення службового розслідування за зверненням позивача від 06 лютого 2019 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести службове розслідування за зверненням позивача від 06 лютого 2019 року в ході якого встановити посадових осіб Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя області, які допустили протиправні дії, встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі №808/2329/18.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, які допустили протиправні дії встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі №808/2329/1

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області притягнути до дисциплінарної відповідальності керівника Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного України м. Запоріжжя за неналежний контроль діяльності підлеглих працівників Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, які допустили протиправні дії встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі №808/2329/18.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб), а справу призначено до розгляду на 07 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява обґрунтована тим, що за результатами розгляду справи №808/2329/18 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року встановлено факт вчинення Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України протиправних дій відносно позивача. Зазначає що висновок, щодо відсутності в діях працівників Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя порушень, чинного законодавства є незаконним та безпідставним, оскільки без проведення службового розслідування не можливо робити висновки, щодо наявності або відсутності в діях працівників порушень вимог чинного законодавства.

Просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№ 16603 від 18 квітня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що частиною 1 статті 71 Закону України «Про державну службу» зазначено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково. Вказує, що законодавець чітко визначив умови обов`язкового проведення службового розслідування. Оскільки посадовими особами Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м Запоріжжя не було вчинено дій, що призвели до людських жертв або значну матеріальну шкоду, законодавчо визначених підстав для обов`язкового проведення службового розслідування не має. Також зазначає, що ініціювання проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності щодо керівника та заступників Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя належить до повноважень Пенсійного фонду України, а щодо начальників структурних підрозділів та інших державних службовців об`єднаного управління - належить до повноважень об`єднаного управління Фонду. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не є суб`єктом ініціювання проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до суду надали письмові пояснення, відповідно до яких зазначають, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виплата якої згідно статтею 63 цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Отже, виплата суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України. Вказує, що виплата нарахованої суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії, обчисленої згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на виконання рішення суду у справі №808/2329/18, буде здійснена в порядку черговості відповідно до Порядку № 649. Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб та керівника третьої особи, які допустили протиправні дії встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі №808/2329/18 правова позиція аналогічна до правової позиції Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У відповідності до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно статей 257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Однак в період з 03 червня 2019 року по 17 червня 2019 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до наказу від 16 травня 2019 року № 91 "Про надання відпустки".

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

20 серпня 2018 року Запорізьким окружний адміністративний суд у справі №808/2329/18 ухвалено рішення, яким визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована позивачу на підставі постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2010 року у справі №2а-296/10 за період з 04 листопада 2008 року по день фактичної виплати пенсії, а саме по 01 липня 2017 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду встановлено факт вчинення протиправних дій Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зі зверненням, в якому просила провести службове розслідування та встановити посадових осіб Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, які допустили протиправні дії, встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі №808/2329/18; притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя, які допустили протиправні дії встановлені вказаним рішенням Запорізького окружного адміністративного суду; притягнути до дисциплінарної відповідальності керівника Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, за неналежний контроль діяльності підлеглих працівників Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, які допустили протиправні дії встановлені вказаним рішенням Запорізького окружного адміністративного суду.

11 березня 2019 року за наслідками розгляду вказаного звернення листом Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено про те, що відповідач не вбачає порушень в діях працівників Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 1 вказаного Закону державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

За визначенням частини 2 статті 1 Закону України "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Як встановлено судом, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року по справі №808/2329/18 судом встановлено факт протиправності дій Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови здійснення розрахунку та виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2010 року у справі № 2а-296/10 за період з 04 листопада 2008 року по день фактичної виплати пенсії, а саме по 01 липня 2017 року.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про державну службу" результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Статтею 63 Закону України "Про державну службу" визначено, що керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний: 1) створювати умови для виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків і підвищення ними професійної компетентності та вимагати належного виконання посадових обов`язків; 2) здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків; 3) під час виконання посадових обов`язків керуватися публічними інтересами, суворо дотримуватися і забезпечувати дотримання Конституції, законів України та інших нормативно-правових актів, чітко формулювати накази (розпорядження) та доручення, перевіряти точність і своєчасність їх виконання; 4) забезпечувати виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків, у тому числі шляхом застосування дисциплінарних стягнень; 5) належним чином організовувати роботу державних службовців, забезпечувати ефективне виконання завдань, що поставлені перед державним органом; 6) виховувати у державних службовців сумлінне ставлення до служби, бережливе ставлення до державного майна, підтримувати їхню ініціативу, а також вживати заходів для додержання ними правил етичної поведінки; 7) забезпечувати прозорість та об`єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців; 8) організовувати проведення з державними службовцями профілактичних заходів щодо запобігання вчиненню ними дисциплінарних проступків, виявляти та своєчасно припиняти їх вчинення.

Безпосередній керівник державного службовця має право вносити клопотання керівнику державної служби про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.

Керівник державної служби, який в установленому цим Законом порядку не вжив заходів для притягнення підпорядкованого йому державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, а також не подав матеріали про вчинення державним службовцем адміністративного проступку, корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, злочину до органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення, несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення також накладаються (застосовуються) суб`єктом призначення.

Частиною 1 статті 71 Закону України "Про державну службу" визначено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну службу" суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Згідно статті 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів через Міністра праці та соціальної політики України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 затверджено Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління.

Відповідно до пункту 1 згаданого Положення встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Згідно із пунктом 3 вказаного Положення, основними завданнями управління Фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: здійснює розгляд звернень, заяв та скарг підприємств, установ, організацій і громадян з питань діяльності Фонду, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг.

За приписами Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Управління Фонду очолює начальник, який за поданням начальника відповідного головного управління Фонду призначається на посаду Головою правління Фонду за погодженням з Міністром соціальної політики України та головою відповідної місцевої державної адміністрації, звільняється з посади Головою правління Фонду за погодженням із Міністром соціальної політики України в установленому законодавством порядку.

Начальник управління Фонду має заступників, які за поданням начальника відповідного головного управління Фонду призначаються на посаду та звільняються з посади Головою правління Фонду за погодженням з Міністром соціальної політики України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до підпункту 6 пункту 10 Положення Начальник управління Фонду призначає на посади та звільняє з посад начальників структурних підрозділів управління Фонду, інших державних службовців та працівників управління Фонду, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до відповідальності (крім своїх заступників).

Здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02 червня 2006 року у справі «Волохи проти України» (заява №23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки суб`єктом призначення для начальника та його заступників Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України є орган центральної виконавчої влади - Пенсійний фонд України та відповідно до вимог чинного законодавства для посад цієї категорії державних службовців є ініціатором проведення службового розслідування, а для начальників структурних підрозділів та інших державних службовців Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України є керівник територіального органу - Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, суд зазначає, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України буде втручанням до дискреційні повноваження відповідних органів влади, що суперечить чинному законодавству.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість своїх дій та рішення, а тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є не доведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, пр. Соборний, 158- м. Запоріжжя, ) третя особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України (м. Запоріжжя адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А, 9) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18 червня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов