Справа № 569/15923/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5371/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі № 569/15923/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради та заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що він не був присутнім під час проголошення судового рішення, а копію такого отримано тільки після 09 квітня 2019 року. Крім того, зазначає, що з 14 квітня по 12 травня 2019 року він перебував на лікуванні в медичному центрі "Лайф клінік", у зв`язку з чим не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що представник позивача був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду даної справи, проте не скористався правом на отримання судового рішення з власної ініціативи.

Долучена до клопотання представника позивача копія консультаційного висновку лікаря ТОВ "Лайф Клінік" не свідчить про його перебування на стаціонарному лікуванні.

Крім того, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року було оприлюднено у вказаному Реєстрі 12 квітня 2019 року, а відтак із цієї дати було відкритим для безоплатного цілодобового доступу.

Приписами частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, на думку апеляційного суду, скаржником не наведено належних доводів та обґрунтувань наявності об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі № 569/15923/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради та заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко