Справа № 540/2549/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2549/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача - Скрипаля С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Начальника Цюрупинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Бабійчука Павла Миколайовича, Начальника Олешківської районної державної лікарні ветеринарної медицини Захарченка Олександра Володимировича, Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області треті особи - Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.01.2019 року, просить:

- визнати протиправними дії головного державного ветеринарного інспектора Олешківського району - начальника Цюрупинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Бабійчука Павла Миколайовича та державного ветеринарного інспектора Олешківського району - начальника Олешківської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 , які полягають в організації ними 18-19 вересня 2018 року умертвіння у негуманний спосіб з подальшим спаленням всіх клінічно здорових свиней позивача у кількості 249 (двісті сорок дев`ять) свиней загальною вагою 11503 кг (одинадцять тисяч п`ятсот три кілограми) без належного підтвердження діагнозу АЧС у жодної із свиней (тобто з грубим порушенням пункту 2 частини 3 розділу VI Інструкції з профілактики та боротьби з африканською чумою свиней), керівництві процесом умертвіння і спалення та особистій участі цих осіб в умертвіння у негуманний спосіб клінічно здорових свиней позивача.

- стягнути з держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області кошти у розмірі 439 414,60 грн. на відшкодування майнової шкоди та кошти у розмірі 1 000 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної вищезазначеними протиправними діями суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.01.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 15.01.2019 року розгляд справи відкладено на 31.01.2019 року.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 31.01.2019 року оголошено перерву до 11.02.2019 року.

11.02.2019 року сторони та їх представники в підготовче засідання з`явились.

Протокольною ухвалою суду датою наступного підготовчого засідання визначено 20.02.2019 року.

В підготовче засідання на вказану дату з`явились позивач, його представник, відповідач - начальник Цюрупинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Бабійчук П.М. та представник Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Головуючою суддею на обговорення сторін винесено питання щодо призначення судово-психологічної експертизи за клопотанням представника позивача від 11.01.2019 року.

Ухвалою від 20.02.2019 року клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задоволено частковово. Призначено по справі судово-психологічну експертизу. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

03.05.2019 року судом отримано висновок експерта судово-психологічної експертизи від 24.04.2019 року №876/877/19-27.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 10.05.2019 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 14.05.2019 року.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною в підготовчому засіданні 14.05.2019 року, розгляд справи по суті призначено на 04.06.2019 року.

Наказом голови Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року суддю ОСОБА_5 В. з 04.06.2019 до 06.06.2019 року відряджено до м. Києва.

Тому, судове засідання у справі, призначене на 04.06.2019 року не відбулося. Датою наступного засідання визначено 11.06.2019 року.

30.05.2019 року до суду надішло клопотання завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагоди К.А. в якому він просить повернути висновок експерта №876/877/19-27 від 24.04.2019 року для доопрацювання, у зв`язку з наявністю в ньому технічної помилки.

Питання щодо направлення висновку експерта на доопрацювання поставлено судом на обговорення сторін в судовому засіданні 11.06.2019 року.

Учасники процесу проти направлення висновку експерта на доопрацювання не заперечували.

Вирішуючи зазначене питання суд виходить з наступного.

Так, ч.2 ст. 106 КАС України передбачено, що експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Пунктом 4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що в разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

Так, в наявному в матеріалах справи висновку експерта №876/877/19-27 від 24.04.2019 року дійсно вбачається очевидна арифметична помилка при визначенні експертом рекомендованого розміру відшкодування нанесеної позивачу моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання експертної установи про виправлення зазначеної помилки та персональну відповідальність експерта за наданий ним висновок, суд вважає за необхідне направити висновок експерта на доопрацювання .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Враховуючи, що доопрацювання висновку експертом, по суті, є продовженням проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Висновок експерта №876/877/19-27 від 24.04.2019 року в адміністративній справі №540/2549/18 повернути Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2) для доопрацювання.

На час виправлення помилки наявної в висновку експертизи провадження у справі зупинити до отримання результатів проведеного доопрацювання висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2019 року.

Суддя Ковбій О.В.