Справа № 826/16498/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ № 826/16498/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації"
до третя особа:1. Міністерства екології та природних ресурсів України; 2. Міністра екології та природних ресурсів України Семерака Остапа Михайловича; 3. Заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Шкамардіної Альони Олександрівни; 4. Головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Курник Ірини Михайлівни Державна регуляторна служба України
провизнання протиправним та скасування наказу №362,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ УТИЛІЗАЦІЇ". Згідно з останньою редакцією позовних вимог позивач просить суд :

- визнати протиправним та скасувати наказ Мінприроди від 28.09.2016 №263 "Про видачу, переоформлення, відмову у видачі та анулювання ліцензій" у частині анулювання ТОВ "Безпечні технології утилізації" ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами;

- визнати протиправними дії Міністра екології та природних ресурсів України щодо видачі наказу від 20.09.2016 №343 про проведення позапланових заходів в частині призначення проведення позапланової перевірки дотримання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження небезпечними відходами ТОВ "Безпечні технології утилізації";

- визнати протиправними дії членів комісії Мінприроди у складі голови комісії Шкамардіної Альони Олександрівни - заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та Курник Ірини Михайлівни - головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження небезпечними відходами ТОВ "Безпечні технології утилізації" на підставі наказу від 20.09.2016 №343 про проведення позапланових заходів;

- визнати протиправними дії членів комісії Мінприроди в складі голови комісії Шкамардіної Альони Олександрівни - заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та Курник Ірини Михайлівни - головного спеціаліста дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки щодо складання неправомірного акту позапланової перевірки додержання ТОВ "Безпечні технології утилізації" ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами від 23.09.2016 №03/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2018 адміністративну справу №826/16498/16 прийнято до провадження судді Каракашьяна С.К. та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14 вересня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/16498/16 суд ухвалив призначити у справі судову технічну експертизу, зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Водночас, до Окружного адміністративного суду м. Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №13441/13442/19-32, призначеної у адміністративній справі №826/16498/16.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд зазначає наступне.

Згідно приписів статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1-3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що експерти не наділені правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні їм матеріали надає суд, клопотання про витребування матеріалів містить усі необхідні дані, експертами у клопотанні про витребуванні доказів обґрунтовано необхідність витребування ряду доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи та вбачає необхідним витребувати від Міністерства екології та природних ресурсів України:

- вільні зразки підпису Шкамардіної А.О ., ОСОБА_2 , що посвідчують особу, в формі № 1 (заява про отримання паспорту), угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, документа з місця роботи, автобіографії, розписках тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів);

- умовно-вільні зразки підпису Шкамардіної А.О. , ОСОБА_2 ;

- експериментальні зразки підпису Шкамардіної А.О. , ОСОБА_2 , на 5-8 арк. формату А4.

Щодо клопотання експертів в частині погодження термінів проведення експертизи у строк понад 90 днів, суд враховує наступне.

Відповідно до положень п. 1.13 Інструкції №53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

- 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

- 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

- понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

- понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із великою завантаженістю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та погодити строк проведення будівельно-технічної експертизи понад 90 календарних днів, призначеної ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/16498/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 80, 102-111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Міністерства екології та природних ресурсів України:

- вільні зразки підпису Шкамардіної А.О. , ОСОБА_2 , що посвідчують особу, в формі № 1 (заява про отримання паспорту), угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, документа з місця роботи, автобіографії, розписках тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів);

- умовно-вільні зразки підпису Шкамардіної А.О. , ОСОБА_2 .;

- експериментальні зразки підпису Шкамардіної А.О. , ОСОБА_2 , на 5-8 арк. формату А4.

Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

2. Погодити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, призначеної ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 в адміністративній справі № 826/16498/16.

Копію ухвали направити учасникам справи та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян