Справа № 280/1687/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2019 року Справа № 280/1687/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 22.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судовому засіданні 20.05.2019.

20.05.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області надійшов відзив (вх.№20266), в якому представник просить замінити неналежного відповідача Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області по справі на належного Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області. В обґрунтування чого зазначає, що відповідно до абз. 4 п.9 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 № 400 «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Вказує, що договір купівлі - продажу нерухомого майна, що був укладений 14.02.2019 позивачем, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г., робоче місце якого за даними Єдиного реєстру нотаріусів розташоване за адресою: вул. Леоніда Жаботинського, 45-а, прим. 1, що знаходиться у Вознесенівському районі М. Запоріжжя тому, належним відповідачем у справі є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, до якого позивач з приводу повернення збору звертався із заявою 04.04.2019.

Також зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякій питання функціонування - органів Пенсійного фонду України» розпочата процедура припинення Центрального об`єднаного управління шляхом приєднання до Головного управління (правонаступника), яка на даний час не завершена. Запис про припинення Центрального об`єднаного управління до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, і фізичних-осіб - підприємців та громадський формувань не внесена. Отже, Центральне об`єднане управління сьогодні є самостійною юридичною особою та повинно приймати участь у розгляді вказаної справі.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки №02-35/19/41 від 20.05.2019 суддя Сіпака А.В. в період з 18.05.2019 по 22.05.2019 перебував у відпустці у зв`язку з чим розгляд справи перенесено на 20.06.2019.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі можливий після з`ясування думки позивача щодо цього питання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №280/1687/19.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №280/1687/19 відбудеться 15 липня 2019 року о/об 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про заміну неналежного відповідача вирішити по суті після надходження відповідних пояснень позивача.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака