Справа № 727/4730/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4730/19
Провадження № 2-а/727/174/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Венгринюк Юліани Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 17.04.2019 року капралом поліції Венгринюк Ю.Ю. відносно нього винесено постанову серії ЕАВ №1074970 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він Правила дорожнього руху України не порушував.

17.04.2019 року приблизно о 10.00 год. він зупинив транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo LS», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Калинівська, 13-А м. Чернівці. Рух по даній ділянці є двостороннім і складається з двох смуг руху в кожну сторону. На відрізку ділянки дороги по вулиці Калинівська, 13-А, зі сторони проїзної частини, де ним було здійснено зупинку автомобіля, між тротуаром та проїзною частиною є майданчик для паркування. Дорожні знаки «Стоянка заборонена» чи «Зупинка заборонена» на зазначеному відрізку дороги відсутні.

Майданчик для паркування був зайнятий, тому він зупинив автомобіль біля правого краю проїзної частини, якомога правіше до синьої суцільної лінії, яка відділяє проїзну частину від майданчика для паркування. Будь-яких повідомлень щодо перешкоди виїзду з майданчика для паркування ні йому, ні паркувальнику автомобілів ОСОБА_2 не надходило.

Після зупинки автомобіля він відлучився на декілька хвилин для термінової передачі ліків хворому. Повернувшись, він побачив, що працівники поліції здійснюють тимчасове затримання транспортного засобу шляхом блокування переднього колеса автомобіля.

Він повідомив працівникам поліції, що здійснив зупинку з метою термінової передачі ліків, однак відповідач проігнорував його пояснення та розпочав розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши справу, відповідач не дала йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Він заявляв клопотання про надання часу, необхідного для отримання кваліфікованої правничої допомоги, однак в цьому йому було відмовлено.

Оскаржувана постанова не містить жодного опису обставин, зокрема не зазначено, де саме було зупинено автомобіль, який саме автомобіль стояв у першій смузі. Також, в постанові відсутній перелік доказів, на яких ґрунтується встановлене працівниками поліції адміністративне правопорушення: фото (відео) зйомка, пояснення свідків, план-схема місця вчинення адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції хибно зроблено висновок про порушення ним п.15.4 Правил дорожнього руху України в частині розміщення транспортного засобу у два і більше ряди, оскільки він транспортний засіб розмістив біля правого краю проїзної частини, якомога правіше до синьої суцільної лінії згідно з вимогами п.15.2 Правил дорожнього руху України.

А тому просив скасувати постанову серії ЕАВ №1074970 у справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн., а провадження по адміністративній справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву та клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В подальшому подав до суду заяву про завершення розгляду справ в його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмово провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАВ №1074970 від 17.04.2019 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.11-12) за те, що він 17.04.2019 року о 09.36 годині здійснив парковку автомобіля марки «Chevrolet Aveo LS», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Калинівська, 13-А м. Чернівці, другим рядом на проїзній частині, чим порушив п.15.4 Правил дорожнього руху України, а саме: порушення правил стоянки, розміщення транспортного засобу на проїзній частині в два і більше ряди.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.15.4. Правил дорожнього руху України транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що ним не було порушено Правил дорожнього руху України та на те, що поліцейським не було роз`яснено його прав є безпідставним, оскільки як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, права позивачу роз`яснено і на запису зафіксовано факт правопорушення. Зокрема встановлено, що автомобіль позивача був зупинений так, що інші автомобілі були заблоковані і не змогли б виїхати з стоянки.

Пункт 15.4 Правил дорожнього руху України відноситься до розділу з назвою «Зупинка і стоянка» і стосується як зупинки, так і стоянки транспортних засобів.

Суд, переглянувши відеозапис, вважає, що позивач створив загрозу безпеки руху як для водіїв, які рухались в інтенсивному потоці в попутному напрямку, так і для пішоходів, оскільки водій здійснив зупинку автомобіля посеред проїзної частини.

Посилання позивача на те, що він здійснив вимушену зупинку для передачі ліків є безпідставним, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху України вимушена зупинка це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху. Вказаний перелік є вичерпним.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, які зафіксовані відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Отже, відповідачем, як уповноваженою особою Національної поліції, було правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КпАП України.

Таким чином, розглядаючи справу поліцейський Венгринюк Ю.Ю. з`ясувала всі обставини, які підлягають з`ясуванню та діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно - правовими актами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що винесена постанова серії ЕАВ №1074970 від 17.04.2019 року є законною та такою, що не підлягає скасуванню, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 122, 222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 90, 194, 205, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Венгринюк Юліани Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: