Справа № 120/1444/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 червня 2019 р. Справа № 120/1444/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка Михайла Васильовича,

за участі

секретаря судового засідання: Кулика В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів 1 та 2: Козій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.05.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 за вх. 29111 про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за № 120/4643/18-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наразі дана справа перебуває на розгляді в Сьомому апеляційному адміністративному суді у зв`язку із переглядом судового рішення від 29.03.2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Наведені обставини, на думку відповідача 1, вказують на необхідність залишення позовної заяви у цій справі без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Позивач, не погоджуючись із відповідним клопотанням, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи, при вирішення заявленого клопотання про залишення позову без розгляду виходить із наступного.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за вимогами якого просить суд:

- визнати дії Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 по підробленій від його імені заяві від 13.01.2012 року та доданих до неї документів протизаконними;

- зобов`язати Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по недоплаченій пенсії з 01.01.2012 року по 30.05.2019 року в сумі 454359,58 грн. як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особі з інвалідністю 2 групи згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.04.2011 року по справі № 2-а-1485/2011.

Водночас, встановлено, що Вінницьким окружним адміністративним судом здійснювався розгляд справи №120/4643/18-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області, у якому позивачем заявлено вимоги про:

- визнання дій Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 по підробленій заяві від 13.01.2012 року про його перерахунок пенсії протиправними;

- зобов`язання Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.04.2011 року по справі № 2-а-1485/2011 починаючи з 01.01.2012 року.

Рішенням суду від 29.03.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . по справі № 120/4643/18-а відмовлено. Однак, таке рішення законної сили не набуло, оскільки наразі переглядається в апеляційному порядку Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Пунктом третім частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Юридична конструкція даної норми передбачає наявність сукупності ознак, за яких наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а саме: 1) справа перебуває у провадженні суду, тобто не є розглянутою судом, що передбачає відсутність судових рішень, які набрали законної сили, за результатами розгляду такої справи; 2) справа стосується спору: а) між тими самими сторонами; б) про той самий предмет в) з тих самих підстав. При цьому, визначальним фактором є наявність сукупності усіх трьох вказаних ознак.

Дослідженням змісту позовних заяв ОСОБА_1 . у справах № 120/1444/19-а та № 120/4643/18-а судом з`ясовано, що заявлена позивачем позовна вимога щодо визнання протиправними дій Вінницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 по підробленій від його імені заяві від 13.01.2012 року є ідентичною у двох справах, звернена до одних і тих же сторін та обґрунтована одними і тими ж підставами.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 у зазначеній частині позовних вимог до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області підлягає залишенню без розгляду.

В іншій же частині позовної заяви, заявлені вимоги спрямовані до іншого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та стосуються іншого предмета спору, у зв`язку з чим мають бути розглянуті судом по суті.

За наведених обставин клопотання відповідача 1 належить задовольнити частково.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 256КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду в частині позовних вимог до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо визнання протиправними дій Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 по підробленій від його імені заяві від 13.01.2012 року та доданих до неї документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена в повному обсязі 25.06.19.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович