overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/1495/19
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1495/19
Провадження № 2-а/323/22/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Галагуз М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектораз охоронинавколишнього природногосередовища Запорізькоїобласті Басманова СтаніславаСергійовича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іваниці О.О. задовольнити.

Витребувати у Оріхівської міської ради Запорізької області рішення Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області щодо земельної ділянки, яка належить на праві постійного користування ПП «Співдружність» за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 323/1495/19
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1495/19
Провадження № 2-а/323/22/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Галагуз М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Басманова Станіслава Сергійовича, третя особа: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Галагуз М.О. про залучення третьої особи відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 441/291/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/291/19 2-а/441/15/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській обл., інспектора патрульної поліції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. Стукова А.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, інше, суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 893060 від 10.02.2019р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом падання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 585/3375/18
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3375/18
Номер провадження 2-а/585/4/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Кухарь Євгенія Віталійовича, управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебував позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Кухарь Євгенія Віталійовича, управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Після винесення рішення суду було встановлено, що при винесенні рішення суду від 20 червня 2019 року було допущено описку щодо прізвища секретаря судового засідання , а саме: замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Вказане підтверджується протоколом судового засідання, де зазначено, що судове засідання проводилося за участю секретаря - Петренко Л.П.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року, зазначивши прізвище секретаря «Петренко Л.П.»

Керуючись ст. ст. 253 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року по справі № 585/3375/18 (провадження № 2-а/585/4/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Кухарь Євгенія Віталійовича, управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зазначивши у вступній частині рішення суду прізвище секретаря «Петренко Л.П.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 2518/2-а-1363/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2518/2-а-1363/11
Провадження №2-аво/743/12/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судових засідань Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-1363/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 21.02.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-1363/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, прізвище позивача в тексті постанови помилково зазначено «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що прізвище позивача « ОСОБА_1 », проте в тексті постанови прізвище позивача помилково зазначено « ОСОБА_1 ». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

У постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2011 року, справа № 2518/2-а-1363/2011 виправити описку, а саме прізвище позивача «ОСОБА_1» у всьому тексті постанови у всіх відмінках замінити на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 585/3375/18
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3375/18
Номер провадження 2-а/585/4/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Кухарь Євгенія Віталійовича, управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 20.06.2019 року вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року були задоволені.

Після винесення рішення суду було встановлено, що у вступній частині рішення суду суд допустив описку в написанні прізвища секретаря судового засідання .

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому суд вважає за необхідне розглянути в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 20.06.2019 року.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки у вступній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Кухарь Євгенія Віталійовича, управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду на 25 червня 2019 року о 8 год. 30 хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 740/2937/19
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2937/19
Провадження № 2-а/740/41/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , Чернігівської області до інспектора СРПП №2, Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнка Владислава Олександровича, місце знаходження м. Ніжин, вул. Московська 22, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Суддею Олійником В.П. отримана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2, Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнка В.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є батьком помічника судді Олійника В.П. , ОСОБА_3 , останні перебувають у трудових відносинах. Враховуючи викладене, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді, наявні підстави для самовідводу відповідно до положень ст. 36 КАС України.

Керуючись ст.ст.36,39,40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2, Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнка Владислава Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеному в порядку ст.18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 9901/80/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №9901/80/19

адміністративне провадження №П/9901/80/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №9901/80/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нечинним та протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нечинним та протиправним рішення від 10.01.2019 №59/0/15-19 про звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси.

04.04.2019 ухвалою Верховного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нечинним та протиправним рішення було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 11-64сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27.12.2018 № 4052/0/15-18 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.12.2017 № 3943/1дп/15-17 про притягнення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставин, які викликали зупинення провадження в адміністративній справі №9901/80/19, усунуто - Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №11-64сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27.12.2018 № 4052/0/15-18 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.12.2017 № 3943/1дп/15-17 про притягнення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №9901/80/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нечинним та протиправним рішення.

2. Призначити справу №9901/80/19 до розгляду в судове засідання на 01.07.2019 о 17 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/1460/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №808/1460/17

адміністративне провадження №К/9901/54555/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №808/1460/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії на заміщення вакатної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, утвореної наказом Міжрегіонального управління з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях треті особи: Директор департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Ундір Віталій Олександрович, радник голови Рівненської обласної ради Лендел Андрій Васильович про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 05 липня 2018 року Верховним Судом відкрито провадження у даній касаційній скарзі.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №550/0/78-19.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кашпур
Справа № 826/4141/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №826/4141/17

касаційне провадження №К/9901/12679/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №826/4141/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 20.05.2019 відмовив Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору в сумі 1921грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.05.2019 №1885.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.05.2019 №1885 судовий збір в сумі 1921грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.05.2019 №1885 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1921грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 2240/2875/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2019 року

Київ

справа №2240/2875/18

адміністративне провадження №К/9901/4499/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №2240/2875/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 №790/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 20.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №2240/2875/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №2240/2875/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду