Справа № 1.380.2019.001141
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2019 року

Львів

№ 857/5591/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Шинкар Т. І.

суддів -

Пліша М. А.

Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №1.380.2019.001141 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливторг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 592 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 червня 2019 року.

18.06.2019 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання скаржника про продовження строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк не менше 30 днів, яке мотивовано відсутністю бюджетних асигнувань. Скаржник вказує, що Державним бюджетом України передбачено кошти на сплату судового збору у разі подання, зокрема, апеляційних скарг на судові рішення, однак на рахунок суб'єкта владних повноважень відповідні кошти для сплати судового збору надходять частинами.

Вирішуючи вказанеклопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Скаржник є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію, утримується за рахунок Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

При цьому, скаржник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник не надав належні та допустимі докази на підтвердження обмеженого фінансування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подане клопотання про продовження строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №1.380.2019.001141 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Т. І. Шинкар

судді

М. А. Пліш

Н. М. Судова-Хомюк