Справа № 420/3207/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3207/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню зарплату за весь час вимушеного прогулу в сумі 960704,66грн., яка підлягає донарахуванню та виплаті з 01.02.2008р. по 30.05.2018р., при цьому до нової заробітної плати включити посадовий оклад, доплату за ранг, доплату за вислугу років та середньомісячний розмір премій -30% посадового окладу; стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати з 01.02.2008р. по 30.05.2018р. в сумі 1209843,65грн. нараховану на всю суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; визнання протиправним та скасування п.2 наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 30.05.2018р. №223-к відносно присвоєння 9 рангу (категорія В) державного службовця, зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області присвоїти ОСОБА_1 7-й ранг (категорія В) державного службовця з доплатою за ранг 400грн.; зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області виплатити середній заробіток, за весь час затримки виконання рішення суду, щодо виплати середньої зарплати, з 31 травня 2018 року по день фактичного розрахунку в повному обсязі, стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 3000,00грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 03.06.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви ст.160 КАС України.

На виконання ухвали суду від 03.06.2019р. позивач надав до суду лист від 14.06.2019р. «щодо залишення позовної заяви без руху»,у якому позивач, щодо позовних вимог зазначив, що п.1 вимог буде таким: «стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню зарплату за весь час вимушеного прогулу в сумі 960704,66грн., яка підлягає донарахуванню та виплаті з 01.02.2008р. по 30.05.2018р., при цьому до нової заробітної плати включити посадовий оклад 4800,00грн., доплату за ранг-400,00грн., доплату за вислугу років-50% від посадового окладу-2400,00грн. та середньомісячний розмір премій -30% посадового окладу-1440,00грн.». Що стосується сплати судового збору, позивач просить суд розглянути клопотання «про звільнення від сплати судового збору» та прийняти рішення.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позовній вимозі зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

Однак, позивач, звернувшись до суду із листом від 14.06.2019р. «щодо залишення позовної заяви без руху», у якому зазначив про те, як має виглядати пункт перший позовних вимог, не дотримав форми звернення з уточненою позовною заявою шляхом подання зміненого адміністративного позову, із врахуванням змінених позовних вимог у прохальній частині позовної заяви.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 28.05.2019р., судом встановлено наступне.

В обгрунтування підстав для звільнення позивача від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначив, що з моменту його незаконного звільнення, тобто з 01.02.2008р. по 30.05.2018р. він не працював, що підтверджується довідкою ПФУ -ОК-5. Майже з самого початку звільнення позивач розведений з дружиною, весь час проживає завдяки підтримці батьків пенсіонерів, проживає з ними, користується їх майном, крім того часто хворіє. В даний час, як зазначив позивач, він не працює.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому, суд зазначає, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

На підтвердження відсутності можливості сплати судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», позивач надав до суду довідку ПФУ -ОК-5.

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» чітко визначив підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас, надана позивачем довідка ПФУ -ОК-5 інформацію на підтвердження наявності встановлених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору за попердній календарний рік, що передував року подання позовної заяви, а саме 2018 рік, не містить.

Крім того, на підтвердження обставин неможливості сплати судового збору, зазначених позивачем у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позивачем не надано відповідних письмових доказів.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільненян від сплати судового збору-відмовити.

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра