Справа № 640/1245/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ № 640/1245/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень, - в судовому засіданні,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 14 вересня 2018 року №29998/6/99.99.11.01.02.25;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 05 липня 2018 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Суд, розглянувши подане клопотання, при його вирішенні виходив з наступного.

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейський суд з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Беручи до уваги наведені сторонами доводи, письмово викладені позиції та предмет доказування у справі, відсутність обґрунтувань необхідності проведення у справі судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для публічного слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №640/1245/19 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень, в судовому засіданні, - відмовити.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак