Справа № 826/10364/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа № 826/10364/17

провадження № К/9901/34511/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рохмановим Сергієм Івановичем, на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року, постановлену суддею Смолій І.В., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: Парінова А.Б. (головуючий), Грибан І.О., Беспалова О.О.,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними та скасування постанови заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. від 19 липня 2017 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу в межах одного органу (в кримінальному провадженні № 0000310) і постанови заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. про визначення групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року залишено без змін.

4. Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спірні правовідносини стосуються діяльності відповідача, яка регламентована нормами Кримінального процесуального кодексу України, тому цей позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рохманов С.І., подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати зазначені судові рішення та направити адміністративну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

IV. Позиція інших учасників справи

6. Представник Генеральної прокуратури України подав заперечення на зазначену касаційну скаргу з проханням залишити таку скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС) України викладено у новій редакції.

9. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 червня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

13. Ухвалою касаційного суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2019 року.

VI. Висновки Верховного Суду

14. Касаційна скарга, серед іншого, мотивована помилковістю висновків судів про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, адже, за твердженням позивача, захист її порушених прав, визначених законом, не передбачено кримінальним процесуальним законом, права підлягають судовому захисту в порядку адміністративного судочинства, тому вирішення даного публічно-правового спору віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

15. За правилами частини шостої статті 346 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

16. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

17. За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Справу № 826/10364/17 за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рохмановим Сергієм Івановичем, на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко