Справа № 280/5042/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань постановлення окремої ухвали суду

22 квітня 2019 рокуСправа № 280/5042/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.2-Б; )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, яка полягає у не виплаті за період з квітня 2016 року та надалі пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя відновити виплати за період з квітня 2016 року та надалі пенсії ОСОБА_1 на визначений нею рахунок раніше; звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

19.04.2019 від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №280/5042/18 від 28.12.2018. В даному клопотанні позивач просить суд врахувати вимоги п.9 ст.249 КАС України та винести окрему ухвалу відносно можливого кримінального правопорушення з боку відповідальної посадової особи відповідача, так як останнім порушені гарантовані позивачу права встановлені ст.ст.46, 129-1 Конституції України.

Ухвалою суду від 22.04.2019 у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Згідно з ч.2 ст.249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Як зазначено у ч.4 ст.249 КАС України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до ч.9 ст.249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Згідно з ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначено у ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено: "1.За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. 2.У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. 3.Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ...".

З огляду на викладе, матеріали справи, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про постановлення окремої ухвали суду не підлягає задоволенню через необгрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали суду щодо можливого кримінального правопорушення з боку відповідальної посадової особи відповідача - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов