Справа № 580/1332/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1332/19 Суддя першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, в якому просив:

- забезпечити виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року по справі К/800/14773/16, - справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, яка згідно правових норм ст. 129 Конституції України та ст. 14 КАС України є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади;

- прийняти дану уточнену позовну заяву до провадження, витребувати від Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/498/15-а, а від відповідача справу № 25 та справу № 12052 в яку перекладені з неї якісь документи;

- дати повну, об`єктивну юридичну оцінку обставинам знищеної справи № 25 і призначених судами трьох інстанцій грубих неприпустимих порушень правових норм при фальсифікації рішення від 24 жовтня 2014 року № 3, а саме рішення визнати незаконним;

- зобов`язати відповідача реалізувати свою компетенцію щодо виконання правових норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання», які спричинили втрату працездатності по винесенню законного рішення про відшкодування шкоди і надання медико-соціальних послуг за рахунок Фонду соціального страхування України шляхом відновлення справи № 25 оформленої 12 листопада 2001 року;

- врахувати, що в 2015 році міліцією відкрито кримінальне провадження по факту знищення справи № 25 та створення захисної «фількиної грамоти» під виглядом рішення № 3;

- при виконанні прийнятого відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України рішення відповідач зобов`язаний буде прийняти постанову по справі № 25 і автоматично припиняться перешкоди в реалізації ст. 36 Закону, тобто відновиться захист порушених прав позивача, який гарантуватиме дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, конкретно ОСОБА_2 ;

- врахувати наявність особливих, а точніше корупційних відносин між сином голови колгоспу ОСОБА_2 та головою Вашого суду ОСОБА_3 , який злочинно слово в слово переніс з одної флешки в рішення по справах № 823/109/16 та № 823/782/16 «захист ОСОБА_2 » при тому, що в них були різні відповідачі, а в останньому всупереч правових норм ст. 382 КАС України навіть виніс свій вердикт про нібито виконання Момотом рішення Придніпровсько районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року позову заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог процесуального права просить скасувати ухвалу суду від 02 травня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До суду відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3, 5 - 7, 11, 14, 26 ч.1 ст. 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на зазначені обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано строк для виконання вимог ухвали суду тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено наступні недоліки позову: надання не належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копію паспорту); не надання власної адреси електронної пошти або відомостей про її відсутність, а також офіційної електронної адреси відповідача; не надання письмового підтвердження про відсутність подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; ненадання інформації та (або) наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Крім того, суд звернув увагу на те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 122 КАС України та не надав до суду заяву про поновлення строку такого звернення.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 22 квітня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 120 КАС України останнім днем строку виконання даної ухвали суду для позивача є 02 травня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 5 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Разом з тим, повертаючи позовну заяву позивачу 02 травня 2019 року, тобто до закінчення строку на усунення недоліків, суд позбавив ОСОБА_1 можливості усунути недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року строк.

Отже повернення позову ухвалою суду від 02 травня 2019 року є передчасним.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 20 березня 2018 року у справі № 505/1441/16-а, від 17 квітня 2018 року у справі № 372/2197/16-а та від 28 травня 2019 року у справі № 808/4149/17.

З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов