Справа № 140/2097/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

справа №140/2097/18

адміністративне провадження №К/9901/16437/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №140/2097/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії протиправними та зобов`язання відповідача перерахувати призначену пенсію з урахуванням розміру грошового забезпечення за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та виплатити перераховану пенсію, починаючи з вересня 2017 року, з урахуванням уже виплачених сум.

Згідно з пунктами 3, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касатор також вказав, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

Зауважив, що Верховний Суд за аналогічних обставин постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі від 23 травня 2019 року по справі №140/2316/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, оскільки дійшов висновку про можливість касаційного перегляду даної справи з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики.

Колегія суддів Верховного Суду вважає такі доводи обґрунтованими та такими, що вказують на необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

При цьому, у касаційній скарзі касатор просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень оскільки про можливість їх оскарження він дізнався лише 27.05.2019 року - дати оприлюднення на офіційному сайті «Судова влада» ухвали Верховного Суду від 23 травня 2019 року по справі №140/2316/18.

З огляду на виключні обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та їх поновлення.

В решті - відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №140/2097/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/2097/18.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 18 липня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій