Справа № 826/3385/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ № 826/3385/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням судового експерта в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Вог Рітейл"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" (далі також - позивач, ТОВ "Вог Рітейл") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, в якому просить скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 29.09.2016 року № 12767/28-06-14-00, № 12774/28-06-14-00, № 12771/28-06-14-00, № 12768/28-06-14-00, № 12777/28-06-14-00, № 12776/28-06-14-00, № 12775/28-06-14-00, № 1392773/28-06-14-00, № 12772/28-06-14-00, № 12770/28-06-14-00, № 12769/28-06-14-00.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано повністю податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 29.09.2016 року № 12767/28-06-14-00, № 12768/28-06-14-00, № 12769/28-06-14-00, № 12770/28-06-14-00, № 12771/28-06-14-00, № 12772/28-06-14-00, № 12773/28-06-14-00, № 12774/28-06-14-00, № 12775/28-06-14-00, № 12776/28-06-14-00, № 12777/28-06-14-00.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.12.2017 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року у справі №826/3385/17 прийнято до провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09.01.2018 року клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС задоволено. Замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС (далі також - відповідач, Офіс великих платників податків ДФС). Відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2018 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/3385/17. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 28.12.2018 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.02.2019 року.

Через канцелярію суду 18.02.2019 року позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "Вог Рітейл" про призначення судово-економічної експертизи у справі №826/3385/17 задоволено. Призначено у справі № 826/3385/17 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024). Враховуючи наявність згоди позивача, оплату експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальності "Вог Рітейл". Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зупинено провадження по справі № 826/3385/17 на час проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Окружним адміністративним судом міста Києва 06.04.2019 року матеріали справи в дев`яти томах направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024).

Через канцелярію суду 18.06.2019 року директором Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Курильовою О.Ф. скеровано клопотання експерта про погодження терміну виконання експертизи та просить письмово повідомити інститут про згоду виконання даної експертизи у вказані в клопотанні терміни. Також, директором повідомлено, що відсутність відповіді протягом 45-ти днів від дати направлення клопотання буде вважатися згодою на запропоновані терміни проведення цієї експертизи.

Ознайомившись із клопотанням судового експерта (експ.№2411) Бешлей І.Ю. , суд зазначає наступне.

Так, судовий експерт, посилаючись на пункт 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, відповідно до якого, строк проведення експертизи встановлюється з урахуванням експертного навантаження фахівців залежно від складності дослідження, просить Окружний адміністративний суд міста Києва письмово погодити виконання судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою від 21.03.2019 року по справі 826/3385/17 у строк понад 90 календарних днів із орієнтовним початком її виконання з грудня 2019 року. Зазначено, що у разі можливості виконання даної експертизи швидше ніж в зазначений термін, Окружний адміністративний суд міста Києва буде повідомлено додатково.

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України експерт є іншим учасником справи.

Згідно з частиною третьою, частиною шостою статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 13 Закону України від 25.02.1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» (із змінами і доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, дослідивши клопотання судового експерта про продовження строку виконання судово-економічної експертизи, суд встановлює наступний порядок його вирішення.

З огляду на те, що Окружним адміністративним судом міста Києва призначено судово-економічну експертизу у справі №826/3385/17 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" (позивача у справі), суд дійшов висновку про вирішення клопотання експерта від 18.06.2019 року після з`ясування позиції позивача - замовника експертизи, шляхом пропозиції останньому надати свої міркування щодо змісту клопотання судового експерта.

З урахуванням думки позивача, у разі її надходження, судом буде вирішено клопотання судового експерта та надано відповідь шляхом винесення окремої ухвали.

Керуючись статтями 6, 9, 61, 68, 166, 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Направити на адресу ТОВ «Вог Рітейл» копію клопотання судового експерта від 18.06.2019 року.

2. Запропонувати ТОВ «Вог Рітейл» надати письмову позицію щодо клопотання судового експерта від 18.06.2019 року шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, , корпус «А») у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та копії клопотання судового експерта від 18.06.2019 року.

3. Вирішити клопотання судового експерта від 18.06.2019 року з урахуванням думки позивача, у разі її надходження, після спливу строку надання позивачем письмової позиції.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л.О. Маруліна