Справа № 120/1571/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 червня 2019 р. Справа № 120/1571/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Ямпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ямпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботу дояркою та призначенні пільгової пенсії;

- зобов`язати зарахувати до пільгового стажу всі періоди роботи дояркою;

- зобов`язати призначити пільгову пенсію із зниженням пенсійного віку, з дати звернення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що в період з 30.09.1985 року по 06.05.2019 року працювала дояркою та була зайнята в тваринництві протягом повного календарного року з повним робочим днем. В подальшому, позивач звернулась до відповідача із відповідною заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Однак протоколом від 22.04.2019 року їй відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували факт виконання норм обслуговування кількості тварин.

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

10.06.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що Ямпільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу. За результатами проведеної відповідачем перевірки встановлено, що позивач працювала дояркою, оператором машинного доїння, в ТОВ АК "Зелена Долина" протягом зазначеного періоду. Разом з тим перевіркою встановлено, що за період з 01.01.1993 року по 31.12.1993 року; січень, лютий, березень, квітень, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2000 року; січень, грудень 2001 року; березень, квітень, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2002 троку; з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року, первинні документи відсутні, тому підтвердити фактичне виконання норм обслуговування тварин немає можливості. Таким чином, дані періоди роботи позивачки в тваринництві до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не зараховано, у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували фактичне виконання норм обслуговування кількості тварин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, згідно відомостей трудової книжки, позивачка ОСОБА_1 працювала дояркою у колгоспі ім. Карла Маркса с. Вила Томашпільського району з 30.09.1985 року.

З 29.04.1992 року колгосп ім. Карла Маркса с. Вила Томашпільського району Вінницької області реорганізовано в КСП "Вила", з 07.03.2000 року реорганізовано в СТОВ Племзавод "Вила", а з 01.01.2006 року реорганізовано в ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина".

З довідки № 4674 від 05.12.2018 року, виданою ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" вказано, що ОСОБА_1 працювала на даному товаристві та реорганізованих підприємствах з 1993 року по 1997 рік та з 1999 року по теперішній час дояркою, також зазначено, що виконувала функціональні обов`язки за професією оператор машинного доїння та виконувала встановлені норми обслуговування. Дана довідка видана на підставі довідки КУ "Томашпільський районний трудовий архів" за № 321 від 30.10.2018 року та книги наказів особового складу за 2006-2018 роки.

Також, в довідці № 350 від 30.11.2018 КУ "Томішпільський районний трудовий архів" зазначено, що ОСОБА_1 працювала в СТОВ "Племзавод "Вила" дояркою, і при доведеній нормі обслуговування тварин з 1994 року по 2002 рік практично обслуговувала від 22 до 31 тварин. Довідка видана на підставі первинних документів СТОВ "Племзавод "Вила" с. Вила за 1994 -2002 роки. Додатково зазначено, що первинні документи СТОВ "Племзавод "Вила" с. Вила за 1993 рік; січень-липень, жовтень-листопад 2000 року; січень, грудень 2001 року; березень-травень, серпень-грудень 2002 року та за 2003 рік на зберігання до трудового архіву не передавилися.

Крім того, у відомостях зроблених на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці з членами колгоспу з 1993 року, 2000 року, 2001 року, 2002 року та 2003 року, які зараховані в трудовий стаж, що підтверджується відміткою у трудовій книжці про фактично виконаного встановленого мінімуму трудової участі в господарстві, тобто кількість вироблених трудоднів зазначено, що ОСОБА_1 :

- за 1993 рік - вироблених мінімумів трудової участі за рік - 350, при встановленому мінімумі - 270;

- за 2000 рік - вироблених мінімумів трудової участі за рік - 284, при встановленому мінімумі - 250;

- за 2001 рік - вироблених мінімумів трудової участі за рік - 287, при встановленому мінімумі - 250;

- за 2002 рік - вироблених мінімумів трудової участі за рік - 118, при встановленому мінімумі - 250;

- за 2003 рік - вироблених мінімумів трудової участі за рік - 185, при встановленому мінімумі 250;

Таким чином, маючи стаж роботи дояркою понад 20 років, позивач звернулась до управління Пенсійного Фонду про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатами розгляду заяви, відповідач протоколом № 11 від 22.04.2019 року відмовив ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах.

Мотивами вказаної відмови слугувало те, що немає законних підстав для призначення пенсії, оскільки період роботи з 1993 року; січень-липень, жовтень-листопад 2000 року; січень, грудень 2001 року; березень-травень, серпень-грудень 2002 року та 2003 рік зарахувати до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не можливо через відсутність первинних документів, які б підтверджували факт виконання норм обслуговування кількості тварин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.п. 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абз. 1 цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абз. 3 - тринадцятим пункту "б" ч. 1 цієї статті.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи та тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року № 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (Порядок № 637).

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. п. 1, 3 Порядку № 637 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (Порядок № 22-1).

Як свідчать матеріали справи, на час звернення із заявою до відповідача позивач мала достатній стаж (більше 20 років на роботах дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства), для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.п. 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та який підтверджений трудовою книжкою, довідкою з первинних документів СТОВ "Племзавод "Вила" та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена Долина".

Водночас, як слідує із відмови відповідача у призначені пільгової пенсії позивачу, єдиною підставою для не зарахування до пільгового стажу періоду її роботи дояркою за 1993 рік; січень-липень, жовтень-листопад 2000 року; січень, грудень 2001 року; березень-травень, серпень-грудень 2002 року та за 2003 рік в колгоспі с. Вила Томашпільського районну та на підприємствах сільського господарства, слугувала відсутність первинних документів, які б підтверджували факт виконання норм обслуговування кількості тварин.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Кабінет Міністрів України не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до цього нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. В свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві.

Відповідно, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування.

Разом з тим, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання позивачем повний робочий день робіт за посадою доярка, в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

Також, суд враховує ту обставину, що колегією Міністерства сільського господарства Української РСР 30.01.1973 року прийнято Рекомендації, які були надіслані відділам агропромислового розвитку районів, відповідно до яких в кожному сільськогосподарському підприємстві мали бути розроблені свої норми обслуговування тварин в залежності від умов праці та обслуговування, а рекомендовані Міністерством норми виробітку і обслуговування тварин, в залежності від механізації, зокрема корів 16-30 голів. А отже, нормативно-правових документів щодо встановлення єдиних норм обслуговування тварин не існує. Вони встановлювалися самостійно господарствами.

Крім того, відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання ОСОБА_1 робіт за посадою доярка.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів встановлення в колгоспах, де працювала позивач, норм обслуговування тварин. Окрім того, доказів притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання норм обслуговування відповідачем не надано, також такі відомості відсутні і в трудовій книжці позивача.

А відтак, посилання представника відповідача на те, що позивач не виконувала норми обслуговування є безпідставними та є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, відповідачем не надано жодних доказів на спростування позиції позивача.

При цьому, суд відмічає, що Порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, на який посилається відповідач, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

Крім того, з довідки № 4674 від 05.12.2018, встановлено, що ОСОБА_1 працювала на даному товаристві та реорганізованих товариствах сільськогосподарського виробництва з 1993 року по 1997 рік та з 1999 року по час видачі довідки (05.12.2018 року) оператором машинного доїння та виконувала встановленні норми обслуговування. А також, факт виконання роботи за професією з виконанням норм обслуговування тварин підтверджується кількістю фактично виконаного, встановленого мінімуму трудової участі в господарстві, що перевищує прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі.

Таким чином, позивач відпрацювала в повному обсязі кількість відпрацьованих мінімумів трудової участі за рік.

Дояркою позивач працювала протягом усіх календарних днів з повним робочим тижнем, отримуючи повну заробітну плату за виконану роботу.

Наявні у справі докази підтверджують обставини, з якими пов`язане виникнення у позивача права на зарахування її пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Відтак, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача щодо не зарахування позивачу пільгового стажу за умови відсутності первинних документів виконання норм обслуговування тварин, оскільки усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у позивача права на пенсію згідно п.п 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, підтвердженням (доказом) того, що позивач працювала повний робочий день дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства більше 20 років є записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Таким чином, усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у позивача права на пенсію згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем, про те, що вона має право на призначення пенсії з підстав, передбачених ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак, відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж за періоди роботи дояркою з 1993 рік; січень-липень, жовтень-листопад 2000 року; січень, грудень 2001 року; березень-травень, серпень-грудень 2002 року та за 2003 рік в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства та, та відповідно відмовлено у призначенні такої пенсії.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі шляхом визнання протиправною відмову Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) до Ямпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області (24500, вул. Незалежності, 9, м. Ямпіль, Ямпільський район, Вінницька область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Ямпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Ямпільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи дояркою за 1993 рік, січень-травень, серпень-листопад 2000 року; січень, грудень 2001 року; березень-травень, серпень-грудень 2002 року, та 2003 рік.

Зобов`язати Ямпільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення із заявою.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович