Справа № 810/1638/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/1638/18 Головуючий у І інстанції - Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з позивача до Державного бюджету України штраф у сумі 3400,00 грн, посилаючись на те, що відповідачем добровільно не сплачено штрафні санкції, застосовані до нього відповідно до рішення від 01.12.2017 №1250/2023/13-2/14/П.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року адміністративний позов задоволено, при цьому, суд першої інстанції виходив з того, що постанова від 01.12.2017 №1250/2023/13-2/14/П відповідачем не оскаржена, доказів на підтвердження сплати штрафу станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з`ясуванні обставин справи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції протиправно не прийняв до уваги наявність нерозглянутої справи по суті №826/10462/17, зупинення провадження у справі №810/9/18 та Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №319 від 06.03.2018 року, яким зупинено провадження у справі щодо порушення відповідачем законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових.

Згідно з п.2 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акта про правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 14.11.2017 №2023/13-2/14, позивачем виявлено факт невиконання відповідачем розпорядження комісії від 27.04.2017 №1360.

Постановою від 01.12.2017 №1250/2023/13-2/14/П позивачем до ПрАТ «Страхова компанія «Ліберті» застосовано штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн за вчинення порушень, зазначених в акті від 14.11.2017 №2023/13-2/14.

Оскільки, вказане рішення відповідачем у встановленому законодавством не оскаржене, а сума штрафних санкцій добровільно не сплачена, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач як суб`єкт владних повноважень довів перед судом правомірність своїх дій та наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу, проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 10 ч.1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Положеннями ч. 1 ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Висновки суду першої інстанції обґрунтовані тим, що постанова від 01.12.2017 №1250/2023/13-2/14/П відповідачем не оскаржена, доказів на підтвердження сплати штрафу станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Разом із тим, постанова від 01.12.2017 №1250/2023/13-2/14/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг була винесена з приводу невиконання відповідачем вимог розпорядження №1360 від 27.04.2017 року.

При цьому, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року, визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1360 від 27.04.2017 року «Про застосування заходів впливу до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Ліберті».

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для накладення на відповідача штрафу за невиконання вимог розпорядження, яке скасовано, тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року - скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовним вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк