Справа № 826/1186/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1186/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкова Ірина Олександрівна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, в якому просив суд:

визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни щодо неподання додаткової інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ОСОБА_1 , якому необхідно здійснити виплату відшкодування в розмірі 18 259,09 грн. на підставі строкового банківського вкладу без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "Новий ПУ Базовий+" № 2102863 від 12.01.2015 року;

зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника ПАТ "КБ "Надра", якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "Новий ПУ Базовий+" №2102863 від 12.01.2015 року, в розмірі 18 259,09 грн.

Позовні вимоги серед іншого мотивує тим, що за Договором банківського вкладу №2102863 від 12.01.2015р. із сумою вкладу та нарахованими процентами у розмірі 10055,33 доларів США (десять тисяч п`ятдесят п`ять долари США 33 центів), 14 травня 2015 року було виплачено відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 181 740,91 грн. (сто вісімдесят одна тисяча сімсот сорок гривень 91 копійок) із розрахунку курсу гривні до долара США - 17,98, що навіть менше аніж встановлений курс на дату введення тимчасової адміністрації ПАТ КБ "НАДРА".

Крім того, вказує, що11 жовтня 2017 року Верховним Судом України у справі №6-1297цс17 було винесено Постанову, якою встановлено, що при виплаті відшкодування вкладникам ПАТ КБ "НАДРА" за валютними депозитними вкладами (долар США за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд), було застосовано курс гривні до долара США менший, ніж був встановлений НБУ на дату введення тимчасової адміністрації.

Даний висновок викладено у правовій позиції по вищевказаній справі, що при визначенні курсу гривні до долару на час введення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "НАДРА" необхідно керуватися курсом встановленим НБУ 06.02.2015р. об 14:00, який складав 2313,0580 гривень за 100 доларів США, а не курсом 1799,7963 гривень за 100 доларів США встановленим НБУ напередодні, 05.02.2015р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити даний позов у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт зауважує на тому, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи 12.01.2015 між ПАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 було укладено договір банківського строкового вкладу № 2102863, відповідно до умов якого позивач передав ПАТ "КБ "НАДРА" грошову суму у розмірі 10055,33 доларів США строком на 1 місяців під 8 % річних.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, в день підписання договору вкладнику відкривається вкладний рахунок № НОМЕР_1 на ім`я вкладника.

Згідно квитанції №9840 від 12.01.2015 року на депозит перераховано суму 10 055,33 доларів США.

Постановою Правління Національного банку України №83 від 05.02.2015 ПАТ "КБ "Надра" віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 05.02.2015 в ПАТ "КБ "НАДРА" з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, призначено Уповноважену особу. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №85 від 23.04.2015 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження Уповноваженої особи до 05.06.2015 включно.

Постановою Правління Національного банку України №356 від 04.06.2015 відкликано ліцензію та ліквідовано ПАТ "КБ "Надра", а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 розпочата процедура ліквідації ПАТ "КБ "Надра", призначено Уповноважену особу на період з 05.06.2015 до 04.06.2016 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №616 від 28.04.2016 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" на два роки по 04.06.2018 включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Надра" Стрюковій І.О. строком на два роки по 04.06.2018 включно.

14.05.2015 позивачу відповідно до заяви про виплату переказу було виплачено вклад із нарахованими відсотками як гарантовану суму відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - 181 740,91 грн.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (№ 4452-VI від 23.02.2012, далі - Закон).

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону.

Статтею 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначені повноваження уповноваженої особи Фонду.

Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Уповноважена особа Фонду має право, зокрема повідомляти сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Тобто, позивача було вже включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та виплачено суму вкладу.

Проте, представник ОСОБА_1 після обізнаності з рішенням Верховного Суду по справі № 6-1297цс17 звернувся до УОФГВФО на ліквідацію ПАТ « КБ «Надра» з заявою про подання додаткової інформації про позивача до Фонду, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за рахунок коштів Фонду.

11.12.2017 року УОФГВФО на ліквідацію ПАТ « КБ «Надра» було надано відповідь №13-4-8773, згідно якої повідомлено про відмову в задоволенні заяви, оскільки відшкодування належних ОСОБА_1 грошових коштів в межах гарантованої суми було здійснено в 2015 році відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

12.12.2017 року представником позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було направлено заяву про реєстрацію додаткової інформації щодо вкладників та внести їх до реєстру вкладників, яким необхідно здійснити виплату відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

28.12.2017 року ФГВФО було надано відповідь № 34-26642/17, згідно якої повідомлено про відмову у задоволенні вимог заяви, оскільки стягнення коштів за договором банківського вкладу з ПАТ « КБ «Надра» відповідно до постанови Верховного суду України від 11.10.2017 року у справі за №6-1297цс17, на яку посилається представник, є індивідуальним рішенням і стосується конкретного судового спору за позовом іншої особи. Фондом будуть виконані зазначені у заяві вимоги за наявності відповідних рішень судів, стосовно договорів, зазначених в заяві, що набрали законної сили, в порядку та на умовах, що визначені чинним законодавством України.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з ч. 2 ст. 26 вказаного Закону вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Положеннями ч. 5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

За правилами ст. 28 зазначеного Закону Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника). Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своєму офіційному веб-сайті про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Аналізуючи Постанову Верховного Суду України від 11.10.2017 у справі № 6-1297 цс17, суд дійшов висновку, що предмет спору в даній справі і справі №6-1297цс17 різниться.

Так як в постанові Верховного суду України позовні вимоги заключались в стягненні коштів , а в даній справі визнання протиправною відмову УОФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ«Надра» та ФГВФО.

Позивач вибрав не правильний спосіб захисту, так як процедури повторного включення в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та виплачено суму вкладу не передбачений жодним Законом України чи нормативним актом.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вимоги вказує, що вимоги, які поставлені позивачем в позові не підлягають задоволенню, оскільки інформація щодо позивача вже була внесена суб`єктом владних повноважень у відповідні списки для реалізації його права щодо виплати гарантованої суми. Оскільки позивач не згодна з розміром виплаченої суми, то такий позов підлягає розгляду за правилами ЦПК.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів апеляційної інстанції в даній справі бере зверттаю увагу позивача на Постанови Верховного Суду від 16.06.2018 року справа № 816/2317/16 та від 20.06.2018 року справа № 821/592/16, в яких висловлена така ж правова позиція, постанову Верховного Суду України (судової палати у цивільних справах) від 11.10.2017 року № 285/1886/15-ц.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки грунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову. Проте, суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин норми права, які не підлягають застосуванню, та зробив хибні висновки по суті спору.

З огляду на це, оскаржуване рішення підлягає зміні в мотивувальній частині.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає зміні в мотивувальній частині.

Керуючись статтями 34, 243, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

Судді Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.