Справа № 653/4402/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/4402/18
Провадження № 2-а/653/2/19
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВПП в АРК та м. Севастополі, про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВПП в АРК та м. Севастополі, у якому просить поновити строк на подачу позовної заяви, як пропущений з поважних причин та визнати незаконною постанову серії НК №714861 від 09.11.2018 року винесеною співробітником ВПП в АРК та м. Севастополі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зафіксованого не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії НК №714861 від 09.11.2018 року, винесеного співробітником ВПП в APК та м. Севастополі на позивача накладено штраф в сумі 255 грн за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.п.8.4 та 10.10 ПДР України. ОСОБА_1 зазначає, що копію даної постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.268; 285 КУпАП йому була направлено поштою. Отримавши 19.12.2018 року дану копію неможливо зрозуміти, за що на нього накладено стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Постанова серії НК №714861 від 09.11.2018 року виносилась без участі позивача, за що його притягують до адміністративної відповідальності йому не відомо. Під час зупинки його автомобіля Mazda 323, державний номер НОМЕР_1 , яке сталося 09.11.2018 року під його керуванням, співробітник поліції, який назвав лише своє ім`я - ОСОБА_2, зажадав від нього документи на автомобіль і при цьому розповів йому, що він когось висаджував. Вважає, що постанова винесена незаконно. При винесені оскаржуваної ним постанови, закон зовсім не додержувався. 3гідно винесеної постанови, він рухався заднім ходом, на той час як співробітник поліції вказує на те, що він порушив вимоги знаку передбаченому в п.8.4 ПДР України, а саме 3.34 "3упинку заборонено", що забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи 3авантаження вантажу). ОСОБА_1 не зрозуміло, яким чином він міг рухатись заднім ходом і одночасно стояти. Тим більш, яким чином його дії, згідно винесеної постанови можуть підпадати під санкції ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач співробітнику поліції ОСОБА_2, чітко вказав, що він нічого не порушував, і не згоден з його думкою щодо його порушення ПДР України. Але отримавши від позивача свідоцтво на право власності на автомобіль, він кудись пішов, після чого через деякий час приніс йому документ та повідомив, що він виніс відносно нього постанову зі штрафом і зобов`язав цю постанову отримати. 3гідно ст.249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, тому ОСОБА_1 відповів, що він спочатку повинен йому представитись і показати посвідчення, а потім вони вже будуть розмовляти щодо постанови, яку він виніс. Співробітник поліції швидко показав посвідчення, але на прохання позивача сфотографувати це посвідчення, він його сховав. Тоді ОСОБА_1 повідомив, щоб він направив постанову поштою на вказану адресу. Ніяких прав співробітником поліції ОСОБА_2 роз`яснено не було. Про час та місце розгляду адміністративної справи він повідомлений не був. В даному випадку, ОСОБА_2 при винесені постанови грубо порушив вимоги ст.280 КУпАП. Він не з`ясував обставини, що підлягають обов`язковому з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому він не мав можливості винести клопотання, щоб під час розгляду справи допитав свідка, який 6yв з позивачем. ОСОБА_1 отримав дану постану 19.12.2018 року, тобто після того, як сплив час на оскарження постанови в суді. Вважає, що строк на подачу апеляційного позову до суду пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні позивач та його представники вимоги своєї заяви підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявлених позовних вимог не висловив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2018 року співробітником ВПП в АРК та м. Севастополі було складено постанову серії НК за №714861, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 122 КУпАП, вказуючи на те, що він порушив вимоги знаку передбаченому в п.8.4 ПДР України, а саме 3.34 "3упинку заборонено", що забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно п. 8.1, 8.2 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

У судовому засіданні зі слів позивача ОСОБА_1 , було встановлено, що згідно винесеної постанови, він рухався заднім ходом, на той час як співробітник поліції вказує на те, що він порушив вимоги знаку передбаченому в п.8.4 ПДР України, а саме 3.34 "3упинку заборонено", що забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи 3авантаження вантажу). ОСОБА_1 не зрозуміло, яким чином він міг рухатись заднім ходом і одночасно стояти. Тим більш, яким чином його дії, згідно винесеної постанови можуть підпадати під санкції ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач співробітнику поліції, чітко вказав, що він нічого не порушував, і не згоден з його думкою щодо його порушення ПДР України. Але отримавши від позивача свідоцтво на право власності на автомобіль, він кудись пішов, після чого через деякий час приніс йому документ та повідомив, що він виніс відносно нього постанову зі штрафом і зобов`язав цю постанову отримати..

У відповідності до ч. 2, 3ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягненнямаютьправопрацівники органівіпідрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності..

Нормами ч.ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортнийзасіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Між тим, всупереч даним вимогам, відповідачем до суду не надано відзиву на позов, який би спростовував доводи позивача, а сама постанова не містить доказів, якими було зафіксовано факт правопорушення, свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо складання адміністративної постанови, суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова визнається незаконною.

Керуючись ст. ст.241-244, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВПП в АРК та м. Севастополі, про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме щодо визнання незаконної постанови серії НК №714861 від 09.11.2018 року винесеної співробітником ВПП в АРК та м. Севастополі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - задовольнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна