Справа № 348/2579/17
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2579/17

24 червня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

22.01.2018 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по даній справі залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

19.04.2018 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду від 12.03.2018 року по зразковій справі № Пз/9901/18 за позовом Особа_ до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, третя особа: Головне управління ПФУ у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

29.01.2019 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області провадження по даній справі відновлено.

Позивач ОСОБА_1 в судові засіданні, призначені на 02.04.2019 року, 20.05.2019 року та на 24.06.2019 року не з"явився з невідомих суду причин. Про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Надвірнянського районного суду від 21.05.2019 р., заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

Представник відповідача - ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області та представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про дату та час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч.2 ст.131 КАС України, учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Водночас суд звертає увагу на те, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За приписами п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, з огляду на останню судову практику Вищого Спеціалізованого Суду України від 31.08.2005 року, якою суд, визнав, що неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причини неявки (справа №6-24063 ск.15) суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ст. ст. 44, 131, 205, 240, 229, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Флоряк Д.В.