Справа № 160/5129/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Справа № 160/5129/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2, роти 1 батальйону 2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Федорова Владислава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Полк ПП в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до поліцейського взводу 2, роти 1 батальйону 2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Федорова Владислава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: полк ПП в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії патрульного поліцейського взводу 2, роти 1, батальйону 2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Федорова Владислава Вікторовича, щодо зупинки 22.08.2018 о 22:10 год. транспортного засобу Skoda Octavia А7 н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 протиправними;

- стягнути з ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області кошти, витрачені позивачем на сплату судового збору за дим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

19.06.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтована тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав лише після того, як звернувся до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області з метою встановлення наявності винесених відносно нього постанов про адміністративні правопорушення в період з 22.08.2018 по 24.08.2018 та отримавши відповідь від 08.04.2019 за №П-543/41/19/1/03-19, в якій зазначено, що жодна постанова працівниками ППП в місті Кривий Ріг УП в Дніпропетровській області ДПП НП України стосовно позивача не виносилась. З огляду на викладене, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, вивчивши наведені у заяві обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Підставою звернення до суду стало, на думку позивача, порушення ст. 19 Конституції України та ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з позовною заявою у справі №160/5129/19 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду у справі №160/5129/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2, роти 1 батальйону 2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Федорова Владислава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Полк ПП в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5129/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу 2, роти 1 батальйону 2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Федорова Владислава Вікторовича (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, 50069), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Полк ПП в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, 50069) про визнання дій протиправними.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/5129/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви з додатками.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко