Справа № 640/10642/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Київ № 640/10642/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Автовін» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне підприємство «Автовін» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4074-р/пк від 05 квітня 2019 року.

На підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду й вирішення адміністративної справи №640/10642/19 визначено суддю Чудак О.М.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин першої-другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що представник позивача у справі, яким в тому числі підписано й подано позовну заяву є близьким родичем головуючого судді, суд дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу від розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Самовідвід судді Чудак О.М. від розгляду адміністративної справи №640/10642/19 за позовом Приватного підприємства «Автовін» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Передати адміністративну справу №640/10642/19 для розгляду складом суду, визначеним в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак