Справа № 400/2863/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2863/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчука В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року. по справі № 400/2863/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху.

14 березня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про часткове усунення недоліків апеляційної скарги, разом з копією квитанції на суму 1057,20 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року продовжено скаржнику, встановлений ухвалою від 19 березня 2019 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги до 12 квітня 2019 року, шляхом сплати судового збору у сумі 4 706,80 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року вказана апеляційна скарга повернута скаржнику.

14 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно звернувсь до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про визнання поважним причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою посилаючись на те, що попередньо звернувся до суду з апеляційною скаргою у строки передбачені законодавством, а пропуск строку відбувся лише на підставі відсутності руху коштів на рахунках скаржника.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

До такого ж висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справах №815/2119/17, №815/2434/16 згідно яких вказані підстави для поновлення строку були враховані.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі № 400/2863/18.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі №400/2863/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Витребувати матеріали зазначеної адміністративної справи з суду 1-ої інстанції, необхідні для апеляційного розгляду скарги на судове рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.