Справа № 160/5633/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2019 року Справа 160/5633/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1289 від 11.07.2018 року протиправним та скасувати; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити періоди роботи з 01.04.1997 року по 20.04.1998 року у ПП ОСОБА_2 та з 21.04.1998 року по 18.12.2002 року у ПП ОСОБА_3 до загального трудового та страхового стажу і призначити пенсію.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, згідно частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач зазначає, що заяву про призначення пенсії було подано 18.05.2018 року. Відмовлено у призначенні пенсії рішенням № 1289 від 11.07.2018року. 04.09.2018 року позивачем направлено скаргу до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення № 1289 від 11.07.2018 року. 29.10.2018 року позивач отримала лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №Л 5217-18 від 28.09.2018 року про необхідність проведення перевірки (дата штемпелю на конверті 29.10.2018 року). 10.04.2019 року було здано на пошту та надіслано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1289 від 11.07.2018 року протиправним та його скасування (квитанція про оплату відправлення від 10.04.2019 року).

Позивач вважає, що час, який сплив з дати отримання відповіді ПФУ про необхідність проведення перевірки до дати здачі на пошту позовної заяви складає п`ять місяців та дев`ять днів, тобто загальний строк на оскарження дій ПФУ не пропущений.

При цьому суд зазначає, що додатками до заяви зазначені докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, копія конверту з відправленням № J15217-18 від 28.09.2018 року (дата штемпеля пошти 29.10.2018 року), квитанція про оплату відправлення позовної заяви від 09.04.2019 року.

Згідно акту Відділу з організаційного забезпечення суду від 19.06.2019 року № 258, до заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не додано докази, на які він посилається, та які зазначені додатками до заяви.

Таким чином, у зв`язку із ненаданням позивачем доказів, суд позбавлений можливості встановити обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, зазначених в заяві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська