Справа № 160/9547/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року

Київ

справа №160/9547/18

адміністративне провадження №К/9901/16347/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Блажівська Н. Є., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у справі № 160/9547/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» звернулося до суду з позовом, в якому просило: скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 30 серпня 2018 року № 898781/39573473 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 липня 2018 року № 88 та від 30 серпня 2018 року № 898786/39573473 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 липня 2018 року № 89; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати ці податкові накладні.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 19 лютого 2019 року позов задовольнив.

Державна фіскальна служба України, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 8 травня 2019 року повернув апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року.

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у справі № 160/9547/18 та направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається якщо у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Державна фіскальна служба України у межах встановленого судом строку не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 8 квітня 2019 року.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу у цій справі, правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у справі № 1609547/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписН. Є. Блажівська
підписЄ. А. Усенко