Справа № 340/869/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 340/869/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 р. (суддя Притула К.М.) в справі № 340/869/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності з 28.07.2018 р. відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині обчислення пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вказує про подання в цій справі нових доказів, які не досліджувались судами при розгляді справи № 811/1644/18, а також про те, що судом першої інстанції фактично обмежено його доступ до правосуддя. Крім того, зазначає про існування нових фактичних підстав позову (висновку лінгвістичної експертизи).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Встановивши, що позовні вимоги є тотожними із позовними вимогами в адміністративній справі № 811/1642/18, рішення у якій набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки є судове рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України).

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 р. в справі № 811/1642/18, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності з 01.10.2018 р. відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині обчислення пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження у справі.

Відтак, оскільки є таке, що набрало законної сили, судове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 р. в справі № 811/1642/18 між тими самими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав, є правильним висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Суд визнає необґрунтованими доводи апелянта стосовно того, що підстави позову в цій справі не є тотожними з підставами позову у справі № 811/1642/18.

З цього приводу апелянт зазначає про подання в цій справі нових доказів, які не досліджувались судами при розгляді справи № 811/1644/18, про існування нових фактичних підстав позову (висновку лінгвістичної експертизи), а також про інші правові підстави позову.

Судом першої інстанції правильно вказано, що підставою позову вважаються обставини (фактичні підстави) та норми права (юридичні підстави), які у своїй сукупності дають право звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Суд вказує, що висновок лінгвістичної експертизи не є іншою підставою позову, відмінною від підстав позову в справі № 811/1644/18, а є новим доказом.

Стосовно посилання, що юридичною підставою позову в справі № 811/1644/18 був пункт 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210, тоді як у новому позові позивач посилається на частину 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вказує наступне.

Саме частиною 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено право осіб на перерахунок пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210, є підзаконним нормативно-правовим актом, тому не може встановлювати право на перерахунок пенсії.

Зважаючи на те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення суду, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 р. в справі № 340/869/19 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 р. в справі № 340/869/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 19.06.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.06.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко