Справа № 280/4660/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4660/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС - 2016»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року (головуючий суддя: Максименко Л.Я) по адміністративній справі №280/4660/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС - 2016» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНОС - 2016» (далі - ТОВ «КРОНОС - 2016») 06.11.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №32-Л від 01.06.2018 року «Про результати розгляду питань щодо ліцензування», в частині анулювання виданої йому на підставі рішення №9-л від 01.03.2017 року ліцензії № на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, з мотивів правомірності винесеного наказу у відповідній частині з підстав встановлених абз.12 п. 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1396 від 05.12.2007 року (далі - Порядок №1396), враховуючи не допуск позивачем посадових осіб відповідача до здійснення перевірки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на неправомірність висновків суду першої інстанції та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року відповідає, а вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Статтею 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Відповідно до цієї ж статті, порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України, а органом ліцензування є орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення №9-Л від 01.03.2017 року ДАБІ України видано ТОВ «КРОНОС-2016» ліцензію № на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ч.3 ст. 2 якого визначено, що контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року (далі - Закон № 222-VIII).

Частиною 1 ст. 19 Закону № 222-VIII встановлено, що державний нагляд за додержанням органами державної влади чи державними колегіальними органами вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Абзацом 1 п. 3 Порядку №1396 передбачено, що ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.

Порядок проведення зазначених перевірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України №182 від 16.03.2016 року (далі - Порядок №182), п 6, 10 якого визначено, що уповноважений орган видає наказ про проведення планової або позапланової перевірки Уповноважений орган надсилає органу ліцензування повідомлення про проведення планової перевірки не пізніше ніж за 10 днів до її початку. Повідомлення надсилається рекомендованим поштовим відправленням за рахунок коштів уповноваженого органу чи електронною поштою або вручається особисто керівнику органу ліцензування або уповноваженій ним особі під розписку.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом ДАБІ України № 1788 від 29.11.2017 року, в який внесено зміни наказом № 1943 від 29.12.2017 року, затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання на 2018 рік, до складу якого включено і ТОВ «КРОНОС-2016» (а.с.52 - 56).

22.05.2018 року Департаментом ДАБІ у Запорізькій області на підставі вищезазначеного наказу та повідомлення про проведення перевірки №1255 від 19.04.2018 року, що отримано співвласником ТОВ «КРОНОС-2016» ОСОБА_1. 02.05.2018 року (а.с.65), здійснено вихід за зареєстрованою в ЄДРПОУ юридичною адресою товариства: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька 25,кв. 58, за результатами якого складено акт № 036-А про відмову ТОВ «КРОНОС-2016» у проведенні перевірки (а.с.95).

Зі змісту акту вбачається, що за вказаною адресою знаходиться дев`ятиповерховий житловий будинок, ознаки перебування TOB «КРОНОС-2016» (вивіска, представники суб`єкта господарювання) відсутні. За вказаною адресою зареєстрований співзасновник та колишній директор TOB «КРОНОС-2016» ОСОБА_1., станом на 29.05.2018 року документи та інформацію щодо предмета перевірки не надано.

Частиною 1, п.8 ч.2 ст. 16 Закону № 222-VIII передбачено, що анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії.

Підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається не допуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Згідно з абз.12 п. 21 Порядку №1396, підставами для анулювання ліцензії, серед іншого, є акт про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

01.06.2018 року ДАБІ України на підставі висновку ліцензійної комісії (протокол №32 від 01.06.2018 року) винесено наказ №32-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» відповідно до якого, зокрема на підставі приписів абз.12 п. 21 Порядку №1396 анульовано видану ТОВ «КРОНОС-2016» на підставі рішення №9-л від 01.03.2017 року ліцензію № на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності (а.с.11,85).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наявні в матеріалах докази перебування директора ТОВ «КРОНОС-2016» Дішланян А.М. з 01.05.2018 року по 04.06.2018 року на лікарняному, не могли бути перешкодою для проведення відповідачем перевірки, оскільки за юридичною адресою товариства на момент перевірки перебував один із його співвласників ОСОБА_1 , що був повідомлений про перевірку та міг забезпечити допуск до її здійснення та надати необхідні документи.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо не допуску позивачем до перевірки представників Департаменту ДАБІ у Запорізькій області, що свідчить про правомірність прийнятого відповідачем на підставі висновку ліцензійної комісії (протокол №32 від 01.06.2018 року) наказу №32-Л від 01.06.2018 року в частині анулювання відповідно до приписів абз.12 п. 21 Порядку №1396 виданої йому на підставі рішення №9-л від 01.03.2017 року ліцензії № на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі з`ясовано обставини справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС - 2016» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року по адміністративній справі №280/4660/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 червня 2019 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай