Справа № 826/10007/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 червня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Коротких А.Ю.
При секретарі: Марчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, рішення, -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ про проведення перевірки від 11 квітня 2018 року №656;
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року даний адміністративний позов - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року - скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Сандора" від 11 квітня 2018 року №656; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 24 травня 2018 року № та №; визнано протиправним та скасовано рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно УКТ ЗЕД, зазначене в акті від 02 травня 2018 року №н20/18/28-10-14-09/.

20 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просить присудити на користь ТОВ «Сандора» суму судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 112456,56 грн., оскільки судом при ухваленні постанови від 05 березня 2019 року не було вирішено питання в цій частині.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Сандора» сплатило судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 44982,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 21 червня 2018 року, а за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року - у розмірі 67473,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 16 січня 2019 року.

Так, відповідно до ч.7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених ТОВ «Сандора» в ході розгляду даної справи складає 112 456,56 грн.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, рішення - задовольнити.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" () сплачений ним судовий збір у розмірі 112 456 (сто дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 56 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку