Справа № 540/477/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/477/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Нікітенко А.В.,

за участю:

представників позивача - Даниленка А.Г., Даниленко Т.О.,

представника відповідача - Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САВД "Агроіндустрія" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішення податкового органу,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "САВД "Агроіндустрія" (далі позивач, СТОВ "САВД "Агроіндустрія") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач, Головне управління), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті звітності СТОВ "САВД "Агроіндустрія", що викладена у повідомленнях контролюючого органу від 26.02.2019 року №4373/10/21-22-52-19-3-10, від 25.02.2019 року № 4323/10/21-22-52-21;

- визнати податкові декларації платника єдиного податку IV групи за 2019 рік - СТОВ "САВД "Агроіндустрія" звітних за реєстраційними №№ , та загальної за реєстраційним № , поданими в день їх фактичного отримання ДФС.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що спірні рішення відповідача є необґрунтованими, а декларації такими, що подані до контролюючого органу у порядку, передбаченому податковим законодавством, у зв`язку із чим, просить суд визнати податкові декларації за реєстраційними №№ , , , поданими в день їх фактичного отримання ДФС.

Ухвалою від 26.03.2019 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 18.04.2019 року.

15.04.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає з таких підстав. Так, позивачем подано дві звітні декларації платника єдиного податку IV групи за 2019 рік № за кодом j010803 від 04.02.2019 року, № за кодом j010803 від 16.02.2019 року та загальну деклараціїю платника єдиного податку IV групи за 2019 рік № за кодом j010803 від 17.02.2019 року до закінчення граничного терміну подання. Підставою для відмови у прийнятті поданих декларацій є порушення, на думку відповідача, абзаців 4, 7, 8, 10, 11 п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме: зазначено неповне найменування платника податків згідно з реєстраційними даними та неповне його місцезнаходження, вказано недостовірне значення обов`язкового реквізиту «найменування контролюючого органу, до якого подається звітність», відсутня «інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною», невірно вказано ініціали, прізвище та реєстраційний номер посадової особи головного бухгалтера платника податків. Все це на думку відповідача свідчить про обґрунтованість, прийнятих ним спірних рішень та є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

У засіданні, призначеному на 18.04.2019 року, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення, проте під час ухвалення рішення суд дійшов висновку про те, що в ході судового засідання не було досліджено всіх обставин, які мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Відтак, ухвалою суду від 18.04.2019 року вирішено поновити судовий розгляд адміністративної справи № 540/477/19 та призначити судове засідання на 02.05.2019 року.

Протокольною ухвалою від 02.05.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні для надання відповідачу часу на подання до суду додаткових доказів по справі. Розгляд справи призначено на 23.05.2019 року.

Ухвалою від 23.05.2019 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11.06.2019 року.

У судове засідання сторони з`явилися.

Суд згідно приписів ч. 7 ст. 181 КАС України, на підставі клопотань сторін, вирішив закінчити підготовче засідання та того ж дня розпочати розгляд справи по суті.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 19.02.2019 року позивачем надіслано засобами телекомунікаційного зв`язку до Великоолександрівської ДПІ Бериславського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - Великоолександрівська ДПІ) звітну податкову декларацію платника єдиного податку IV групи за 2019 рік № , яка отримана податковим органом того ж дня відповідно до квитанції № 1 та прийнята згідно квитанції № 2 від 19.02.2019 року. Крім того, засобами телекомунікаційного зв`язку до Великоолександрівської ДПІ надіслано додаток до податкової декларації платника єдиного податку IV групи за 2019 рік № (додаток «Відомості про наявність земельних ділянок», розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва), який прийнято податковим органом 19.02.2019 року відповідно до квитанцій №1 та № 2.

19.02.2019 року позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку до Великоолександрівської ДПІ надіслана звітна податкова декларація платника єдиного податку IV групи за 2019 рік №, яка отримана податковим органом того ж дня відповідно до квитанції № 1 та прийнята згідно квитанції № 2 від 19.02.2019 року. Разом з тим, засобами телекомунікаційного зв`язку до Великоолександрівської ДПІ надіслано додаток до податкової декларації платника єдиного податку IV групи за 2019 рік № (додаток «Відомості про наявність земельних ділянок», розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва), який прийнято податковим органом 19.02.2019 року відповідно до квитанцій №1 та № 2.

19.02.2019 року позивачем складено та надіслано засобами телекомунікаційного зв`язку до Великоолександрівської ДПІ загальну податкову декларацію платника єдиного податку IV групи за 2019 рік № , яка отримана податковим органом того ж дня відповідно до квитанції № 1 та прийнята згідно квитанції № 2 від 19.02.2019 року. Разом з тим, засобами телекомунікаційного зв`язку до Великоолександрівської ДПІ надіслано додаток до податкової декларації платника єдиного податку IV групи за 2019 рік № (додаток «Відомості про наявність земельних ділянок», розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва), який прийнято податковим органом 19.02.2019 року відповідно до квитанцій № 1 та № 2.

25.02.2019 року відповідачем прийнято рішення № 4323/10/21-22-52-21 «Про відмову у прийнятті податкової звітності», згідно якого подані позивачем декларації за реєстраційними №№, , не можуть вважатися податковою звітністю, так як складені з порушенням п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

26.02.2019 року Великоолександрівською ДПІ позивачу надіслано повідомлення за вих. №4373/10/21-22-52-19-3-10, яким платника податків проінформовано про неприйняття контролюючим органом поданих декларацій з підстав порушення вимог податкового законодавства, допущеного при їх поданні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1. ст. 1 ПК України).

Згідно п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису (п. 49.3 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених п. п. 48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19.02.2019 року позивачем, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності», подано до територіального органу ДФС України дві звітні податкові декларації платника єдиного податку IV групи за 2019 рік (за реєстраційними №№ , ), загальну податкову декларацію платника єдиного податку IV групи за 2019 рік (за реєстраційним №) та додатки до наведених податкових декларацій (додаток «Відомості про наявність земельних ділянок», розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва).

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу визначаються Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 (далі Порядок).

Пунктом 3 р. 2 Порядку передбачено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами). Обов`язкові реквізити електронних документів визначаються законодавством. Контроль за введенням даних, їх повнотою та достовірністю при створенні електронного документа покладається на його автора. Створення електронного документа завершується накладанням на нього ЕЦП підписувача (підписувачів), електронної печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді.

Після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня (п. 4 р. 2 Порядку).

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення (п. п. 8, 9 р. 2 Порядку).

У відповідності до приписів п. 10 р. 2 Порядку, автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн - сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК;

- перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору;

- перевірку дії Договору.

Згідно положень п. 11 р. 2 Порядку, перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Подані позивачем декларації та додатки до них надійшли на адресу контролюючого органу 19.02.2019 року, що підтверджується квитанціями № 1. При цьому відомостей, що свідчать про неприйняття контролюючим органом поданих декларацій та/або додатків до них із зазначенням причин такого рішення, квитанції № 1 не містять.

Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції) (п. 12 р. 2 Порядку).

На другу квитанцію накладається електронна печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі (п. 13 р. 2 Порядку).

Таким чином, процедура реєстрації податкових документів у базі даних податкових органів має загалом два етапи: перший етап - подання (направлення) платником податку електронного документа, що фіксується першою квитанцією, в якій у випадку виявлення порушень у поданих документах, контролюючий орган повідомляє платника податків про неприйняття електронного документа із зазначенням причин відповідного рішення, у такому випадку друга квитанція не формується; другий етап підтвердження прийняття або повідомлення про неприйняття податкового документа (із зазначенням причин) в електронному вигляді, який фіксується другою квитанцією.

При цьому, під час вирішення питання прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених ПК України, в тому числі і виконання вимог п. 48.3 ст. 48 ПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем засобами електронного зв`язку було подано податкову звітність платника єдиного податку IV групи за 2019 рік, яку було прийнято 19.02.2019 року, що підтверджується квитанціями № 2, тобто, фактично зроблено висновок про відповідність поданої звітності вимогам ПК України, у тому числі щодо правильності заповнення та достовірності реквізитів платника податків, вказаних у деклараціях за реєстраційними №№, , .

Відповідно приписів п. 14 р. 2 Порядку, у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Враховуючи вищевикладене доводи відповідача (його відокремленого структурного підрозділу), викладені в рішенні № 4323/10/21-22-52-21 25.02.2019 року «Про відмову у прийнятті податкової звітності», листі від 26.02.2019 року № 4371/10/21-22-52-19-3-10 «Повідомлення про відмову у прийнятті звітності», є помилковими та спростовуються фактичними обставинами справи, доказів протилежного сторони суду не надали.

Таким чином, зважаючи на наявність другої квитанції по деклараціям за реєстраційними №№, , та доданим до них документам, суд наголошує на тому, що часом прийняття (реєстрації) наведених електронних документів контролюючим органом слід вважати дату та час, що зафіксовані у квитанціях № 1, а саме 19.02.2019 року.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст.77 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України)

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про протиправність дій відповідача.

В судовому засіданні 11.06.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відмови у прийнятті звітності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САВД "Агроіндустрія" (, 74233, Херсонська обл., Нововоронцовський район, с. Дудчани, вул. Червонофлотська, 32), що викладена у повідомленнях контролюючого органу від 26.02.2019 року № 4373/10/21-22-52-19-3-10, від 25.02.2019 року № 4323/10/21-22-52-21.

Визнати податкові декларації платника єдиного податку IV групи за 2019 рік - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САВД "Агроіндустрія" (, 74233, Херсонська обл., Нововоронцовський район, с. Дудчани, вул. Червонофлотська, 32) звітних за реєстраційними №№ , та загальної за реєстраційним № , поданими в день їх фактичного отримання ДФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САВД "Агроіндустрія" (, 74233, Херсонська обл., Нововоронцовський район, с. Дудчани, вул. Червонофлотська, 32) сплачений судовий збір на суму 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 червня 2019 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 111000000