overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-496/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-496/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні ДІЇ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до чинного законодавства є дитиною війни і їй з 01.01.2006 повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак у 2006-2007 роках їй така допомога виплачувалась не в повному обсязі.

В зв`язку з зазначеним, позивачка просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплачену щомісячну допомогу за період з 01.01.2006 по 31.12.2007р.

Ухвалою судді від 19.11.2009 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, які заявником не виконанні до теперішнього часу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-4278/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4278/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кошовій Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради звернулось до суду з зазначеним вище позовом.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з оплатою суми, яка прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України це є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час його оголошення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-7051/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7051/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2010 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального виборчого округу №172 Московського району м. Харкова про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2010 року о 20 годині 20 хвилин позивач подав до суду позовну заяву про уточнення списку виборців для голосування на місцевих виборах 31.10.2010 року.

Згідно ч. 9 ст. 34 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487-VІ від 10 липня 2010 року (з наступними змінами). Позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України така позовна заява може бути подана не пізніше як за два дні до дня голосування. Строк для звернення до суду із зазначеним позовом сплинув.

Згідно положень ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв, встановлені ст.ст. 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду. Згідно ч. 5 ст. 177 КАС України право на апеляційне оскарження сплинуло за чотири години до початку голосування, тобто о 4 годині 31.Х.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 177, 179 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального виборчого округу №172 Московського району м. Харкова про уточнення списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-3449/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3449/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши позов Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що відповідачці призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як непрацюючий особі в розмірі 90,00 грн. щомісячно за період з 11.05.2006 по 08.03.2009.

Згідно наявних у позивача даних відповідачка з 24.09.2007 по теперішній час працює в ХНАУ ім. В.В. Докучаева, тобто отримує доход, що є підставою для припинення виплати допомоги з дня працевлаштування.

В зв`язку з цим відповідачці 09.06.2009 направлено повідомлення про повернення коштів за призначеною допомогою і запропоновано добровільно повернути в місячний термін переплату виплаченої допомоги за період з 24.09.2007 по 08.03.2009 в розмірі 2201,48 грн., однак у добровільному порядку сума не повернута.

Позивач просить стягнути з відповідачки суму переплаченої допомоги в зазначеному розмірі.

Позов, повинен бути повернутий позивачу, так як поданий до неналежного суду.

Відповідно до Закону .України від 18.02.2010 за № 1691-УІ, який набрав чинності 10.03.2010 внесені зміни до ст. 15 ЦПК України та ст. 18 КАС України, відповідно до яких вимоги, що ставляться позивачкою, повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства. Тобто, позов повинен відповідати вимогам, які зазначені в ЦПК України,

Враховуючи, що позивачем не сплачені державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному цивільним законодавством, той факт, що позивач просить при розгляді позову керуватись Кодексом адміністративного судочинства України і звертається до Московського районного суду саме як до адміністративного суду, що виходить з позовних вимог, а спір не підсудний адміністративному суду, вважаю необхідним повернути позов позивачці на підставі п. 6 ч. З ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми соціальної допомоги повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-3472/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3472/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він є учасником війни і згідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має отримувати до 5 травня одноразову грошову допомогу у розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком, однак в 2005-2009 роках такі виплати робились в меншому ніж передбачено законодавством розмірі, в зв`язку з чим позивач просить визнати дії відповідачів протиправними та зобов`язати їх призначити, нарахувати і виплатити йому недоотримані суми допомоги до 5 травня за 2005-2009 роки у розмірі 6223,18 грн.

Позов повинен бути повернутий позивачці, так як поданий до неналежного суду.

Відповідно до Закону України від 18.02.2010 за № 1691-VІ, який набрав чинності 10.03.2010 внесені зміни до ст. 15 ЦПК України та ст. 18 КАС України, відповідно до яких вимоги, що ставляться позивачем, повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства. Тобто, позов повинен відповідати вимогам, які зазначені в ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем не сплачені державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному цивільним законодавством, той факт, що позивач просить при розгляді позову керуватись Кодексом адміністративного судочинства України і звертається до Московського районного суду саме як до адміністративного суду, що виходить зі змісту позову, а спір не підсудний адміністративному суду, вважаю необхідним повернути позов позивачці на підставі ц. 6 ч. З ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-3848/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3848/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

за участю секретаря - Кисельова О.Г.;

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції Крюкова Романа Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

29.11.2010 позивач повторно не прибув в судове засідання, не повідомив причини своєї неявки і не надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. За даних обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до інспектора Д1ІС БДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції Крюкова ОСОБА_2 Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду та роз`яснити, що це не є перешкодою для повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-3502/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3502/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відноситься до категорії громадян «Діти війни» і йому відповідно до діючого законодавства в 2009 році повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак у 2009 році така допомога виплачувалась йому не в повному обсязі, в зв`язку з чим він просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 по 31.12.2009.

Позов повинен бути повернутий позивачу, так як поданий до неналежного суду.

Відповідно до Закону України від 18.02.2010 за № 1691-VI, який набрав чинності 10.03.2010 внесені зміни до ст. 15 ЦПК України та ст. 18 КАС України, відповідно до яких вимоги, що ставляться позивачкою, повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства. Тобто, позов повинен відповідати вимогам, які зазначені в ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем не сплачені державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному цивільним законодавством, той факт, що позивач просить при розгляді позову керуватись Кодексом адміністративного судочинства України і звертається до Московського районного суду саме як до адміністративного суду, що виходить з позовних вимог, а спір не підсудний адміністративному суду, вважаю необхідним повернути позов позивачці на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-3579/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3579/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову АХ №23421 від 23.03.2010 про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.04.2010 зазначена справа залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк 3 дні з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, які заявником не виконанні до теперішнього часу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову АХ №23421 від 23.03.2010 по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-8066/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8066/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВОДПС старшого лейтенанту міліції Герасименка Руслана Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який повинен бути залишений без розгляду, так як поданий в порушення вимог ст.ст. 99, 100 КАС України.

Так, згідно ст. 99 КАС України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду, який становить 6 місяців та обчислюється з дня, коли позивач дізнався, або міг дізнатись про порушення свого права, проте зазначено, що іншими законами може бути встановлений інший строк для такого звернення.

Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк для оскарження постанови про притягнення, до адміністративної відповідальності.

В ч. 4 вказаної статті зазначено: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов залишається без розгляду, якщо поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 , не скористався досудовим порядком вирішення спору, про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався в день її винесення, тобто 13.10.2010 підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суд не знаходить.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що останнім днем звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом мало стати 23.10.2010, так як обчислення строку починається з дня, коли позивач дізнався, або міг дізнатись про порушення свого права.

Позивач звернувся до суду 02.12.2010, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду більш ніж на півтора місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст, 288, 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-2939/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2939/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення не нарахованого і не сплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він народився в 1939 році і відповідно до чинного законодавства має статус «Дитина війни» в зв`язку з чим з 01.01.2006 має отримувати щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак у 2006-2007р.р. йому таке підвищення виплачувалось не в повному обсязі.

Позивач просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, стягнути з відповідача на свою користь недоплачену щомісячну допомогу за період з 2006 року до 2007 року та зобов`язати його в наступному нараховувати і сплачувати державну допомогу відповідно до законодавства.

Ухвалою судді від 08.02.2010 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, які заявником не виконанні до теперішнього часу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення не нарахованого і не сплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни» визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-4540/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4540/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області Неймирика Віталія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який повинен бути залишений без розгляду, так як поданий в порушення вимог ст.ст. 99, 100 КАС України.

Так, згідно ст. 99 КАС України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду, який становить 6 місяців з дня, коли позивач дізнався, або міг дізнатись про порушення свого права. Іншими законами може бути встановлений інший строк для такого звернення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП встановлено 10-денний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В ч. 4 вказаної статті зазначено: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов залишається без розгляду, якщо поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 20.09.2010, не скористався досудовим порядком вирішення спору, про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався в день її винесення, тобто 20.09.2010 клопотання про поновлення строків на звернення до адміністративного суду не надав, доказів поважності пропуску строку на звернення до суду не привів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що останнім днем звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом мало стати 20.09.2010, так як обчислення строку починається з дня, коли позивач дізнався, або міг дізнатись про порушення свого права.

Позивач звернувся до суду 06.10.2010, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст. 288, 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар