Справа № 480/1148/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
20 червня 2019 р. Справа № 480/1148/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №480/1148/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі відповідач, Сумське ОУПФУ Сумської обл.), в якій просить суд:
- визнати протиправним рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, відповідно до якого пенсійна виплата позивача склала 2415,20 грн.;
- зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відновити позивачу виплату пенсії з 01.10.2017 у повному розмірі, а саме 7793,53 грн., та провести сплату заборгованості;
- визнати протиправним рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 17.10.2017 р. №822615 про відмову в здійсненні позивачу перерахунку пенсії;
- зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Сумської області від 10.10.2017 №18-829 вих-17 з жовтня 2017 в розмірі 90% грошового забезпечення та провести сплату заборгованості.
Ухвалою суду від 02.05.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/1148/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 23 травня 2019, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 23.05.2019, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим на 06.06.2019 об 11 год. 00 хв. призначено судове засідання, відповідача зобов`язано надати суду, належним чином завірену, копію пенсійної справи позивача.
Ухвала від 23.05.2019 направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві: 42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Березова, 45 та отримана позивачем особисто, що підтверджується корінцем поштового відправлення (а.с.31)

В судове засідання 06.06.2019 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

У зв`язку з цим, Ухвалою суду від 06.06.2019, розгляд справи відкладено на 20 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання 20.06.2019 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.34), повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, в рішенні від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання та ненадання ним заяви про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик