Справа № 732/213/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/213/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Коротких А.,Ю., Чаку Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городнянської центральної районної лікарні про визнання протиправним і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства висновку щодо проведення медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Городнянської центральної районної лікарні, в якому просила суд визнати протиправним і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеного 19 січня 2019 року лікарем Городнянської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2019 року у відкритті провадження в даній адміністративній справі було відмовлено у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2019 року - без змін.

20 травня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2019 року відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07 лютого 2019 року.

При цьому заявник зазначив, що судовий збір підлягає поверненню оскільки оскаржувану ухвалу було залишено без змін.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що статтею 7 Закону визначено вичерпний перелік випадків, які є підставою для повернення сплаченого судового збору, а відмова в задоволенні апеляційної скарги в розумінні Закону не є таким випадком, то у суду немає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городнянської центральної районної лікарні про визнання протиправним і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства висновку щодо проведення медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку