Справа № 400/486/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 р. № 400/486/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
про:визнання протиправним та скасування наказу від 27.07.2018 № 182,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління національної поліції в Миколаївській області Вознесенського відділу поліції № 182 від 27.07.2018 щодо оголошення зауваження ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, відсутності на службі 29.10.2018 без поважної причини.

Ухвалою суду від 15.03.2019р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 28.03.2019 року суд здійснив заміну первинного відповідача у справі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на Вознесенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач). Розгляд справи відповідно до ч.6 ст.48 КАС України суд розпочав спочатку.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний наказ був винесений відповідачем з порушенням норм Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 року. Зокрема був позбавлений права на захист, права на оскарження, відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування дисциплінарною комісією, внаслідок чого було винесено неправомірне рішення. Відповідач упереджено ставиться до позивача та умисно спотворює факти, а винесений наказ відповідач використовує для позбавлення позивача права в подальшому проходити службу в органах Національної поліції.

Позивач вважає, що дисциплінарного проступку він не вчиняв, а лише виконував вказівку керівника, не зважаючи на своє погане самопочуття, що підтверджується довідкою з лікарні, та зробив все задля того, щоб якнайшвидше приступити до чергувань.

Вознесенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заперечує проти позовних вимог та вказує у відзиві на позовну заяву, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що передували прийняттю управлінського рішення щодо звільнення позивача з органів поліції.

Підставою до прийняття такого рішення став факт скоєння позивачем дисциплінарного проступку, який встановлений службовим розслідуванням, проведеним за фактом відсутності на службі 29.10.2018 без поважної причини старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП (далі - Доманівський ВП) майором поліції Бондаренко О.Л.

Вчинення позивачем дисциплінарного проступку підтверджується матеріалами службового розслідування. Підстави для скасування оскаржуваного наказу відсутні.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку про наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції.

28.12.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в порушенні вимог ст.ст. 1, 11, 12, 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УШ, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині неухильного дотримання вимог Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, ігноруванні вимог наказу Головного управління Національної поліції України від 11.12.2017 №1606 «Про упорядкування проходження документів, що посвідчують тимчасову непрацездатність працівників у ГУНП в Миколаївській області та перебування працівників на лікуванні» в частині не інформування «ТМО МВС України» про відкриття лікарняного у будь-якому іншому лікувальному закладі, ігноруванні вимог наказу ГУНП в Миколаївській області від 05.12.2017 №1570 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Миколаївській області» в частині відсутності на службі 29.10.2018 без поважної причинила наказом № 182 о/с оголошено зауваження.

Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, підставою до прийняття такого рішення став факт скоєння позивачем дисциплінарного проступку, який встановлений службовим розслідуванням, проведеним за фактом відсутності на службі 29.10.2018 без поважної причини старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП майором поліції Бондаренком О.Л.

Виходячи з пояснень позивача та матеріалів справи, позивач ознайомився з оскаржуваним наказом 19.01.2019 року, що підтверджується підписом позивача на вказаному наказі, оригінал якого знаходиться в матеріалах службового розслідування, тобто у відповідача (а.с. 12).

Дослуджуючи матеріали справи, суд встановив таке.

На посаду старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції забезпечення Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області позивачас було переведено з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП в Миколаївській області.

До 26.10.2018 ОСОБА_1 перебував на лікарняному. 26.10.2018 року (п`ятниця) позивач в телефонному режимі повідомив начальника Доманівського ВП Вознесенського ВГІ ГУНП в Миколаївській області майору поліції Ситника О В. його про те, що закрив свій лікарняний в лікарні ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області», розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул. Флотська, буд. 71, та про те, що він готовий вийти на роботу.

Проте, робота на посаді старшого інспектора-чергового СРПП передбачає добове чергування з вогнепальною зброєю, і станом на 26.10.2018 року за позивачем не була закріплена вогнепальна зброя, в зв`язку з чим позивача не могли включити до графіку чергувань та допустити до виконання службових обов`язків.

Начальник Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції Ситник О.В. повідомив позивача, що 29.10.2018 (понеділок) він має прибути до відділу професійної підготовки УКЗ ГУНП в Миколаївській області, розташованого у м. Миколаїв, для здачі заліків із знання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, порядку та правил її застосування і використання (правових підстав) та матеріальної частини, виконати практичний норматив і, як наслідок, закріпити за собою вогнепальну зброю.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 , 29.10.2018 вранці позивач відчув біль в районі шийного відділу хребта і звернувся до МЛШМД, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 14-В. Отримавши рекомендації лікаря, позивач поїхав до ВПН УКЗ ГУНП в Миколаївській області і здавав заліки особисто начальнику ВПН УКЗ ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_2 , але не отримав задовільної оцінки. Після чого він зателефонував начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 і повідомив його про те, що він не зміг закріпити за собою вогнепальну зброю, на що ОСОБА_3 відповів, що йому необхідно закріпити за собою вогнепальну зброю для здійснення своїх функціональних повноважень і наказав, щоб ОСОБА_1 спробував здати заліки наступного дня.

Отже, оскільки станом на 29.10.2018 позивач не був призначений на чергування у жодному графіку чергувань Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що передбачається вимогами до його посади, за ним не була закріплена вогнепальна зброя та 29.10.2018 позивач виконував вказівку начальника щодо по здачі заліків у ВПН УКЗ ГУНП в Миколаївській області,

Таким чином, суд приходить до висновку, що не можна вважати 29.10.2018 року днем невиходу ОСОБА_1 на роботу без поважних причин, оскільки саме 29.10.2018 року позивач перебував на прийомі у лікаря, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста № 2 від 29.10.2018 року (а.с. 11). Крім того, після прийому в лікаря, позивач був присутній на здачі заліків у ВПН УКЗ ГУНП в Миколаївській області, хоча такі не здав з першої спроби.

Проте, на думку суду, ОСОБА_1 не тільки не вчиняв дисциплінарного проступку, а й виконував вказівку керівника, не зважаючи на погане самопочуття, що підтверджується довідкою з лікарні, зробив все можливе задля того, щоб якнайшвидше приступити до чергувань.

Згідно оскаржуваного наказу, був виявлений факт не прибуття на службу без поважних причин 29.10.2018 старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції майора поліції Бондаренка Олега Леонідовича.

Перевіркою за вказаним фактом було встановлено, що ОСОБА_1 безпідставно не прибув та не приступив 29.10.2018 до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області до виконання службових обов`язків, внаслідок чого було задокументовано відсутність ОСОБА_1 на службі без поважних причин та порушення ним вимог ст.З, ст.12 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 зі змінами та доповненнями, ст.11, ст.12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УШ, наказу ГУНП в Миколаївській області від 05.12.2017 №1570 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Миколаївській області», наказу ГУНП в Миколаївській області від 11.12.2017 №1606 «Про упорядкування проходження документів, що посвідчують тимчасову непрацездатність працівників у ГУНП в Миколаївській області та перебування працівників на лікуванні», розділу II п.1. ч.1, 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (а.с. 9).

За вчинення такого дисциплінарного проступку ОСОБА_1 винесено зауваження.

Вивчивши зміст оскаржуваного наказу, суд приходить до висновку, що такий наказ щодо оголошення зауваження ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, відсутності на службі 29.10.2018 без поважної причини, був винесений з порушенням норм Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018р.

10.12.2018 Наказом № 169 призначене службове розслідування, щодо відсутності на робочому місці без поважних причин майора поліції ОСОБА_1 старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Зазначене службове розслідування проведено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки старший інспектор СКЗ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_4 , яку було призначено членом дисциплінарної комісії, та яка наполягла на наданні пояснень ОСОБА_1 17.12.2018 в момент його знаходження на добовому чергуванні, що прямо заборонене ч. 5 ст. 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018, чим порушила право ОСОБА_1 на захист.

Після надання пояснень ОСОБА_1 намагався скористатись своїм правом та неодноразово звертався до членів дисциплінарної комісії з вимогою надати для ознайомлення матеріали, зібрані під час проведення службового розслідування. Проте в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 така можливість не була надана. Старший інспектор СКЗ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції Харченко А.М. пояснила відмову тим, що вона не знає де саме знаходяться матеріали, в зв`язку з тим, що вони були передані до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, який в свою чергу мав їх направити до Управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Таким чином, відповідач порушивши право передбачене п.3 ч.2 ст. 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018, ОСОБА_1 позбавив можливості скористатись своїм правом на оскарження, передбаченим ч. 1 ст. 24 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018.

Виконуючи пряму вказівку Начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції, щодо прибуття позивача до відділу професійної підготовки УКЗ ГУНП в Миколаївській області для здачі заліків із знання заходів безпеки при поводженні зі зброєю та закріплення за зброєю, дисциплінарна комісія вважає це дисциплінарним проступком і оголосила позивачу дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком, згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Разом з цим, відповідно до наказу ГУНП в Миколаївській області від 11.12.2017 №1606 «Про упорядкування проходження документів, що посвідчують тимчасову непрацездатність працівників у ГУНП в Миколаївській області та перебування працівників на лікуванні» поліцейський, у разі втрати працездатності внаслідок захворювання та відкриття лікарняного у будь-якому державному, комунальному, іншому лікувально - профілактичному закладі, негайно письмово або у інший доступний спосіб інформує про цей факт безпосереднього керівника із зазначенням: лікувального закладу, дати початку тимчасової непрацездатності, та, за можливістю, діагнозу і орієнтовного періоду непрацездатності

Водночас, поліцейський у телефонному режимі повинен повідомляти реєстратуру «ТМО МВС України» про факт перебування на лікарняному у будь-якому державному, комунальному, іншому лікувально профілактичному закладі, з наданням відомостей (прізвище, ім`я, по-батькові, найменування підрозділу де працює працівник, початку лікування тощо). Після закінчення лікування, працівник поліції повинен разом з підтверджуючими документами прибути особисто до реєстратури ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області», де буде роз`яснено порядок їх засвідчення.

Позивач, 29.10.2018 року в телефонному режимі повідомив начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Ситника О.В., про погане самопочуття та про похід до лікаря за відповідною адресою. Таким чином, позивач дотримався вимог вказаного вище наказу № 1606.

Крім того, згідно з ч. 2 розділу 9 Наказу МВС «Про затвердження Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції» № 1625 від 24.12.2015, при призначенні працівника на нову посаду, позивач мав пройти обов`язкове стажування перед тим, як приступити до виконання своїх обов`язків Зазначене стажування не було проведене ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинення дисциплінарного проступку не встановлена дисциплінарною комісією, доказами неприбуття на службу 29.10.2019р. з поважних причин є консультативним висновком спеціаліста № 2 від 29.10.2018 року (а.с. 11) та присутність позивача 29.10.2019р. на здачі заліків у ВПН УКЗ ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував її.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані наказ підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, оскільки Вознесенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не є розпорядником бюджетних коштів та є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ().

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 182 від 27.07.2018 щодо оголошення зауваження ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, відсутності на службі 29.10.2018 без поважної причини.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул.Декабристів, 5, м.Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40грн., сплачений квитанцією від 13.02.2019 року № 1990.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов