overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1859/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1859/19
УХВАЛА

21 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Хмельницькій області №Ф-15425-17 від 21.05.2019.

Підставою звернення до суду позивач зазначає порушення відповідачем норм Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язує відповідача надати детальний розрахунок суми боргу, яка визначена в оскаржуваній вимозі №Ф-15425-17 від 21.05.2019.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 580/367/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 червня 2019 року Справа № 580/367/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про:

- визнання постанови управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу, прийняту заступником начальника Жарковою М.В., від 23.01.2018р. №23-23-52/1488-040, такою, що не підлягає до виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2019р. позовну заяву повернуто позивачу.

12.06.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями (далі - Закон №3674-VI)), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, до останньої долучено оригінал квитанції №ПН561 від 31.01.2019р. про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., в зв`язку з чим, з урахуванням положень Закону №3674-VI, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення 768 грн. 40 коп. з Державного бюджету України, сплаченого позивачем, відповідно до квитанції №ПН561 від 31.01.2019р. судового збору на суму 768 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №ПН561 від 31.01.2019р. судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 620/1418/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1418/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну первинного позивача у справі за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
13.06.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду заяву про заміну первинного позивача у зв`язку з приєднанням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного України в Чернігівській області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Таким чином, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є правонаступником Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну первинного позивача.
Керуючись статтями 12, 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити первинного позивача Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України належним позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 червня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1470/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1470/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», в якому просить: стягнути на рахунок позивача з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2257,52 грн.
13.06.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду заяву про заміну первинного позивача у зв`язку з приєднанням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного України в Чернігівській області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Таким чином, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є правонаступником Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну первинного позивача.
Керуючись статтями 12, 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити первинного позивача Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України належним позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 червня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 274/2695/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/2695/17
Провадження № 2-а/0274/9/19
УХВАЛА

20.06.19 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В. , за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про скасування постанови № 366 від 21 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Позивачкою заявлено позов до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 20.06.2009 сторони не з`явились.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, не зверталася до суду із заявою про розгляд справи в її відсутності.

Суд вважає необхідним визнати неявку позивачки в судове засідання її першою неявкою без поважних причин, визнати явку позивачки в судове засідання обов`язковою, для дачі нею особистих пояснень по справі. Розгляд справи, вважає слід відкласти, викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час розгляду справи.

Керуючись ст.205 КАС України,-

у х в а л и в :

Визнати неявку позивачки в судове засідання її першою неявкою без поважних причин.

Явку позивачки в судове засідання визнати обов`язковою, для дачі нею особистих пояснень по справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про скасування постанови № 366 від 21 червня 2017 року, відкласти у зв`язку із неявкою позивачки.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 15 годин 00 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачці.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 620/1766/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1766/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Галс-К» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Галс-К» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0 від 19.03.2019, виданого Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

20.06.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Галс-К» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 824/1253/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1253/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмовому провадженні матеріали адміністративної справи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Публічного акціонерного товариства Електронмаш про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Публічного акціонерного товариства Електронмаш про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року зупинено провадження в адміністративній справі.

Після винесення ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі, судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано назву відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу про зупинення провадження в адміністративній справі № 824/1253/18-а, а саме замість: «Приватне акціонерне товариство Електронмаш» читати «Публічне акціонерне товариство Електронмаш».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі про зупинення провадження в адміністративній справі №824/1253/18-а, а саме замість: «Приватне акціонерне товариство Електронмаш» читати «Публічне акціонерне товариство Електронмаш»

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Дембіцький П.Д.
Справа № 620/1197/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1197/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Воздвиженська, буд. 2, м. Київ, 04071, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.06.2019 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-12470/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

19 червня 2019 року м. Київ № 2а-12470/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010 в адміністративній справі №2а-12470/10/2670 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Прома" про стягнення 3430,20 грн. задоволено та видано виконавчий лист від 02.11.2010.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 23.05.2019 (вх. №03-13/2096/19 від 23.05.2015), яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.06.2019 передана судді Донцю В.А., у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №2а-12470/10/2670 від 02.11.2010 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-12470/10/2670, яке відбудеться 01 липня 2019 року о 13:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець