Справа № 805/99/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому листі

24 червня 2019 р. Справа №805/99/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення від 17.11.2015 року № на суму 582900, 92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 805/99/16-а.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі надіслано Стягувачу лист за вих. № -5-18/1869 від 29.05.2019 року щодо повернення виконавчого листа без виконання, у зв`язку з тим, що безспірне списання коштів за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС можливе після заміни боржника у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2017 року по справі № 805/99/16-а.

Представники сторін, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином до суду не з`явились.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, згідно ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи питання про заміну сторони у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. вказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення № від 17.11.2015 року про застосування до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 582900, 92 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі № 805/99/16-а залишена без змін.І

06 грудня 2019 року по справі № 805/99/16-а ухвалена додаткова постанова, якою стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів суму судових витрат у розмірі 8743 (вісім тисяч сімсот сорок три) гривні 51 копійок.

17 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві із заявою вих. № 1812/12 про виконання судового рішення у справі № 805/99/16-а.

Листом від 25 травня 2019 року за вих. № 05-18/1869 позивача повідомлено про повернення виконавчого листа без виконання, у зв`язку із тим, що безспірне списання коштів за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС можливе після заміни боржника у виконавчому листі Донецького окружного адміністративно суду від 05.01.2017 року по справі № 805/99/16-а.

Як встановлено судом, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС була реорганізована шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 247 про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення від 17.11.2015 року № на суму 582900, 92 грн. - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, який виданий Донецьким окружним адміністративним судом 05 січня 2017 року у справі № 805/99/16-а з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.М. Тарасенко