Справа № 818/3709/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 червня 2019 р. справа № 818/3709/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду м. Суми в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поворот виконання судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
30.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання" судового збору у розмірі 4384,80 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 заяву про поворот виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2019.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до частини дев`ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, а також клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто підстави для застосування процедури повороту виконання судових рішень виникають у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень.
В подальшому Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі №818/3709/14 про стягнення з ТОВ "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання" на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 4384,80грн.
29.07.2015 відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження №48305899 з примусового виконання виконавчого листа №818/3709/14, виданого Сумським окружним адміністративним судом 15.06.2015 (а.с. 234).
06.08.2015 товариством з обмеженою відповідальністю «СМНВО» був сплачений судовий збір у розмірі 4384,80грн., що підтверджується копією платіжного доручення №742 від 06.08.2015 та банківською випискою (а.с.235-237).
Постановою Верховного Суду від 13.11.2018 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 по справі № 818/3709/14 та ухвалене нове судове рішення про задоволення позову (а.с.185-194).
При цьому питання щодо поворот виконання судового рішення касаційною інстанцією не вирішувалось.
Враховуючи положення частини 7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що оскільки питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції, заява ТОВ "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання" про поворот виконання розглядається Сумським окружним адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуто за раніше прийнятим рішенням, списаного установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 8 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи рішення Верховного Суду від 09.11.2018 про скасування податкових повідомлень-рішень, а також те, що на виконання вимог постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 позивачем був сплачений судовий збір в сумі 4384,70грн. та заявником дотримано строки звернення до суду із заявою про поворот виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь ТОВ "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання" судового збору у розмірі 4384,80грн.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 380 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поворот виконання судового рішення задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар