Справа № 540/607/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/607/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

секретар: Васильєвої В.В.,

за участі:

представника позивача - Колосова М.А.,

представника відповідача - Козлова А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової економічно-бухгалтерської експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗ" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення - рішення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 08.02.2019 року, № від 08.02.2019 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

08.04.2019 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем. У зв`язку з чим ухвалою суду від 15.04.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.05.2019 року.

В судове засідання на вказану дату сторони з`явились. За їх спільним клопотанням, протокольною ухвалою суду оголошено перерву в підготовчому засідання до 21.05.2019 року.

В підготовчому засіданні, призначеному на 21.05.2019 року, за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 28.05.2019 року.

За клопотанням представника позивача також оголошено перерву в підготовчому засіданні, яке відбулось 28.05.2019 року. Наступною датою засідання визначено 14.06.2019 року.

В підготовче засіданні, призначене на 14.06.2019 року сторони з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.102 КАС України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу за умови, що сторонами не подані висновки експерта із зазначених питань.

Представниками сторін по справі такі висновки експерта до суду не подавались.

Під час розгляду справи судом залучені до справи в якості письмових доказів документи первинного податкового та бухгалтерського обліку підприємства, які обґрунтовують показники податкової звітності позивача та визначені у податковій звітності відповідних податкових періодів.

Суд враховую, що об`єм додаткових матеріалів є значним, що унеможливлює їх дослідження та вивчення в рамках проведення судового засідання з викликом спеціаліста, а потребує спеціальних фахових знань в галузі економіки, якими суд не володіє, а це обумовлює призначення судово-економічної експертизи по справи для перевірки аргументів сторін.

Згідно до ч.2 ст.103 КАС України остаточний зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом, тому суд вважає доцільним на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально зазначені в акті документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства № 243/21-22-14-01 від 17 грудня 2018 року визначене податковим органом заниження податку на прибуток на загальну суму 1 387 218 грн.?

2. Чи підтверджуються документально зазначені в акті документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства № 243/21-22-14-01 від 17 грудня 2018 року визначене податковим органом заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 538 188 грн.?

3. Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків з контрагентами зазначеними в акті документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства № 243/21-22-14-01 від 17 грудня 2018 року?

4. Чи мають показники фінансово - економічного стану підприємства ТОВ «ЕМЗ» за період вказаний в акті документальної перевірки ознаки отримання прибутку, та чи отриманий прибуток підприємством за перевіряємий період, якщо не отриманий, то з яких причин?

5. Чи підтверджуються документально висновки ГУ ДФС у Херсонській області щодо безтоварності господарських операцій з контрагентами - ТОВ «Аппарель» (код 39326536), ПП «ВК Цемент» (код 35870029), ПП «Терраторгбуд» (код 40393714), ТОВ «Транзит про» (код 40812388), ТОВ «Трайгон-Херсон-південь» (код 40852132), ТОВ «Кантрі торг» (код 41454809), ПП «Херсонбудстар» (код 40957703), ПП «Златавабудпівдень» (код 40001570), ТОВ «Преміум лайф» (код 40625917)?

Питання №1,2, в редакції, запропонованій представником позивача суд відхиляє, оскільки вони, по суті, зобов`яжуть експерта недати безпосередню оцінку обгрунтованості акту перевірки контролюючого органу, що, на думку суду, є вирішенням експертом питання права. В свою чергу положенням ч.2 ст. 101 КАС України передбачено, що предметом висновку експерта не можуть бути питання права .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗ" - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗ" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень судову економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально зазначені в акті документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства № 243/21-22-14-01 від 17 грудня 2018 року визначене податковим органом заниження податку на прибуток на загальну суму 1 387 218 грн.?

2. Чи підтверджуються документально зазначені в акті документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства № 243/21-22-14-01 від 17 грудня 2018 року визначене податковим органом заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 538 188 грн.?

3. Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків з контрагентами зазначеними в акті документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства № 243/21-22-14-01 від 17 грудня 2018 року?

4. Чи мають показники фінансово - економічного стану підприємства ТОВ «ЕМЗ» за період вказаний в акті документальної перевірки ознаки отримання прибутку, та чи отриманий прибуток підприємством за перевіряємий період, якщо не отриманий, то з яких причин?

5. Чи підтверджуються документально висновки ГУ ДФС у Херсонській області щодо безтоварності господарських операцій з контрагентами - ТОВ «Аппарель» (код 39326536), ПП «ВК Цемент» (код 35870029), ПП «Терраторгбуд» (код 40393714), ТОВ «Транзит про» (код 40812388), ТОВ «Трайгон-Херсон-південь» (код 40852132), ТОВ «Кантрі торг» (код 41454809), ПП «Херсонбудстар» (код 40957703), ПП «Златавабудпівдень» (код 40001570), ТОВ «Преміум лайф» (код 40625917)?

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.8 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Надати матеріали адміністративної справи №540/607/19 в розпорядження експертам Херсонського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМЗ" оплатити витрати пов`язані з проведенням експертизи та попередити, що у разі несплати відповідних сум авансом, суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.06.2019 року.

Суддя Ковбій О.В.