Справа № 9901/769/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відмову в зупиненні провадження у справі)

12 червня 2019 року

Київ

справа №9901/769/18

адміністративне провадження №П/9901/769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

Секретаря судового засідання: Томах О.О.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача: Готіна О.М., Яндян О.А.,

представника відповідача - Таркаєвої О.С.,

представника третьої особи - Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вищої ради правосуддя (далі - третя особа, ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень ч. 5 ст. 83, пп. «а» п. 11 ч. 4 ст. 85, ч. 3 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Поважність підстав для зупинення провадження у справі обґрунтували не згодою позивача з процедурою його оцінювання, передбаченою Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення від 03.11.2016 року № 143/зп -16 , в свою чергу відповідність вимогам Конституції України якого і є предметом конституційної скарги ОСОБА_2 , що розглядається в порядку конституційного провадження.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі, з посиланням на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 826/24755/15, а також на висновки, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі № 800/311/17.

Представник Вищої ради правосуддя залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, в клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом установлено, що в провадженні Конституційного Суду України знаходиться справа № 3-408/2018 (6488/18) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Основному Закону України положень ч. 5 ст. 83, пп. «а» п. 11 ч. 4 ст. 85, ч. 3 ст. 88 Закону № 1402-VIII.

При цьому, предметом дослідження у вказаній справі є конституційність зазначених норм Закону № 1402-VIII стосовно повноважень ВККС України про: регламентування питання порядку проведення кваліфікаційного оцінювання, які мають бути врегульовані виключно законом; обмеження прав близьких осіб і членів сім`ї судді на приватне й особисте життя; установлення суто формальних підстав для судового оскарження рішення цієї Комісії.

Водночас, предметом позовних вимог у даній справі є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18, яким визнано позивача таким, що не склав іспиту, відмовлено у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання, визнано таким, що не відповідає займаній посаді, та вирішено внести до Вищої ради правосуддя подання про звільнення його з посади судді. Ці вимоги мають індивідуальний характер, стосуються правомірності рішення Комісії, яке позивач, посилаючись на конкретні норми права та обставини, розцінює як таке, що порушило його права і свободи.

Тобто обставини, які підлягають встановленню під час вирішення спору в цій справі, не відносяться до предмета доказування в справі № 3-408/2018 (6488/18) за конституційною скаргою ОСОБА_2 .

Разом з тим, клопотання про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративного суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета доказування в цій справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки представниками позивача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення у зв?язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень ч. 5 ст. 83, пп. «а» п. 11 ч. 4 ст. 85, ч. 3 ст. 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 19.06.2019 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Олендер І.Я.
Пасічник С.С.
Ханова Р.Ф.
Хохуляк В.В.