overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/17426/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1076/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

19 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора патрульної поліції полку № 2 батальйону № 4 роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Варухи Владислава Ігоровича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора патрульної поліції полку № 2 батальйону № 4 роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Варухи Владислава Ігоровича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/17156/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

18 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Вигівської Світлани Леонідівни (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Вигівської Світлани Леонідівни (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/16054/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Орденка Ігоря Миколайовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Орденка І.М. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Позивач об`єднав у одне провадження вимоги, що випливають з різних постанов про накладення адміністративного стягнення про порушення різних вимог статей різних законів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач просить суд скасувати три різних постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача за порушення ним різних статей законів.

Вбачається, що вимоги стосовно скасування всіх трьох постанов між собою не пов`язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Вбачається, що предметом спору є різні постанови про порушення позивачем різних вимог статей різних законів, а тому підстави для вирішення спору щодо кожної з постанов можуть бути різними, що ускладнить вирішення справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, суд, вважає за можливе роз`єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 9, 172 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Орденка Ігоря Миколайовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у самостійні провадження.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Орденка Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Орденка Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/17730/19
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Фудара Ігоря Олександровича про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не вказано власне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також, позивачем не вказано повне найменування (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) органу, службовою особою якого було винесено оскаржувану постанову.

Крім того, позивачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зданим позовом та оскарження постанови від 08.04.2019 з викладенням обставин справи та доказів поважності причин його пропуску, в порядку ч.6 ст.161 КАС України.

Крім того, не надано письмового підтвердження про відсутність аналогічного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Фудара Ігоря Олександровича про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 761/43316/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/51/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №761/43316/17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №761/43316/17 у зв`язку з його втратою.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши подану заяву позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №761/43316/17 у судовому засіданні на 16 липня 2019 року о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 160/9340/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9340/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 в адміністративній справі №160/9340/18
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс"
до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9340/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.06.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 в адміністративній справі №160/9340/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 199/2293/19 (2-а/199/58/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Дніпросправа № 199/2293/19 (2-а/199/58/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Яворського Ігоря Костянтиновича

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019

в адміністративній справі №199/2293/19 (2-а/199/58/19) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Яворський Ігор Костянтинович, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2019 у даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14.06.2019.

Копії вищезазначених ухвал суду надіслані на адресу учасників справи для відома та виконання.

Частиною 2 статті 311 КАС України встановлено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, позивачем у відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №199/2293/19 (2-а/199/58/19) у судовому засіданні з викликом сторін - задовольнити.

Призначити розгляд справи №199/2293/19 (2-а/199/58/19) в судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 12 годин 25 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/9340/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9340/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 в адміністративній справі №160/9340/18
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс"
до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 в адміністративній справі №160/9340/18.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/9340/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:45 годин 03 липня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/933/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/933/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального Підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 в адміністративній справі №160/933/19
за позовом Комунального Підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального Підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 в адміністративній справі №160/933/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/933/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:05 годин 03 липня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров