Справа № 813/1599/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 червня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/85/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Червоноградського міського Військового комісаріату Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 813/1599/17 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського Військового комісаріату Львівської області про визнання протиправною відповіді,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2017р. у справі № 813/1599/17 та прийнято нову, якою позов задоволено. Суд визнав протиправною відповідь тимчасового виконувача обов`язків військового комісара Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області підполковника ОСОБА_2 від 11.04.2017р. № 673 на скаргу ОСОБА_1 від 04.04.2017р.

10.05.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Червоноградського міського Військового комісаріату Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі № 813/1599/17.

30.05.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 813/1599/17 для розгляду заяви Червоноградського міського Військового комісаріату Міністерства оборони України про роз`яснення рішення суду, яка передана головуючому-судді Бруновській Н.В. 31.05.2019р.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Так, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2017р. у справі № 813/1599/17 та прийнято нову, якою позов задоволено. Суд визнав протиправною відповідь тимчасового виконувача обов`язків військового комісара Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області підполковника ОСОБА_2 від 11.04.2017р. № 673 на скаргу ОСОБА_1 від 04.04.2017р.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2018р. залишено без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі № 813/1599/17.

Вказані обставини дають підстави колегії суддів дійти висновку, що резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. не припускає кілька варіантів його тлумачення, а тому відсутні підстави для роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.254, 272, 292, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Червоноградського міського Військового комісаріату Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя В.З. Улицький

Постанова складена в повному обсязі 24.06.2019р.