Справа № 480/1461/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 р. Справа № 480/1461/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1461/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, Шкриль І.О.), в якій просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в сумі 6783,00 грн., згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000014 від 20.02.2019 та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000015 від 20.02.2019.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф у сумі 6783,00 грн. відповідно до рішень №000014 та №000015 від 20.02.2019 року. У добровільному порядку вказана сума штрафу не була сплачена.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/1461/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу встановлений 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Всупереч вимог, передбачених статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, станом на 19.06.2019, ОСОБА_1 не надано відзиву на позов.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 29.05.2019, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим на 14.06.2019 о 10 год. 00 хв. призначено судове засідання. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, розгляд справи відкладено на 19.06.2019 о 12 год. 30 хв.
Представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.74).
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
По даному факту був складений протокол №000001 про порушення законодавства про рекламу від 09.01.2019 (а.с.17) та прийняте рішення №000001 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.18).
09.01.2019 року на адресу ФОП ОСОБА_2 І.О. в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" направлено лист-вимогу, в якому зазначено встановлені порушення, зобов`язано надати у термін до 21.01.2019 року інформацію про вартість розповсюдженої реклами (копії платіжних документів, дозвіл на розміщення банерів, копії платіжних документів, договори, акти виконаних робіт та інше) копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, а також повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. Одночасно відповідача повідомлено про наслідки неподання або подання завідомо недостовірної вартості реклами, а також неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням (а.с.19-20). 23.01.2019 ФОП Шкриль І.О. повторно направлено вимогу №05.1-09/473 від 22.01.2019.
На підставі матеріалів справи був встановлений факт порушення ОСОБА_1 вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу». В даній нормі зазначено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
У зв`язку з цим, ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області винесено рішення про накладення на ОСОБА_1 штрафу за рекламу № 000014 та №000015 від 20.02.2019 року в розмірі 5083, 00 грн. та 1700,00 грн., який передбачений ч. 6, 7 ст. 27 Закону України Про рекламу" (а.с.51, 53).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України "Про рекламу". Цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про рекламу").
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Згідно до частини 5 статті 8 Закону України Про рекламу реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.
У відповідності до п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п. 12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).
Пунктом 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
Пунктом 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу передбачено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.
Згідно п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.
За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п. 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).
З матеріалів справи судом встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області листом від 09.01.2019 року №05.1-09/194 та від 22.01.2019 №05.1-09/473 повідомляло відповідача про дату розгляду справи та зобов`язувало надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами. На виконання вказаного листа, ОСОБА_1 інформація про вартість розповсюдженої інформації не надавалася, участь в розгляді справи не приймалась. Таким чином суд зазначає, що обов`язок щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, позивачем дотримано.
Згідно з вимогами пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
З матеріалів справи суд вбачає, що рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від № 000014 та №000015 від 20.02.2019 року направлялись відповідачу як на юридичну адресу: АДРЕСА_1 (а.с.54).
Доказів оскарження в судовому порядку рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу № 000014 та №000015 від 20.02.2019 року суду не надано, як не надано й доказів сплати штрафу .
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 24.06.2019.

Суддя С.В. Воловик