Справа № 642/6287/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2019 року
Київ
справа №642/6287/17
адміністративне провадження №К/9901/16515/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року, прийнятих в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 642/6287/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
11 червня 2019 року Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року, прийнятих в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 642/6287/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
До зазначеного переліку окрема ухвала суду першої інстанції про визнання бездіяльності протиправною при виконанні судового рішення в порядку статті 383 КАС України не віднесена.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року, прийнятих в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 642/6287/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді А.Ю. Бучик
Л.В. Тацій