Справа № 640/8643/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 року м. Київ №640/8643/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через електронний кабінет системи "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 18 КАС України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Водночас у газеті "Голос України" (№42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України про відкликання опублікованого в цьому ж виданні оголошення та відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Згідно з п. 15 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (підпункт 15.1); позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів (підпункт 15.2); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (підпункт 15.3).

Станом на день звернення з цим позовом до суду Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, а тому у суду відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Виходячи із наведеного, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи повинні подаватися до суду в паперовому вигляді.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 2 ст. 160 КАС України, які позивачу слід усунути.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до суду не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено ст. 94 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Із змісту позовної заяви і додатків до неї вбачається, що про не зняття на підставі наказу ГТУ юстиції у м. Києві від 27.03.2017 №221/6 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва позивача з обліку як само зайнятої особи - приватного нотаріуса та відповідно про продовження нарахування позивачу єдиного соціального внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, він міг та повинен був дізнатись у липні 2017р., коли повторно звертався до податкового органу із заявою про зняття з обліку.

Водночас із цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 20.05.2019р., тобто поза межами шестимісячного строку з часу, коли позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право.

Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України позовної заяви у письмовій формі (у тому числі її примірника для інших учасників справи);

- засвідчених згідно з вимогами ст. 94 КАС України копій додатків до позовної заяви (у тому числі їх засвідчених копій для інших учасників справи);

- заяви про поновлення строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко