Справа № 804/4995/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Справа №804/4995/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.10.2016 винесено постанову в адміністративній справі №804/4995/16 за адміністративним позовом Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено.

14.02.2017 представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

12.05.2017 Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 року зазначена заява призначена до розгляду у судове засідання.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 позовні вимоги Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

14.02.2017 представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд виходить із наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено через несвоєчасну видачу виконавчого листа.

Отже, з метою забезпечення виконання постанови суду від 10.10.2016 року суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/4995/16.

Щодо вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДФС у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

З 01.01.2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 року №1797-VIII, яким статтю 19-3 Податкового кодексу України викладено наступні функції державних податкових інспекцій:

- 19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

- НОМЕР_1 . здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням;

- 19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

- 19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Натомість, функції за здійснення податкового контролю, в тому числі і право стягнення сум податкового боргу шляхом звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження наділені центральні та обласні контролюючі органи ДФС.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 804/4995/16, виданого 14.02.2017 року, а саме замінити стягувача з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтею 160, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 804/4995/16.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко