Справа № 815/1478/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №815/1478/18

адміністративне провадження №К/9901/16303/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Романюком Валерієм Іллічем, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі № 815/1478/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту ДАБІ в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, 3-ї особи - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо видачі будівельного паспорту від 06.10.2016, реєстраційний №01-07/235 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельній ділянці площею 0,0371га. за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування будівельного паспорту від 06.10.2016р. реєстраційний №01-07/235 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельній ділянці площею 0,0371 га. за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 11.03.2019 р. для усунення зазначених у ній недоліків.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.05.2019 по справі № 815/1478/18 апеляційна скарга повернута заявнику.

ОСОБА_1 , не погодився з цим судовим рішенням і 06 червня 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Особою, яка подала касаційну скаргу, цього документу не додано.

До усунення зазначеного недоліку подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв`язку із цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1921 грн.

З приводу посилання заявника касаційної скарги на п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яка, на його переконання, передбачає, що судовий збір не підлягає сплаті за подання касаційної скарги на судове рішення, у разі його оскарження в частині розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Водночас, третьою особою у даній справі оскаржується не додаткове рішення, а ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, справляння судового збору за оскарження якої передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2018 року - 1921 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій