Справа № 200/4955/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 р. Справа№200/4955/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши в

порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до відповідача Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а) про:

- визнання протиправними дії щодо не проведення розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці», тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» під час обчислення пенсії;

- зобов`язання зробити розрахунок пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці», тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язання здійснити виплату недоотриманої пенсії у відповідності до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.09.2017 року по 30.01.2019 року з урахуванням розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці»;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за один місяць.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, відмовляючи у проведення розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці», діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Зазначає, що зайнятість позивача на роботах, що надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджено відомостями трудової книжки та уточнюючими довідками. Позивач вважає, що відомостей трудової книжки та поданих ним додаткових документів достатньо для зарахування періодів роботи до страхового стажу, через що у відповідача були відсутні підстави для відмови у проведення розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці».

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на його безпідставність та зазначив, що добровільно зарахував позивачу до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи з 15.06.2005 року по 26.06.2012 року.

Враховуючи наведене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив та заяву про розгляд за його участю не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Згідно довідки внутрішньо переміщеної особи від 14 грудня 2017 року № / фактичним місцем перебування позивача є АДРЕСА_3.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково. Рішення про відмову в призначенні пенсії № 2516/03 від 26 січня 2018 року скасоване, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зобов`язане повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 02 вересня 2017 року пенсії за віком та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 21.11.1985 по 24.09.1992 року на Шахті Лідієвка комбінату «Донецьквугілля» та періоду роботи з 27.06.2012 по 31.05.2014 року на відокремленому підрозділі «Шахта імені Скочинського О.О.» державного підприємства «ДВЕК», Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зобов`язане розглянути питання про зарахування додатково до страхового стажу 1 рік за кожний повний рік роботи на підземних роботах. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 працював на відокремленому підрозділі «Шахта ім. О.О. Скочинського» державного підприємства «Донецька енергетична вугільна компанія» 15.06.2005 року по 17.10.2013 року на посаді електрослюсаря підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті (а.с.27-33).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії щодо не проведення розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці», зобов`язати здійснити такий розрахунок та виплатити недоотриману пенсію.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Дія цього Закону, відповідно до положень частини першої, поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону, відповідно до норм частини другої статті 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом. Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

З аналізу зазначених норм вбачається, що необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є зайнятість на підземних роботах повний робочий день.

Пунктом 2 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Як встановлено судом раніше, виконувана позивачем робота у спірний період згідно записів у трудовій книжці, передбачена Списком 1, код КП 1.1 е, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Тобто, з зазначеного суд приходить до висновку про те, що позивача можливо віднести до працівників зайнятих повний робочий день під землею.

З аналізу вищезазначених положень суд приходить до висновку, що положення Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» розповсюджуються на професію позивача, а саме електрослюсаря підземного, оскільки останній був зайнятий повний робочий день під землею, що підтверджується записом у трудовій книжці.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач при призначенні пенсії позивачу повинен був застосувати положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановити мінімальний розмір пенсії позивачу у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, оскільки останній відпрацював 15 років на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Як зазначалось раніше, рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/1627/18-а від 01.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково. Рішення про відмову в призначенні пенсії № 2516/03 від 26 січня 2018 року скасоване, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зобов`язане повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 02 вересня 2017 року пенсії за віком та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 21.11.1985 по 24.09.1992 року на Шахті Лідієвка комбінату «Донецьквугілля» та періоду роботи з 27.06.2012 по 31.05.2014 року на відокремленому підрозділі «Шахта імені Скочинського О.О.» державного підприємства «ДВЕК», Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зобов`язане розглянути питання про зарахування додатково до страхового стажу 1 рік за кожний повний рік роботи на підземних роботах. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час розгляду справи № 805/1627/18-а судом встановлено, що позивач має право на призначення пенсії з 02.09.2017 року.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до ПФУ з заявою про призначення пенсії 02.09.2017 року мав правові підстави для призначення пенсії у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, в зв`язку з чим суд вважає, що при розгляди клопотання пенсії відповідач повинен був врахувати положення ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу з 02.09.2017 року.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про визнання протиправними дії відповідача щодо не проведення розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці», тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» під час обчислення пенсії, зобов`язати відповідача здійснити розрахунок пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці», тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язати здійснити виплату недоотриманої пенсії у відповідності до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.09.2017 року по 30.01.2019 року з урахуванням розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині негайного виконання рішення суду в межах стягнення пенсії за один місяць такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до норм частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного суду України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій щодо припинення виплати пенсії позивачу в розумінні зазначеної норми Закону.

Оскільки під час розгляду справи встановлена протиправність дій органу владних повноважень щодо припинення виплати пенсії позивачу, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню з ухваленням рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити розрахунок пенсії відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не проведення ОСОБА_1 розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці», тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» під час обчислення пенсії - визнати протиправними.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити розрахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці», тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію у відповідності до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.09.2017 року по 30.01.2019 року з урахуванням розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці».

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення заборгованості за один місяць.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 1561 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.В. Давиденко