Справа № 570/3888/14-а
Суддя: Сидоренко С.М. С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №570/3888/14-а
номер провадження 2-а/570/137/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Фаліковської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області Матвійчука Володимира Васильовича про скасування постанови РН № 448553 від 18.07.2014 року,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 1802 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки заборгованість була погашена за квітень у повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила про навність заборгованості по сплаті податку, на підставі чого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності .

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 18.07.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення строку сплати єдиного внеску на загальнообовяязкове державне соціальне страхування , а саме несплату єдиного внеску в сумі 4782,93 гривень за квітень 2014 року . Однак як вбачається з платіжного доручення №105 від 20 травня 2014 року сума податку 4782.93 гривні сплачена , та як зазначила представник відповідача надійшла на рахунок .На підставі наведеного вбачається що в діях особи яку притягуто до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративно правопорушення .

До матеріалів адміністративної справи не додані беззаперечні докази того, що позивач здійснила порушення . Про протилежне від пояснень позивача відповідачем не були наведені докази. Отже, в діяннях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області Матвійчука Володимира Васильовича про скасування постанови РН № 448553 від 18.07.2014 року .

Скасувати постанову серії РН № 448553 від 18.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1802 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.