Справа № 520/6208/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову

"24" червня 2019 р. № 520/6208/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши питання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Харківській області
проскасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.05.2019 року №ХК5578/297/НД/АВ/П/ТД/-ФС;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, 40, м.Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1252,00 грн.

В позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому останній просив суд забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Головному управлінню Держапраці у Харківській області пред`являти до виконання постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.05.2019 року №ХК5578/297/НД/АВ/П/ТД/-ФС до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішення у даній справі.

Вивчивши доводи заяви та розглянувши зазначене питання, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду вимогу про забезпечення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої: суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

Крім того, відповідно положень частини 4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, відповідно ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до заяви про забезпечення позову не було долучено документів, що підтверджують сплату судового збору. Отже, позивачем не було оформлено належним чином заяву про забезпечення позову, як це передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №520/6208/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 293 - 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко