Справа № 480/1529/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 р. справа № 480/1529/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Сердюк О.В.
представника відповідача - Подлєсного В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1529/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправним та скасування наказу командира 27 реактивної артилерійської бригади (по особовому складу) від 20 березня 2019 року № 43-РС;
- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 66 від 20.03.2019;
- визнання протиправним та скасування наказу командира 27 реактивної артилерійської бригади (по стройовій частині) від 26 березня 2019 року № 70;
- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 18.03.2019 № 87;
- поновлення як військовослужбовця Збройних Сил України;
- поновлення на посаді старшого навідника 3 обслуги реактивного артилерійського взводу 4 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ;
- стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до оскаржуваних наказів позивача було звільнено з військової служби за контрактом через службову невідповідність. На думку ОСОБА_1 , зазначене дисциплінарне стягнення не є пропорційним поступку, який був ним вчинений. Крім того, при застосуванні дисциплінарного стягнення відповідачем не враховано позитивні характеристики по службі, відсутність інших стягнень. Позивач вважає, що накладення на нього дисциплінарного стягнення, а в подальшому звільнення з військової служби є безпідставним та здійснено з порушенням вимог законодавства.
17.05.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивач на умовах контракту з 31.03.2016 проходив військову службу у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу. 20.02.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував у стані наркотичного сп`яніння. По даному факту було проведено службове розслідування, за результатами якого правомірно прийнято наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за контрактом через службову невідповідність та залишено для подальшого проходження строкової військової служби, як такого, що не вислужив встановлений строк строкової служби (а.с.14-24).
Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, ухвалою суду від 20.05.2019 призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13.06.2019.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Сердюк О.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі
Представник відповідача Подлєсний В.О. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 31.03.2016 ОСОБА_1 на умовах контракту проходив військову службу в Збройних Силах України.
20.02.2019 на території військової частини під час виконання службових обов`язків, солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
На підставі рапорту тво командира 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2019, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2019, по даному факту було призначено службове розслідування (а.с.35-37).
За результатами службового розслідування наказом командира військової частини НОМЕР_1 був прийнятий наказ від 18.03.2019 № 87, яким за порушення вимог статей 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо підтримання порядку і дисципліни, додержання правил військової ввічливості й поведінки військовослужбовців, зразкової високої культури, скромності й витримки, збереження військової честі, утримання, від шкідливих для здоров`я звичок, старшого навідника 3 обслуги реактивного артилерійського взводу 4 реактивної артилерійської батареї солдата ОСОБА_1 , звільнено з військової служби через службову невідповідність (а.с.45-50).
Наказом командира 27 реактивної артилерійської бригади (по особовому складу) від 20 березня 2019 року № 43-РС солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби за контрактом за пп. "д" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та залишено для подальшого проходження строкової служби, як такого, що не вислужив встановлені строки строкової військової служби (а.с.51).
На підставі вказаного наказу, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 66 від 20.03.2019 солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби за контрактом за пп. "д" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та залишено для подальшого проходження строкової служби, як такого, що не вислужив встановлені строки строкової військової служби. Солдата строкової служби ОСОБА_1 призначено на посаду водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення батальйону охорони (а.с.52-53).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 березня 2019 року № 70 солдата строкової служби ОСОБА_1 направлено для зарахування на військовий облік (а.с.54).
Не погодившись з вказаними наказами, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі по тексту - Закон) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
За приписами частини 1 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.
Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом призову громадян України на військову службу та прийняття громадян України на військову службу за контрактом.
Відповідно до пп. "д" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність. Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут).
Статтею 4 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, окрім іншого, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. Статтею 49 Дисциплінарного статуту визначено, що на солдатів (матросів) (крім військовослужбовців строкової військової служби) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) призначення поза чергою в наряд на роботу - до 5 нарядів; є) позбавлення військового звання старший солдат (старший матрос); ж) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. Статтею 59 Дисциплінарного статуту визначено право командира бригади щодо накладення дисциплінарних стягнень на підлеглих солдатів строкової служби і служби за контрактом, а саме:
а) робити зауваження, оголошувати догану та сувору догану;
б) позбавляти солдатів (матросів), сержантів (старшин) строкової військової служби чергового звільнення з розташування військової частини чи корабля на берег;
в) призначати солдатів (матросів) поза чергою в наряд на роботу - до 5 нарядів;
( пункт "г" статті 59 виключено на підставі Закону N 1420-1V (1420-15) від 03.02.2004)
д) позбавляти військового звання "від старшого сержанта (головного старшини) та нижче;
е) понижувати в посаді сержантів (старшин);
є) понижувати у військовому званні на один ступінь від старшого сержанта (головного старшини) та нижче, в тому числі і з переведенням на нижчу посаду;
ж) звільняти з військової служби солдатів (матросів), сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової служби) за службовою невідповідністю. Відповідно до вимог статті 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84 Дисциплінарного статуту). Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. З матеріалів справи вбачається, 31.03.2016 між громадянином ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 , був укладений контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, строком на три роки. На підставі рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , що надійшов на адресу командира військової частини НОМЕР_1 , стало відомо, що військовослужбовець військової служби за контрактом 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 20.02.2019 перебував під час виконання службових обов`язків в наркотичному стані. Позивач не заперечує факт перебування в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини. Ці обставини також підтверджуються матеріалами службового розслідування.
Так, за результатами огляду лікарем комунальної лікувально-профілактичної установи "МНД м. Краматорськ" у м. Слов`янськ, 20.02.2019 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.38).
Крім того, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2019 (справа №243/2171/19), ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів), та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 грн. Враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередню поведінку військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби, командиром військової частини був виданий наказ від 18.03.2919 №87 "Про результати проведення службового розслідування", яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби через службову невідповідність. Щодо твердження позивача, що за результатами службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 відносно нього було прийнято очевидно несправедливе рішення, оскільки він мав позитивні характеристики по службі, не мав на момент звільнення інших стягнень, його попередня поведінка була належною, мав задовільний рівень знань про порядок служби, суд зазначає слідуюче. З матеріалів справи вбачається, що під час обрання виду дисциплінарного стягнення був врахований той факт, що солдат ОСОБА_1 у 2016 році під час проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (відмова від виконання законних вимог командира (начальника)), у зв`язку з чим постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08.07.2016 (справа №460/2818/16-п) на солдата ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 діб.
Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 від 06.09.2016 № 1000 Про результати проведення службового розслідування солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану.
Отже, маючи належний досвід та відповідний рівень знань про порядок проходження військової служби, ОСОБА_1 умисно здійснив порушення військової дисципліни, скоївши при цьому військове адміністративне правопорушення, виконуючи службові (бойові) завдання в зоні проведення операції Об`єднаних сил на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей. Виходячи з наведених обставин, суд вважає, що в даному випадку у відповідача були достатні підстави для застосування саме такого виду дисциплінарного стягнення як звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю, а тому оскаржувані накази є правомірними. Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для визнання протиправними та скасування наказу командира 27 реактивної артилерійської бригади (по особовому складу) від 20 березня 2019 року № 43-РС; наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 66 від 20.03.2019, №70 від 26.03.2019, №87 від 18.03.2019; поновлення як військовослужбовця Збройних Сил України; поновлення на посаді старшого навідника 3 обслуги реактивного артилерійського взводу 4 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 18.06.2019.