Справа № 1340/4932/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання роз`яснення судового рішення

19 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3013/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №1340/4932/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення у довідці про розмір грошового забезпечення від 14.03.2018 №ХВ62820, виданій ОСОБА_1 , посадового окладу ОСОБА_1 за посадою начальника квартирно-експлуатаційного управління Прикарпатського військового округу. Зобов`язано Львівський обласний військовий комісаріат подати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням у ній посадового окладу начальника територіального управління, починаючи з 01.03.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Восьмий апеляційний адміністративний суд за наслідком апеляційного перегляду судового рішення у справі №1340/4932/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постановою від 16 травня 2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року змінено, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Зобовязати Львівський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за нормами, чинними станом на 01.03.2018, із зазначенням у ній посадового окладу начальника територіального управління, обрахованого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюжет на 2018 рік станом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, що відповідає тарифному розряду 54, визначеному Додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

В решті рішення суду залишено без змін.

29 травня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз"яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року.

31 травня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом здійснено реєстрацію картки додаткових матеріалів за заявою ОСОБА_1 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Глушко І.В., судді Коваль Р.Й., Макарик В.Я. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, матеріали справи та заяву передано для розгляду 19.06.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розяснення судового рішення з наступних підстав.

Так, у поданій заяві ОСОБА_1 просить роз"яснити судове рішення суду апеляційної інстанції, покликаючись на його незрозумілість в частині зазначення складових, що підлягають включенню в довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Заявник просить роз`яснити висновки апеляційного суду про відсутність правових підстав для врахування при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100%, надбавки за роботу з таємними носіями інформації 15% та премії 90%, а саме чи йдеться про позбавлення цих додаткових видів грошового забезпечення чи висновок стосується застосування їх розмірів.

Заявник зауважує, що вказані додаткові види грошового забезпечення враховувались до моменту настання права на перерахунок пенсії, тобто до 01.03.2018.

Також заявнику є незрозумілим, чи підлягають врахуванню при перерахунку загального розміру пенсії за нормами, чинними станом на 01.03.2018, дані про розмір грошового забезпечення діючого начальника територіального квартирно-експлуатаційного управління, відображені у довідці від 14.11.2018 №303/23/3/5246, що була долучена позивачем до матеріалів справи як додаток до відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року слідує, що така в цілому є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Доводам, викладеним ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення, було надано правову оцінку у постанові суду апеляційної інстанції. Слід зазначити, що зі змісту заяви вбачається, що фактичними вимогами поданої заяви є перегляд вищевказаних висновків суду апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали про роз`яснення судового рішення, якою по-іншому вирішити відповідні вимоги апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вправі розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, із факультативним повідомленням учасників справи.

Дане питання розглянуто судом у відкритому судовому засідання без участі сторін, враховуючи наявність передбачених ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №1340/4932/18 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Р. Й. Коваль
В. Я. Макарик