Справа № 640/4456/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2019 року 11:40 № 640/4456/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомALDOZA INVESTMENTS LIMITED ( 01024, м.Київ, а/с №136 )
до третя особаВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вулиця Городецького, 13) ПАТ АБ" Укргазбанк" (03087, м.Київ, вулиця Єреванська, 1)
провизнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05 березня 2019 року №56422704,-
за участю представників сторін:

від позивача: Нейрановського А.О.,

від відповідача: Нещадима І.С.,

від третьої особи:Кучерявий С.В.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED (надалі по тексту - позивач) з позовом до примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05 березня 2019 року №56422704, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №712/9154/14 від 28 листопада 2017 року, виданий Соснівським районним судом міста Черкаси про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку (код №300996-CY20004225) загальною вартістю 1 207 280 000,00 гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_11 компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що примусове вилучення грошових коштів Компанії в сумі 1 207 280 000,00 гривень без наявного виконавчого листа на стягнення коштів є порушенням способу виконання виконавчого листа, оскільки виконавчим документом передбачалось застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави саме 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України.

На думку представника позивача, відповідач зобов`язаний був здійснити єдині законні дії - повернути виконавчий лист без виконання на підставі пункту 6 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Додатково представник позивача зазначив, що станом на дату подання даної позовної заяви Соснівський районний суд міста Черкаси не прийняв рішення по заяві відповідача про зміну способу і порядку виконання вироку, а тому виконання вироку в іншій спосіб, ніж передбачено виконавчим листом є протиправним.

Також, представник позивача повідомив про наявність накладеного арешту на рахунку Компанії в ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» в межах кримінальних проваджень, однак відповідач умисно порушив порядок виконання виконавчого листа.

В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2019 року в справі №712/91854/17 вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2017 року змінено; застосовано спеціальну конфіскацію шляхом примусового вилучення у власність держави Україна грошових коштів в сумі 1 207 280 000,00 грн. (вартість 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 Aldoza Investments Limited у ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) та грошових коштів в сумі 271 200 000,00 грн. (вартість 271 200 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 EROSARIA LTD у ЛАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, а відтак виконання судового рішення у такий спосіб є обґрунтованим та законним. При цьому, представник відповідача звернув увагу, що у зазначеній ухвалі вказано, що наявність публічних обтяжень майна, в тому числі грошових коштів, як засіб забезпечення процесу, не є перешкодою для виконання вироку в частині застосування спеціальної конфіскації.

На переконання представника відповідача, постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним та фактичним виконанням виконавчого документу згідно із вироком суду.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2019 року у справі №712/9154/17 не є виконавчим документом, а відтак примусове списання коштів з рахунку позивача без наявності виконавчого листа на підставі вказаної ухвали є неправомірним, адже дана ухвала жодним чином не замінює, не змінює та не доповнює виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року №712/9154/17.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. за результатами розгляду листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2018 року №712/9154/17/3782/2018 про примусове виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси №712/9154/17, виданий 28 листопада 2017 року про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код №300996-CY20004225) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 компанії Aldoza Investments Limited у ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №56422704.

Того ж дня, державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника з метою забезпечення виконання вироку суду, якою накладено арешт на 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код №300996-CY20004225) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 компанії Aldoza Investments Limited у ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478.

05 березня 2019 року відповідачем видано постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до платіжного доручення №2256 від 25 лютого 2019 року сума в розмірі 1 207 280 000,00 грн. перерахована до Державного бюджету України, тобто вирок фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Незгода позивача із вказаною постановою від 05 березня 2019 року зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIII, в редакції станом на дату прийняття оскаржуваної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 2 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, обов`язковості виконання рішень; законності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження №56422704 відкрито з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси №712/9154/17, виданого 28 листопада 2017 року.

Судом вбачається, що вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2017 року, зокрема, застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код №300996-CY20004225) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 компанії Aldoza Investments Limited у ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478.

Відповідно до статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159- 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209- 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212- 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365 2 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 18 Закону №1404-VIII).

Вимогами статті 10 Закону №1404-VIII передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що на державного виконавця покладено обов`язок щодо вжиття передбачених Законом №1404-VIII заходів примусового виконання рішень з метою ефективного і своєчасного їх виконання.

Так, наявними матеріалами справи підтверджується, що 06 червня 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, у якій просив змінити порядок виконання судового рішення - виконавчого листа №712/9154/17, виданого 28 листопада 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код №300996-CY20004225) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 компанії Aldoza Investments Limited у ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478, шляхом звернення стягнення на грошові кошти у сумі 3 797 723 343,60 грн. Aldoza Investments Limited, які містяться на рахунку № НОМЕР_5 у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478 та отримані від погашення 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код №300996-CY20004225) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн., які знаходились на рахунку № НОМЕР_6 з урахуванням виплат купонного доходу.

Зазначена заява обґрунтована тим, що відповідно до листа АБ «Укргазбанк» від 01 червня 2018 року №БТ-2308 вищевказані облігації на рахунку № НОМЕР_6 відсутні, оскільки 11 листопада 2015 року, 13 січня 2016 року та 16 листопада 2016 року погашені на рахунок емітента Aldoza Investments Limited № НОМЕР_5 у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478 на загальну суму з урахуванням виплат купонного доходу 3 797 723 343,60 грн., що унеможливлює виконання вироку суду.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Генеральної прокуратури України від 18 лютого 2019 року №14/5-27474-17, адресований Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зі змісту якого вбачається, що 15 лютого 2019 року колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області задоволено апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України та винесено ухвалу, якою змінено вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2017 року в частині спеціальної конфіскації ОВДП. Суд апеляційної інстанції ухвалив застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави Україна грошові кошти у сумі 1 207 280 000,00 грн. (вартість 1 207 280 штук облігацій внутрішньої державної позики України) та грошові кошти у сумі 271 200 000,00 грн. (вартість 271 200 штук облігацій внутрішньої державної позики України), які знаходяться на рахунках ПАТ АБ «Укргазбанк».

Зазначеним листом Генеральна прокуратура України надіслала відповідачу ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2019 року для виконання в частині застосування спеціальної конфіскації до Державного бюджету України грошових коштів у сумі 1 478 480 000,00 грн.

З доданої до матеріалів справи резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2019 року вбачається, що колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області змінено вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в частині призначення покарання у вигляді спеціальної конфіскації 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України компанії Aldoza Investment Limited та 271 200 штук облігацій внутрішньої державної позики компанії EROSARIA LTD. Виключено з резолютивної частини вироку Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2017 року вказівку суду про застосування спеціальної конфіскації з примусовим вилученням у власність держави Україна - 271 200 облігацій внутрішньої державної позики України (код № 300996-CY26004226) загальною вартістю 271 200 000,00 грн, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_10 компанії EROSARIA LTD у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478; - 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код № 300996-CY20004225) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_11 компанії Aldoza Investment Limited у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478. Застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано шляхом примусового вилучення у власність держави Україна грошових коштів в сумі 1 207 280 000,00 грн (вартість 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 Aldoza Investment Limited у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) та грошових коштів в сумі 271 200 000,00 грн (вартість 271 200 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку № 6.980 EROSARIA LTD у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478). Вищевказані грошові кошти в національній валюті зарахувати до Державного бюджету України шляхом здійснення ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідних перерахувань грошових коштів на рахунок № НОМЕР_8 у Печерському районі (ЄРПОУ 38004897), Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 50080100.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що момент перерахування ПАТ АБ «Укргазбанк» коштів на виконання вироку суду, спосіб виконання виконавчого листа було змінено ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2019 року, яка, у свою чергу, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягає примусовому виконанню.

Вимогами статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відтак, фактичні обставини справи спростовують доводи представника позивача про порушення відповідачем способу виконання вироку, встановленого виконавчим листом та твердження стосовно того, що замість облігацій внутрішньої державної позики України, які відсутні на рахунках позивача, відповідач стягнув грошові кошти, що не було передбачено виконавчим листом.

В частині посилань позивача на вчинення відповідачем дій всупереч наявності накладених арештів на рахунки компанії Aldoza Investment Limited, суд зазначає, що в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2019 року вказано, що наявність публічних обтяжень майна, в тому числі грошових коштів, як засіб забезпечення процесу, не є перешкодою для виконання вироку в частині застосування спеціальної конфіскації.

Крім того, як зазначалось вище, 18 травня 2018 року державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника, а саме - 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код №300996-CY20004225) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 компанії Aldoza Investments Limited у ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478, саме з метою забезпечення виконання вироку суду.

За таких обставин, судом не вбачається вчинення державним виконавцем виконавчих дій всупереч наявних арештів.

Вимогами пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи із положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для присудження на користь позивача понесених ним судових витрат - відсутні.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ALDOZA INVESTMENTS LIMITED відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук