Справа № 400/788/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/788/19
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (надалі - позивач, Академія) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) в якому просила:

- стягнути з відповідача на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, витрати пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 112948,29 грн..

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача на підставі наказу Начальника академії №45-КС від 05.08.2017 року було зараховано на перший курс навчання до Академії.

Наказом начальника академії №203 від 14.08.2017 року відповідача зараховано до списків особового складу Академії та на всі види забезпечення.

Також між відповідачем та Міністерством оборони України в особі начальника Академії укладено контракт про проходження військової служби у Збройних силах України, в разі дострокового розірвання якого відповідач був зобов`язаний добровільно відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням.

Наказом начальника Академії №121-КС від 03.10.2018 року із відповідачем розірвано вищевказаний контракт через небажання відповідача продовжувати навчання. За результатами розірвання вказаного контракту відповідача відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби в запас. Також відповідача було виключено зі списків особового складу Академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати пов`язані з його утримання м в Академії в сумі 112948,29 грн..

Відмовляючи в відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами у справі укладено договір на підготовку фахівця у навчальному закладі, який є цивільно-правовим договором, а отже, вимоги про стягнення витрат за цим договором повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується та при розгляді справи виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно п.17 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України від 25.03.1992 року №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

За змістом ст.25 вищевказаного Закону курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міноборони та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, установлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, перебуваючи на публічній службі, під час навчання в Академії був відрахований через небажання продовжувати навчання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №810/2610/16 та від 12.12.2018 року №804/285/16.

Враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.320, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 - скасувати.

Адміністративну справу №400/188/19 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.