Справа № 804/1155/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2019 року Справа № 804/1155/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 804/1155/16 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/1155/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 12.04.2016.

2. Ухвалою суду від 12.04.2016 допущено заміну позивача в адміністративній справі № 804/1155/16 правонаступником - Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

3. З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного від 12.04.2016, що набрала законної сили 27.05.2016, за заявою позивача було виготовлено виконавчий лист по справі № 804/1155/16. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 27.05.2017.

4. Стягувачем у виконавчому листі визначено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

5. Виконавчий лист у справі було отримано представником позивача 30.06.2016.

6. 27.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1155/16.

7. У зв`язку із перебуванням головуючого судді Верба І.О. у відпустці з 25.05.2019 по 03.06.2019 включно, заява була отримана суддею 04.06.2019.

8. Ухвалою суду від 04.06.2019 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2019, від заявника витребувано: копію виконавчого листа з усіма відмітками; докази наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження; пояснення із підтверджуючими доказами щодо причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; зазначити всі номери виконавчого провадження, за якими здійснювалось примусове виконання виконавчого листа № 804/1155/16.

9. 10.06.2019 на електронну адресу суду від заявника надійшли пояснення з додатками.

10. 10.06.2019 до канцелярії суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника у порядку письмового провадження.

11. Представники сторін у судове засідання не прибули, розгляд заяви відкладено до 24.06.2019.

12. 11.06.2019 до канцелярії суду надійшли пояснення з додатками,які надійшли електронною поштою до суду 10.06.2019.

13. 24.06.2019 у судове засідання сторони не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

14. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

15. Вирішуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

16. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

17. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

18. На дату розгляду заяви заявником не надані докази щодо відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 804/1155/16.

19. Судом встановлено, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменоване в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

20. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі () припинено за рішенням засновника, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 31.01.2018 № 3076201.

21. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

22. Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднані:

- Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Першотравенське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- П`ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Царичанське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

23. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25.12.2015 № 27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, та є правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

24. З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну стягувача у виконавчому листі № 804/1155/16 його правонаступником у зв`язку із проведеною реорганізацією.

25. Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

26. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі № 804/1155/16- задовольнити.

27. Замінити первісного стягувача у виконавчому листі № 804/1155/16 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (; пр.-т Б. Хмельницького, буд. 116А, м. Дніпро, 49033) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

28. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба