Справа № 520/3391/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
11.06.2019 р. справа № 520/3391/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,
представник позивача - не прибув,
представник відповідача - не прибув,
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаєрс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- зобов`язати Харківську митницю ДФС України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України для ТОВ "Євротаєрс" суми надмірно сплаченого податку на до дану вартість у розмірі 1 918, 53 грн. та ввізного мита у розмірі 9 592, 65 грн. і подати його для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.
- судові витрати покласти на відповідача.
Позивач в підготовчому засіданні проти заявленого відповідачем клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 8 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення.
Відтак, з огляду на виконання відповідачем вимог позовної заяви, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, встановлених ч. 8 ст. 238 КАС України.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.
З вказаного приводу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позивачем з метою отримання професійної правової допомоги укладено Договір про надання правової допомоги від 24.03.2019 року з Адвокатським об`єднанням "Фортекс".
Відтак, в суду не має підстав вважати вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі, що підтверджується актом виконаних робіт, необґрунтованими, оскільки вказаний перелік наданих послуг є фактично наданим, за сумою та обсягом об`єктивно співвідноситься з вчиненими діями у справі, що розглядається та ступенем складності справи, відповідає вимогам ч. 5 ст. 134 КАС України, а також не є завищеними.
Відтак, в суду немає підстав вважати що правова допомога позивачу не надавалася, або була надана не в повному обсязі.
Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.
З урахуванням вимог ч. 2 ст.238 КАС України та положень Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає поверненню позивачу в сумі 1921 грн.
Керуючись ст. 2, 19, 238, 241, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаєрс" до Харківської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, інтересів якої вона стосується.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.