Справа № 804/2116/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2116/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 р. в адміністративній справі №804/2116/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_7, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням викладеного судом апеляційної інстанції переглядається рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, 09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (а.с.34).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-6063/15-16-СГ від 26.09.2016 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) - для ведення особистого селянського господарства.

11 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (виконавець) укладено Договір №0376-ПР від 11.10.2016 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.36).

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою від 14.06.2017 р. №А-6846/0/5-17 про затвердження розробленої документації із землеустрою відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій» .

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 07.09.2017 р. №А-6846/0-6103/6-17, повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, через те, що даний проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Крім тго, у вищезазначеному листі наведено наступні недоліки:

- В наданому проекті землеустрою відсутні матеріали землевпорядного проектування та не обґрунтовано конфігурацію земельної ділянки, внаслідок чого залишаються земельні ділянки, до яких немає доступу.

- Застосоване землевпорядне проектування також не відображає під`їзних шляхів до земельної ділянки, яка запроектована до відведення.

- Також, з огляду наданих матеріалів на затвердження не вбачається врахування пропозицій, викладених у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

- На картографічних матеріалах, виконаних у масштабі, який забезпечує чітке відображення всіх елементів картографічної основи, у тому числі склад угідьземельної ділянки, за рахунок яких здійснюється відведення, необхідно відобразити розташування земельної ділянки відносно до суміжних землевласників (землекористувачів), об`єктів водного фонду (р. Самара), прибережних захисних смуг, водоохоронних зон, об`єктів енергетичної системи, інженерної та транспортної інфраструктури тощо.

- Враховуючі, що земельна ділянка розташована поряд з водним об`єктом (р. Самара), з метою недопущення порушення вимог статей 58, 59, 84, 186 Земельного Кодексу України, до проекту необхідно долучити висновок Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів. Визначитися з наявністю обмежень у використанні земельної ділянки, при необхідності внести зміни до проекту та Державного земельного кадастру.

- Кадастровий план земельної ділянки доопрацювати відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр в частині уточнення інформації про зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності), меж земельних угідь.

- Необхідно визначитись з суміжними користувачами, враховуючи дані Державного земельного кадастру, погодити межі земельної ділянки відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України.

- Доопрацювати Акт приймання-передачі межових знаків.

- Перелік обмежень щодо використання земельної ділянки належним чином не зареєстровано та не в повній мірі відповідає Додатку 6 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051.

- Матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) слід виконати згідно з вимогами пп. 1.3, 4.4 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої Наказом Укргеодезкартографії від 09.04.1998 № 56. Доповнити інформацією щодо отримання вихідних даних про пункти державної геодезичної мережі згідно ст. 20 Закону України «Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність».

- Крім того, на затвердження замовником подаються оригінали відповідної документації та матеріали. У разі, якщо окремі документи та матеріали за своїм статусом не можуть бути надані в оригіналі, вони додаються у посвідчених, у встановленому порядку, копіях.

- Враховуючи викладене, правові підстави для затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, відсутні.

Також відповідачем було запропоновано позивачу звернутись до розробника документації для приведення проектів із землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності факту бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки проект землеустрою розглянуто відповідачем та за результатами розгляду прийнято відповідне рішення.

Між тим, наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що не у повній мірі відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Пунктом «а» ч.3 ст.22 ЗК України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Частиною 4 ст.122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Порядок надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства врегульовано Законом України № 973-IV від 19.06.2003р. «Про фермерське господарство».

Так, приписами ст.7 цього Закону передбачено, що надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому ЗК України.

В порядку, визначеному ст.123 ЗК України, позивач звернувся із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та отримала такий дозвіл згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-6063/15-16-СГ від 26.09.2016 року.

Частиною 4 ст.123 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ст.186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно- правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Відповідно до ч.6 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (ч.10 ст.123 ЗК України).

Частиною 13 ст.123 ЗК України передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_1 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Вказаний проект погоджений експертом державної експертизи Зіновою О.А. та наданий відповідний висновок.

При зверненні позивача 14 червня 2017 року із заявою №А-6846/0/5-17 про затвердження проекту землеустрою, позивач отримав відмову ГУ Держгеокадастр в Дніпропетровській області, оформлену листом від 07.09.2017 р. №А-6846/0-6103/6-17.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з аналізу положень частин 6, 10, 13 статті 123 ЗК України вбачається, що затвердження проекту землеустрою або надання відмови у його затвердженні має здійснюватись шляхом прийняття відповідного рішення.

Так, правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333 (далі - Положення № 333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за № 1391/29521.

Пунктом 8 Положення № 333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Крім того, згідно з пунктом 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої Наказом Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року № 600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

При цьому пунктом 123 вказаної Інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Таким чином, відповідно до положень вказаних нормативно-правових актів визначено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Таким чином, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

Проте, в даному випадку позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив ОСОБА_1 відповідь у формі листа.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Окремо колегія суддів звертає увагу, що за наявності погодження проекту землеустрою у передбачений законом спосіб та відсутності з боку відповідача зауважень щодо невідповідності поданих документів вимогам ст. 50 Закону України "Про землеустрій", суб`єктом владних повноважень протиправно допущено бездіяльність, що позбавило позивача права на своєчасне одержання у власність земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності перевірки та врахування матеріалів проекту вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій» викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2018 року у справі № 346/3524/16-а.

Так, враховуючи, що фактичне прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки не належить до компетенції суду, тому з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2017 року №А-6846/0/5-17 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 2,0000 га. із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення, яке б відповідало вимогам ст. 123 ЗК України.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи (незастосування закону, який підлягав застосуванню), через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , за результатами апеляційного перегляду за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 р. в адміністративній справі №804/2116/18 - скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Прийняти нове судове рішення в цій частині.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказу про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 2,0000 га.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 14.06.2017 року №А-6846/0/5-17 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 2,0000 га, та прийняти за результатами її розгляду в установленому порядку рішення, з обов`язковим врахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 р. в адміністративній справі №804/2116/18 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко