Справа № 160/5787/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа № 160/5787/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії відповідача стосовно причин припинення виплати позивачу пенсії з 01.06.2017 року; зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з поверненням заборгованості, яка склалася за період з 01.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду. Заява обгрунтована тим, що позивач пропустив строк звернення з позовом до суду з поважних причин, оскільки відповідач призупинив виплату нарахованої пенсії позивачу.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З листа відповідача від 17.10.2018 року № 739/03.23-12 відповідача видано, що останній припинив виплату позивачу пенсії за рішенням відповідача та з 01.06.2017 року відповідач відмовив в поновленні соціальних виплат.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач станом на день звернення з позовом до суду не пропустив строк встановлений статтею 122 КАС України, оскільки суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Також позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної сладності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а саме: необхідність витребування від відповідача оскаржуваного рішення, з`ясування причин та умов припинення виплати пенсії позивачу, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обгрунтвано тим, що позивач звернувся до суду за захистом порушених соціальних прав, позивач не отримує пенсію протягом двох років.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, приймаючи до уваги той факт, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, а також те, що відповідач не виплачує позивачу пенсію більш як два роки, то суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5787/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду до ухвалення судового рішення у справі.

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

копію пенсійної справи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), інформацію та її документальне підтвердження стосовно причин припинення виплати позивачу пенсії з 01.06.2017 року; рішення відповідача про припинення виплати пенсії позивача та рішення відповідача від 28.04.2017 року № 44 про відмову в поновленні соціальних виплат.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/5787/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов`язкову особисту участь відповідача у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Лісна А.М.