Справа № 520/8833/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 червня 2019 р. Справа № 520/8833/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Куденка Д.О.,

представника відповідачів - Соіч Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 03.05.2017 року №11006/7/99-99-04-04-02-17 про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю II групи, що настала в результаті стійкої хронічної хвороби отриманої під час проходження служби в податковій міліції відповідно до Закону України Про міліцію та порядку затвердженому постановою КМУ № 707 від 12.05.2007 р.;

- зобов`язати ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області здійснити ОСОБА_1 виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю II групи, що настала в результаті стійкої хронічної хвороби отриманої під час проходження служби в податковій поліції, відповідно до Закону України Про міліцію та порядку затвердженому постановою КМУ № 707 від 12.05.2007 р., у сумі чотирирічного грошового забезпечення, як інваліду II групи у загальній сумі 68 402,88 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста дві гривні вісімдесят вісім копійок).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року у задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у порядку ч.1 ст.123 КАС України - відмовлено; клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено; позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання винити певні дії - залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі №520/8833/18 скасовано; справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу за вищевказаним та призначено розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідачів вказано, що про оскаржуване у даній справі рішення ДФС України позивачу стало відомо 16.06.2017 року, коли отримано відповідь ГУ ДФС у Харківській області від 16.06.2017 року №2403/А/20-40-04-02-10, що самостійно підтверджено у позовній заяві. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з огляду на положення ст. 122 КАС України та не подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду відповідно до вимог ст.123 КАС України. Також представником відповідачів вказано, що з врахуванням позиції Харківського апеляційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 05.03.2019 року, на даний час судом з`ясовано усі обставини, які мали значення для справи, а отже наявні підстави для залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача проти заявленого позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 20.04.2017 року до ГУ ДФС у Харківській області із заявою про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності.

За результатами розгляду звернення від 20.04.2017 року позивачем 16.06.2017 року було отримано відповідь №2403/А20-40-04-02-10 із змісту якої встановлено, що звернення ОСОБА_1 розглянуто та повідомлено, що на підставі звернення позивача Головним управлінням ДФС у Харківській області були підготовлені відповідні документи, які листом від 21.04.2017 №2276/8/20-40-04-02-15 були направлені для затвердження та виплати одноразової грошової допомоги до Державної фіскальної служби України. Державною фіскальною службою України листом від 03.05.2017 №11006/7/99-99-04-04-02-17 було повернуто розглянуті матеріали та повідомлено, що виплата одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції здійснювалася підрозділом, у якому проходив службу працівник податкової міліції, згідно з Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707. При цьому, вказано, що ст. 356 Податкового кодексу України передбачалося, що держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію". 07.11.2015 Закон України "Про міліцію" втратив чинність. Згідно виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 03.03.2017 серії 12 ААА№459380 ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності з 03.03.2017 року, після втрати чинності Закону України "Про міліцію". Збереження права на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", у Порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про національну поліцію", передбачено пунктом 15 розділу XI цього Закону відповідно до змін, внесених Законом України від 23 грудня 2015 року №900-УІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантії соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей". Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 затверджено Порядок та умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції. Ці нормативно - правові акти не поширюються на працівників податкової міліції, тому для проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції згідно з цією постановою законні підстави відсутні. Отже, вказано, що працівники податкової міліції проходять службу у складі Державної фіскальної служби України і не належать до органів внутрішніх справ, а отже на теперішній час проведення розрахунку та виплата одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції законодавчо не врегульовано, у зв`язку з чим проведення розрахунку одноразової грошової допомоги працівникам та пенсіонерам податкової міліції буде відновлено після внесення відповідних змін до Податкового кодексу України.

Позивач, не погодившись із таким рішенням звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та ГУ ДФС України у Харківській області.

Як вказано позивачем у адміністративному позові постановою Зміївського районного суду від 22 травня 2018 року по справі № 820/3688/17 позов був залишений без розгляду на підставі змін внесених до КАС України (розгляд даної категорії адміністративних позовів не відноситься до компетенції місцевих судів).

Позивачем у адміністративному позові та представником позивача під час розгляду справи вказано, що 17.07.2018 року позивач знову звернувся до Головного управління ДФС у Харківській області із заявою про здійснення йому нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності.

06.09.2018 року позивачем отримано відповідь із Головного управління ДФС у Харківській області із посиланням на лист №2403/А/20-40-04-02-10 від 16.06.2017 року.

Отже, позивач звернувся до суду із даним позовом задля захисту своїх порушених прав, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що рішення ГУ ДФС у Харківській області, яким відмовлено у здійснені одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням II групи інвалідності позивачем не отримувалось, однак є незаконним та необґрунтованим.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із положеннями ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 11.10.2018 року із даним позовом про оскарження рішення ДФС України від 03.05.2017 року №11006/7/99-99-04-04-02-17 про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю II групи, що настала в результаті стійкої хронічної хвороби, отриманої під час проходження служби в податковій міліції відповідно до Закону України «Про міліцію» та в порядку затвердженому постановою КМУ № 707 від 12.05.2007 р.

Враховуючи обставини справи, а також з огляду на доводи позивача стосовно наявності у нього порушених прав з боку відповідачів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.