Справа № 160/4225/19
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2019 року Справа № 160/4225/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/4225/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у прохальній частині якої позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького Андрія Васильовича про передачу виконавчих проваджень №№40752911, 55623640, 56516261, 58002797, 58123279, 58151094, 58369973, 58370590 від 20.03.2019р. з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4225/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Вищезазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 11.05.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 11.05.2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019р. відкрито провадження по справі №160/4225/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернівський відділ Державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні згідно ч.2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням строків, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.06.2019р. до суду надійшло подане в порядку ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обгрунтування даного клопотання представник позивача, посилаючись на положення ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а також значення цієї справи для сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, для повного та всебічного встановлення обставин, просить суд здійснювати розгляд адміністративної справи №160/4225/19 здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Слід зазначити, що клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у матеріалах позовної заяви ( в т.ч. й уточненої) Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" не подавалось, а доказів отримання позивачем відзиву на позовну заяву до поданого уповноваженим за довіреністю представником позивача до суду не надано, що свідчить про звернення до суду із відповідним клопотанням з порушенням вимог ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у поданому представником позивача до суду клопотанні не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, адміністративна справа №160/4842/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР 8" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи №160/4225/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський