Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Кравченка К.В., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка К.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (а.с. 129-136, Т.4), прийнято звіт департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року по справі № 815/7790/13-а.

Відмовлено у задоволенні заяви Штокало О.А. про застосування заходів судового контролю у вигляді штрафних санкцій та інших заходів, направлених на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали на адресу голови Одеської обласної державної адміністрації щодо відсутності реагування на неналежне виконання судових рішень.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року (а.с. 49, Т. 10).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву по справі № 815/7790/13-а передано на розгляд раніше визначеному складу суду колегії суддів Вербицька Н.В. (головуючий), суддів Джабурія О.В., Кравченко К.В.

30 травня 2019 року, на запит П`ятого апеляційного адміністративного суду, надійшли матеріали справи № 815/7790/13-а.

30 травня 2019 року суддями Вербицька Н.В. та Джабурія О.В. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року заяву про самовідвід суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В по справі № 815/7790/13-а - задоволено.

Справу № 815/7790/13-а передано на новий розподіл в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

30 травня 2019 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву по справі № 815/7790/13-а передано на розгляд складу суду колегії суддів Шляхтицький О.І. (головуючий), суддів Семенюк Г.В., Кравченко К.В.

18.06.2019 ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Кравченка К.В.

Заява про відвід мотивована тим, що позивач не отримала копію заяви судді Кравченка К.В. про відвід у справі № 815/6096/17.

Дані обставини викликають сумніви у позивача ОСОБА_1 щодо неупередженості суддів стосовно розгляду адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно з частинами 1, 2 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою судді 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Апеляційний суд не дає оцінку наявності чи відсутності заяви судді Кравченка К.В. про відвід у справі № 815/6096/17 з огляду на приписи частини 4 статті 36 КАС України, згідно якої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що наведені заявником мотиви не є підставою для відводу.

Заявником не наведено обґрунтованих підстав для відводу, визначених вказаними вище нормами адміністративного процесуального законодавства України. А вказані у заяві обставини не знайшли свого підтвердження.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі та передачі заяви ОСОБА_1 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід колегії суддів суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 236, 243, 248, 308, 310, 321 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка К.В. визнати необґрунтованою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій зупинити до вирішення питання про відвід судді Кравченка К.В.

Передати заяву ОСОБА_1 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід судді Кравченка К.В. суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 19 червня 2019 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: Г.В. Семенюк