Справа № 761/32001/18
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.03.2019
Провадження № 2-а/334/93/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лази Ігоря Володимировича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лази Ігоря Володимировича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши скаргу разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В адміністративному позові позивачем не зазначено повну адресу відповідача, його поштовий індекс, електрону адресу.

Документи та інші письмові докази, що додані до адміністративного позову не засвідчені належним чином у порядку ст.94 КАС України.

За ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За визначенням ч.5 ст. 95 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поданий позивачем позов не відповідає наведеним нормам КАС України, оскільки оригінал та копії документів неможливо прочитати, вони неналежної якості.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суддя роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лази Ігоря Володимировича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.