Справа № 0440/7034/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа №0440/7034/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівТулянцевої І.В. Юркова Е.О., Юхно І.В.
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 0440/7034/18, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 0440/7034/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплатити з 01.10.2017 року пенсію, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «По статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - відмовлено. Рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 року у справі №1-р(ІІ)2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ. З огляду на вказане рішення Конституційного Суду України заявник вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 0440/7034/18 має бути переглянуте за виключними обставинами, а позов задоволений повністю.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви з викликом учасників справи об 11:00 год. 19 червня 2019 року.

11 червня 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні заяви з огляду на те, що на момент вирішення адміністративної справи частина 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не була визнана неконституційною, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року у справі №1-р(ІІ)2019 до спірних правовідносин. Представник відповідача просив розглянути заяву без його участі.

13 червня 2019 року від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1 ст. 368 КАС України).

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд зазначає таке.

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.10.2017 року п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і в подальшому проводити нарахування та виплати пенсії згідно чинного законодавства України.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом 1-ої групи, що підтверджується відповідними посвідченнями. Починаючи з 01.10.2017 року відповідачем пенсія нараховується та виплачується не в розмірі, передбаченому частиною 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на отримання якої у відповідному розмірі позивач вважає, що має право. 17.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, однак листом за вих. №К13361-18 від 23.08.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило у перерахунку пенсії, мотивуючи своє рішення тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №851 від 15.11.2017 року з 01.10.2017 року підлягали перерахунку розміри пенсій осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби та внаслідок цього стали особами з інвалідністю, однак застосувати норми зазначеної постанови при перерахунку пенсії позивачу підстав немає. Дану відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 вважає протиправною, а тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 01.06.1987 року по 01.07.1987 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, що підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_2 ; посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської АЕС серії НОМЕР_3 , виданого 26.10.2016 року; архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №4188 від 22.08.2016 року.

Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії та інвалідом І-ої групи, захворювання якого пов`язане з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням ветерана-війни - інваліда війни 1-ої групи серії НОМЕР_4 , виданого 12.10.2016 року; посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської АЕС серії НОМЕР_3 , виданого 26.10.2016 року із вкладкою НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про проведення перерахунку пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом за вих. №К 13361-18 від 23.08.2018 року відмовило позивачу у перерахунку пенсії. Відмова мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №851 від 15.11.2017 року з 01.10.2017 року підлягали перерахунку розміри пенсій осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби та внаслідок цього стали особами з інвалідністю. Застосувати норми зазначеної постанови при перерахунку пенсії ОСОБА_1 підстав немає, оскільки за даними електронної пенсійної справи дійсну строкову службу позивач проходив у період з 11.05.1970р.по 19.05.1972р., а у період з 01.06.1987р. по 01.07.1987р. брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в рамках спецзборів, а не під час проходження дійсної строкової служби.

Не погодившись із позицією пенсійного органу, відображеною у листі за вих. №К 13361-18 від 23.08.2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року справі №0440/7034/18 - без змін.

Заявник просить переглянути рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 0440/7034/18 у зв`язку з прийняттям Конституційним судом України рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року №1-р(ІІ)2019.

Пунктом 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судом встановлено, що підставою для відмови заявнику у позові у справі №0440/7034/18 слугувало те, що згідно з частиною третьою статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ), право на перерахунок пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, мають лише військовослужбовці строкової служби, а позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час військових зборів.

Так, частина третя статті 59 Закону №796-ХІІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року №2148-VIII, яка діяла з 01.10.2017 року, передбачала, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цьогоЗакону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року».

Рішенням Конституційного суду України від 25 квітня 2019 року у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) (№ 1-р(II)/2019) вирішено:

- визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;

- словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року № 2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, вимога частини 3 статті 59 Закону № 796-XII щодо участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та військових навчаннях лише під час проходження дійсної строкової служби втратила чинність з 25.04.2019 року.

Таким чином, з урахуванням рішення Конституційним Судом України у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19 (№ 1-р(II)/2019), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі змінами, суд вважає, що позивач отримав право на перерахунок пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з 25.04.2019 року, а не з 01.10.2017 року, як вважає заявник.

Суд звертає увагу, що на момент ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 0440/7034/18, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю, положення частини 3 статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, були чинними та підлягали до застосування відповідачем.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, для перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 0440/7034/18 за виключними обставинами.

Крім того, суд зазначає, що Закон № 796-XII не передбачає перерахунку пенсії за відсутності заяви пенсіонера, тобто такий перерахунок носить заявницький характер. Отже у разі, коли заявник вважає, що має право на перерахунок пенсії після прийняття Рішенням Конституційного суду України від 25 квітня 2019 року у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19 (№ 1-р(II)/2019), він має звернутись до відповідача із заявою про такий перерахунок.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами відсутні.

Аналогічна правова позиція при розгляді заяв про перегляд за виключними обставинами судового рішення викладена у постановах Верхового Суду від 15.05.2019 року у справі № 640/20317/16-а (касаційне провадження № К/9901/54752/18) та від 05.02.2019 року у справі № 333/5015/15-а (касаційне провадження К/9901/59705/18).

Водночас, судом встановлено, що для здійснення відповідного перерахунку та виплати пенсії до органу пенсійного фонду позивач із відповідною заявою не звертався, доказів цього матеріали справи не містять, як і відмови у такому перерахунку та виплаті.

Суд зазначає, що вказані обставини не є предметом розгляду у даній справі, рішення за якою переглядається. Така відмова суб`єкта владних повноважень може бути предметом окремого судового оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення за виключними обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 256, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 0440/7034/18 - відмовити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 0440/7034/18 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Тулянцева

Суддя Е.О. Юрков

Суддя І.В. Юхно