overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4044/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/316/19
в справі №760/4044/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

10 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та стягнути з відповідача на свою користь одноразову грошову допомогу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення наявних у ній недоліків.

Разом з цим, позивач у встановлений ухвалою судді строк не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. ст. 127, 131, ч. 4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 760/16487/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/287/19
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

21 січня 2019 Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та стягнути з відповідача на свою користь одноразову грошову допомогу.

Ухвалою судді від 11.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

09.01.2019 від позивача надійшла заява, в якій він повідомив суду про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частинами 5 та 6 ст. 169 КАС України також передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, оскільки станом на 21.01.2019 недоліки на які вказано в ухвалі судді позивачем не виконано, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову, провадження у справі станом на 21.01.2019 не було відкрито, а до відкриття провадження у справі суд може вирішити питання про повернення позовної заяви, то суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачеві з підстав, передбачених ч. 4 ст. 169 КАС України.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 9, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 760/21571/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/282/19
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

21 січня 2019 Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та стягнути з відповідача на свою користь одноразову грошову допомогу.

Ухвалою судді від 17.10.2017 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

09.01.2019 від позивача надійшла заява, в якій він повідомив суду про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частинами 5 та 6 ст. 169 КАС України також передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, оскільки станом на 21.01.2019 недоліки на які вказано в ухвалі судді позивачем не виконано, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову, провадження у справі станом на 21.01.2019 не було відкрито, а до відкриття провадження у справі суд може вирішити питання про повернення позовної заяви, то суддя приходить до висновку, що позовна заява має бути повернута позивачеві з підстав, передбачених ч. 4 ст. 169 КАС України.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 9, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 328/1423/19
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 328/1423/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи лісничого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 21.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до уповноваженої посадової особи лісничого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 21.05.2019 року.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи лісничого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 21.05.2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 24.06.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) з викликом учасників справи.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання, що відбудеться 24.06.2019 року о 09 год. 30 хв. або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 328/1424/19
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 328/1424/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи лісничого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №5 від 21.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до уповноваженої посадової особи лісничого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №5 від 21.05.2019 року.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи лісничого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №5 від 21.05.2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 25.06.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) з викликом учасників справи.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання, що відбудеться 25.06.2019 року о 15 год. 30 хв. або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 461/3972/19
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3972/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Чорненької К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі представника Галузи Мар`яни Василівни до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі представника Галузи Мар`яни Василівни до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі представника Галузи Мар`яни Василівни до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 444/2101/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2101/18
Провадження № 2-а/444/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції Мельника Василя Васильовича про визнання незаконними дій працівника поліції,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського СРПП № 1 Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції Мельника Василя Васильовича про визнання незаконними дій працівника поліції.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неприбуття, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції Мельника Василя Васильовича про визнання незаконними дій працівника поліції, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції Мельника Василя Васильовича про визнання незаконними дій працівника поліції - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 335/6568/19
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6568/19 2-а/335/157/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції (м. Бориспіль, вул. Кошового, 4) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, з підстав незгоди позивача з постановою серії ДПО18 №750354 від 05.06.2019 року, яка винесена відповідачем.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 19 червня 2019 року о 09-10 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 462/3880/19
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3880/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 2 взводу УПП у Львівській області Осташевського Володимира Миколайовича про скасування постанови серії НК № 489272 від 11 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 489272 від 11 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 160,161 КАС України/:

-позивачем не залучено співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області та не долучено копії позову та додатків для вручення співвідповідачеві.

Беручи до уваги, що позивач не зазначив співвідповідача, вважаю, що позов поданий з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, а тому такий слід залишити без руху.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позову в строк, вказаний в ухвалі, такий буде повернутий йому.

Керуючись ст. 160,161 КАС України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 2 взводу УПП у Львівській області Осташевського Володимира Миколайовича про скасування постанови серії НК № 489272 від 11 червня 2019 року - залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Суддя:

Оригінал ухвали.