Справа № 264/3571/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3571/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків з підстав не дотримання строків на звернення до суду із вимогами про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію вказаної ухвали суду було отримано представником позивача ОСОБА_2 ., яка діє на підставі доручення на надання безоплатної правової допомоги від 04.09.2018 року, та на її виконання 14 червня 2019 року судом отримано заяву представника позивача про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для звернення до суду. Мотивуючи свою заяву, представником позивача зазначено, що про існування постанови ОСОБА_1 дійсно дізнався з відповіді Приморського ВДВС м.Маріуполя від 19 листопада 2018 року наданої на адвокатський запит, про що вказував і під час знаходження аналогічного позову в провадженні судді Матвєєвої Ю.О. Проте її копії він не отримував та не знав, що саме з цією постановою пов`язано його знаходження в реєстрі боржників. Тому після отримання інформації з Єдиного реєстру боржників, він звернувся до суду повторно. Вважає, що строк для звернення до суду пропущений з поважних причин, отже підлягає поновленню.

Дослідивши доводи представника позивача, суд зазначає, що з інформації з Єдиного реєстру боржників від 25.05.2019 року не вбачається, що предметом обговорення є саме оспорювана позивачем постанова, оскільки не зазначено ані дати її винесення, ані серії чи номеру, тільки номер виконавчого провадження.

При цьому, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена 24 жовтня 2017 року та позивачем не доведено належними доводами факту того, що про існування постанови ДАІ йому відомо не було, оскільки як убачається з матеріалів справи, постанову винесено 7 років тому.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5, 6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт