Справа № 826/11740/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 червня 2019 року о 15:10 год.

В той же час, відповідачем також подано апеляційну скаргу на ріщення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 березня 2019 року, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року залишена без руху через її невідповідність ст.296 КАС України та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Колегія суддів звертає увагу, що Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 березня 2019 року, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року залишена без руху, при цьому провадження за апеляційною скаргою позивача, а саме ПАТ «Укрпластик», вже відкрито.

В той же час, суд вважає неможливим розглядати апеляційну скаргу ПАТ «Укрпластик» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 березня 2019 року до вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на це ж саме рішення.

Таким чином, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, з огляду на те, що в даному випадку наявна об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги ПАТ «Укрпластик» до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 березня 2019 року у цій же справі, колегія суддів доходить висновку про наявність передбаченої п.3 ч.1 ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпластик» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до вирішення питання про відкриття провадження у даній справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма