Справа № 817/775/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

справа №817/775/18

адміністративне провадження №К/9901/16543/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі за адміністративним позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Рівненській області про скасування повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (далі - Підприємство) 10.06.2019 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Позивач до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до 90 днів, але не більше як до ухвалення рішення, обґрунтовуючи його тим, що основними видами діяльності позивача згідно з його статутом та довідкою ЄДРПОУ є збір, очищення та постачання води, каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 №332, якою затверджено «Порядок та умови надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв’язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, тарифам, що затверджувалися та погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування», Підприємство, як отримувач субвенції, уклало договори про організацію взаєморозрахунків з Головним управлінням Державної казначейської служби України в Рівненській області, департаментами фінансів, житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівенської обласної державної адміністрації, як підстави для сплати субвенції. Проте, станом на сьогодні Міністерством фінансів України не було прийнято рішення про перерахунок коштів субвенції згідно з розподілом відповідно до вищезазначених договорів, що призвело до неотримання позивачем коштів у загальному розмірі 14 718 661,37 грн, та як наслідок наявності відповідної суми боргу з ПДВ, на погашення якої повинні були бути спрямовані зазначені суми. Крім того, Підприємство вказує, що низька платіжна дисципліна споживачів його послуг спричиняє щоденні збитки в його господарській діяльності.

Предметом позову у цій справі є вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2015 №, відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб на 1 344 208,62 грн.

Позовна заява має майновий характер, а ціна позову становить 1 344 208,62 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у березні 2018 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції, чинній станом на березень 2018 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою цієї статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” прожитковий мінімуму на 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 40058,05 грн (1 344 208,62 грн х 1,5% х 200%).

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України з метою, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і гарантування принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану, встановлено можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку шляхом зменшення розміру належних до сплати судових витрат, звільнення від їх сплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може відстрочити сплату судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Норми цієї статті є спеціальними, які встановлюють виключні підстави для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору. Перелік таких підстав є вичерпним.

З огляду на наведене вище клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню. Обставини, на які посилається позивач як на підставу відстрочення сплати судового збору, входять в коло його підприємницької діяльності, за результати якої він несе комерційний ризик.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого відповідач має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду