Справа № 540/521/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/521/19
15 год. 04 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 , Коваленко Т.Г ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач-1), Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-2), у якому просить визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача-1 щодо відмови в реєстрації податкової накладної за №76660 від 29.09.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих позивачем та зобов`язати відповідача-1 зареєструвати вказану податкову накладну.

Ухвалою від 22.03.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 22.03.2019р. позивачем подано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. та виправлену редакцію адміністративного позову, відповідно до якого відповідачем у даній справі визначено Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Зі змісту позовних вимог виправленої редакції позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за №76660 від 29.09.2017р. та зобов`язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зареєструвати податкову накладну №59402 від 10.08.2017.

Ухвалою від 09 квітня 2019р. відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 квітня 2019р. до суду надійшла ще одна виправлена редакція адміністративного позову, зі змісту якого убачається, що позивач просить визнати протиправними рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відмови у реєстрації податкової накладної за №76660 від 29.09.2017р. та зобов`язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зареєструвати податкову накладну №76660 від 29.09.2017р.

27 травня 2019 року позивачем подано до суду четверту редакцію адміністративного позову з виправленнями, відповідно до якої позивач фактично змінив предмет позову та склад учасників справи. Так, відповідно до вказаної редакції позову, позивачем визначено відповідачами Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державну фіскальну службу України, а позовні вимоги сформульовані наступним чином:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відмови у реєстрації податкової накладної за №76660 від 29.09.2017р. в ЄРПН, поданої ФОП ОСОБА_3 .

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №76660 від 29.09.2017р., подану ФОП Чередниченко ОСОБА_4 .В.

Ухвалою суду від 31.05.2019р. постановлено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження; прийняти до провадження адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 з уточненням позовних вимог у редакції від 20.05.2019р.; залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України; продовжити строк підготовчого провадження на шістнадцять днів до 24 червня 2019 року та призначити підготовче засідання на 13:00 годину 24 червня 2019 року.

Ухвалою від 24.06.2019р. закрито підготовче провадження у справі та на підставі заяв представників сторін постановлено розпочати розгляд справи по суті у той самий день.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з підстав, викладених у ньому. Зокрема, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2017р. позивачем виписано на покупця ПП "Артек-Союз" податкову накладну №76660 на суму 711000 грн., в т.ч.118500 грн. Податкова накладна направлена до ГУ ДФС у Херсонській області для реєстрації у ЄРПН, але за результатами обробки документів реєстрація зупинена. На виконання п. 201.10 ст. 201, пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивач направив відповідачу додаткові пояснення разом з документами про підтвердження здійснення господарської діяльності. Однак, 01.10.2018р. Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі-Комісія) прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №76660 від 29.09.2017р. Вказане рішення позивач вважає протиправним, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідачів проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема пояснив, що податковим органом зупинена реєстрація ПН від 29.09.2017 року №76660 на суму 711000,00 грн. з тих підстав, що документ не відповідав критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації в ЄРПН, затверджених наказом Міністерством Фінансів України від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання системи моніторингу критеріїв ознак ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 0201,0203, про що позивач повідомлений квитанцією від 14.10.2017 року № 1. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. 27.09.2018 року ФОП ОСОБА_3 повідомленням №162 направив копії документів, які, на його думку, підтверджують господарську операцію.

За результатами розгляду наданих документів Комісією Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято Рішення від 01.10.2018 №937396/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.09.2017 № 76660.

Рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ґрунтувалося на тому, що позивачем не надано копії документів, які підтверджують господарську операцію. Неможливо встановити рух товару від постачальника до покупця, не надано товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, договори, довіреності які підтвердження повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника для здійснення операції. Не надано копії первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи. Додатково в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що позивачем не надано документів, підтверджуючих походження товару. Відсутні розрахункові документи, сертифікати, інформація про транспортування. Під час дослідження копій документів позивача використана інформація з ЄРПН, щодо підтвердження ланцюга постачання м`яса яловичини та правомірність формування податкового кредиту по ПДВ. Відповідно до ЄРПН ТОВ «ТК-Віакон» придбаває та реалізовує різноплановий товар (придбаває - продукти харчування, іграшки, профіль, послуги, пульти, діоди, камери, тощо), а реалізовує яловичину, якої не придбаває. Ознайомившись з податковими деклараціями постачальника яловичини ТОВ «ТК-Віакон» встановлено, що остання звітність по ПДВ подана за вересень 2017 року без зазначення показників будь-яких операцій по ПДВ, що свідчить про відсутність діяльності. З урахуванням отриманої інформації з ЄРПН про не підтвердження придбання м`яса яловичини від ТОВ «ТК-Віакон» ставить під сумнів правомірність формування позивачем податкового кредиту по ПДВ та дає підстави для відмови в реєстрації податкової накладної № 76660.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що відповідно до п. 14.1.60. ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Отже, саме ДФС України веде єдиний реєстр податкових накладних та відповідно до порядку здійснюється реєстрація податкових накладних, що направляються до ЄРПН, а Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не має ні можливостей ні прав здійснювати реєстрації податкових накладних.

З урахуванням викладених обставин, відповідач вважає рішення податкового органу правомірним, а позов необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , здійснює господарську діяльність з 14.11.2003 року за наступними видами діяльності: основний вид - оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (46.32), оптова торгівля фруктами й овочами (46.31), оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (46.33), оптова торгівля напоями (46.34), оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (46.36), оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами (46.37), оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (46.38), надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (77.11), надання в оренду вантажних автомобілів (77.12).

27.07.2017 року між ФОП ОСОБА_5 В. (Постачальник) та ПП "Артек-Союз" (Покупець) укладений договір № 2707/17, предметом якого є передання у власність замовника продуктів харчування для господарських цілей згідно специфікації.

Відповідно до п. 2.3. Договору № 2707/17 остаточна сума договору визначається за підсумком усних заявок, наданих і оплачених Покупцем Постачальнику протягом терміну дії договору.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України з відтермінуванням платежу до 30 календарних днів (п. 3.1 договору).

Згідно з платіжним дорученням від 29.09.2017 року №1653 платник ПП "Артек-Союз" (код 30741489) перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) кошти у сумі 711000,00 грн. з призначенням платежу "Оплата за продукти по сч. сф-0007660 от 25.09.2017 року в т.ч. ПДВ 20 % 118500,00".

29 вересня 2017 року ФОП ОСОБА_3 виписана податкова накладна №76660 про купівлю в ПП "Артек-Союз" товару (яловичина 1 кат., печінка яловича, свинина 2 кат.) на загальну суму 711000,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 118500,00 грн.

Відповідно до квитанції № 1 про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН/ в ЄРПН від 14.10.2017 року, податкова накладна від 29.09.2017 року №76660 прийнята, реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, а саме: "ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягами придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0201, 0203. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицею даних платників податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу".

27.09.2018 року позивач направив електронне повідомлення №162 "Про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено", до якої ФОП ОСОБА_3 додав копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК.

Відповідно до витягу з протоколу від 01.10.2018 року №118 засідання комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, створеної відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 14.03.2018 року №276, прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №76660 від 29.09.2017р. у ЄРПН.

Про прийняте рішення позивач повідомлений квитанцією №2 від 01.10.2018 року.

Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживають контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За приписами п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК передбачено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу розглядаються Комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чи про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Згідно із п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок № 117) письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 201.16.4 п.201.16 ст. 201 ПК податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції №1 від 14.10.2017 року про зупинення реєстрації ПН, відповідач посилається на невідповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Критерії) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Вичерпний перелік).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям.

В пункті 6 Критеріїв зазначається, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разів більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Підпункт 1 пункту 1 Вичерпного переліку встановлює перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у розрізі критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд відмічає, що у Квитанції №1 від 14.10.2017 року контролюючий орган не зазначив конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 29.09.2017 року №76660, чим порушив вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що фіскальним органом у Квитанції №1 від 14.10.2017 року зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567. Натомість, підпункт "б" 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу визначення конкретного виду критерію, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

Разом із тим, пункт "в" 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України зазначає, що в квитанції про зупинення реєстрації ПН зазначаються пропозиції щодо надання пояснень та/або копій документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Однак, контролюючим органом не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567 містить визначення двох різних критеріїв. Таким чином, фіскальний орган зобов`язаний був у Квитанції №1 від 14.10.2017 року чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567, оскільки визначення конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів.

Рішення відповідача від 01.10.2018 р. №937396/ про відмову в реєстрації податкової накладної №76660 від 29.09.2017 містить наступні підстави: ненадання платником податку копій документів, зокрема: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно із п. 21 Порядку № 117 у редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що в оскаржуване рішення містить чотири обставини, що стали підставами відмови у реєстрації податкової накладної №76660.

Із викладеного слідує, що відповідач у рішенні про відмову в реєстрації ПН вказав відсутність інформації та документів, однак при цьому не зазначив, які саме порушення законодавства допущені позивачем. Тобто, підстави відмови у реєстрації ПН є необґрунтованими.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Із наданих до контролюючого органу письмових пояснень убачається, що реєстрація податкової накладної №76660 відбулась за першою подією за часом, а саме надходження коштів на поточний рахунок 29.09.2017р. Кошти отримано за платіжним дорученням №1653 від 29.09.2017р. у сумі 711000,00 грн.

Так, відповідно до платіжного доручення від 29.09.2017 року №1653 ПП "Артек-Союз" перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 кошти на загальну суму 711000,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 118500,00 грн. за товар - продукти. Платіжне доручення проведене банком 29.09.2017 р., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Разом з цим, на підтвердження факту здійснення вказаних господарських операцій позивачем надано до податкового органу документи, а саме: договір № 27-07/17 від 27.07.2017 укладений з ПП «Артек-Союз» з додатками до договору; платіжне доручення від 29.09.2017 № 1653 на 711000,00 грн., платник ПП «Артек-Союз»; пояснення до податкової накладної від 29.09.2017 № 76660; договір №15/08-1 від 15.08.2017 укладений з ТОВ «УГЕЗ»; договір № 0106/17 купівлі-продажу від 01.06.2017 укладений з ТОВ «ТК- Віакон»; договір № 2 від 08.08.2017 укладений з ПОП «ЛАН»; витяг з ЄДРПОУ по ФОП ОСОБА_3 .; договір надання послуг по охолодженню № 44/17-ПО від 07.12.2016 укладений з ТОВ «Херсонхолод»; акт санітарно-епідеміологічного дослідження обстеження об`єкта № 05-1-16/552 від 16.03.2017; експлуатаційний дозвіл № 21.19-82 від 09.12.2016; договір приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику «Держзакупівлі. Онлайн» від 12.01.2016р.; штатний розпис від 31.07.2017 ФОП ОСОБА_3 ; податкова накладна від 29.09.2017 № 76660; договір № 1 від 04.08.2017 укладений з ТОВ «Оберіг АНП-Агро»; договір купівлі-продажу від 01.08.2017 з ФОП ОСОБА_6 .

Вказаний факт не заперечується сторонами.

На підставі викладеного суд погоджується з доводами позивача про доцільність вважати датою виникнення зобов`язань дату зарахування коштів від покупця на банківський рахунок ФОП Чередниченка М.В.

Водночас, щодо невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 0201, 0203, суд зазначає наступне.

Зі змісту договорів та первинної документації судом встановлена періодичість поставки товару контрагентам, в тому числі ПП "Артек-Союз", отже у ФОП ОСОБА_3 відсутня необхідність мати весь, обумовлений договором поставки, обсяг товару. Тому позивачем здійснювалася закупівля товару у різних постачальників одночасно з відвантаженням ПП "Артек-Союз" попередньо-придбаних запасів.

Отже, зі змісту наданих відповідачу документів та додаткових пояснень позивача зрозумілим є вид послуг, обсяг та вартість послуг, що були надані позивачем. Відтак, висновок контролюючого органу про невідповідність обсягів реалізації обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 0201, 0203, який наведений останнім у рішенні про зупинення реєстрації ПН не відповідає змісту господарським операціям, вчинених позивачем.

Вказані доводи контролюючого органу також спростовуються копіями первинної бухгалтерської документації, що наявна у матеріалах справи.

До суду також надані договір поставки від 15.08.2017р. №15/08-1, укладений між ТОВ "УГЕЗ" (Постачальник) та ФОП ОСОБА_3 (Покупець) та договір купівлі-продажу від 01.06.2017р. №01-06/17, укладений між ТОВ "ТК-Віакон" (Продавець) і ФОП ОСОБА_3 (Покупець), а також первинна бухгалтерська документація, зі змісту яких убачається придбання позивачем товару, реалізованого в подальшому ПП "Артек-Союз".

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довели правомірності свого рішення у повному обсязі.

Податковим органом не доведено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2018 року №937396/ прийняте ним у зв`язку із порушенням позивачем податкового законодавства, відтак, висновки податкового органу не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

Таким чином судом встановлена протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2018 року №937396/.

Враховуючи вищевикладене вбачається і підстава зобов`язання суб`єкта владних повноважень зареєструвати податкову накладну №76660 від 29.09.2017р. у ЄРПН.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_3 та задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 01 жовтня 2018 року №937396/ про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29 вересня 2017 року №76660, подану ФОП ОСОБА_3 .

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 червня 2019 р.

Суддя Пекний А.С.

кат. 111000000