Справа № 0440/5513/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Справа №0440/5513/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 0440/5513/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» (, вул. Барикадна, 15а, офіс 607, м. Дніпро, 49000) до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (, пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» (, вул. Барикадна, 15а, офіс 607, м. Дніпро, 49000) до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (, пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) про скасування постанов- задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову №31-ЮР від 11.07.2017 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 50520,00 грн., постановлену заступником начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лабою Тетяною Миколаївною;

Визнано протиправною та скасовано постанову №32-ЮР від 11.07.2017 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 50520,00 грн., постановлену заступником начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лабою Тетяною Миколаївною;

Визнано протиправною та скасовано постанову №33-ЮР від 11.07.2017 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 50520,00 грн., постановлену заступником начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лабою Тетяною Миколаївною;

Визнано протиправною та скасовано постанову №35-ЮР від 11.07.2017 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 50520,00 грн., постановлену заступником начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лабою Тетяною Миколаївною.

Стягнуто з Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» судові витрати у розмірі 7048,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 по справі № 0440/5513/18 апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року залишено без змін.

При оформленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року було допущено описку, а саме: в шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «Стягнути з Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об`єднання «Нептун» судові витрати у розмірі 7 048,00 грн.», замість вірного «Стягнути з Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» судові витрати у розмірі 7048,00 грн.».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином. В шостому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року по справі № 0440/5513/18, помилково зазначене: «Стягнути з Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об`єднання «Нептун» судові витрати у розмірі 7 048,00 грн.», виправити на «Стягнути з Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» судові витрати у розмірі 7048,00 грн.».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року по справі № 0440/5513/18, а саме помилково зазначене: «Стягнути з Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об`єднання «Нептун» судові витрати у розмірі 7 048,00 грн.», виправити на «Стягнути з Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» судові витрати у розмірі 7048,00 грн.».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський